\tLa crise NSA\/Snowden est entr\u00e9e dans une phase nouvelle, qui confirme son installation dans l’infrastructure crisique (voir le 20 juin 2013<\/a>), en d\u00e9veloppant une extension et une diversification notable de son activit\u00e9. Tout en restant fondamentalement ce qu’elle est (le sort du whistleblower<\/em> Snowden, ses r\u00e9v\u00e9lations r\u00e9guli\u00e8rement diffus\u00e9es, l’activisme hors de contr\u00f4le de la NSA), la crise se diffuse dans des activit\u00e9s nouvelles dont certaines enti\u00e8rement d\u00e9termin\u00e9es par elle, d’autres en partie seulement. C’est-\u00e0-dire que la crise NSA\/Snowden, tout en continuant \u00e0 se d\u00e9velopper elle-m\u00eame, d\u00e9clenche des effets qui sont \u00e9galement des d\u00e9tonateurs pour des malaises latents sans rapport direct avec elle-m\u00eame. Cette crise est devenue, en plus de se d\u00e9velopper pour ce qu’elle est, productrice d’autres crises qui n’existaient que dans leur latence infrastructurelle.<\/p>\n<\/p>\n \tNous passons en revue principalement trois \u00e9v\u00e9nements, qui se sont signal\u00e9s hier, soit dans un d\u00e9veloppement important, soit dans une apparition in\u00e9dite participant effectivement de cette extension et de cette diversification dont nous parlons (soit les deux, si l’on veut, lorsqu’un d\u00e9veloppement transforme un \u00e9v\u00e9nement initial en quelque chose de nouveau).<\/p>\n<\/p>\n \t Il y a l’intervention de Barack Obama, hier en Afrique, lors de sa conf\u00e9rence de presse avec le pr\u00e9sident s\u00e9n\u00e9galais. Ce qui est int\u00e9ressant, c’est que les d\u00e9clarations d’Obama en r\u00e9ponse \u00e0 une question sp\u00e9cifique, suivie d’un encha\u00eenement, ont provoqu\u00e9, notamment sur une courte phrase volontairement<\/strong> ajout\u00e9 par le pr\u00e9sident lui-m\u00eame, des appr\u00e9ciations assez diff\u00e9rentes. Mais voyons d’abord, dans son enti\u00e8ret\u00e9, la pi\u00e8ce principale du dossier. Voici dont l’extrait complet de la conf\u00e9rence de presse pour ce qui concerne la crise NSA\/Snowden. (Il s’agit de la transcription officielle de la Maison-Blanche, le 27 juin 2013<\/a>. Pour la premi\u00e8re question, qui comprend deux volets compl\u00e8tement diff\u00e9rents, nous laissons de c\u00f4t\u00e9 le premier et faisons d\u00e9buter la r\u00e9ponse au cas Snowden, bien entendu. Nous soulignons de gras le passage qui a particuli\u00e8rement retenu l’attention, qui a montr\u00e9 un Obama subitement agressif vis-\u00e0-vis de suggestions d’actions agressives pour r\u00e9soudre le cas Snowden.)<\/p>\n<\/p>\n \tPresident Obama<\/em><\/strong>: \u00abMajor.<\/em>\u00bb <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abQuestion<\/em><\/strong>: \u00abGood morning, Mr. President. Good morning, President Sall.<\/em> […] President Obama, two subjects.<\/em>… […]<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbSecondly, Edward Snowden there have been a lot of developments. First of all, there’s word that he might be given safe passage to Ecuador. Mr. President, will you use U.S. military assets to in any way intercept Mr. Snowden should he at some point in the future leave Russia to try to find safe passage in another country? Have you spoken to President Xi of China, President Putin about this personally and if not, why not? And how frustrated or angry are you, sir, that China’s defiance and Russia’s indifference have vastly complicated the pursuit of Mr. Snowden and turned it into what some people regard as kind of an international game of cat and mouse that’s almost farcical?<\/em>\u00bb <\/p>\n<\/p>\n \tPresident Obama<\/em><\/strong>: \u00abWell… <\/em>[…]<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb…With respect to Mr. Snowden, we have issued through our Justice Department very clear requests to both initially Hong Kong and then Russia that we seek the extradition of Mr. Snowden. And we are going through the regular legal channels that are involved when we try to extradite somebody. I have not called President Xi personally or President Putin personally. And the reason is because, number one, I shouldn’t have to. This is something that routinely is dealt with between law enforcement officials in various countries. And this is not exceptional from a legal perspective.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbNumber two, we’ve got a whole lot of business that we do with China and Russia. And I’m not going to have one case of a suspect who we’re trying to extradite suddenly being elevated to the point where I’ve got to start doing wheeling and dealing and trading on a whole host of other issues simply to get a guy extradited, so that he can face the Justice system here in the United States.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbI get why it’s a fascinating story from a press perspective. And I’m sure there will be a made-for-TV movie somewhere down the line. But in terms of U.S. interests, the damage was done with respect to the initial leaks. And what I’m really focused on is making sure, number one, that we are doing everything we can to prevent the kind of thing that happened at the NSA from happening again, because we don’t know right now what Mr. Snowden’s motives were except for those things that he said publicly. And I don’t want to prejudge the case, but it does show some pretty significant vulnerabilities over at the NSA that we’ve got to solve. That’s number one.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbNumber two, I’m focused on making sure that we have a healthy, effective debate in the United States about how we balance our security and our privacy concerns, because these programs which I believe make America safe help make America safe and that I believe draw the appropriate balance right now are generating a lot of questions in the press and in the American public. And I want to make sure that everybody Congress, opinion leaders and our government officials feel confident that the laws are being obeyed, that there’s strong oversight and that the American people don’t have a Big Brother who is snooping into their business. I’m confident of that, but I want to make sure everybody is confident of that. And so I think we have to have a strong public debate to make that happen.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbSo I am interested in making sure that the rules of extradition are obeyed. Now, we don’t have an extradition treaty with Russia, which makes it more complicated. You don’t have to have an extradition treaty though to resolve some of these issues. There have been some useful conversations that have taken place between the United States government and the Russian government. And my continued expectation is that Russia or other countries that have talked about potentially providing Mr. Snowden asylum recognize that they are part of an international community, and that they should be abiding by international law. And we’ll continue to press them as hard as we can to make sure that they do so.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBut one last thing, because you asked a final question no, I’m not going to be scrambling jets to get a 29-year-old hacker.<\/em><\/strong>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abQuestion<\/em><\/strong>: \u00abDo you believe that all the damage that he can do has been done by Mr. Snowden? Is that what you’re saying, Mr. President?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tPresident Obama<\/em><\/strong>: \u00abWhat I’m saying is that he has those documents. He has released some of them. Not all of them have been released. The damage that’s been done essentially goes to the fact of some of these programs. And we don’t yet know what other documents he may try to dribble out there.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbOn the other hand, what I’m also confident about is that the way we run these programs abides by the laws that were passed by Congress, the oversight of the FISA courts. And we are trying to declassify as much as possible, so that the American people and our international partners feel confidence about how we operate in this regard.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbI continue to be concerned about the other documents that he may have. That’s part of the reason why we’d like to have Mr. Snowden in custody. But what I think we’re going to continue to do is to make sure that we are following the various channels that are well established and the rules that are well established to try to get this thing done…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLes r\u00e9actions \u00e0 ce passage de la conf\u00e9rence de presse d’Obama ont \u00e9t\u00e9 notables, notamment parce qu’il s’agissait de la premi\u00e8re fois o\u00f9 Obama s’exprimait sur l’enti\u00e8ret\u00e9 de l’affaire, essentiellement avec ses ramifications internationales. Bien entendu, la phrase \u00ab… no, I’m not going to be scrambling jets to get a 29-year-old hacker<\/em>\u00bb a retenu l’attention g\u00e9n\u00e9rale, et l’on remarquera la forme, nullement sollicit\u00e9, voulue par Obama lui-m\u00eame, d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment : \u00abBut one last thing, because you asked a final question no, I’m not going to be scrambling jets to get a 29-year-old hacker.<\/em>\u00bb Assez curieusement, ou bien d’une fa\u00e7on r\u00e9v\u00e9latrice c’est selon, certains ont accueilli ces d\u00e9clarations d’Obama comme un durcissement (titre de Reuters, le 27 juin 2013<\/a> : \u00abObama jabs Russia, China on failure to extradite Snowden<\/em>\u00bb), d’autres de fa\u00e7on neutre et sans doute un peu surpris et dans le sens de l’apaisement (Russia Today<\/em>, le 27 juin 2013<\/a> : \u00abObama: US won’t send fighter jets to intercept Snowden flights<\/em>\u00bb), d’autres encore compl\u00e8tement dans le sens de l’apaisement (le Guardian<\/em> du 27 juin 2013<\/a> : \u00abObama: US will not engage in ‘wheeling and dealing’ over Edward Snowden US president indicates he won’t spend much geopolitical capital to apprehend the NSA surveillance whistleblower<\/em>\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n \tC’est finalement cette derni\u00e8re interpr\u00e9tation qui pr\u00e9domine ; il ne fait aucun doute que les explications d’Obama vont dans le sens de l’apaisement, selon la ligne g\u00e9n\u00e9rale qu’il existe une proc\u00e9dure en cours pour r\u00e9clamer l’extradition, qu’elle aboutira ou pas c’est selon, mais qu’en aucun cas l’affaire Snowden ne doit mettre en cause les relations avec la Chine et avec la Russie. Un commentaire dans le m\u00eame sens mais plus critique est celui de Antiwar.com<\/em>, rapportant l’intervention ce 28 juin 2013<\/a>, en s’arr\u00eatant bien entendu \u00e0 la phrase sur l’interception d’un avion transportant Snowden et en notant qu’effectivement la chose a \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9e par l’un ou l’autre officiel de l’administration, pour enfin pr\u00e9ciser qu’Obama joue de son c\u00f4t\u00e9 l’apaisement selon une chor\u00e9graphie bien r\u00e9gl\u00e9e : \u00abObama’s comments typified the administration’s reaction, as he simultaneously tried to downplay the revelations while seeming baffled and somewhat angered that the US government’s hope to punish Snowden for revealing their abusive surveillance wasn’t universally shared.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tNous sommes inclin\u00e9s \u00e0 ne pas suivre cette interpr\u00e9tation, du moins si elle renvoie \u00e0 une tactique, car c’est une tactique plut\u00f4t lose-lose<\/em>, selon l’expression consacr\u00e9e. L’aspect dur de cette tactique (les confidences d’officiels de l’administration) ne convaincra personne du c\u00f4t\u00e9 des faucons de Washington, particuli\u00e8rement les r\u00e9publicains, parce qu’il y a justement l’aspect d’apaisement que d\u00e9veloppe le pr\u00e9sident lui-m\u00eame, qui d\u00e9cr\u00e9dibilise le premier volet. De m\u00eame mais dans le sens contraire, on ne voit pas comment les assurances actuelles d’Obama seront prises pour du comptant par les Russes et les Chinois, alors que se d\u00e9veloppe parall\u00e8lement la version dure, qui va jusqu’\u00e0 des remarques insultantes sur la Chine et la Russie (Le Guardian<\/em> : \u00abAn anonymous senior administration official went further, insulting Russia and China in the course of attempting to discredit Snowden all while the Obama administration attempted to work with both countries on the issue, particularly Russia. Mr Snowden’s claim that he is focused on supporting transparency, freedom of the press and protection of individual rights and democracy is belied by the protectors he has potentially chosen: China, Russia, Cuba, Venezuela and Ecuador, the official told reporters in an emailed message early Monday morning.<\/em>\u00bb) Devant cette non-tactique, justement, de la part de l’administration, notre interpr\u00e9tation est plut\u00f4t celle du d\u00e9sordre d’une part, et surtout, d’autre part, et celle-ci renfor\u00e7ant celle-l\u00e0, l’existence de tr\u00e8s fortes pressions pour que le pr\u00e9sident US riposte tr\u00e8s durement, jusqu’\u00e0 des menaces du type de celle de l’interception \u00e9ventuelle d’un avion transportant Snowden.<\/p>\n<\/p>\n \t Quoi qu’il en soit, Obama a, par son intervention, accept\u00e9 de consid\u00e9rer l’affaire au niveau international, m\u00eame si c’est pour lui d\u00e9nier la moindre r\u00e9elle importance de fond et tenter de la r\u00e9duire au seul rang de la proc\u00e9dure d’extradition, r\u00e9ussie ou pas. L’on comprend \u00e9videmment qu’il ne pouvait faire autrement, d\u00e8s lors que la droite dure US a compl\u00e8tement embray\u00e9 sur la th\u00e8se d’un Snowden qui aurait pass\u00e9 toutes ses informations aux Chinois et aux Russes (voir Russia Today<\/em>, le 27 juin 2013<\/a>), le tout \u00e9tant r\u00e9sum\u00e9 par les d\u00e9clarations de l’ancien maire de New York Giuliani du type Poutine est en train de rire de nous (voir le Washington Free Bacon<\/em>, le 27 juin 2013<\/a>). On a l\u00e0 un argument de plus pour se montrer sceptique \u00e0 l’\u00e9gard de l’explication d’une tactique dans le chef des comportements de relation publique dans l’administration, tant le d\u00e9cha\u00eenement anti-Obama de la droite radicale ne cesse de se d\u00e9velopper, et m\u00eame de s’alimenter aux d\u00e9clarations d’Obama. (Voir aussi les d\u00e9clarations du neocon<\/em> Charles Krauthammer, le 27 juin 2013<\/a>.) Cet affrontement washingtonien typique doit conduire n\u00e9cessairement \u00e0 poursuivre le processus, et \u00e0 internationaliser encore plus l’affaire Snowden, avec comme enjeu le climat des relations des USA avec la Russie. Pour emp\u00eacher une d\u00e9t\u00e9rioration de ces relations, Obama devrait affirmer d’une fa\u00e7on encore plus radicale qu’il ne l’a fait lors de sa conf\u00e9rence de presse, l’importance mineure de l’affaire Snowden \u00e0 ce niveau, ce qui le conduirait \u00e0 soutenir un affrontement encore plus vif avec sa droite radicale, et sans doute avec un Congr\u00e8s automatiquement antirusse, chose \u00e0 laquelle il ne nous a gu\u00e8re habitu\u00e9s. Comme d’habitude, Obama est pris entre deux feux que ses positions et ses politiques de demi-mesures alimenteraient.<\/p>\n<\/p>\n