\t4 juillet 2013 Il est manifeste que nous traversons une p\u00e9riode marqu\u00e9e par des \u00e9v\u00e9nements simultan\u00e9s d’une particuli\u00e8re importance et d’un \u00e9cho consid\u00e9rable. Pour mieux pr\u00e9ciser ce propos tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9ral, nous pr\u00e9ciserons qu’il s’agit d’une p\u00e9riode d’une \u00e9poque crisique, impliquant des crises \u00e0 r\u00e9p\u00e9tition qui ne s’\u00e9teignent pas et s’inscrivent, alternant p\u00e9riodes de latence et p\u00e9riodes \u00e9ruptives, dans une infrastructure<\/a> crisique<\/a> caract\u00e9risant une situation tout \u00e0 fait exceptionnelle, qui s’est install\u00e9e d\u00e9finitivement depuis 2008, d\u00e9but, pour nous de l’actuelle \u00e9poque crisique. (Cette pr\u00e9cision implique que cette p\u00e9riode marqu\u00e9e par des \u00e9v\u00e9nements simultan\u00e9s d’une particuli\u00e8re importance et d’un \u00e9cho consid\u00e9rable fut pr\u00e9c\u00e9d\u00e9e d’autres du m\u00eame type et qu’elle sera sans doute suivie de la m\u00eame chose avec une intensit\u00e9 toujours grandissante, au point o\u00f9 l’on est conduit \u00e0 conclure que c’est l\u00e0, d\u00e9sormais, la v\u00e9ritable substance de notre situation politique g\u00e9n\u00e9rale, argument de plus pour nous penser au coeur de la crise d’effondrement du Syst\u00e8me.)<\/p>\n<\/p>\n \tCe qui caract\u00e9rise les crises \u00e9ruptives en cours, c’est le d\u00e9ploiement, dans des circonstances diverses et parfois contraires, de tous les caract\u00e8res du Syst\u00e8me sans plus aucune dissimulation. C’est-\u00e0-dire que nous voyons directement ce qu’est sa dynamique de surpuissance, sans aucun artifice pour la dissimuler, mais aussi les signes pour nous indubitables de sa dynamique d’autodestruction. Au contraire de ce que certains pourraient penser, de ce que certains expriment, la manifestation \u00e9vidente de la surpuissance du Syst\u00e8me n’est absolument<\/strong> pas la marque de son triomphe et de sa durabilit\u00e9, mais au contraire la marque de sa fi\u00e8vre, comme nous disons dans notre sous-titre, d’un d\u00e9sordre, d’une angoisse, voire d’une panique’. Certains identifient ces signes m\u00eame s’ils ne tirent pas n\u00e9cessairement la m\u00eame conclusion, par exemple Norman Solomon que nous citions de cette fa\u00e7on le 3 juillet 2013<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab…Norman Solomon, parlant \u00e0 Russia Today’ le 2 juillet 2013 : There is an element of panic in US policy towards Edward Snowden and this entire issue, and the effort is of the big global giant trying to crush any ongoing voice in this case from Edward Snowden who could authoritatively, with great information, continue to inform the world.<\/em> […] The US government wants to discourage whistleblowing from those in agencies like the NSA.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Il est \u00e9vident que le destin tragique actuel de l’\u00c9gypte, apr\u00e8s la destitution de Morsi par l’arm\u00e9e, dans une situation qui ne fait que poursuivre une crise \u00e9ruptive qui semble sans fin (voir le 3 juillet 2013<\/a>) confirme continuellement l’incapacit\u00e9 de contr\u00f4ler la situation d’un des pivots majeurs de la r\u00e9gion. Il n’est pas difficile, au travers des diverses sinuosit\u00e9s r\u00e9guli\u00e8rement \u00e0 contretemps et des interventions massives et extraordinairement maladroites des USA (du bloc BAO) dans cette crise, de conclure que la dynamique actuelle constitue une entrave d’une r\u00e9silience extraordinaire pour la position du Syst\u00e8me sur la r\u00e9gion. L’interventionnisme US se fait \u00e0 visage d\u00e9couvert et sans aucune dissimulation, confirmant \u00e0 la fois la surpuissance du Syst\u00e8me et son impuissance paradoxale.<\/p>\n<\/p>\n \t La crise-Snowden, qui est elle-m\u00eame une crise majeure pour le Syst\u00e8me (voir le 3 juillet 2013<\/a>, avec l’acharnement US contre Snowden), engendre d’autres crises qui acqui\u00e8rent aussit\u00f4t leur propre dynamique. Il y a l\u00e0 un encha\u00eenement crisique qui est aussi un d\u00e9cha\u00eenement crisique o\u00f9 le Syst\u00e8me est oblig\u00e9 de s’impliquer \u00e0 visage d\u00e9couvert, sans plus aucun des artifices qui permettent en g\u00e9n\u00e9ral de sauvegarder une vertu d’apparence. Aussi bien en est-il du r\u00f4le et de la puissance de la NSA, avec diverses p\u00e9rip\u00e9ties dont la derni\u00e8re en date est la reconnaissance publique, devant une commission s\u00e9natoriale, des mensonges prononc\u00e9s sous serment une dizaine de jours plus t\u00f4t par le DNI (Director of National Intelligence<\/em>) James Clapper devant cette m\u00eame commission (voir Glenn Greenwald, le 3 juillet 2013<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n \t La puissance de la NSA, symbole de cette surpuissance du Syst\u00e8me s’il en est, constitue \u00e0 notre sens bien plus un handicap qu’un atout majeur. Face aux Europ\u00e9ens qui veulent certaines r\u00e9parations de la NSA pour ce qui a \u00e9t\u00e9 expos\u00e9<\/a> par les r\u00e9v\u00e9lations d’Edward Snowden, l’administration Obama, qui voudrait faire ces concession essentiellement formelles pour apaiser les tensions transatlantiques, ne dispose pas de l’autorit\u00e9 suffisante pour cela, vis-\u00e0-vis de ses services de renseignement, et notamment de la NSA. Quasiment personne, \u00e0 Washington, n’est capable d’assurer, dans le sens de verrouiller comme une certitude, une r\u00e9ponse de la NSA \u00e0 une sollicitation du pouvoir politique sur ses activit\u00e9s structurelles. Certains vont jusqu’\u00e0 estimer avec bien des raisons, que le g\u00e9n\u00e9ral Alexander lui-m\u00eame, le chef de la NSA, n’a pas v\u00e9ritablement les moyens de freiner de fa\u00e7on significative certaines activit\u00e9 embarrassantes de la NSA, ni de les r\u00e9orienter, encore moins de les faire cesser. Il s’agit de rien moins qu’un corps autonome, une entit\u00e9 anthropobureaucratique, qui suit ses propres directives ; de m\u00eame que Winslow Wheeler juge que, pour r\u00e9former le Pentagone, il faudrait le fermer dans le sens de le d\u00e9structurer et de le d\u00e9truire<\/strong>, pour reprendre ses activit\u00e9s d’une fa\u00e7on \u00e9parse, de m\u00eame il faudrait simplement d\u00e9truire la NSA en la parcellisant pour contr\u00f4ler r\u00e9ellement ses activit\u00e9s. Il s’agit l\u00e0 d’une situation bureaucratique imp\u00e9rative, d’une \u00e9volution syst\u00e9mique propre aux USA : l’absence de toute autorit\u00e9 r\u00e9galienne dans ce pays implique l’absence de l\u00e9gitimit\u00e9 du pouvoir politique sur le reste, ce qui permet la prolif\u00e9ration d’entit\u00e9s autonomes. Dans le cas d’entit\u00e9 bureaucratiques poss\u00e9dant une puissance propre (cas de la NSA bien plus que le Pentagone, puisque la NSA concentre ses propres moyens en elle-m\u00eame, sans n\u00e9cessit\u00e9 de projection de forces), la situation est irr\u00e9m\u00e9diablement irr\u00e9formable d’une fa\u00e7on normale et ne peut \u00eatre modifi\u00e9e que par des mesures arbitraires de rupture, une sorte de coup d’\u00c9tat bureaucratique, comme par exemple une baisse brutale et radicale du budget. La question que suscite l’affaire Snowden est de savoir si un ou plusieurs whistleblowers<\/em> pourraient arriver \u00e0 un r\u00e9sultat approchant par leur propre biais, ce qui pourrait \u00e9ventuellement alimenter des id\u00e9es strat\u00e9giques chez certains dirigeants politiques.<\/p>\n<\/p>\n \t Il y aussi une crise transatlantique sp\u00e9cifique qui est bien plus un signe d’autodestruction (au cur du bloc BAO) qu’un signe de surpuissance. Que les Europ\u00e9ens se soient conduits avec une telle veulerie et une telle stupidit\u00e9 dans l’affaire de l’\u00e9quip\u00e9e du vol Morales (voir le 3 juillet 2013<\/a>) n’implique nullement leur alignement sur les USA mais, comme nous l’\u00e9crivions, sur les consignes-Syst\u00e8me dans ce cas venues des USA, c’est-\u00e0-dire leur alignement sur le Syst\u00e8me. Tous ces pays sont dans le bloc BAO<\/a> (effectif depuis 2008) et aucun ne domine absolument les autres, comme ce fut le cas des USA sur l’Europe pendant plus d’un demi-si\u00e8cle. Il faut s’\u00f4ter de l’esprit qu’il existe encore des particularit\u00e9s nationales marquantes, avec les principes qui vont avec ; tous les dirigeants-Syst\u00e8me de tous les pays du bloc BAO forment une unit\u00e9 transnationale r\u00e9gie par le Syst\u00e8me et leurs pr\u00e9occupations nationales concernent les \u00e9lections (le faux-nez d\u00e9mocratique avec la narrative<\/em> qui va avec doit \u00eatre maintenu en place \u00e0 tout prix), le contr\u00f4le de la stabilit\u00e9 populaire, l’alignement des politiques nationales sur la politique-Syst\u00e8me<\/a>, etc. Nous pr\u00e9ciserons que ces obligations p\u00e8sent aussi fortement sur les dirigeants washingtoniens, dont la population est aussi hostile \u00e0 la globalisation (point essentiel du Syst\u00e8me) que certaines populations europ\u00e9ennes. Pour les Europ\u00e9ens et pour certains \u00c9tats-membres, cela implique par cons\u00e9quent une posture de vertu apparente qui est imp\u00e9rative. C’est dans ce cas que la querelle sur la crise des \u00e9coutes de la NSA pose un probl\u00e8me transatlantique tr\u00e8s s\u00e9rieux, o\u00f9 Washington est tr\u00e8s loin d’\u00eatre \u00e0 l’aise, notamment en raison de la difficult\u00e9 d’offrir des garanties satisfaisantes d’un changement au moins partiel de l’activit\u00e9 de la NSA (voir plus haut), voire m\u00eame de la seule apparence d’un changement au moins partiel. <\/p>\n<\/p>\n \t Voil\u00e0 pour le plat crisique du jour. Encore ne mentionnons-nous pas les autres crises, repouss\u00e9es dans un \u00e9tat de semi-latence m\u00e9diatique \u00e0 cause des phases \u00e9ruptives des autres, mais toujours pleines de vigueur. Quelles autres crises ? La liste est \u00e9puisante de longueur, puisqu’elle revient \u00e0 d\u00e9crire cette infrastructure crisique dont nous parlons… la Syrie, la Turquie, l’Iran, la Libye et l’Afrique sub-saharienne, les relations entre les USA et la Russie, les diverses crises \u00e9conomiques et financi\u00e8res, la situation int\u00e9rieure USA avec les diverses crises sectorielles et, surtout<\/strong>, un ph\u00e9nom\u00e8ne tr\u00e8s r\u00e9cent et tr\u00e8s rapide de balkanisation de ce pays \u00e0 cause de la monstrueuse emprise de la s\u00e9questration qui implique la compl\u00e8te paralysie du centre washingtonien (nous reviendrons prochainement sur ce th\u00e8me), etc. Encore n’a-t-on pas parl\u00e9 des v\u00e9ritables crises eschatologiques comme la crise environnementale et climatique. Bref, rien ne manque \u00e0 l’appel, en attendant la (les) prochaine(s), comme par exemple ce que nous promet Glenn Greenwald avec la future livraison du fonds Snowden.<\/p>\n<\/p>\n \t Un appendice \u00e0 cela, apr\u00e8s que nous ayons parl\u00e9 essentiellement du Bloc BAO, est que l’on ne peut s\u00e9parer les pays hors du bloc, notamment \u00e9mergents, de cette emprise du Syst\u00e8me. On a longuement expos\u00e9 cet aspect dans notre F&C<\/em> du 24 juin 2013<\/a>…<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abNous refusons en effet absolument le traitement sp\u00e9cifique de ces situations, qui est l’aliment \u00e9vident du r\u00e9ductionnisme par quoi l’on \u00e9vite d’aller au cur du seul probl\u00e8me qui compte dans notre temps. Plus encore, nous estimons que ce que nous avons d\u00e9termin\u00e9 comme la sorte d’unit\u00e9 de situation g\u00e9n\u00e9rale de ces trois pays qui font partie d’un groupe sp\u00e9cifique qu’on juge plus ou moins, selon les circonstances et malgr\u00e9 les accidents (Turquie), de tendance antiSyst\u00e8me, ne doit<\/em> en aucun cas<\/em><\/strong> \u00eatre s\u00e9par\u00e9 de la situation g\u00e9n\u00e9rale des pays du bloc BAO telle que nous l’observons depuis au moins 2008.<\/em> […] Nous devons ajouter bien entendu que ces pays, qu’on juge effectivement plut\u00f4t de tendance antiSyst\u00e8me, sont n\u00e9cessairement soumis au Syst\u00e8me, ou dans tous les cas int\u00e9gr\u00e9s dans le Syst\u00e8me, dans le chef des aspects financier, \u00e9conomique et social (avec une certaine r\u00e9serve mais tout de m\u00eame nullement d\u00e9cisive pour la Russie, dont l’ex\u00e9cutif fort, la tradition \u00e9tatiste affirm\u00e9e, etc., limitent certains aspects de la p\u00e9n\u00e9tration-Syst\u00e8me aux niveau financier, \u00e9conomique et social).<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tIl nous semble qu’il y a suffisamment de choses dites, de situations constat\u00e9es, d’\u00e9vidences d\u00e9sign\u00e9es, pour qu’il apparaisse, qu’il se confirme une fois de plus que le Syst\u00e8me domine tout, r\u00e9gente tout, est partout pr\u00e9sent, etc. C’est l\u00e0 le fondement op\u00e9rationnel de la th\u00e8se qui nous sert \u00e0 l’analyse des \u00e9v\u00e9nements courants. L’occasion nous semble donc bonne pour donner quelques pr\u00e9cisions importantes sur le Syst\u00e8me… La cause de cette intervention est expos\u00e9e rapidement dans une citation d’un des extraits d’un texte \u00e0 venir, que nous citons effectivement ci-dessous : \u00abEn effet, nous constatons tr\u00e8s souvent la tr\u00e8s grande difficult\u00e9, dans les remarques amicalement critiques qui nous sont faites, et dans les arguments qui nous sont oppos\u00e9s, une absence compl\u00e8te de prise en compte de notre argument fondamental, sinon exclusif : la mort du Syst\u00e8me est<\/em> dans le Syst\u00e8me<\/em><\/strong> et nulle part ailleurs…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLes deux extraits ci-dessus vont permettre de mettre en \u00e9vidence deux aspects importants, surtout m\u00e9thodologiques, qui \u00e9clairent notre d\u00e9marche g\u00e9n\u00e9rale d’analyse. Ils viennent d’un dossier g\u00e9n\u00e9ral dont le th\u00e8me est simplement le Syst\u00e8me, et qui figurera prochainement dans le Glossaire.dde<\/em>. Cette \u00e9tude est tr\u00e8s longue, parce qu’elle concerne un th\u00e8me constant, central, fondamental de notre d\u00e9marche. En sortir ces deux extraits permet de mieux \u00e9clairer notre m\u00e9thodologie, pour une meilleure compr\u00e9hension de nos lecteurs sur notre fa\u00e7on de proc\u00e9der, et aussi pour exposer la pens\u00e9e op\u00e9rationnelle centrale qui soutien notre d\u00e9marche. (Il est \u00e9vident que certaines affirmations, ou \u00e9vocations dans ces extraits, comme l’affirmation du bin\u00f4me surpuissance-autodestruction, se retrouvent, pour le n\u00e9cessaire de l’analyse, dans d’autres parties du texte Glossaire.dde<\/em> cit\u00e9.) Ces deux extraits ne se suivent pas, dans le texte original qui para\u00eetra bient\u00f4t, le premier est dans le premier tiers, le second conclut le tout. Nous les avons rapproch\u00e9s pour la circonstance, en conservant les intertitres. (Il est \u00e9galement \u00e9vident que, dans le texte original \u00e0 para\u00eetre, certains changements pourraient \u00eatre op\u00e9r\u00e9s, qui seraient le fait d’une relecture sp\u00e9cifique.)<\/p>\n \t\u00ab La Syst\u00e8me n’a pas de sp\u00e9cificit\u00e9 fondamentale, de sp\u00e9cialisation si l’on veut, puisqu’il est notre Tout de cette \u00e9poque, qu’il est le Tout de la crise g\u00e9n\u00e9rale de la civilisation, ou contre-civilisation depuis le d\u00e9cha\u00eenement de la Mati\u00e8re. Il n’est pas simplement technologique ou de communication, m\u00eame si le syst\u00e8me du technologisme et le syst\u00e8me de la communication (voir Glossaire.dde<\/em> du 14 d\u00e9cembre 2012<\/a>) sont ses deux sous-syst\u00e8mes fondamentaux, ses adjoints, si l’on veut, ou ses deux bras arm\u00e9s (dont l’un, le syst\u00e8me de la communication, est d’ailleurs suspect). Il est \u00e9galement politique, \u00e9conomique et financier, social et soci\u00e9tal, culturel, etc. ; il est fondamentalement psychologique, bien plus que policier ou militariste comme il est \u00e9galement mais dans une moindre mesure. Il est, enfin, historique et \u00e0 pr\u00e9tention m\u00e9tahistorique<\/strong>, et il repr\u00e9sente n\u00e9cessairement ce que nous d\u00e9signons comme le Mal (voir le 14 f\u00e9vrier 2013<\/a>). Il ne peut donc \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 en aucune fa\u00e7on selon des donn\u00e9es partielles, selon des donn\u00e9es seulement scientifiques, etc. ; il est syst\u00e8me anthropotechnique, anthropotechnologique, anthropoculturel, anthroposoci\u00e9tal, anthropom\u00e9taphysique, etc… En un mot qui conclut cette rapide d\u00e9finition par notre introduction : il est notre Tout, et il fait syst\u00e8me de toutes les parties du Tout, jusqu’\u00e0 \u00eatre Syst\u00e8me du Tout.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb Un premier appendice \u00e0 ces consid\u00e9rations est qu’il va de soi<\/strong> que le Syst\u00e8me est n\u00e9cessairement notre ennemi absolu. La bataille, l’affrontement contre lui n’est pas un choix, ni m\u00eame une n\u00e9cessit\u00e9, bien qu’ils soient ceci et cela ; ils sont une fa\u00e7on d’\u00eatre, et m\u00eame la seule fa\u00e7on d’\u00eatre<\/strong> aujourd’hui. (Bataille et affrontement sont la description op\u00e9rationnelle d’une attitude fondamentale que nous d\u00e9finissons par le terme de R\u00e9sistance, ou plus g\u00e9n\u00e9riquement, par le mot compos\u00e9 d’antiSyst\u00e8me, qui comprend cette majuscule et qui est invariable par r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’unicit\u00e9 singuli\u00e8re du Syst\u00e8me.) Qui refuse ou n’envisage pas la bataille et l’affrontement contre le Syst\u00e8me (les modalit\u00e9s de cette bataille et de cet affrontement \u00e9tant par contre infiniment variables selon l’appr\u00e9ciation tactique), celui-l\u00e0 accepte, litt\u00e9ralement, d’\u00eatre un non-\u00eatre, de se priver de son essence. Il n’est donc pas n\u00e9cessaire pour entreprendre bataille et affrontement de s’interroger sur les chances de victoire, sur la possibilit\u00e9 ou non d’effondrement du Syst\u00e8me, sur la possibilit\u00e9 d’une alternative et de quelle alternative, puisque bataille et affrontement avec le Syst\u00e8me constituent la d\u00e9finition m\u00eame de notre existence ; plus pr\u00e9cis\u00e9ment, nous rejetons absolument<\/strong> le principe dit TINA (There Is No Alternative<\/em>), qui est la principale ruse du Syst\u00e8me pour d\u00e9samorcer la r\u00e9sistance contre lui (l’affrontement, la bataille). Pour \u00eatre le plus trivial et le moins intellectuel possible, pour descendre au plus bas, au soubassement de cette seule fa\u00e7on d’\u00eatre dont nous parlons, nous dirions qu’on ne s’interroge pas, en fonction de l’efficacit\u00e9 de l’acte, de son issue, de la possibilit\u00e9 d’une autre fa\u00e7on de faire, sur la n\u00e9cessit\u00e9 de respirer ; on respire, c’est tout.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb Un second appendice \u00e0 ces consid\u00e9rations est qu’il va \u00e9galement de soi<\/strong> que celui qui se trouve du c\u00f4t\u00e9 du Syst\u00e8me ne doit pas n\u00e9cessairement supporter la condamnation que nous faisons du Syst\u00e8me. Lorsque nous \u00e9crivons Qui refuse ou n’envisage pas la bataille et l’affrontement contre le Syst\u00e8me (les modalit\u00e9s de cette bataille et de cet affrontement \u00e9tant par contre infiniment variables selon l’appr\u00e9ciation tactique), celui-l\u00e0 accepte litt\u00e9ralement d’\u00eatre un non-\u00eatre, de se priver de son essence, nous d\u00e9crivons un \u00e9tat de fait et non une responsabilit\u00e9. Si nous \u00e9voquions la question de la conscience et de la responsabilit\u00e9, nous devrions ajouter pour \u00eatre loyal et pr\u00e9cis, …accepte litt\u00e9ralement, passivement selon la conscience qu’il ne peut avoir par faiblesse psychologique de cette circonstance, d’\u00eatre un non-\u00eatre, de se priver de son essence. Le mot accepter est donc lui-m\u00eame de circonstance parce qu’il n’y a pas litt\u00e9ralement acceptation. Nous parlons de psychologies affaiblies, trop proches de la source du Mal, sous influence par cons\u00e9quent du Mal. La personne n’est pas coupable d’appuyer une entreprise mauvaise, elle est psychologiquement trop faible pour distinguer ce qu’il y a d’irr\u00e9m\u00e9diablement mauvais dans l’entreprise ; si ce n’\u00e9tait cette faiblesse, elle se r\u00e9habiliterait car elle distinguerait alors la v\u00e9rit\u00e9 de l’entreprise mauvaise et n’aurait d’autre choix que de r\u00e9sister, de se constituer antiSyst\u00e8me. \u00bb<\/p>\n \t\u00ab Nous terminons par un point, qui est une r\u00e9p\u00e9tition de nombreuses affirmations d\u00e9j\u00e0 faites dans ce sens, dont nous sentons qu’il faut que nous le r\u00e9p\u00e9tions avec constance, qui est le probl\u00e8me de la forme<\/strong> du destin du Syst\u00e8me. Nos lecteurs, s’ils veulent nous lire, doivent accepter nos conceptions tr\u00e8s pr\u00e9cis\u00e9ment et comprendre les conclusions que nous en tirons pour nos analyses. (Ensuite, la chose lue, ils sont tout \u00e0 fait libre de conclure pour leur compte : cet homme est fou\/malade\/faussaire, et ainsi de suite).<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb En effet, nous constatons tr\u00e8s souvent la tr\u00e8s grande difficult\u00e9, dans les remarques amicalement critiques qui nous sont faites, et dans les arguments qui nous sont oppos\u00e9s, une absence compl\u00e8te de prise en compte de notre argument fondamental, sinon exclusif : la mort du Syst\u00e8me est dans le Syst\u00e8me<\/strong> et nulle part ailleurs ; et sa mort passe par sa puissance (c’est fameux bin\u00f4me, ou la fameuse \u00e9quation c’est selon, surpuissance-autodestruction). Il est inutile de nous opposer des d\u00e9faites conjoncturelles de forces qualifi\u00e9es (\u00e0 tort ou \u00e0 raison) antiSyst\u00e8me, ou bien encore l’atonie du public, l’absence de r\u00e9action, d’organisation de tel fait antiSyst\u00e8me, etc. L\u00e0 n’est ni l’enjeu ni le sort de la bataille, qui ne s’expriment en aucun cas par des notions de victoires ou de d\u00e9faites ; ces victoires ou d\u00e9faites se feraient n\u00e9cessairement, dans les cas envisag\u00e9s, dans le cadre du Syst\u00e8me puisque le Syst\u00e8me est partout, et donc n\u00e9cessairement contr\u00f4l\u00e9es ou r\u00e9cup\u00e9r\u00e9es par le Syst\u00e8me \u00e0 son avantage. <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb Il se trouve que, dans notre syst\u00e8me de pens\u00e9e, nous croyons, par intuition sans doute mais aussi par confirmation rationnelle pour notre compte, \u00e0 l’existence de forces sup\u00e9rieures \u00e9chappant \u00e0 la ma\u00eetrise humaine. En fait, nous dirions qu’aujourd’hui, le sapiens<\/em>, guid\u00e9 en cela par son hybris<\/em> producteur notamment de narrative<\/em> faussaires sans nombre, n’a jamais<\/strong>, nous disons bien jamais<\/strong>, \u00e9t\u00e9 aussi peu ma\u00eetre de son destin, et du destin de la part du monde qui lui est attribu\u00e9e, par rapport \u00e0 l’Histoire que nous connaissons, et m\u00eame, et surtout<\/strong>, dirions-nous, par rapport \u00e0 l’histoire de ce qu’on nomme les Temps Anciens (l’antiquit\u00e9). Ce n’est pas une question de conqu\u00eate ni de puissance technologique, etc., mais une question de mesure de l’esprit, qui est le clef de la perception structur\u00e9e du monde. Sapiens<\/em> a perdu tout sens de la mesure du monde au profit de cette hybris<\/em> diabolique, par cons\u00e9quent tout ce qu’il croit ma\u00eetriser est pure illusion.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb …Par cons\u00e9quent, ces forces sup\u00e9rieures dont nous parlons sont plus influentes que jamais, sans qu’il soit n\u00e9cessaire \u00e0 ce point que nous les identifions et les habillions d’acronymes type-Pentagone et traduisions leurs pens\u00e9es et objectifs gr\u00e2ce au brio de la NSA. Cette conviction s’appuie, chez nous, sur ce que nous consid\u00e9rons \u00eatre un arsenal intuitif et rationnel. Ainsi sont nos r\u00e8gles du jeu, et elles doivent \u00eatre respect\u00e9es pour appr\u00e9hender compl\u00e8tement nos textes, encore une fois jusqu’\u00e0 ce qu’un verdict d’internement psychiatrique soit prononc\u00e9e contre nous. Mais, jusque l\u00e0, lisez ce que nous \u00e9crivons exactement. Le destin du Syst\u00e8me est en lui-m\u00eame ; la seule dynamique qui importe pour le r\u00e9sultat final est ce subtil d\u00e9placement, en train de se faire in\u00e9galement selon les domaines mais toujours selon la m\u00eame tendance, cette dynamique transversale faisant donc \u00e9voluer, et quasiment transmutant cette dynamique fondamentale de la surpuissance en cette autre dynamique fondamentale de l’autodestruction.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb L\u00e0-dessus, nous ne pr\u00e9tendons pas avoir raison, comme s’il s’agissait d’un d\u00e9bat du Caf\u00e9 du Commerce, entre qui a tort et qui a raison. Pour nous, il y a une conviction (certains diraient une foi) bas\u00e9e sur l’intuition et la raison, qui nous dit que cela est, et cette conviction ou cette foi est le limon essentiel de notre travail, et il n’entrave en rien, certes, ni notre jugement de raison, ni notre esprit critique qui sont alors les outils de l’intelligence.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb Que nos lecteurs soient pein\u00e9s par telle nouvelle du monde, d\u00e9courag\u00e9s par telle autre, conduits \u00e0 des conclusions de d\u00e9faite irr\u00e9m\u00e9diable par telle autre encore, n’a aucune importance pour notre propos, m\u00eame si nous compatissons. Nous-m\u00eames subissons les m\u00eames assauts de cette sorte de faiblesse, qu’il nous faut \u00e0 chaque fois \u00e9carter. Le doute nous habite chaque jour, mais nullement \u00e0 propos de l’objet central de notre pens\u00e9e mais \u00e0 propos de notre capacit\u00e9 \u00e0 \u00eatre digne et \u00e0 hauteur<\/strong> de cet objet dans nos analyses, et c’est un exercice bien plus \u00e9puisant que le j’ai raison ou le il a tort. Cette id\u00e9e fondamentale est la clef de notre libert\u00e9…<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb La complexit\u00e9 de l’exercice que nous proposons est de confronter imm\u00e9diatement, en temps r\u00e9el comme ils disent, c’est-\u00e0-dire en temps courant et banal, cette conception fondamentale avec le cours de ce m\u00eame temps courant\/banal, en tentant d’identifier les \u00e9v\u00e9nements souvent vulgaires et tr\u00e8s bas selon cette r\u00e9f\u00e9rence incontestablement d’une tr\u00e8s grande hauteur ; rechercher les signes \u00e9pars de cette hauteur dans la bassesse g\u00e9n\u00e9rale… C’est notre choix, et la lecture qu’on fait de nos textes ne peut en faire l’\u00e9conomie une seconde, pour une seule phrase. C’est ainsi et ce ne peut \u00eatre autrement. Encore une fois, au bout du compte, vous pouvez toujours passer \u00e0 autre chose en conseillant \u00e0 l’auteur de ces lignes va jouer avec ta poussi\u00e8re…. A chacun sa libert\u00e9 intellectuelle, ce qui est la vraie valeur de la libert\u00e9 de l’esprit ; un fardeau bien plus qu’une licence, parce que la libert\u00e9 ne se d\u00e9finit dans toute sa puissance qu’\u00e0 travers un certain nombre de contraintes qu’elle est dans l’obligation<\/strong> de respecter. \u00bb<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Propos de Syst\u00e8me 4 juillet 2013 Il est manifeste que nous traversons une p\u00e9riode marqu\u00e9e par des \u00e9v\u00e9nements simultan\u00e9s d’une particuli\u00e8re importance et d’un \u00e9cho consid\u00e9rable. Pour mieux pr\u00e9ciser ce propos tr\u00e8s g\u00e9n\u00e9ral, nous pr\u00e9ciserons qu’il s’agit d’une p\u00e9riode d’une \u00e9poque crisique, impliquant des crises \u00e0 r\u00e9p\u00e9tition qui ne s’\u00e9teignent pas et s’inscrivent, alternant p\u00e9riodes… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4270,8294,9550,12267,7572,6003,11981,3871,12224,11131,3014],"class_list":["post-75079","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-autodestruction","tag-crisique","tag-egypte","tag-glossaire","tag-infrastructure","tag-methodologie","tag-morsi","tag-nsa","tag-snowden","tag-surpuissance","tag-systeme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75079","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75079"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75079\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75079"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75079"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75079"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}D\u00e9finition statique du Syst\u00e8me<\/h3>\n<\/p>\n
Comprendre le Syst\u00e8me<\/h3>\n<\/p>\n