\t7 juillet 2013 Nous allons analyser deux tendances fondamentales, quoique manifest\u00e9es discr\u00e8tement et document\u00e9es plus encore, affectant les deux puissances que sont les USA et la Russie. Il s’agit de tendances ni sp\u00e9cifiquement politique, ni \u00e9conomique, ni id\u00e9ologique, bien qu’il y ait n\u00e9cessairement de tout cela \u00e0 la fois.<\/p>\n<\/p>\n
\tIl s’agit de tendances plus g\u00e9n\u00e9rales, que nous pourrions renvoyer \u00e0 une cat\u00e9gorie dite du ph\u00e9nom\u00e8ne structural, que ce soit de structuration ou de d\u00e9structuration, de structuration dans un sens ou l’autre, de d\u00e9structuration dans un sens ou l’autre, etc. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne structural engendre ou non c’est selon, des effets de dissolution, \u00e9ventuellement d’entropisation, ou bien des effets de restructuration dans l’autre sens. C’est un ph\u00e9nom\u00e8ne d’agitation et de transformation des structures..<\/p>\n<\/p>\n
\tNous envisageons d’abord le cas des USA ; puis le cas de la Russie. Les sources de constat de ces diff\u00e9rents aspects du ph\u00e9nom\u00e8ne structural sont tr\u00e8s peu nombreuses et discr\u00e8tes, comme on l’a vu. C’est le cas, aujourd’hui, pour les \u00e9v\u00e9nements fondamentaux. Par contre, ces sources sont \u00e0 notre estime tr\u00e8s comp\u00e9tentes et d\u00e9crivent des \u00e9v\u00e9nements parcellairement appr\u00e9ci\u00e9es mais aussi tr\u00e8s profonds et essentiels.<\/p>\n
\tParfois, un article ou l’autre s’int\u00e9resse au ph\u00e9nom\u00e8ne ; l’un pour en \u00e9carter l’importance et le sens profond, l’autre pour effleurer l’un et l’autre. Les articles du premier type sont un peu moins rares que ceux du second. Lorsque Valerie Richardso propose le titre \u00abIs one-party rule dividing America? Concentration of power can lead to overreach, backlash<\/em>\u00bb, le 28 juin 2013<\/a> dans le Washington Times<\/em>, elle se garde bien de donner une r\u00e9ponse \u00e0 la question pos\u00e9e (l’Am\u00e9rique est-elle en train de se diviser ?).<\/p>\n<\/p>\n \tBeaucoup plus int\u00e9ressant quoique, \u00e0 notre sens, incomplet dans ses conclusions, est l’article de Robert Reich, du 9 juin 2013<\/a> sur Truthdig.org<\/em>. Le titre lui-m\u00eame renvoie, par un mot, au caract\u00e8re de discr\u00e9tion de l’\u00e9v\u00e9nement : \u00abThe<\/em> Quiet<\/em><\/strong> Closing of Washington<\/em>\u00bb Cela pourrait se traduire par quelque chose comme Washington ferme discr\u00e8tement boutique.<\/p>\n Reich d\u00e9crit d’abord les conditions qui ont amen\u00e9 \u00e0 la v\u00e9ritable mise en faillite de Washington. On passera sur l’aspect partisan, le fait de faire porter toute la responsabilit\u00e9 de cette situation sur les r\u00e9publicains, et particuli\u00e8rement sur Tea Party<\/em>. (La th\u00e8se avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9e, notamment par Joe Biden le 3 ao\u00fbt 2011<\/a>, dans des termes particuli\u00e8rement rudes pour les parlementaires de tendance Tea Party<\/em>, \u00e0 l’issue de l’\u00e9chec des n\u00e9gociations sur la dette qui avaient abouti \u00e0 la mise en place de la l\u00e9gislation de s\u00e9questration dont tout le monde jugeait qu’il ne s’agissait que d’une mesure de contrainte pour forcer, d’ici fin 2012, \u00e0 un accord raisonnable : \u00abBiden, driven by his Democratic allies’ misgivings about the debt-limit deal, responded: They have acted like terrorists.<\/em>\u00bb.) Reich : <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abConservative Republicans in our nation’s capital have managed to accomplish something they only dreamed of when tea partyers streamed into Congress at the start of 2011: They’ve basically shut Congress down. Their refusal to compromise is working just as they hoped: No jobs agenda. No budget. No grand bargain on the deficit. No background checks on guns. Nothing on climate change. No tax reform. No hike in the minimum wage. Nothing so far on immigration reform.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIt’s as if an entire branch of the federal government the branch that’s supposed to deal directly with the nation’s problems, not just execute the law or interpret the law but make the law has gone out of business, leaving behind only a so-called sequester that’s cutting deeper and deeper into education, infrastructure, programs for the nation’s poor, and national defense. The window of opportunity for the President to get anything done is closing rapidly. Even in less partisan times, new initiatives rarely occur after the first year of a second term, when a president inexorably slides toward lame duck status.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBut the nation’s work doesn’t stop even if Washington does. By default, more and more of it is shifting to the states, which are far less gridlocked than Washington. Last November’s elections resulted in one-party control of both the legislatures and governor’s offices in all but 13 states the most single-party dominance in decades. This means many blue states are moving further left, while red states are heading rightward. In effect, America is splitting apart without going through all the trouble of a civil war.<\/em>\u00bb<\/p>\n …Suit une description impressionnante de la fa\u00e7on dont les \u00c9tats de l’Union, en quelques mois, et gr\u00e2ce \u00e0 des majorit\u00e9s homog\u00e8nes de droite (r\u00e9publicains) ou de gauche (d\u00e9mocrates) mettent en place des l\u00e9gislations sp\u00e9cifiques sur des probl\u00e8mes fondamentaux (imp\u00f4ts, d\u00e9penses publiques, ventes libres d’armes \u00e0 feu, s\u00e9curit\u00e9 sociale, etc.). Cela aboutit \u00e0 une situation o\u00f9, si vous passez d’un \u00c9tat \u00e0 l’autre, vous vous trouvez dans un r\u00e9gime totalement diff\u00e9rent, comme s’il s’agissait d’un pays diff\u00e9rent. A New York, il devient presque impossible d’acheter une arme \u00e0 feu ; mais il vous suffit de passer un week-end \u00e0 Kansas City pour en acqu\u00e9rir un lot et revenir \u00e0 New York arm\u00e9 jusqu’aux dents. \u00abFederalism is as old as the Republic, but not<\/em> since the real Civil War<\/em><\/strong> have we witnessed such a clear divide between the states on central issues affecting Americans<\/em>\u00bb, conclut Reich pour ce passage. Puis il va aux enseignements g\u00e9n\u00e9raux qu’il tire de ces diverses observations… \u00abBut the trend raises three troubling issues.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbFirst, it leads to a race to bottom. Over time, middle-class citizens of states with more generous safety nets and higher taxes on the wealthy will become disproportionately burdened as the wealthy move out and the poor move in, forcing such states to reverse course. If the idea of one nation means anything, it stands for us widely sharing the burdens and responsibilities of citizenship.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbSecond, it doesn’t take account of spillovers positive as well as negative. Semi-automatic pistols purchased without background checks in one state can easily find their way easily to another state where gun purchases are restricted. By the same token, a young person who receives an excellent public education courtesy of the citizens of one states is likely to move to another state where job opportunity are better. We are interdependent. No single state can easily contain or limit the benefits or problems it creates for other states.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbFinally, it can reduce the power of minorities. For more than a century states rights has been a euphemism for the efforts of some whites to repress or deny the votes of black Americans. Now that minorities are gaining substantial political strength nationally, devolution of government to the states could play into the hands of modern-day white supremacists.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tSa conclusion finale va enfin \u00e0 l’essentiel, quoiqu’en des termes feutr\u00e9s et \u00e0 peine sugg\u00e9r\u00e9s. Mais l’on sait bien que lorsqu’un tel ton est adopt\u00e9 pour un probl\u00e8me de cette importance chez un commentateur qui, comme Reich, reste partie du Syst\u00e8me malgr\u00e9 ses conceptions plus radicales que la norme, c’est que la chose est singuli\u00e8rement importante… Ce que Reich met donc en \u00e9vidence \u00e0 ce propos, c’est bien la crainte que les USA se d\u00e9sagr\u00e8gent par la balkanisation, et ne forment plus un pays uni : \u00abA great nation requires a great, or at least functional, national government. The Tea Partiers and other government-haters who have caused Washington to all but close because they refuse to compromise are threatening all that we aspire to be together.<\/em>\u00bb<\/p>\n Le paradoxe de cette situation se d\u00e9signe comme une d\u00e9mesure, un d\u00e9s\u00e9quilibre \u00e9vident entre cette rupture entre Washington et le reste pour cause d’absence et de faillite de Washington, et l’activisme extraordinaire de Washington dans tous les domaines de ce qu’on nomme, d’une fa\u00e7on d\u00e9sormais obsol\u00e8te s\u00e9curit\u00e9 nationale. (L’expression s\u00e9curit\u00e9Syst\u00e8me conviendrait bien mieux, et nous ne l’\u00e9carterons pas de notre arsenal dialectique.)<\/p>\n<\/p>\n \tAinsi s’\u00e9tablit une double tension agissant dans le m\u00eame sens de la production d’un courant d\u00e9volution-balkanisation. Cette formule s’installe pour l’instant sans autre forme de proc\u00e8s, sans remous notable ni r\u00e9action quelconque, parce qu’aucune interf\u00e9rence majeure n’est encore intervenue. (Par interf\u00e9rence majeure, nous entendons, par exemple, une sollicitation de forte importance du centre aux \u00c9tats pour une de ses entreprises de type s\u00e9curit\u00e9Syst\u00e8me.) Bien entendu, la nouveaut\u00e9 de l’arrangement interdit toute appr\u00e9ciation s\u00e9rieuse de la situation.<\/p>\n<\/p>\n \tD’autre part, ce qui est remarquable dans cette situation nouvelle, et explique \u00e9galement et d’une fa\u00e7on plus fondamentale que cette formule se soit install\u00e9e sans autre forme de proc\u00e8s, sans remous notable ni r\u00e9action quelconque, c’est qu’elle n’est en aucune fa\u00e7on la cons\u00e9quence d’une organisation humaine ni m\u00eame d’une tendance politique organis\u00e9e. L’originalit\u00e9 de cette situation r\u00e9side sans aucun doute dans son caract\u00e8re d’automaticit\u00e9 paradoxale : elle a \u00e9t\u00e9 bel et bien impos\u00e9e par l’absurde emprisonnement de la s\u00e9questration, qui a \u00e9t\u00e9 explicitement voulu comme absurde pour forcer \u00e0 trouver un arrangement convenable sur les r\u00e9ductions budg\u00e9taires et \u00e9carter son application, avec l’\u00e9chec qu’on sait. Ainsi la cause initiale reste tout de m\u00eame la paralysie washingtonienne (l’incapacit\u00e9 de trouver un arrangement convenable). <\/p>\n \tParlons de la Russie maintenant et de sa transformation, parall\u00e8lement \u00e0 celle des USA. Nous serons n\u00e9cessairement plus long parce que l’\u00e9volution russe est coordonn\u00e9e, voulue en un sens, donc plus complexe \u00e0 exposer que l’\u00e9volution US qui est quasiment de l’ordre de l’automatisme. C’est principalement \u00e0 partir d’un texte (de plusieurs textes) de l’excellent commentateur fran\u00e7ais r\u00e9sidant \u00e0 Moscou, Alexandre Latsa, que nous allons proc\u00e9der.<\/p>\n<\/p>\n \tCe que nous retenons essentiellement, c’est cette id\u00e9e, expos\u00e9e \u00e0 plusieurs reprises par Latsa, de la spiritualisation du r\u00e9gime et du cadre politique g\u00e9n\u00e9ral russe, de ce que Latsa d\u00e9signe comme le mod\u00e8le russe. Nous-m\u00eames avons largement abord\u00e9 ce probl\u00e8me, notamment et singuli\u00e8rement depuis le d\u00e9but 2012 et les pr\u00e9sidentielles de mars. (Voir le 3 mars 2012<\/a>, le 5 mars 2012<\/a>, le 23 avril 2012<\/a>, le 23 avril 2013<\/a> encore, le 15 juin 2012<\/a>, le 21 ao\u00fbt 2012<\/a>, le 15 juin 2013<\/a>.)<\/p>\n C’est essentiellement \u00e0 partir du texte de Latsa du 19 juin 2013<\/a> sur RIA Novosti (et le 25 juin 2013<\/a> sur son site Dissonance<\/em>) que nous allons proc\u00e9der. Dans ce texte, Latsa pr\u00e9sente l’\u00e9volution et l’identification de ce qu’il juge \u00eatre le mod\u00e8le alternatif que pr\u00e9sente d\u00e9sormais, de plus en plus nettement, la Russie. Le facteur essentiel est effectivement celui de la spiritualit\u00e9, sous la forme religieuse classique, mais tr\u00e8s sp\u00e9cifique \u00e0 la Russie avec une \u00e9glise orthodoxe clairement identifi\u00e9e et engag\u00e9e aux niveaux national er politique…<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abMardi 12 juin la Douma russe (la chambre basse du parlement russe) a adopt\u00e9 un projet de loi visant \u00e0 lourdement sanctionner les offenses aux croyants, via une amende allant jusqu’ \u00e0 500.000 roubles (12.500 euros) et un an de prison aux personnes menant une action publique qui t\u00e9moigne d’un \u00e9vident manque de respect envers la soci\u00e9t\u00e9 dans le but d’offenser les sentiments religieux des croyants. La loi comprend aussi un volet qui augmente la peine de prison si l’offense est commise au sein d’un lieu de culte et enfin vise aussi la profanation intentionnelle de litt\u00e9rature religieuse et d’objets de culte ou encore le fait d’emp\u00eacher ill\u00e9galement l’activit\u00e9 religieuse.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbLe terme d’offense (d’outrage peut on dire) aux croyants a sans aucun doute \u00e9t\u00e9 grandement inspir\u00e9 des actions men\u00e9es par quelques groupuscules qui on s’en souvient avaient l’\u00e9t\u00e9 dernier entam\u00e9 une v\u00e9ritable croisade contre les \u00e9glises et les croyants en Russie et en Ukraine, continuant leurs activit\u00e9s d’agents provocateurs aujourd’hui principalement en France, en s’attaquant d’ailleurs aux croyants Chr\u00e9tiens comme musulmans.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbCette d\u00e9fense des croyants devrait \u00eatre sous peu renforc\u00e9e par un autre projet de loi actuellement en cours d’\u00e9laboration qui devrait viser \u00e0 neutraliser les menaces contre la s\u00e9curit\u00e9 nationale li\u00e9es \u00e0 l’activit\u00e9 des organisations religieuses en Russie. Le projet pr\u00e9voit notamment un alourdissement des peines pour appels publics \u00e0 l’activit\u00e9 extr\u00e9miste, incitation \u00e0 la haine, organisation d’une communaut\u00e9 extr\u00e9miste ou encore organisation de l’activit\u00e9 d’une organisation extr\u00e9miste.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLatsa parle ensuite d’une \u00abconception religieuse de la famille<\/em>\u00bb en citant les r\u00e9cents actes l\u00e9gislatifs institu\u00e9s d’une fa\u00e7on totalement, et volontairement antagonistes \u00e0 la tendance actuelle dans le bloc BAO (le mariage gay<\/em> et tout son train, dans ses dimensions soci\u00e9tale et d\u00e9structurante). \u00c9cartant les diverses pressions des lobbies bien de notre temps-Syst\u00e8me de la modernit\u00e9, les intervention horrifi\u00e9es des grandes d\u00e9mocraties de notre bloc BAO, etc., les lois ont \u00e9t\u00e9 vot\u00e9es, et \u00ab[l]a Russie a confirm\u00e9 qu’elle est un pays souverain qui ne c\u00e8de pas aux pressions…<\/em>\u00bb. Ainsi retrouve-t-on, act\u00e9e dans le cadre de la loi, cette conception \u00e9nonc\u00e9e en 2005 selon laquelle \u00abla famille traditionnelle est la base de la souverainet\u00e9 d’une nation<\/em>\u00bb. Il faut appr\u00e9cier le rapprochement et l’extr\u00eame intimit\u00e9 de la notion de Tradition (la majuscule est pour nous une extrapolation \u00e9vidente de l’expression famille traditionnelle) et du principe de souverainet\u00e9. On retrouve toutes nos r\u00e9f\u00e9rences antiSyst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \tLatsa conclut : \u00abCes deux lois s’inscrivent dans le cadre du nouveau mod\u00e8le de soci\u00e9t\u00e9 qui est en train de se constituer en Russie et dont j’avais en d\u00e9cembre dernier \u00e9num\u00e9r\u00e9 les quatre piliers fondateurs: Patriotisme, Eurasisme, \u00c9tat et Religion.<\/em> […] La Russie semble donc inexorablement renforcer son statut de mod\u00e8le alternatif.<\/em>\u00bb Cette r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un texte de d\u00e9cembre dernier, du 5 d\u00e9cembre 2012<\/a> (RIA Novosti) renvoie effectivement \u00e0 des observations impliquant une transformation fondamentale, nous dirions non seulement de la Russie mais du destin russe dans l’actuelle crise g\u00e9n\u00e9rale de civilisation…<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abPar cons\u00e9quent le nouveau mod\u00e8le russe doit pour maintenir \u00e9quilibre et harmonie dans la F\u00e9d\u00e9ration de Russie s’\u00e9loigner du mod\u00e8le lib\u00e9ral d\u00e9mocrate, la\u00efque et libertaire de l’Union Europ\u00e9enne, pour \u00e9voluer vers un mod\u00e8le religieux, traditionnel et avec un \u00e9tat fort, n\u00e9cessaire pour affirmer son autorit\u00e9 face aux inerties territoriales et identitaires qui d\u00e9coulent tant de la taille du pays que de la vari\u00e9t\u00e9 de population qui y r\u00e9side. Cela explique pourquoi ces derniers mois ont vu en Russie un regain d’influence des id\u00e9es patriotes \u00e9tatistes au d\u00e9triment des id\u00e9es \u00e9tatistes lib\u00e9rales et le mouvement devrait sans doute s’accentuer.<\/em> […] Pour l’analyste Alexandre Rhar, lors de la derni\u00e8re r\u00e9union du club de Valda\u00ef, Vladimir Poutine a utilis\u00e9 une rh\u00e9torique tr\u00e8s conservatrice et montr\u00e9 qu’il pr\u00e9parait la Russie \u00e0 autre chose et notamment au fait qu’elle n’appartient pas \u00e0 l’Ouest, comme c’\u00e9tait plus ou moins admis jusqu’\u00e0 r\u00e9cemment.<\/em>\u00bb<\/p>\n On peut, on doit compl\u00e9ter cette analyse g\u00e9n\u00e9rale par une r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un texte de Olga Chetverikova, sur Strategic-Culture.org<\/em>, le 2 juillet 2013<\/a>. Chetverikova fait allusion au cercle Bilderberg<\/a> et aux interventions qu’on a d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9es (voir le 7 juin 2013<\/a>) du CEO de Google, Eric Schmidt, lors d’une r\u00e9union de Google pr\u00e9c\u00e9dant celle du Bilderberg. (On verra ce qu’on veut, co\u00efncidence bien improbable si l’on veut, dans le fait qu’\u00e0 deux semaines d’intervalle ces deux r\u00e9unions ont eu lieu dans le m\u00eame h\u00f4tel de la banlieue de Londres, le Grove Hotel.) On retrouve Schmidt au Bilderberg, qui devient sous la plume de Chetverikova le Googleberg.<\/p>\n<\/p>\n \tIl s’agit d’exposer un projet, qui se marrie assez bien avec ce que nous avons d\u00e9j\u00e0 vu des ambitions de Schmidt. Parlons grossi\u00e8rement d’une \u00e9volution vers le couple homme-machine, aboutissant \u00e0 une transmutation et \u00e0 l’annexion de l’un par l’autre (on vous laisse deviner qui est qui dans le l’un par l’autre), c’est-\u00e0-dire \u00e0 une transformation de sapiens<\/em> en quelque chose de sup\u00e9rieur, de plus maniable, de plus efficace et ainsi de suite, et dont on attendrait, probablement, qu’il soit parfaitement convaincu des vertus du Syst\u00e8me. Quelques extraits du texte de Chetverikova, s’achevant par une invocation divine apr\u00e8s des r\u00e9f\u00e9rences stup\u00e9faites au transhumanisme de Huxley et au posthumain :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abW orld events are showing more and more clearly that the most important goals of the world elite are the total restructuring of human consciousness and even changing the essence of humans. In fact, this is both the end and the means of building a \u00abnew world order\u00bb. The last meeting of the Bilderberg Group, which took place on June 6-9, 2013 at the Grove Hotel in a London suburb, was especially telling in this regard…<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWhat Eric Schmidt is advocating is called transhumanism, which is a mindset which assumes that it is possible and desirable to fundamentally change the species homo sapiens using advanced technologies in order to create a posthuman. This concept was first used in the work Religion without Revelation by biologist and evolutionist Julian Huxley, called the Maltus of the 20th century. For him transhumanism became a new ideology and even a new faith for Mankind. And that is what it is for modern prophets who offer ways to reconstruct man, turning him into a manageable and obedient biorobot. A mass of such biorobots is to replace modern humanity.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWe see that the elite’s methods of government are undergoing changes which allow them to transition from a covert to an overt level of governance. Under these circumstances the significance of summits, conferences and secret negotiations changes as well. This was demonstrated by the last meeting of the Bilderberg Group, which can be described as anticonspirological.<\/em> The fight is being taken to a new level, the level of an informational and spiritual confrontation which presents humanity with the choice between the anticivilization of unpeople and the civilization of people created in the image and likeness of God.<\/em><\/strong>\u00bb<\/p>\n Nous croyons volontiers \u00e0 ces ambitions, \u00e0 ces projets. Nous-m\u00eames en avons parl\u00e9 d’une fa\u00e7on d\u00e9taill\u00e9e, en envisageant leurs perspectives et la signification de cette tendance du scientisme \u00e0 pr\u00e9tention de transformation radicale du monde et de l’esp\u00e8ce (voir le 13 mai 2013<\/a> et le 7 juin 2013<\/a> d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9). Plut\u00f4t que d’y voir la poursuite jusqu’\u00e0 la rupture totale avec ce qu’il reste du monde tel qu’il nous fut donn\u00e9, au profit du triomphe de l’esprit humain selon la conception de ces gens, nous verrions plut\u00f4t dans cette agitation pseudo-philosophique et pseudo-m\u00e9taphysique, et certainement high-tech<\/em>, le signe de l’intense panique qui habite aujourd’hui le Syst\u00e8me dans le chef des \u00e9lites-Syst\u00e8me qui en d\u00e9pendent, devant la r\u00e9sistance de la mati\u00e8re humaine \u00e0 la transformation-Syst\u00e8me qui leur est offerte.<\/p>\n<\/p>\n \tCertes, on reconna\u00eet un de nos th\u00e8mes favoris. Ce qui nous attache pour notre propos, c’est de voir une commentatrice \u00e0 la fois scientifique et strat\u00e9gique, invoquer la dimension sacr\u00e9e de la bataille engag\u00e9e (certainement, il y a cette bataille entre Syst\u00e8me et antiSyst\u00e8me), et s’en r\u00e9f\u00e9rer finalement au domaine divin et, in fine<\/em>, \u00e0 celui de la Tradition. (\u00abThe fight is being taken to a new level, the level of an informational and spiritual confrontation which presents humanity with the choice between the anticivilization of unpeople and the civilization of people created in the image and likeness of God.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \tOn a d\u00e9j\u00e0 vu ce rapprochement inattendu, ou inhabituel, entre les r\u00e9f\u00e9rences sacr\u00e9es et des activit\u00e9s extr\u00eamement d\u00e9pendantes des mati\u00e8res terrestres. Latsa, dans un autre texte sur un th\u00e8me approchant, le 13 f\u00e9vrier 2013<\/a> sur RIA Novosti, citait le cas de Rogozine (\u00abEnfin un nouveau visage est apparu au premier plan durant la derni\u00e8re campagne pr\u00e9sidentielle de Vladimir Poutine: le tr\u00e8s patriote Dimitri Rogozine, proche en son temps du g\u00e9n\u00e9ral Lebed et ancien Monsieur Russie \u00e0 l’OTAN. Il est devenu vice premier ministre charg\u00e9 du complexe militaro-industriel et il est partisan d’une ligne politique de reconstruction nationale avec l’appui de l’\u00e9tat. R\u00e9cemment, il a affirm\u00e9 que le complexe militaro-industriel russe devait et allait devenir la locomotive de l’\u00e9conomie russe.<\/em>\u00bb) Nous avions d\u00e9j\u00e0 vu, \u00e0 propos du m\u00eame Rogozine, le 14 mars 2012<\/a>, cet inattendu m\u00e9lange des genres : lors de la pr\u00e9sentation de son propre mouvement politique, Rogozine avait invit\u00e9 le Patriarche Cyril Ier, chef de l’\u00e9glise orthodoxe russe, et Cyril ne manqua pas de faire l’\u00e9loge du r\u00e9armement de la Russie, qu’il pla\u00e7a en parall\u00e8le avec la renaissance spirituelle actuellement en cours. <\/p>\n \tOn peut ais\u00e9ment identifier, selon nos propres r\u00e9f\u00e9rences, dans ce traitement de deux \u00e9volutions en cours, celle des USA et de la Russie, une \u00e9volution-Syst\u00e8me et une \u00e9volution antiSyst\u00e8me. De ce point de vue, nous suivons une autre voie interpr\u00e9tative que celle de Latsa lorsqu’il pr\u00e9sente l’\u00e9volution de la Russie comme l’\u00e9tablissement d’un mod\u00e8le alternatif \u00e0 celui, catastrophique, qui est pr\u00e9sent\u00e9 par le bloc BAO et l’Occident.<\/p>\n<\/p>\n \tPour rappeler notre interpr\u00e9tation, nous nous reportons \u00e0 notre texte du 24 juin 2013<\/a>, et \u00e0 un extrait, d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9 comme tel le 4 juillet 2013<\/a>. Nous y proposions l’id\u00e9e que les pays hors-bloc BAO, m\u00eame s’ils manifestent des tendances antiSyst\u00e8me, parfois tr\u00e8s fortes, restent n\u00e9anmoins li\u00e9s au Syst\u00e8me. (L’exemple de Rogozine est un cas tr\u00e8s concret : m\u00eame s’il s’oppose au bloc BAO [au Syst\u00e8me], il passe par un programme, dont il est le ma\u00eetre d’uvre en Russie, qui est un programme-Syst\u00e8me puisqu’il s’agit de d\u00e9velopper l’industrie d’armement, cr\u00e9ation du technologisme, face au bloc BAO.) Quoi qu’il en soit, on voit, dans l’extrait annonc\u00e9, que nous accordions une place tr\u00e8s sp\u00e9cifique \u00e0 la Russie, en lui reconnaissant de singuli\u00e8res capacit\u00e9s antiSyst\u00e8me…<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abNous refusons en effet absolument le traitement sp\u00e9cifique de ces situations, qui est l’aliment \u00e9vident du r\u00e9ductionnisme par quoi l’on \u00e9vite d’aller au cur du seul probl\u00e8me qui compte dans notre temps. Plus encore, nous estimons que ce que nous avons d\u00e9termin\u00e9 comme la sorte d’unit\u00e9 de situation g\u00e9n\u00e9rale de ces trois pays qui font partie d’un groupe sp\u00e9cifique qu’on juge plus ou moins, selon les circonstances et malgr\u00e9 les accidents (Turquie), de tendance antiSyst\u00e8me, ne doit<\/em> en aucun cas<\/em><\/strong> \u00eatre s\u00e9par\u00e9 de la situation g\u00e9n\u00e9rale des pays du bloc BAO telle que nous l’observons depuis au moins 2008. […] Nous devons ajouter bien entendu que ces pays, qu’on juge effectivement plut\u00f4t de tendance antiSyst\u00e8me, sont n\u00e9cessairement soumis au Syst\u00e8me, ou dans tous les cas int\u00e9gr\u00e9s dans le Syst\u00e8me, dans le chef des aspects financier, \u00e9conomique et social (<\/em>avec une certaine r\u00e9serve mais tout de m\u00eame nullement d\u00e9cisive pour la Russie, dont l’ex\u00e9cutif fort, la tradition \u00e9tatiste affirm\u00e9e, etc., limitent certains aspects de la p\u00e9n\u00e9tration-Syst\u00e8me aux niveau financier, \u00e9conomique et social<\/em><\/strong>).<\/em>\u00bb<\/p>\n A notre sens, ces situations \u00e9volutives des puissances principales de la situation-Syst\u00e8me sont effectivement deux mod\u00e8les, mais plus dans le sens de prototype, repr\u00e9sentation simplifi\u00e9e d’un processus, que dans le sens de ce qui sert comme base \u00e0 l’imitation. Chacun des deux nous montre l’exemplaire processus d’une situation-Syst\u00e8me n\u00e9cessairement de type structurel (d\u00e9structurant), et d’une situation tendant vers l’antiSyst\u00e8me, n\u00e9cessairement de type conjoncturel (adaptation et \u00e9volution selon l’\u00e9volution du Syst\u00e8me).<\/p>\n<\/p>\n \tCes deux ph\u00e9nom\u00e8nes nous permettent alors de mieux fixer les sp\u00e9cificit\u00e9s de la bataille entre Syst\u00e8me et antiSyst\u00e8me, cela, en notant, dans le commentaire rapide de chacun des deux cas, qu’il existe dans ces mod\u00e8les eux-m\u00eames des ambigu\u00eft\u00e9s antagonistes, particuli\u00e8rement dans le mod\u00e8le. Ils nous montrent essentiellement combien cette bataille entre Syst\u00e8me et antiSyst\u00e8me peut se faire dans la discr\u00e9tion, hors du champ de nos perceptions les plus promptes \u00e0 r\u00e9agir, hors du champ de l’\u00e9cho du syst\u00e8me de la communication \u00e9galement.<\/p>\n Le mod\u00e8le US refl\u00e8te effectivement une \u00e9volution Syst\u00e8me, avec paralysie et d\u00e9gradation paralys\u00e9e du centre dont on attend qu’il soit structurant. Il s’ensuit un processus tendant \u00e0 la dissolution avec une parabole politique de l’entropisation sous la forme de l’absence totale de coordination entre les composants r\u00e9sultant du processus tendant vers la dissolution.<\/p>\n<\/p>\n \tL’ambigu\u00eft\u00e9 fondamentale est qu’il s’agit des USA, dont on conna\u00eet l’histoire : une centralisation forc\u00e9e avec la Guerre de S\u00e9cession, bafouant les droits des \u00c9tats, avec le personnage \u00e9nigmatique et contradictoire de Lincoln<\/a>. \u00c9tant donn\u00e9 que les USA, sous la forme du centralisme washingtonien, sont le bras arm\u00e9 du Syst\u00e8me, peut-on consid\u00e9rer que le processus actuel est une amorce d’un des mouvements les plus importants du processus d’autodestruction du Syst\u00e8me ? C’est \u00e0 consid\u00e9rer avec d’autant plus d’int\u00e9r\u00eat que bien peu de plumes-Syst\u00e8me n’accordent pas vraiment d’attention \u00e0 la chose, signe, en g\u00e9n\u00e9ral, que la chose est importante.<\/p>\n<\/p>\n \tUn facteur extr\u00eamement convaincant est bien que ce processus, largement pr\u00e9par\u00e9 par 4 \u00e0 6 ann\u00e9es de compl\u00e8te paralysie fonctionnelle de Washington, \u00e9tablit une situation de paralysie structurelle \u00e0 cause d’un accident (l’installation du processus de s\u00e9questration qui avait \u00e9t\u00e9 con\u00e7u comme le plus inepte et le plus absurde possible, pour obliger les parlementaires \u00e0 trouver un accord raisonnable \u00e9vitant d’imposer cette catastrophe autobloquante) ; qui plus est, un accident dont la plupart des commentateurs, confiant aveugl\u00e9ment dans la capacit\u00e9 d’adaptation du pouvoir US, avaient pronostiqu\u00e9 \u00e0 coup s\u00fbr qu’il n’aurait pas lieu. Nous avons toujours \u00e9t\u00e9 inclin\u00e9 \u00e0 penser que les facteurs principaux du processus d’autodestruction, puis de l’effondrement du Syst\u00e8me, seraient du type inattendu, impr\u00e9vu, qui s’imposerait discr\u00e8tement, sans que personne ne note l’\u00e9v\u00e9nement dans sa r\u00e9elle dimension.<\/p>\n La Russie, selon l’\u00e9volution qui nous est d\u00e9crite et qui semble correspondre sans nul doute \u00e0 une v\u00e9rit\u00e9 de situation, tendrait \u00e0 repr\u00e9senter le mod\u00e8le de l’antiSyst\u00e8me. (La question sur la possibilit\u00e9 qu’elle soit un mod\u00e8le alternatif nous semble sans objet. Le cataclysme structurel qui interviendrait si son mod\u00e8le triomphait en un sens, qui serait le sens d’acc\u00e9l\u00e9rer l’effondrement du mod\u00e8le-Syst\u00e8me, serait d’une telle ampleur que tout ce qui existerait serait n\u00e9cessairement<\/strong> revu de fond en comble, y compris les facteurs antiSyst\u00e8me ayant contribu\u00e9 \u00e0 l’effondrement.)<\/p>\n<\/p>\n \tL’\u00e9l\u00e9ment original de la Russie dans la situation qu’on d\u00e9crit est dans le fait, que nous avons d\u00e9j\u00e0 soulign\u00e9, de r\u00e9introduire dans la situation du monde, dans l’\u00e9valuation politique, dans l’appr\u00e9ciation op\u00e9rationnelle de la strat\u00e9gie, enfin dans la communication elle-m\u00eame, des facteurs tels que la spiritualit\u00e9, le sacr\u00e9, par cons\u00e9quent la Tradition, l’\u00e9l\u00e9ment de la transcendance, etc. Nous n’insistons nullement sur le facteur de la religion parce que, dans le cas russe, la religion orthodoxe se place elle-m\u00eame en position d’\u00eatre un outil de l’\u00c9tat et de la nation russes. Le facteur de la religion perd alors toute sa charge explosive, pol\u00e9mique, etc., notamment en n’ayant gu\u00e8re de pr\u00e9tention pros\u00e9lytes hors des territoires acquis (la Russie, essentiellement) et internationalistes. L’important est que la religion orthodoxe adoube cette dimension de la spiritualit\u00e9, en lui donnant son essence, et par cons\u00e9quent en chargeant d’un cr\u00e9dit peu ordinaire l’\u00e9volution russe telle qu’on la distingue aujourd’hui.<\/p>\n<\/p>\nLes terroristes (Tea Party<\/em>) ont frapp\u00e9<\/h4>\n
Jamais depuis la Guerre Civile<\/h4>\n
La d\u00e9mesure s\u00e9curit\u00e9Syst\u00e8me<\/h4>\n
II La Russie<\/h3>\n<\/p>\n
D\u00e9fense de la religion<\/h4>\n
Le meilleur des mondes de Googleberg<\/h4>\n
De Rogozine \u00e0 Cyril Ier<\/h4>\n
III Comparaison USA-Russie<\/h3>\n<\/p>\n
Mod\u00e8les du Syst\u00e8me et de l’antiSyst\u00e8me<\/h4>\n
Le mod\u00e8le de l’autodestruction ?<\/h4>\n
Le mod\u00e8le de l’antiSyst\u00e8me ?<\/h4>\n