{"id":75099,"date":"2013-07-15T11:28:18","date_gmt":"2013-07-15T11:28:18","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2013\/07\/15\/addendum-a-lenigme\/"},"modified":"2013-07-15T11:28:18","modified_gmt":"2013-07-15T11:28:18","slug":"addendum-a-lenigme","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2013\/07\/15\/addendum-a-lenigme\/","title":{"rendered":"Addendum<\/em> \u00e0 l’\u201c\u00e9nigme\u201d"},"content":{"rendered":"

Addendum<\/em> \u00e0 l’\u00e9nigme<\/h3>\n<\/p>\n

\tHier 14 juillet 2013<\/a>, une nouvelle interview de Glenn Greenwald a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e, par Boston.com<\/em> (le Boston Globe<\/em>), reprenant un texte de AP. Cette interview suit celle de La Nacion<\/em> qui fourbnit l’essentiel du mat\u00e9riel de support de notre Note d’analyse<\/em> de ce m\u00eame 17 juillet 2013<\/a>. Plusieurs points de l’interview m\u00e9ritent d’\u00eatre relev\u00e9s, qui permettent d’ajouter des pr\u00e9cisions aussi bien \u00e0 l’interview de La Nacion<\/em> et ce qu’on en peut d\u00e9duire, qu’\u00e0 d’autres aspects des perspectives \u00e0 envisager pour les r\u00e9v\u00e9lations organis\u00e9es du fonds Snowden, que pour la situation du m\u00eame Snowden. C’est notamment pour cette raison, pour bien situer le cadre des premi\u00e8res d\u00e9clarations de Greenwald par rapport \u00e0 celles qu’il fait \u00e0 AP, que nous nous attachons \u00e0 cette interview.<\/p>\n<\/p>\n

\t Concernant les documents de Snowden, ceux qui sont \u00e0 publier comme ceux qui ne sont pas \u00e0 publier selon les clarifications donn\u00e9es par Greenwald \u00e0 La Nacion<\/em>, on peut lire en effet quelques pr\u00e9cisions qu’il faut imp\u00e9rativement clarifier. On notera que Greenwald parle essentiellement d’un \u00e9norme document, qui donne toutes les proc\u00e9dures de fonctionnement de la NSA, qui permettrait \u00e0 qui en disposerait de quasiment se mettre \u00e0 l’abri de tout interf\u00e9rence ou intrusion de la NSA, voire de fonctionner lui-m\u00eame comme fonctionne la NSA. (On remarque en passant que la disposition d’un tel dispositif permet sans aucun doute \u00e0 Snowden de communiquer avec Greenwald, et avec d’autres, en toute impunit\u00e9 par rapport \u00e0 la NSA. On peut m\u00eame envisager d’autres sp\u00e9culations par rapport \u00e0 ce que Snowden, ou Snowden & Cie, peuvent faire par rapport \u00e0 la NSA : intercepter les communications de la NSA ? Interf\u00e9rer eux-m\u00eames dans ces communications ? Le champ des sp\u00e9culations est vaste et fertile, avec panique-Syst\u00e8me en mode turbo<\/em> \u00e0 la cl\u00e9…)<\/p>\n<\/p>\n

\tGreenwald indique qu’il s’agit d’un document que Snowden ne veut pas faire publier. (Cette formulation pour rappeler que Snowden ne publie rien lui-m\u00eame.) C’est \u00e0 ce point qu’il nous para\u00eet essentiel de pr\u00e9ciser qu’il ne s’agit pas, \u00e0 notre estime et d’une fa\u00e7on \u00e9vidente par ailleurs, de ces documents dans leur enti\u00e8ret\u00e9 dont nous avons soulign\u00e9 le caract\u00e8re politiquement explosif, dont Greenwald disait \u00e0 La Nacion<\/em> : \u00abSnowden has enough information to cause more damage to the U.S. government in a minute alone than anyone else has ever had in the history of the United States<\/em>\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

\tGreenwald indique qu’il ne partage pas l’avis de Snowden sur la sensitivit\u00e9 de ce document sur les processus de fonctionnement de la NSA et estime que sa diffusion publique ne causerait pas un tort consid\u00e9rable au gouvernement US lui-m\u00eame, disons dans sa pseudo-l\u00e9gitimit\u00e9 de ses agissements pour la gestion des affaires publiques (quand il le fait effectivement), mais \u00e0 ses capacit\u00e9s condamnables que sont l’action de la NSA (\u00abDespite their sensitivity, Greenwald said he didn’t think that disclosure of the documents would prove harmful to Americans or their national security<\/em>\u00bb). La diff\u00e9renciation que fait Greenwald est donc entre les activit\u00e9s condamnables du gouvernement US (celles qui ont effectivement lieu) et les structures m\u00eame du gouvernement US. (On pourrait bien \u00e9videmment remarquer que toutes<\/strong> les activit\u00e9s du gouvernement US sont directement ou indirectement condamnables, que c’est effectivement la nature m\u00eame du gouvernement US de produire des activit\u00e9s condamnables d’une fa\u00e7on ou l’autre, et rien que cela.) Quoi qu’il en soit, cela implique bien qu’il existe d’autres documents du fonds Snowden, dont il n’est rien dit ici, et qui justifient l’avis que Greenwald donne \u00e0 La Nacion<\/em>, qui sont \u00e0 notre sens des documents de documentation politique sur des actes du gouvernement US. <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abGlenn Greenwald, a columnist with The Guardian newspaper who closely communicates with Snowden and first reported on his intelligence leaks, told The Associated Press that the former NSA systems analyst has literally thousands of documents\u00a0\u00bb that constitute basically the instruction manual for how the NSA is built.\u00a0\u00bb In order to take documents with him that proved that what he was saying was true he had to take ones that included very sensitive, detailed blueprints of how the NSA does what they do,\u00a0\u00bb Greenwald said in Brazil, adding that the interview was taking place about four hours after his last interaction with Snowden.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbGreenwald told The AP that Snowden has insisted the information from those documents not be made public. The journalist said it would allow somebody who read them to know exactly how the NSA does what it does, which would in turn allow them to evade that surveillance or replicate it.\u00a0\u00bb Despite their sensitivity, Greenwald said he didn’t think that disclosure of the documents would prove harmful to Americans or their national security. I think it would be harmful to the U.S. government, as they perceive their own interests, if the details of those programs were revealed,\u00a0\u00bb said the 46-year-old former constitutional and civil rights lawyer who has written three books contending the government has violated personal rights in the name of protecting national security.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t Greenwald donne quelques pr\u00e9cisions sur le processus qui serait d’assurer la protection de Snowden en liant sa mort, ou toute autre issue f\u00e2cheuse pour lui, \u00e0 un automatisme, humain ou pas, de publication de ces fameux documents explosifs. Ces pr\u00e9cisions portent plut\u00f4t sur l’esprit de la chose que sur son fonctionnement et ne nous disent rien sur le processus lui-m\u00eame. On peut simplement sp\u00e9culer qu’il est tr\u00e8s complexe, bien entendu, et qu’il a fait l’objet d’une \u00e9laboration tr\u00e8s attentive, tout cela sous-entendant un haut degr\u00e9 de pr\u00e9paration de la part de Snowden avant de faire effectivement d\u00e9fection. \u00abAsked about a so-called dead man’s pact, which Greenwald has said would allow several people to access Snowden’s trove of documents were anything to happen to him, Greenwald replied that media descriptions of it have been overly simplistic. It’s not just a matter of, if he dies, things get released, it’s more nuanced than that,\u00a0\u00bb he said. It’s really just a way to protect himself against extremely rogue behavior on the part of the United States, by which I mean violent actions toward him, designed to end his life, and it’s just a way to ensure that nobody feels incentivized to do that.\u00a0\u00bb He declined to provide any more details about the pact or how it would work…<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t Greenwald donne quelques nouvelles sur l’\u00e9tat psychologique de Snowden, avec qui il venait de communiquer, qatre heures avant de rencontrer les journalistes d’AP… \u00abI haven’t sensed an iota of remorse or regret or anxiety over the situation that he’s in, said Greenwald, speaking at a hotel in Rio de Janeiro, where he’s lived for the past eight years. He’s of course tense and focused on his security and his short-term well-being to the best extent that he can, but he’s very resigned to the fact that things might go terribly wrong and he’s at peace with that.\u00a0\u00bb Greenwald said he worried that interest in Snowden’s personal saga had detracted from the impact of his revelations, adding that Snowden deliberately turned down nearly all requests for interviews to avoid the media spotlight.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAsked whether Snowden seemed worried about his personal safety, Greenwald responded, he’s concerned.\u00a0\u00bb He said the U.S. has shown it’s willing to take even the most extreme steps if they think doing so is necessary to neutralize a national security threat,\u00a0\u00bb Greenwald said. He’s aware of all those things, he’s concerned about them but he’s not going to be in any way paralyzed or constrained in what he thinks he can do as a result of that.\u00a0\u00bb<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Enfin, Greenwald a donn\u00e9 quelques informations de plus sur la poursuite de la publication des groupes d’informations exclusives venues du fonds Snowden, et destin\u00e9es explicitement \u00e0 \u00eatre exploit\u00e9es publiquement. Greenwald parle d’au moins quatre mois de dur\u00e9e pour ces nouvelles publications, sans sp\u00e9cifier leur nombre, et pr\u00e9cise qu’elles porteront, comme les pr\u00e9c\u00e9dentes, sur des programmes sp\u00e9cifiques de surveillance et d’espionnage. On commence \u00e0 distinguer combien le cas Snowden est extr\u00eamement sp\u00e9cifique et complexe, avec un programme tr\u00e8s d\u00e9taill\u00e9 et une sorte de feuille de route d\u00e9taill\u00e9e \u00e0 mesure. On comprend alors \u00e9galement qu’il tend de plus en plus \u00e0 y avoir deux affaires Snowden, ou deux crises Snowden sp\u00e9cifiques au niveau des publications : celle qui se d\u00e9veloppe publiquement, telle qu’on la voit et qu’on en lit les effets, et l’autre, qui concerne les autres documents du fonds Snowden, les documents explosifs dont Greenwald a parl\u00e9 \u00e0 La Nacion<\/em>. Il ne nous para\u00eetrait pas \u00e9tonnant si ces deux crises se d\u00e9veloppaient de plus en plus s\u00e9par\u00e9ment l’une de l’autre, la seconde tendant \u00e9ventuellement \u00e0 prendre de plus en plus d’importance, notamment si des d\u00e9saccords apparaissaient entre Snowden et certains de ces soutiens sur l’opportunit\u00e9 de ne pas publier ou de publier ces documents, comme on le voit d\u00e9j\u00e0, avec l’avis de Greenwald sur les processus de fonctionnement de la NSA, contraire \u00e0 celui de Snowden… A notre sens, la crise Snowden, dans sa mesure la plus large, est loin, tr\u00e8s loin d’\u00eatre finie<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 15 juillet 2013 \u00e0 11H26<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Addendum \u00e0 l’\u00e9nigme Hier 14 juillet 2013, une nouvelle interview de Glenn Greenwald a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9e, par Boston.com (le Boston Globe), reprenant un texte de AP. Cette interview suit celle de La Nacion qui fourbnit l’essentiel du mat\u00e9riel de support de notre Note d’analyse de ce m\u00eame 17 juillet 2013. Plusieurs points de l’interview m\u00e9ritent… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[5149,9270,6944,2622,12286,3871,12224],"class_list":["post-75099","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-ap","tag-fonds","tag-greenwald","tag-la","tag-nacion","tag-nsa","tag-snowden"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75099","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75099"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75099\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75099"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75099"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75099"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}