\tLa NSA, projet grandiose de conqu\u00eate du monde pour l’\u00e9ternit\u00e9, ne m\u00e9ritait pas un tel sort… On parle de celui qui l’attend, peu \u00e0 peu, l’Agence p\u00e9n\u00e9trant dans le marigot putride et immobile de la direction politique du plus grand contributeur du Syst\u00e8me. Washington est pourri, paralys\u00e9, vitup\u00e9rant, corrompu jusqu’\u00e0 la moelle, dispersant les $trillions selon les besoins du Syst\u00e8me, et, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de cela, tatillon comme un Harpagon de province si le climat y invite, micromanager<\/em> des budgets pl\u00e9thoriques qu’il accorde jusque dans les d\u00e9tails les plus absurdes, cr\u00e9ateur de lois intrusives et des mesures d’encommisionnement \u00e0 l’\u00e9gal des Belges eux-m\u00eames. Ainsi pourrait-il bien en \u00eatre du destin de la NSA… Jusqu’alors brandie au pinacle de la s\u00e9curit\u00e9 de l’empire du monde (dito<\/em>, Washington D.C.), intouchable, c\u00e9l\u00e9br\u00e9e contre l’ignoble tra\u00eetre Snowden qui se terre dans l’a\u00e9roport des Russes barbares et antid\u00e9mocratiques, voil\u00e0 que l’Agence entre dans les zones encalmin\u00e9es, l’esp\u00e8ce de Mer des Sargasses des auditions et des projets de loi du Congr\u00e8s, avec comme but de restreindre ses pouvoirs. Nous sommes en train de passer, subrepticement, d’une sorte de NSA Chic<\/em> (la mode pro-NSA) \u00e0 une sorte de NSA-bashing Chic<\/em> (la mode de taper sur la NSA).<\/p>\n<\/p>\n \tMcClatchy.News<\/em> (d\u00e9cid\u00e9ment excellent) donne, le 20 juillet 2013<\/a>, un r\u00e9pertoire impressionnant de toutes les d\u00e9marches l\u00e9gislatives en cours dans les deux chambres au Congr\u00e8s, pour contraindre d’une fa\u00e7on ou l’autre la NSA. L’\u00e9tat d’esprit centriste (le plus r\u00e9pandu) est repr\u00e9sent\u00e9 par l’id\u00e9e que oui, la NSA joue un r\u00f4le tr\u00e8s important, essentiel pour notre s\u00e9curit\u00e9, mais il est temps de surveiller ses activit\u00e9s, la fa\u00e7on dont elle fonctionne, dont elle respecte ses propres lois, etc. Certains vont m\u00eame jusqu’\u00e0 travailler sur des lois contraignantes des budgets de la NSA, soit pour en contr\u00f4ler la r\u00e9partition, soit m\u00eame, horreur, pour le restreindre… McClatchy r\u00e9sume ainsi ce tournant :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abCongress is growing increasingly wary of controversial National Security Agency domestic surveillance programs, a concern likely to erupt during legislative debate and perhaps prod legislative action as early as next week. Skepticism has been slowly building since last month’s disclosures that the super-secret NSA conducted programs that collected Americans’ telephone data. Dozens of lawmakers are introducing measures to make those programs less secret, and there’s talk of denying funding and refusing to continue authority for the snooping. The anxiety is a sharp contrast to June’s wait-and-see attitude after Edward Snowden, a government contract worker, leaked highly classified data to the media…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tSuivent donc diverses indications pr\u00e9cises sur les intentions du Congr\u00e8s, et ce qui est particuli\u00e8rement caract\u00e9ristique de la chose c’est bien le d\u00e9sordre qu’on y trouve. Les intentions l\u00e9gislatives, les projets de loi, les regroupements s’op\u00e8rent sans ordre, tandis que les dirigeants du Congr\u00e8s, les directions des partis dans les chambres ne se d\u00e9terminent gu\u00e8re ni ne prennent position. C’est bien le signe d’une force qui mature, et cette abstention de la direction l’indication qu’aucune attitude pr\u00e9jug\u00e9e n’est sur la table, que les mouvements venus de la base parlementaire compteront beaucoup, jusqu’\u00e0 d\u00e9terminer l’orientation du congr\u00e8s … Il est int\u00e9ressant de noter que les premi\u00e8res initiatives l\u00e9gislatives pourraient se concr\u00e9tiser cette semaine et commencer leur long parcours l\u00e9gislatif.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abMost in Congress remain reluctant to tinker with any program that could compromise security, but lawmakers are growing frustrated. I think the administration and the NSA has had six weeks to answer questions and haven’t done a good job at it. They’ve been given their chances, but they have not taken those chances, said Rep. Rick Larsen, D-Wash. The House of Representatives could debate one of the first major bids for change soon. Rep. Justin Amash, R-Mich., is trying to add a provision to the defense spending bill, due for House consideration next week, that would end the NSA’s mass collection of Americans’ telephone records. It’s unclear whether House leaders will allow the measure to be considered.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbOther legislation could also start moving. Larsen is pushing a measure to require tech companies to publicly disclose the type and volume of data they have to turn over to the federal government. Several tech firms and civil liberties groups are seeking permission to do so. Other bipartisan efforts are in the works. Thirty-two House members, led by Amash and Rep. John Conyers, D-Mich., are backing a plan to restrict Washington’s ability to collect data under the Patriot Act on people not connected to an ongoing investigation. Also active is a push to require the Foreign Intelligence Surveillance Court, which rules on government surveillance requests, to be more transparent.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbLate Friday, the Foreign Intelligence Surveillance Court reauthorized collection of telephone and online data by the federal government, Director of National Intelligence James Clapper revealed. He said the administration was undertaking a careful and thorough review of whether and to what extent additional information or documents pertaining to this program may be declassified, consistent with the protection of national security. It is incredibly difficult, if not impossible, to have a full and frank discussion about this balance when the public is unable to review and analyze what the executive branch and the courts believe the law means, said Sen. Jeff Merkley, D-Ore., who has asked the administration to make the opinions of the Foreign Intelligence Surveillance Court public.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbRep. Adam Schiff, D-Calif., is leading an effort along with Rep. Ted Poe, R-Texas, to have the court’s judges nominated by the president and confirmed by the Senate. Currently, the Supreme Court’s chief justice selects judges from those holding other federal district court judgeships. Schiff also is pushing a measure, along with Rep. Todd Rokita, R-Ind., to require the attorney general to declassify significant Foreign Intelligence Surveillance Act opinions, and got a boost Friday from House Minority Leader Nancy Pelosi, D-Calif.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIf there is a prevailing mood, it’s the nuanced approach offered by Rep. Jim Himes, D-Conn., an Intelligence Committee member. I think as more and more people come to understand the breadth of the authorizations that the NSA and other intelligence agencies have, they start to get a little worried about the encroachment on their privacy, and that’s absolutely fair, he said. The NSA is not acting rogue, Himes added. They are acting pursuant to very clear authority under Section 215 of the Patriot Act, Himes said. But, he said, that law is too broadly worded and being interpreted a little broadly. Section 215 provides authority for the surveillance programs…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t A ce point, l’on doit rappeler notre texte du 21 juin 2013<\/a>, et notamment l’attitude de nombreux parlementaires d\u00e9couvrant l’\u00e9tendue des actes de la NSA, de ses pouvoirs, de ses programmes, et, par cons\u00e9quent, des actions de violation de la loi. On retrouve \u00e9galement cet \u00e9tat d’esprit chez divers parlementaires engag\u00e9s dans le nouveau mouvement de contestation de la NSA. Certes, cela est exprim\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral dans des termes prudents, mais la durabilit\u00e9 du sentiment et la possibilit\u00e9 d\u00e9sormais que ses effets soient traduits en termes l\u00e9gislatifs constituent une incontestable nouveaut\u00e9 :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abBut Rep. James Sensenbrenner, R-Wis., recalled that when he chaired the House Judiciary Committee in 2006, I was not aware of any dragnet collection of phone records when the Patriot Act was reauthorized. If he had, he said, I would have publicly opposed such abuse. He cautioned the White House that the mood could turn against it. If the administration continues to turn a deaf ear to the American public’s outcry, Section 215 will not have the necessary support to be reauthorized in 2015, Sensenbrenner said. . . . The proper balance between privacy and security has been lost.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWhile the final shape of any legislation, if any, remains uncertain, questions about the programs are getting tougher. I’m not saying that they’ve been breaking the law or anything like that, but I think it’s been surprising to most members that it extends as far as it has, and I think members would like to review what is appropriate for the NSA to do, said Rep. Mike Simpson, R-Idaho, a senior House Appropriations Committee member.<\/em>\u00bbs<\/p>\n<\/p>\n \tD’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, cette \u00e9volution du Congr\u00e8s refl\u00e8te une \u00e9volution de l’\u00e9tat d’esprit \u00e0 Washington, vis-\u00e0-vis de la NSA, impliquant le sentiment grandissant que la crise dont l’Agence est \u00e0 la fois le centre, la source et l’objet, commence \u00e0 co\u00fbter cher en termes d’influence (des USA) et d’impopularit\u00e9 (\u00e0 l’int\u00e9rieur des USA, pour les \u00e9lus). La presse-Syst\u00e8me, qui a pass\u00e9 six semaines \u00e0 attaquer Snowden, Greenwald, les Russes, etc., \u00e9volue elle aussi et commence \u00e0 sortir l’une ou l’autre r\u00e9v\u00e9lation concernant les activit\u00e9s de la NSA (un article du Washington Post<\/em> sur les capacit\u00e9s de la NSA \u00e0 localiser les t\u00e9l\u00e9phones cellulaires, m\u00eame quand ceux-ci sont inactifs, dont Russia Today<\/em> fait rapport le 23 juillet 2013<\/a>). <\/p>\n<\/p>\n \tCette perte de popularit\u00e9 de la NSA au sein m\u00eame du Syst\u00e8me constitue \u00e9galement<\/strong> un ph\u00e9nom\u00e8ne de pertes d’influence du point de vue de la psychologie et de sa perception, telle que l’exer\u00e7ait l’Agence en termes mythiques, par ce qu’on devinait de sa puissance sans tout savoir pr\u00e9cis\u00e9ment \u00e0 son propos. Aujourd’hui, la NSA n’est plus un mythe \u00e9voluant hors de l’atmosph\u00e8re et des contraintes de Washington, quasiment dans sa bulle mythologique, mais bien une force de pouvoir parmi d’autres dans l’agenda du Syst\u00e8me, donc susceptible d’\u00eatre mise en cause par des forces concurrentes … Cela nous ram\u00e8ne \u00e0 notre texte du 25 juin 2013<\/a>, repris le 27 juillet 2013<\/a>, o\u00f9 nous faisions ces remarques concernant le myst\u00e8re perdu et l’inconnaissance perdu de la NSA… \u00abHyper-Big Brother ne marche \u00e0 merveille que quand tout le monde ignore que hyper-Big Brother marche \u00e0 merveille. La puissance de la surveillance secr\u00e8te, c’est le secret, pas la surveillance, parce que le secret c’est le mythe et que le mythe domine tout dans nos esprits, et notamment la raison. La puissance d’hyper-Big Brother r\u00e9sidait dans l’ignorance technique pr\u00e9cise qu’on avait de son existence, bien que tout le monde se doutait<\/em> \u00e9videmment<\/em><\/strong> de son existence. Si vous savez d’un point de vue technique, et technologique, qu’hyper-Big Brother existe, vous le d\u00e9mythifiez et sa puissance de surveillance n’est plus mythique mais technique, ou technologique, et \u00e9galement humaine, avec toute la relativisation que cela suppose. Hyper-Big Brother descend de son pi\u00e9destal et devient une puissance de notre domaine terrestre, un centre de pouvoir comme un autre… <\/em>[…] Hyper-Big Brother perd l’absolutisme, l’herm\u00e9tisme du mythe….<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tEnfin, dans cette logique, et pour prendre plus s\u00e9rieusement encore ce mouvement qui na\u00eet, on doit rappeler que la puissance de l’empire et de ses contraintes sur Washington a toujours constitu\u00e9, dans tous les cas depuis 1935-1947 et la formation du complexe militaro-industriel, une r\u00e9alit\u00e9 qui a suscit\u00e9 des gestes et des mouvements de r\u00e9volte chez ceux-l\u00e0 m\u00eame qui en \u00e9taient les serviteurs et les oblig\u00e9s. Parmi ces mouvements, on notera ceux du pr\u00e9sident Eisenhower avec son fameux discours du 16 janvier 1961<\/a> et du secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Rumsfeld avec le sien, beaucoup moins fameux et qui aurait m\u00e9rit\u00e9 de l’\u00eatre, du 10 septembre 2001<\/a>. On peut consid\u00e9rer que ce qui s’amorce au Congr\u00e8s contre la NSA contient une part de cette attitude et, de ce point de vue, peut aller loin et devra donc \u00eatre suivi.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 23 juillet 2013 \u00e0 13H37<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La NSA commence \u00e0 agacer Washington La NSA, projet grandiose de conqu\u00eate du monde pour l’\u00e9ternit\u00e9, ne m\u00e9ritait pas un tel sort… On parle de celui qui l’attend, peu \u00e0 peu, l’Agence p\u00e9n\u00e9trant dans le marigot putride et immobile de la direction politique du plus grand contributeur du Syst\u00e8me. Washington est pourri, paralys\u00e9, vitup\u00e9rant, corrompu… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3012,3285,3123,3871,6149,569,12224],"class_list":["post-75113","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-complexe","tag-congres","tag-militaro-industriel","tag-nsa","tag-reaction","tag-rumsfeld","tag-snowden"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75113","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75113"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75113\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75113"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75113"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75113"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}