\tDepuis la chute de Morsi, l’attitude des USA vis-\u00e0-vis de l’\u00c9gypte est un chef d’uvre d’incertitude, de louvoiements, d’impr\u00e9cision et finalement d’inefficacit\u00e9. (Auparavant, malgr\u00e9 tout, ce n’\u00e9tait pas vraiment mieux mais c’\u00e9tait dissimul\u00e9, notamment l’inefficacit\u00e9.) Apr\u00e8s tout, cette politique (sic) correspond parfaitement au caract\u00e8re et \u00e0 la position g\u00e9n\u00e9rale d’Obama, aussi bien qu’aux manifestations diverses \u00e0 cet \u00e9gard qu’on trouve dans l’establishment<\/em> washingtonien. Le r\u00e9sultat, dans une situation d’affrontement en \u00c9gypte qui est proche de la guerre civile, est d’une fa\u00e7on assez int\u00e9ressante le d\u00e9veloppement d’un sentiment antiam\u00e9ricaniste qui a toutes les chances de s’amplifier.<\/p>\n<\/p>\n \tApr\u00e8s la balade s\u00e9mantique autour de la notion de coup<\/em> pour qualifier l’intervention de l’arm\u00e9e (coup d’\u00c9tat, pas coup d’\u00c9tat, prise de pouvoir ou emprunt l\u00e9gitime du pouvoir, etc.), le d\u00e9veloppement de l’attitude US vis-\u00e0-vis du pouvoir en \u00c9gypte a \u00e9t\u00e9 erratique et original \u00e0 la fois. Ce n’est pas fait pour remonter la popularit\u00e9 de la politique US dans la r\u00e9gion, qui enrage de plus en plus les divers alli\u00e9s traditionnels des USA, d’Isra\u00ebl \u00e0 l’Arabie, \u00e0 l’\u00c9gypte elle-m\u00eame bien entendu. Les derniers \u00e9v\u00e9nements en \u00c9gypte, de la semaine derni\u00e8re, se terminant sur des affrontements sanglants entre les diverses forces arm\u00e9es et les partisans de Morsi, entrecoup\u00e9s par une manifestation g\u00e9n\u00e9rale de soutien aux militaires suscit\u00e9e par le g\u00e9n\u00e9ral El-Sisi lui-m\u00eame, ont mis en \u00e9vidence d’une fa\u00e7on dramatique et tr\u00e8s dommageable pour les USA la d\u00e9gradation des liens et rapports entre les USA et l’\u00c9gypte.<\/p>\n<\/p>\n \t Il y a eu d’abord l’affaire (le 24 juillet) de l’annonce de la restriction US de livraison de F-16 \u00e0 l’\u00c9gypte, qui s’apparente de facto<\/em> \u00e0 une r\u00e9duction de l’aide militaire US pour l’ann\u00e9e en cours, puisque ces \u00e9quipements US sont pay\u00e9s par cette aide annuelle (variant entre $1,2 et $1,6 milliards au fil des ans). On sait que cette aide constitue un double enjeu : elle devrait \u00eatre supprim\u00e9e automatiquement, selon une loi de 1982, s’il s’av\u00e9rait qu’il y a eu un coup d’\u00c9tat contre un pouvoir d\u00e9mocratique, ce qui explique les vaticinations s\u00e9mantiques autour de la notion de coup<\/em>, parce que Washington ne veut pas rompre les liens qui lui assurent une pr\u00e9\u00e9minence strat\u00e9gique sur l’\u00c9gypte. D’autre part et a contrario<\/em>, l’existence de cette aide, assortie de la menace de la couper, est l’objet d’avertissements divers de Washington pour faire pression sur les militaires, notamment pour qu’ils n’exercent pas de r\u00e9pression trop dure, trop visible dirions-nous, contre les partisans de Morsi. Mais les militaires veulent cogner dur, parce que c’est la strat\u00e9gie choisie et parce qu’ils s’inqui\u00e8tent de l’organisation des Fr\u00e8res Musulmans (FM) de zones ou de quartiers contr\u00f4l\u00e9s par eux, qui pourraient leur servir de bases pour une opposition de type-guerre civile. DEBKAFiles<\/em> rapportait, le 25 juillet 2013<\/a>, quelques \u00e9l\u00e9ments importants sur cet \u00e9pisode.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abBraving Washington’s warning of civil strife, Egyptian Defense Minister Gen. Abdel Fattah El-Sisi is not backing away from his resolve to quickly crack down, even by military force, on armed protesters using live bullets on city streets and generating chaos, on Salafist terror in Sinai coupled with a Muslim Brotherhood uprising, and on their Palestinian Hamas collaborators in the Gaza Strip. This is reported by DEBKAfile’s sources in Cairo.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWhen the Obama administration warned Gen. El-Sisi that his actions could generate bloodshed leading to an outbreak of civil war, the Egyptian leader replied that military inaction was the more dangerous course, because terrorism and live fire in protest demonstrations must be controlled forthwith before they too degenerated into civil warfare. After failing to win the Egyptian defense minister around to its view, Washington announced it was suspending the delivery to the Egyptian air force of four American F-16 fighter planes, as a mark of the administration’s displeasure with the military leader’s approach. He showed no signs of being put off his plans…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Lors des grandes manifestations de vendredi 26 juillet, il fut rapport\u00e9, par DEBKAFiles<\/em> \u00e9galement (le 27 juillet 2013<\/a>) que certains aspects de la manifestation de soutien aux militaires comportait un message direct pour les USA. Ce message fut renforc\u00e9 par des rumeurs, relay\u00e9e par certains r\u00e9seaux sociaux, selon lesquelles l’\u00c9gypte pourrait se passer des USA comme alli\u00e9 principal, et se tourner vers Moscou ; avec la pr\u00e9cision, pour l’instant non confirm\u00e9e, que la Russie \u00e9tudierait l’option de vendre des avions de combat \u00e0 l’\u00c9gypte en remplacement des F-16 non livr\u00e9s (quatre seulement, jusqu’ici, mais selon l’hypoth\u00e8se que la mesure pourrait s’\u00e9tendre). On retrouve le jeu de balance de l’\u00c9gypte de Nasser, entre USA et URSS, dans les ann\u00e9es 1950 surtout.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abInstead of directing their ire at the overthrown Muslim Brotherhood, the pro-military demonstrators shouted Bye Bye America! as huge placards waved over their heads depicting as a threesome Gen. El-Sisi, Vladimir Putin and Gemal Abdel Nasser, who ruled Egypt in the 60s in close alliance with the Soviet Union.<\/em> […] The anti-American banners represented a message: No matter if President Barack Obama denies the Egyptian people US support because of the military’s steps against the Muslim Brotherhood, Cairo has an option in Moscow.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbReports began appearing Friday morning on the social networks including Facebook from sources close to Putin that Moscow is considering supplying Egypt with advanced fighter bombers to replace the F-16 planes, whose delivery Obama suspended Wednesday, July 24. This was a gesture to show the US President’s displeasure over Gen El-Sisi’s rejection of the demand to release the ousted president and integrate the Muslim Brotherhood in the interim government.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Apr\u00e8s les massacres de vendredi et samedi, les relations entre les USA et l’\u00c9gypte se sont encore tendues. Il y a eu des interventions de ministres US, de Kerry et de Hagel (d\u00e9partement d’\u00c9tat et d\u00e9fense). Reuters rapporte ces interventions diplomatiques US, \u00e9ventuellement jug\u00e9es comme peu diplomatiques et extr\u00eamement irritantes par les militaires \u00e9gyptiens (le 27 juillet 2013<\/a>) : \u00abThe United States urged Arab ally Egypt to pull back from the brink after security forces killed dozens of supporters of deposed Islamist President Mohamed Mursi and opened a dangerous new phase in the army’s confrontation with his Muslim Brotherhood.<\/em> […] U.S. Defense Secretary Chuck Hagel spoke by telephone with Egyptian army chief General Abdel Fattah al-Sisi, who led the July 3 military overthrow of Mursi and whose face has appeared on posters across the teeming capital, Cairo. U.S. Secretary of State John Kerry spoke to two senior members of Egypt’s army-installed interim cabinet, expressing his deep concern. This is a pivotal moment for Egypt, he said in a statement. The United States … calls on all of Egypt’s leaders across the political spectrum to act immediately to help their country take a step back from the brink.<\/em>\u00bb La demande, annonc\u00e9e hier soir, que le d\u00e9partement d’\u00c9tat r\u00e9clame une enqu\u00eate officielle sur la r\u00e9pression des manifestations des pro-Morsi, ne va certainement pas am\u00e9liorer l’humeur anti-US des militaires \u00e9gyptiens. <\/p>\n<\/p>\n \t Une explication de la politique US vis-\u00e0-vis de l’\u00c9gypte est donn\u00e9e par Hillary Mann Leverett, s’attachant essentiellement \u00e0 la question de la reconnaissance ou pas d’un coup<\/em> de la part des militaires \u00e9gyptiens. Leverett est, dans ce cas, particuli\u00e8rement bien plac\u00e9e puisqu’elle travaillait sur l’\u00c9gypte lorsqu’elle \u00e9tait dans l’administration US (au NSC, notamment durant l’administration Bush), et qu’elle avait auparavant effectu\u00e9 des \u00e9tudes au Caire. L’explication de Leverett : il s’agit du pur int\u00e9r\u00eat strat\u00e9gique, sans aucune interf\u00e9rence pour quelque consid\u00e9ration et nuance politiques que ce soit, malgr\u00e9 la rh\u00e9torique ad nauseam<\/em> \u00e0 cet \u00e9gard. Les experts dits r\u00e9alistes de la g\u00e9opolitique diront : Et alors ?, sauf qu’il y a fa\u00e7on et fa\u00e7on d’\u00eatre r\u00e9aliste, que cela peut se marier avec l’habilet\u00e9, et par-dessus tout la d\u00e9fense des principes fondamentaux (cas des Russes), et que les Am\u00e9ricains ne se distinguent ni par la pratique de l’une, ni par la d\u00e9fenses des autres, qu’ils sont au contraire brutaux, grossiers, maladroits et totalement incomp\u00e9tents en mati\u00e8re de culture et de psychologie des autres… Quoi qu’il en soit, voici Hillary Mann Leverett, interview\u00e9e par Aljazeera<\/em>, avec transcription reprise le 26 juillet 2013<\/a> sur le site des Leverett, GoingToTeheran.com<\/em>…<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abSpeaking to Al Jazeera before the announcement of Mohamed Morsi’s indictment for espionage and collusion with Hamas, Hillary Mann Leverett discussed the significance of and motives for the Obama administration’s decision that it is not going to determine whether Morsi’s removal as Egypt’s president constitutes a coup:<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe technical significance here is that, if the United States government does not label what has happened in Egypt as a coup, we can continue to fully fund the military, which has taken over from a democratically elected government in Egyptwhich is the goal here.<\/em> Strategically, the United States has always seen Egypt as a pillar of what we call stability’stability,’ here in Washington, means a pillar of a pro-American political and security order, even if it’s highly militarized, in the Middle East. Egypt has been a pillar of that for the United States for thirty years, and that is the core U.S. strategic interest here<\/em><\/strong>. (That’s not my personal opinion; that’s just our core interest.) So the United States supported this under Sadat, it supported it under Mubarak, and we’re going to support it under this current military government.<\/em> The U.S. government, the Obama administration, is very reluctant to do anything that would jeopardize our ties to the military government in Egypt, this pillar of what we call stability’so-called stability’in the Middle East<\/em><\/strong><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe United States, at its core, does not really have an interest in leveraging what’s going on inside Egypt.<\/em> All the United States cares about is what Egypt does outside of Egypt, particularly vis-\u00e0-vis Israel. The entire debate here is motivated, I think, by what policymakers and the foreign policy elite here perceive to be Egypt’s stand toward Israel and the rest of the Middle East. If the military government in Egypt will continue to uphold the so-called peace treaty’ with Israel and promote U.S. interests in the Middle East, that’s fine.<\/em><\/strong> The United States does not really care about what’s happening inside Egypt. We didn’t care what Mubarak was doing to Egypt’s citizensnot under Mubarak, or Sadat. I don’t think there’s really going to be very much interest, despite various pieces of rhetoric that may be coming out of various quarters, there’s will very little interest in terms of what’s going on, actually inside Egypt, under a Sisi government.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tL’imbroglio \u00e9gyptien est malheureusement exemplaire, encore bien plus que la Syrie o\u00f9 les interventions ext\u00e9rieures sont multiples, parce qu’il se suffit \u00e0 lui-m\u00eame. Il constitue le r\u00e9sultat direct de la situation politique impos\u00e9e par la domination US depuis 1945, avec des stades successifs d’affirmation (\u00e9limination de l’influence des Anglo-Fran\u00e7ais en 1956 avec Suez, \u00e9limination de l’influence des Russes en 1973-1975), puis d’une brutale auto-d\u00e9structuration de cette politique par le biais de pressions et d’exigences nouvelles internes \u00e0 Washington, appuy\u00e9es sur des plans utopiques de restructuration et de d\u00e9mocratisation (sp\u00e9cialit\u00e9 des neocons<\/em>) \u00e0 partir de 2001 avec une pr\u00e9paration dans la d\u00e9cennie des ann\u00e9es 1990. Le printemps arabe a constitu\u00e9 l’encha\u00eenement indirect et totalement incontr\u00f4l\u00e9 par les USA de cette d\u00e9structuration, \u00e0 partir des techniques et des strat\u00e9gies de communication, laissant chaque pays de la r\u00e9gion avec des contradictions internes de plus en plus insurmontables. L’\u00c9gypte est l’un des plus favoris\u00e9s \u00e0 cet \u00e9gard, et la situation actuelle, qui est une tentative de liquidation des FM, installe effectivement un d\u00e9sordre qui pourrait \u00eatre durable et, dans tous les cas et dans le meilleur des cas o\u00f9 la guerre civile serait \u00e9vit\u00e9e, un ferment d’instabilit\u00e9 qui obligera longtemps \u00e0 une politique active pour \u00e9viter le d\u00e9sordre ou la guerre civile. Cette politique active a de fortes chances d’\u00eatre de plus en plus hostile aux USA, \u00e0 cause justement des contradictions internes de cette politique (sic) des USA. Les USA d’Obama y mettent en effet des exigences portant sur tout et le contraire de tout.<\/p>\n<\/p>\n \tLes USA aimeraient y voir un retour assaini par une d\u00e9mocratisation-bidon du mod\u00e8le-Moubarak alors que les \u00e9v\u00e9nements ont cr\u00e9\u00e9 des situations et des tensions qui rendent impossible cette option et ne laissent de place qu’\u00e0 une seule alternative : le d\u00e9sordre ou l’installation d’un ex\u00e9cutif fort appuy\u00e9 sur des principes de l\u00e9gitimit\u00e9 et de souverainet\u00e9. Les USA ne veulent aucun de ces deux termes : pas de d\u00e9sordre, pas de principes structurants, simplement une m\u00e9canique contr\u00f4l\u00e9e tournant \u00e0 leur avantage. Les conditions n’existent plus pour cette strat\u00e9gie. Les militaires \u00e9gyptiens, effectivement contr\u00f4l\u00e9s par leurs coll\u00e8gues US depuis longtemps, sont n\u00e9anmoins engag\u00e9s dans une bataille vitale pour leur survie. Ils connaissent l’\u00e9tat \u00e9conomique du pays, la d\u00e9vastation sociale, et surtout la popularit\u00e9 des FM dans les classes d\u00e9favoris\u00e9es d\u00e9sormais rompues \u00e0 l’insurrection facile depuis deux ans. Dans ce cas, les consignes lointaines passent au second plan et la r\u00e9action naturelle pour tenter d’avoir un soutien populaire est de chercher un bouc \u00e9missaire ; les USA font ais\u00e9ment l’affaire, d’autant qu’ils peuvent pr\u00e9tendre \u00eatre bouc \u00e9missaire au sens ancien<\/a> de l’expression. (\u00abindividu choisi par le groupe auquel il appartient, pour endosser, \u00e0 titre individuel, une responsabilit\u00e9 ou une faute collective<\/em>\u00bb : en l’occurrence, les USA endossant la responsabilit\u00e9 collective de la politique-Syst\u00e8me<\/a> qu’ils pratiquent avec le plus de z\u00e8le, ainsi justice est faite). Les m\u00e9sententes Sisi-USA et les banderoles anti-US des manifestants pro-militaires ne sont qu’un d\u00e9but, et l’\u00e9pisode nous apprend que ce n’est pas parce que Hagel t\u00e9l\u00e9phone \u00e0 Sisi que les militaires \u00e9gyptiens ne sont que des marionnettes du Pentagone se mettant instantan\u00e9ment au garde-\u00e0-vous. En l’occurrence, ils seraient plut\u00f4t des marionnettes d’une situation \u00e9gyptienne d\u00e9stabilis\u00e9e qui a ses exigences, qui ne sont pas du tout celles du Pentagone, et qui sont m\u00eame plut\u00f4t le contraire… Et puis, m\u00eame si la nouvelle fait partie de ce qui est de bonne guerre de la communication, il reste que la perspective de voir des Sukho\u00ef Su-35 remplacer les F-16 est amusante et sympathique, jusqu’au point o\u00f9 elle pourrait un jour se concr\u00e9tiser, apr\u00e8s tout, on en a vu d’autres.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 29 juillet 2013 \u00e0 05H04<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les USA et l’imbroglio \u00e9gyptien Depuis la chute de Morsi, l’attitude des USA vis-\u00e0-vis de l’\u00c9gypte est un chef d’uvre d’incertitude, de louvoiements, d’impr\u00e9cision et finalement d’inefficacit\u00e9. (Auparavant, malgr\u00e9 tout, ce n’\u00e9tait pas vraiment mieux mais c’\u00e9tait dissimul\u00e9, notamment l’inefficacit\u00e9.) Apr\u00e8s tout, cette politique (sic) correspond parfaitement au caract\u00e8re et \u00e0 la position g\u00e9n\u00e9rale d’Obama,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2625,3889,9550,1015,4841,6463,3538,11981,2738,2730,12319,5387],"class_list":["post-75123","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-coup","tag-detat","tag-egypte","tag-f-16","tag-hagel","tag-leverett","tag-militaires","tag-morsi","tag-nasser","tag-russie","tag-sisi","tag-su-35"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75123","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75123"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75123\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75123"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75123"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75123"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}