{"id":75134,"date":"2013-08-05T04:30:30","date_gmt":"2013-08-05T04:30:30","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2013\/08\/05\/snowden-changed-the-course-of-human-history-really\/"},"modified":"2013-08-05T04:30:30","modified_gmt":"2013-08-05T04:30:30","slug":"snowden-changed-the-course-of-human-history-really","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2013\/08\/05\/snowden-changed-the-course-of-human-history-really\/","title":{"rendered":"Snowden \u00abchanged the course of human history, really<\/em>\u00bb"},"content":{"rendered":"

Snowden \u00abchanged the course of human history, really<\/em>\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n

\tLe 2 ao\u00fbt 2013<\/a>, le site Democracy Now !<\/em> de Amy Goodman, qui soutient une station radio de la presse antiSyst\u00e8me, a diffus\u00e9 une interview de deux d\u00e9put\u00e9s US qui sont parmi les principaux soutiens de la loi anti-NSA qui fut battue de justesse \u00e0 la Chambre (voir le 26 juillet 2013<\/a>). Cette interview des d\u00e9put\u00e9s Conyers (d\u00e9mocrate) et Massie (r\u00e9publicain) met en lumi\u00e8re l’\u00e9v\u00e9nement exceptionnel qu’a constitu\u00e9 ce vote, les suites \u00e0 cet \u00e9v\u00e9nement qui constituent d\u00e9sormais une tendance forte \u00e0 Washington, et quelques points de vue tr\u00e8s inhabituels par rapport \u00e0 la ligne-Syst\u00e8me dans la crise Snowden\/NSA.<\/p>\n<\/p>\n

\tAmy Goodman pr\u00e9sente cette interview de cette fa\u00e7on : \u00abA bipartisan coalition against domestic surveillance is growing stronger in Washington. Last week, the House nearly passed a measure that would have prevented the National Security Agency from using the USA PATRIOT Act to collect phone records of individuals who are not under investigation. The measure failed by a narrow 217-to-205 margin. We speak to two key backers of the amendment: Rep. John Conyers (D-Michigan) and Rep. Thomas Massie (R-Kentucky). It was a signal that even in the partisanship that goes on too much around here there are people willing to say, Enough is enough. The PATRIOT Act isn’t being followed,’ Conyers says. Massie also praised NSA leaker Edward Snowden who received temporary asylum in Russia on Thursday. His disclosures have changed the course of human history, Massie says. His initial disclosures were a service to our country, because now we’re having this conversation and we wouldn’t be having this conversation.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tToute l’interview m\u00e9riterait citation et doit donc \u00eatre lue. Nous avons choisi un extrait significatif, qui est l’avis sur Snowden, sur l’acte qu’il a pos\u00e9, sur son comportement depuis. On observera les divergences radicales avec la ligne-Syst\u00e8me, notamment du r\u00e9publicain Massie (Conyers est un peu moins \u00e0 l’aise sur cette question, \u00e9tant du parti du pr\u00e9sident mais c’est une des rares restrictions qu’on peut observer). On notera que Massie, outre son soutien sans r\u00e9serve \u00e0 Snowden (\u00abHis disclosures have changed the course of human history… <\/em>[…] [h]is initial disclosures were a service to our country<\/em>\u00bb), apporte des \u00e9l\u00e9ments nouveaux pour un membre du Congr\u00e8s, m\u00eame s’ils peuvent \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s \u00e9ventuellement comme conformes \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9. Ainsi Massie affirme-t-il que le gouvernement US n’est peut-\u00eatre pas si d\u00e9sireux que cela de r\u00e9cup\u00e9rer Snowden pour un proc\u00e8s qui serait d\u00e9sormais n\u00e9cessairement public et dans les normes habituelles, vu le soutien dont dispose Snowden, et qui apporterait des r\u00e9v\u00e9lations embarrassante. D’autre part, rapportant l’avis de certains selon lesquels Snowden aurait d\u00fb se rendre au Congr\u00e8s pour confier ses documents aux parlementaires, Massie estime qu’il aurait \u00e9t\u00e9 dirig\u00e9 vers les commissions du renseignement, compl\u00e8tement acquises \u00e0 la NSA, et qu’il aurait sans doute \u00e9t\u00e9 liquid\u00e9 sans que ses r\u00e9v\u00e9lations soient connues. (Bon prince, Massie \u00e9voque comme liquidation son emprisonnement sans qu’il puisse rendre public ses documents, mais on pense aussi \u00e0 une liquidation sommaire et physique.) Voici le passage de l’interview o\u00f9 Massie parle Snowden…<\/p>\n<\/p>\n

\tAmy Goodman<\/em><\/strong>: \u00abCongressmember Massie, what are your thoughts about Russia granting temporary asylum to Edward Snowden, who really started this ball rolling by revealing whatwhat the intelligence officials of this country, from Keith Alexander to James Clapper, have long denied, but now admitted they weren’t telling the truth about, that the U.S. is spying on American citizens?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tRep. Thomas Massie<\/em><\/strong>: \u00abWell, clearly his disclosures have changed the course of human history, really. And I think his initial disclosures were a service to our country, because now we’re having this conversation. And we wouldn’t be having this conversation. I can’t speak for Mr. Snowden’s actions now. He’s basically a person looking out for his own life at this point. But what he did initially was a service to our country. We need to facilitate a way for whistleblowers to do that in a better fashion. And I don’t think our current whistleblower laws would have provided for him to do what he’s done in a better fashion, so I’d like to see some reform there, as well.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tAmy Goodman<\/em><\/strong>: \u00abDo you think Russia was right to grant him temporary asylum?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tRep. Thomas Massie<\/em><\/strong>: \u00abI’m not going to comment on what Russia should have done with Mr. Snowden. .<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tAmy Goodman<\/em><\/strong>: \u00abBut do you feel that Mr. Snowden did the right thing? .<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tRep. Thomas Massie<\/em><\/strong>: \u00abI think initially he did. And now, it would be hard for me to fault his actions at this point. He’s a person who fears for his life, and so, you know, he’s doing what he can, I think, to stay alive at this point.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tAmy Goodman<\/em><\/strong>: \u00abI want to turn to…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tRep. Thomas Massie<\/em><\/strong>: \u00abAnd I don’tby the way, I don’t think our government really wants to try him. It would be a difficult trial, and I think more things would be disclosed in the process of the trial. So it’s not clear to me that we’ve actually done everything we could to get him back here and try him. There may be another story there, as well.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tAmy Goodman<\/em><\/strong>: \u00abCongressmember Conyers, do you think NSA whistleblower Edward Snowden did the right thing?<\/p>\n<\/p>\n

\tRep. John Conyers<\/em><\/strong>: \u00abWell, I think that he was overzealous and probably didn’t. He has clearly broken some laws, for which theynow the government wants to prosecute him for. But inadvertently, he has revealed to us a whole area of secrecy and activity with telephone collections and other things that are now being revealed that would not have been revealed otherwise.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tRep. Thomas Massie<\/em><\/strong>: \u00abCan I just add that some people say he should have come to a congressman with this information. But there are actually probably 20 or 30 congressmen that already knew about this program. And if he had went to them, I think we wouldn’t be having this discussion, and he may already be in jail without the disclosure happening.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tParmi les autres affirmations des deux parlementaires, on trouve celle que le directeur national du renseignement, James Clapper, devrait d\u00e9missionner ou \u00eatre d\u00e9mis de ses fonctions pour avoir menti au Congr\u00e8s sous serment, comme il l’a lui-m\u00eame reconnu. D’autre part, sur les perspectives, il y a l’affirmation d’un mois d’ao\u00fbt studieux pour pr\u00e9parer une rentr\u00e9e o\u00f9 ce groupe, qui estime d\u00e9sarmais \u00eatre majoritaire \u00e0 la Chambre, va revenir avec de nouveaux projets de loi anti-NSA. (Conyers parle de ce nouveau projet de loi : \u00abWell, what we’re really trying to do is make sure that there’s relevancy observed and that it’s made clear that we cannot massively collect metadata on everybody in the country. This is what’s alarming people. And this is why we have the wind at our backs now, because people are concerned about it. During the August recess, there will be town hall meetings all over the place on this, and people will be learning what we couldn’t have learned otherwise…<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\tIl faut mesurer l’importance de cette interview, d’abord par les d\u00e9clarations des deux parlementaires, surtout Massie dont le parti n’est pas au gouvernement, qui \u00e9pousent \u00e0 au moins 80%-90% sinon enti\u00e8rement dans certains cas les th\u00e8ses de Snowden et de la dissidence antiSyst\u00e8me qui le soutient. On voit \u00e0 nouveau se manifester \u00e0 front renvers\u00e9 ce ph\u00e9nom\u00e8ne du bipartisanship<\/em>, technique favorite du Syst\u00e8me dans le chef de son parti unique avec aile d\u00e9mocrate et aile r\u00e9publicaine ; comme on l’a d\u00e9j\u00e0 vu<\/a>, il est cette fois exploit\u00e9 \u00e0 fond, objectivement dans un but antiSyst\u00e8me (sans dessein explicite et m\u00eame conscient \u00e0 cet \u00e9gard), en unissant les deux tendances extr\u00eames des deux partis (progressistes-populistes chez les d\u00e9mocrates, libertariens-populistes chez les r\u00e9publicains). Il faut noter que le vote du 24 juillet et le brouhaha qui a suivi, y compris la posture de plus en plus d\u00e9fensive avec des concessions des tenants du Syst\u00e8me (Obama, Alexander), ont d\u00e9j\u00e0 produit ces effets : Massie affirme que le projet de loi (d’amendement au Patriot Act<\/em>) HR2399, repouss\u00e9 par 215 voix contre 207, l’emporterait aujourd’hui \u00e0 la Chambre. Il s’agit \u00e9galement d’un signe incontestable de la r\u00e9silience<\/strong> de ce ph\u00e9nom\u00e8ne, puisque le rythme install\u00e9 par le vote du 24 juillet, au lieu d’\u00eatre un feu de paille comme ce fut si souvent le cas, devient d\u00e9sormais la vitesse de croisi\u00e8re de l’appareil parlementaire, avec le renforcement quantitatif du mouvement et les vacances d’ao\u00fbt mises \u00e0 profit pour \u00e9tablir un lien serr\u00e9 entre les parlementaires et leurs \u00e9lecteurs par le biais de r\u00e9unions et de conf\u00e9rences tenues par les parlementaires aux niveau local. (Il s’agit d’une technique favorite des \u00e9lus de la Chambre, beaucoup plus proches de leurs \u00e9lecteurs que les s\u00e9nateurs.) Ce ph\u00e9nom\u00e8ne g\u00e9n\u00e9ral qu’on peut vraiment qualifier de r\u00e9volte du Congr\u00e8s (le S\u00e9nat a tendance d\u00e9sormais \u00e0 suivre la Chambre sur cette affaire) appara\u00eet ici dans toute sa puissance parce qu’il est directement exprim\u00e9 par deux parlementaires, normalement repr\u00e9sentants officiels du Syst\u00e8me. Ce caract\u00e8re officiel est d’une importance primordiale pour juger du fait m\u00eame de cette interview.<\/p>\n<\/p>\n

\t… En effet, le deuxi\u00e8me point essentiel est sans aucun doute le fait que cette interview apparaisse dans la presse antiSyst\u00e8me. Aucun organe de la presse-Syst\u00e8me (y compris le Guardian<\/em> en l’occurrence), n’a r\u00e9alis\u00e9 une telle op\u00e9ration de communication relevant de la dissidence, et pourtant impliquant deux parlementaires qui repr\u00e9sentent une majorit\u00e9<\/strong> \u00e0 la Chambre des Repr\u00e9sentants. C’est ainsi, \u00e9galement, dans la presse antiSyst\u00e8me qu’appara\u00eet ce fait majeur de la crise Snowden\/NSA. Il s’agit de l’\u00e9tablissement d’un lien clair et puissant entre le refus de la surveillance et du contr\u00f4le des citoyens US aux USA du fait de la NSA d’une part, de l’acte pos\u00e9 par Snowden et de la situation de Snowden, y compris son asile politique, d’autre part, et ceci et cela selon le m\u00eame esprit, qui conduit Massie \u00e0 pratiquement saluer Snowden comme un h\u00e9ros national. Il est manifeste que Massie a tr\u00e8s probablement raison : si Snowden rentrait aux USA aujourd’hui, son proc\u00e8s ne pourrait \u00eatre ni \u00e9touff\u00e9, ni b\u00e2cl\u00e9 devant une juridiction d’exception. Il devrait \u00eatre fait selon les formes normales et aurait un retentissement formidable avec r\u00e9v\u00e9lations \u00e0 l’appui, et l’ensemble serait extr\u00eamement dommageable au Syst\u00e8me… Ainsi est-il sans doute vrai qu’aujourd’hui, l’administration Obama ne tient plus<\/strong> vraiment \u00e0 r\u00e9cup\u00e9rer Snowden, au contraire de la situation du d\u00e9but de la crise, o\u00f9 m\u00eame une liquidation sommaire \u00e9tait envisag\u00e9e. (Le paradoxe \u00e9tant que, par souci de coh\u00e9rence par rapport \u00e0 ses engagements-Syst\u00e8me, l’administration est oblig\u00e9e de poursuivre dans le sens de r\u00e9clamer Snowden et de condamner l’asile politique en Russie du m\u00eame, laissant ainsi se poursuivre la d\u00e9t\u00e9rioration de ses relations avec la Russie, autre d\u00e9veloppement antiSyst\u00e8me appr\u00e9ciable.)<\/p>\n<\/p>\n

\tCes formidables d\u00e9veloppements n’ont \u00e9t\u00e9 rendus possibles que par l’activisme consid\u00e9rable de la presse antiSyst\u00e8me, y compris la partie antiSyst\u00e8me de l’activit\u00e9 du Guardian<\/em> gr\u00e2ce \u00e0 Greenwald. (On note que, selon son dernier article du 4 ao\u00fbt 2013<\/a>, Greenwald travaille d\u00e9sormais en connexion et en coordination \u00e9troite avec des parlementaires US.) Il s’agit d’une formidable op\u00e9ration de communication, pratiquant naturellement et avec une coordination inconsciente une remarquable strat\u00e9gie d’inversion vertueuse, en utilisant toute la surpuissance du Syst\u00e8me contre le Syst\u00e8me jusqu’\u00e0 r\u00e9ussir \u00e0 mettre en avant la th\u00e8se de Snowden-h\u00e9ros national contre la th\u00e8se de Snowden-tra\u00eetre. Un bel exemple de l’usage par retournement de la force de l’Ennemi contre lui-m\u00eame, conforme \u00e0 l’enseignement de Sun Tzu<\/a>, ou comment acc\u00e9l\u00e9rer l’\u00e9quation surpuissance-autodestruction.<\/p>\n<\/p>\n

\tD’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, nous renouvelons un avis souvent expos\u00e9 ici. Les USA ne peuvent pas<\/strong> devenir compl\u00e8tement un \u00c9tat policier ou totalitaire. La cause essentielle est que, justement, les USA ne sont pas un \u00c9tat au sens r\u00e9galien du terme, qu’il y a donc une n\u00e9cessit\u00e9 totale de maintenir un corset l\u00e9gislatif fondamental pour tenir la coh\u00e9sion du pays. Une partie de ce corset peut \u00eatre transform\u00e9 en en tissu de lois polici\u00e8res et arbitraires comme c’est le cas depuis 9\/11, avec les lois favorisant les agences type-NSA, les actes arbitraires, etc., ce qui fait de la structure de l’ex\u00e9cutif et de s\u00e9curit\u00e9 nationale une force polici\u00e8re, militariste et totalitaire extr\u00eamement puissante que certains peuvent ais\u00e9ment juger sup\u00e9rieure en puissance aux structures polici\u00e8res totalitaires du XX\u00e8me si\u00e8cle (stalinisme, nazisme), avec des actes absolument de type arbitraire, oppressifs et stricto sensu<\/em> paradoxalement ill\u00e9gaux (malgr\u00e9 le l\u00e9galisme faussaire qui les autorise). Mais en m\u00eame temps, une autre partie du corset l\u00e9gislatif est conduite \u00e0 r\u00e9agir, sans que le tissu totalitaire et oppressif ne puisse rien contre ce ph\u00e9nom\u00e8ne sous peine d’an\u00e9antir tout le corset l\u00e9gislatif dont lui-m\u00eame d\u00e9pend. Le r\u00e9sultat est un d\u00e9s\u00e9quilibre grandissant entre une puissance totalitaire et oppressive et une r\u00e9sistance l\u00e9gislative elle-m\u00eame de plus en plus puissante. Cela conduit \u00e0 l’affrontement et au d\u00e9sordre, paradoxalement \u00e0 l’int\u00e9rieur m\u00eame du corset l\u00e9gislatif impos\u00e9 \u00e0 l’origine pour interdire l’affrontement et imposer l’ordre. Cette contradiction est absolument fondamentale et irr\u00e9fragable puisque n\u00e9cessairement nourrie par l’\u00e9volution fatale, ou mieux dit providentielle, de la situation. L\u00e0 aussi, nous voyons restitu\u00e9e l’\u00e9quation fid\u00e8le et constante, surpuissance-autodestruction.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 5 ao\u00fbt 2013 \u00e0 04H29<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Snowden \u00abchanged the course of human history, really\u00bb Le 2 ao\u00fbt 2013, le site Democracy Now ! de Amy Goodman, qui soutient une station radio de la presse antiSyst\u00e8me, a diffus\u00e9 une interview de deux d\u00e9put\u00e9s US qui sont parmi les principaux soutiens de la loi anti-NSA qui fut battue de justesse \u00e0 la Chambre… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4030,4270,3359,3285,12337,5774,4031,12339,12336,5775,3871,3856,12224,5560,11131,12338,11087],"class_list":["post-75134","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-amy","tag-autodestruction","tag-chambre","tag-congres","tag-conveys","tag-democracy","tag-goodman","tag-legislatif","tag-massie","tag-now","tag-nsa","tag-revolte","tag-snowden","tag-sun","tag-surpuissance","tag-tissu","tag-tzu"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75134","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75134"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75134\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75134"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75134"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75134"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}