\t6 ao\u00fbt 2013 Puisqu’il s’agit de l’anniversaire d’Hiroshima, on serait conduit \u00e0 sugg\u00e9rer qu’il s’agit de l’option nucl\u00e9aire du montage de communication. D’ailleurs, il faut d\u00e9sormais \u00e9carter ce mot, montage, de m\u00eame que complot, false flag<\/em> et ainsi de suite. Le Syst\u00e8me agit \u00e0 visage d\u00e9couvert, bas les masques, sans le moindre int\u00e9r\u00eat pour l’une ou l’autre mesure et d\u00e9cision qui tendrait \u00e0 dissimuler… le montage, justement. On fabrique \u00e0 ciel ouvert des manigances, on \u00e9carte les narrative<\/em> sophistiqu\u00e9es ; le mensonge (le mot signifie-t-il encore ce qu’il signifie ?) et la cr\u00e9ation d’\u00e9v\u00e9nements (selon la phras\u00e9ologie publicitaire) sont devenus une affaire de politique ouverte, sans rien dissimuler, au fond, dirait-on finalement, sans mentir…<\/p>\n<\/p>\n \tEn un sens, nous n’avons jamais eu un mensonge aussi franc<\/strong> et une politique aussi loyalement mensong\u00e8re<\/strong> (pour ceux, dont nous-m\u00eames, qui go\u00fbtent l’activit\u00e9 du paradoxe contradictoire et de l’oxymore sophistique comme un des beaux-arts de la dialectique-Syst\u00e8me). Une sorte de transparence par l’absurde, si l’on veut : c’est comme si le pr\u00e9sident Obama, install\u00e9 majestueusement dans son bureau ovale, avait annonc\u00e9 J’ai pris la d\u00e9cision d’annoncer une mise en alerte g\u00e9n\u00e9rale apr\u00e8s avoir pris la d\u00e9cision qu’il y avait une tentative d’attaque terroriste en cours, pour bien montrer le valeureux h\u00e9ro\u00efsme d’une NSA injustement diffam\u00e9e, dont j’ai d\u00e9cid\u00e9 qu’elle est le moyen par lequel nous avons appris que les terroristes \u00e9taient engag\u00e9s dans la pr\u00e9paration de cette attaque dont j’ai d\u00e9cid\u00e9 qu’ils (les terroristes) la pr\u00e9paraient… Dear fellow Americans<\/em>, croyez-vous, dans ces conditions, qu’il soit opportun d’attaquer la NSA comme on le fait aujourd’hui, d’une fa\u00e7on si d\u00e9loyale ? Aussi brut de d\u00e9coffrage que cela.<\/p>\n<\/p>\n \tIl a raison, le bougre et, certes, en m\u00eame temps que la NSA retrouverait son honneur perdu, BHO nous reviendrait brillant comme un sou neuf, comme s’il \u00e9tait \u00e9lu d’hier. Yes, we can<\/em>. Ainsi, d\u00e9sormais, le Syst\u00e8me triomphe-t-il, c’est-\u00e0-dire qu’il survit au jour le jour, en inventant jour apr\u00e8s jour l’argument du jour pour justifier son existence et assurer sa ma\u00eetrise au moins jusqu’\u00e0 la fin du jour suivant. M\u00eame les pauvres alli\u00e9s du bloc BAO ont \u00e9t\u00e9 embringu\u00e9s dans l’affaire, jusqu’\u00e0 la Belgique qui s’est mise en alerte, oui c’est vrai, une fois savez-vous, et peut-\u00eatre m\u00eame deux… Au fond et pour en terminer avec ce pr\u00e9liminaire, il est \u00e9vident qu’il s’agit d’un montage parce qu’il ne peut en \u00eatre autrement, m\u00eame si, finalement, il n’y avait pas eu montage de la part de ces figurants-Syst\u00e8me. En un mot, la n\u00e9cessit\u00e9 m\u00eame de la situation exige qu’il s’agisse d’un montage et ainsi n’est-il peut-\u00eatre m\u00eame pas n\u00e9cessaire de le faire, ce montage qui va de soi, et ainsi soit-il…<\/p>\n<\/p>\n \tIl est remarquable de constater que la tr\u00e8s grande majorit\u00e9 de la presse, nous parlons de la presse s\u00e9rieuse, la presse-antiSyst\u00e8me et alternative, et non pas les clowns de la presse-Syst\u00e8me, s’est comport\u00e9e comme si elle constatait le montage sans m\u00eame plus prendre la peine de dire que c’est un montage (un complot, un false flag<\/em>), la chose paraissant s’imposer comme d’une \u00e9vidence flagrante. Il n’est m\u00eame plus n\u00e9cessaire de d\u00e9monstrations, d’indications, de signes, c’est l’\u00e9vidence, qui n’a nul besoin de d\u00e9monstration ; et nous dirions qu’effectivement la non-d\u00e9monstration est convaincante, cela ne peut \u00eatre que cela. Il y a maintenant, cela est admis, une sorte d’\u00e9tat permanent de montage, de narrative<\/em>, etc., dans les actes et les commentaires des directions politiques. <\/p>\n<\/p>\n \tAinsi trouve-t-on des sites aussi diff\u00e9rents, pour simplement d\u00e9velopper, chacun \u00e0 leur mani\u00e8re et dans leur sens, le commentaire de l’\u00e9vidence sans s’attarder \u00e0 m\u00eame signaler qu’il s’agit d’une \u00e9vidence. On peut citer Infowars.com<\/em> le 3 ao\u00fbt 2013<\/a>, ZeroHedge.com le 3 ao\u00fbt 2013<\/a> et le 4 ao\u00fbt 2013<\/a>, WSWS.org<\/em> le 3 ao\u00fbt 2013<\/a> et le 5 ao\u00fbt 2013<\/a>, Antiwar.com<\/em> le 5 ao\u00fbt 2013<\/a> et le 6 ao\u00fbt 2013<\/a>, DEBKAFiles<\/em> le 4 ao\u00fbt 2013<\/a>. Celui qui \u00e9labore le plus, tout de m\u00eame, c’est ce DEBKAFiles<\/em>, qui semble de plus en plus suivre une ligne antiam\u00e9ricaniste et qui s’emploie \u00e0 d\u00e9montrer toutes les invraisemblances de situation qu’implique cette attaque potentielle. Commen\u00e7ant par quelques consid\u00e9rations sceptiques qui mettent en \u00e9vidence l’absence totale de pr\u00e9cisions sur les divers facteurs, DEBKAFiles<\/em> poursuit avec diverses remarques pr\u00e9cises… Nous en citons quelques-unes.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab1. Thursday, US President Barack Obama ordered that all appropriate steps be taken to protect Americans in response to a threat of an al-Qaeda attack. What does this mean? The experts comment that even if all US agencies were pressed into service worldwide, there is no way they could protect all Americans in the vast area marked out in the warnings.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb2. If the threat is specific why does the warning extend to so many countries? Al Qaeda is not even active in all them. If the danger is so immediate, why haven’t any governments in North Africa and as far east as Bangladesh declared their own terror alerts?<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb3. US officials reported that some of the intelligence came from terrorist communications intercepted by the National Security Agency over the past days. This too raises questions, considering that al Qaeda leaders are wont to avoid electronic media and satellite phones for their communications on operations, preferring couriers who are not susceptible to electronic interception or eavesdropping. The Internet serves them for propaganda and planting red herrings.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb6. Saturday, the international police agency, Interpol, published a global security alert following the escape of hundreds of terrorists and other criminals in the past month, including jailbreaks in Iraq, Libya and Pakistan. Interpol feared that the escapees would team up with al Qaeda to hit Western targets. Yet none of its 190 member states have declared terror alerts on this score either.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb7. Finally, the sweeping warnnings from the Obama administration dramatically refute its own oft-heard claims that al Qaeda is no longer a force to be reckoned with, because it has lost its compact central command and control of its component branches, which have split up into regional franchises operating autonomously. Al Qaeda, they have been saying, is no longer capable of large-scale terrorist attacks on a global scale.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCe dernier point soulev\u00e9 par DEBKAFiles<\/em> est largement d\u00e9celopp\u00e9 par McClatchy.News<\/em>, le 6 ao\u00fbt 2013<\/a> (\u00abGlobal terror alert inconsistent with U.S. portrayal of weakened al Qaida<\/em>\u00bb) : \u00abCounterterrorism analysts said Monday that the U.S. government’s global response to a threat emanating from Yemen, home to al Qaida’s most active affiliate, was at odds with how dismissive President Barack Obama was in a speech in May, when he said that not every collection of thugs that labels themselves as al Qaida will pose a credible threat to the United States.<\/em>\u00bb Le Guardian<\/em>, qui a pourtant toujours jou\u00e9 serr\u00e9 entre son aile antiSyst\u00e8me Snowden-Greenwald et sa prudence-Syst\u00e8me de ne pas tirer de condamnation politique de Washington, laisse aller Norton-Taylor (le 5 ao\u00fbt 2013<\/a>), qui d\u00e9veloppe avec un flegme british<\/em> un commentaire ironique du type On nous pardonnera mais vraiment ils nous prennent pour des billes…<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abNot so long ago, a decision by the US and other western countries to close their embassies because of a risk of terrorist attacks, citing chatter from intercepted communications between al-Qaida-inspired jihadists, would have been treated overwhelmingly with unquestioning respect.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThat the response may be very different now is recognised by members of the US senate intelligence committee. The closure of 25 US embassies across North Africa and the Middle East demonstrated just how important the National Security Agency (NSA) and its ability to bug huge amounts of communications, was in protecting the security of Americans, they insisted. That they needed to go so far out of their way to defend the NSA is testament to growing concern among many other members of Congress and the US public, according to opinion polls, since the disclosure by Edward Snowden, to the Guardian and Washington Post, of the extent to which the NSA is intercepting the personal communications of Americans and non-Americans alike.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWe might be forgiven for the thought that the embassy closures provoked by terrorist threats were all very convenient…<\/em> […] The US and UK securocracies have not been able to distinguish between the invasion of privacy and a legitimate need to protect the public from terrorist threats. Until they do so, they will sacrifice the benefit of the doubt approach, the public’s trust, that they will need to depend on in future.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tOn a \u00e9t\u00e9 jusqu’\u00e0 voir le New York Times<\/em> lui-m\u00eame se risquer, comme on trempe un doigt de pied dans l’eau pour mesurer sa froideur, \u00e0 faire une allusion \u00e0 ce propos. C’est Moon of Alabama<\/em> qui cite ce passage de l’article du New York Times<\/em>, le 3 ao\u00fbt 2013<\/a> : \u00abEven some analysts and Congressional officials’ the NYT mentions in one short paragraph find this somewhat suspicious: Some analysts and Congressional officials suggested Friday that emphasizing a terrorist threat now was a good way to divert attention from the uproar over the N.S.A.’s data-collection programs, …<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tMais avons-nous dit que, nous-m\u00eames, nous doutions de la v\u00e9racit\u00e9 de l’alerte, comme un vulgaire Guardian<\/em> ou un suspect New York Times<\/em> ? Ce n’est pas s\u00fbr, parce qu’il s’agit finalement d’un sujet hors-sujet… Alors, autre hypoth\u00e8se : et si l’attaque avait lieu tout de m\u00eame ? Si al Qa\u00efda-qui-n’existe-plus en profitait pour attaquer ? Curieusement, la fiction qui d\u00e9passait la r\u00e9alit\u00e9 la retrouverait, mais pour provoquer un effet inverse \u00e0 celui attendu : le discr\u00e9dit de la NSA qui n’a pas su pr\u00e9venir l’attaque apr\u00e8s l’avoir triomphalement anticip\u00e9e… Il y a une solution moyenne, qui serait de fabriquer quelques terroristes avec \u00e9tiquettes garantissant l’authenticit\u00e9 al Qa\u00efda (le label, si l’on veut, comme une marque de qualit\u00e9, qualit\u00e9-Syst\u00e8me, bref). On les capturerait apr\u00e8s quelques p\u00e9rip\u00e9ties \u00e0-la-John-Wayne ; d’ailleurs les forces sp\u00e9ciales, nous r\u00e9v\u00e8le-t-on, sont pr\u00eates \u00e0 agir partout, ce qui ne peut que nous surprendre et nous ravir pour le moral de ces forces sp\u00e9ciales (voir Russia Today<\/em> le 5 ao\u00fbt 2013<\/a>). Une telle s\u00e9quence serait id\u00e9ale mais on comprend la difficult\u00e9 de la monter et de la tenir dans l’improvisation, en plein mois d’ao\u00fbt, alors que les ambassades sont d\u00e9sert\u00e9es par leur personnel en vacances (et ferm\u00e9es pour cause d’alerte, par cons\u00e9quent, et par \u00e9conomie dans ces temps de s\u00e9questration). Une telle narrative<\/em> est un peu trop sophistiqu\u00e9 pour la p\u00e9riode et pour l’urgence. <\/p>\n<\/p>\n \tAinsi l’\u00e9pisode est-il tout de m\u00eame d’une efficacit\u00e9 douteuse… L’on en arrive \u00e0 la remarque \u00e9vidente que ce que cherche le gouvernement US, c’est un choc psychologique si fort, dans une occurrence o\u00f9 la NSA aurait un r\u00f4le vertueux, pour bouleverser les esprits et leur faire oublier tous les doutes terribles qu’ils entretiennent depuis quelques semaines \u00e0 l’encontre de la NSA. L’on sait bien qu’un tel choc psychologique gravissime dans la conjoncture pr\u00e9sente, seule une attaque terroriste de type 9\/11 r\u00e9ussie<\/strong> aurait la vertu de le susciter ; en m\u00eame temps, elle aurait le vice d’achever de couler la NSA pour incomp\u00e9tence.<\/p>\n \tLe 4 ao\u00fbt 2013<\/a>, l’avis\u00e9 McClatchy.News<\/em> publiait une analyse sur l’alerte au terrorisme, selon le th\u00e8me des rapports de cette alerte avec la crise Snowden\/NSA. Le th\u00e8me choisi \u00e9tait tr\u00e8s clairement que cette alerte renouvelait, ou relan\u00e7ait, si besoin est, le d\u00e9bat sur la question du r\u00e9seau de surveillance de la NSA… \u00abEmbassy closings, travel warning renew debate over NSA data collection… <\/em>[…] The closing of U.S. embassies in 21 predominantly Muslim countries and a broad caution about travel during August that the State Department issued on Friday touched off debate Sunday over the National Security Agency’s sweeping data collection programs.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCes remarques introductives de McClatchy.News<\/em> sont tout \u00e0 fait justes puisque, effectivement, on n’a parl\u00e9 que de cela (les rapports de l’alerte terroriste avec la crise de la NSA) lors des talk-shows<\/em> dominicaux. C’est un point remarquable, qui montre qu’on sort de l’ordinaire des manuvres de ce type \u00e0 Washington. Lorsqu’une crise devient embarrassante pour le pouvoir et l’establishment<\/em>, et Dieu sait si la crise Snowden\/NSA l’est, on tente un coup dans un autre domaine pour en d\u00e9tourner l’attention, par exemple, dans ce cas, cela aurait pu \u00eatre sur l’Iran, sur la Syrie, sur l’\u00c9gypte, trois fronts br\u00fblants de la politique ext\u00e9rieure US. Le cas est, ici, totalement inverse. On renforce la pol\u00e9mique, l’affrontement sur la NSA, on donne un argument de plus pour en parler, on r\u00e9clame encore plus l’attention sur la crise.<\/p>\n<\/p>\n \tCertes, l’on comprend bien qu’il s’agit pour la fraction-Syst\u00e8me favorable \u00e0 la NSA de redresser la r\u00e9putation et l’influence de cette agence, et de tenter d’affaiblir le camp qui s’est constitu\u00e9 au Congr\u00e8s contre elle. Cela n’explique pas pour autant la tactique choisie, qui \u00e9carte la technique de d\u00e9flexion, par la tromperie, le leurre, etc. (deceit<\/em>), qui est en g\u00e9n\u00e9ral pr\u00e9f\u00e9r\u00e9e (faire prendre une orientation diff\u00e9rente \u00e0 ce qu’on vise, ici, le d\u00e9bat public). Il est manifeste qu’il y a eu une certaine improvisation dans l’organisation de cette affaire de l’alerte au terrorisme, de fa\u00e7on \u00e0 ce qu’elle puisse appara\u00eetre comme une riposte \u00e0 la d\u00e9cision russe d’accorder l’asile politique \u00e0 Snowden. Tout cela montrerait alors sans gu\u00e8re de doute que l’administration et les d\u00e9fenseurs de la NSA se sont trouv\u00e9s en mode-panique pour trouver une riposte \u00e0 l’asile politique de Snowden alors que les USA ne poss\u00e8dent gu\u00e8re de moyens de pression classique sur la Russie. Ainsi imagine-t-on une sorte de traitement mim\u00e9tique de la NSA \u00e0 celui que les Russes ont appliqu\u00e9 \u00e0 Snowden : puisqu’aucune concession n’est faite concernant l’asile politique de Snowden, alors aucune concession ne sera faite \u00e0 ceux qui veulent r\u00e9former la NSA, malgr\u00e9 les promesses faites par Obama aux \u00e9lus d\u00e9mocrates. Cette interpr\u00e9tation s’ajoute bien s\u00fbr \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 ontologique de d\u00e9fendre la NSA \u00e0 tout prix. Il est manifeste, r\u00e9p\u00e9tons-le, qu’on est dans le mode-panique, sur l’air du il faut sauver les joyaux de la couronne.<\/p>\n<\/p>\n \tSuivant l’observation de McClatchy.News<\/em> mais en l’\u00e9largissant, nous dirions donc que l’alerte terroriste et globale n’a pas renouvel\u00e9 ou relanc\u00e9 le d\u00e9bat sur la NSA, mais il l’a poursuivi en le haussant d\u00e9cisivement, en lui donnant une dimension nouvelle et dramatique. Certes, il a montr\u00e9 que la crise Snowden\/NSA n’est pas une crise comme une autre, qu’on peut effacer par un artifice un peu vulgaire, ou qu’on peut au moins \u00e9carter temporairement par un montage adjacent. Non, la crise Snowden\/NSA est devenue, \u00e0 partir de son origine de crise premi\u00e8re (voir le 22 juillet 2013<\/a>), une crise fondamentale qui embrasse la crise am\u00e9ricaniste dans son ensemble, c’est-\u00e0-dire la paralysie et la puissance impuissante de Washington, la marche du gouvernement vers un ensemble policier totalitaire et la r\u00e9sistance grandissante des ressources l\u00e9gislatives qui sont incompressibles et irr\u00e9ductibles contre cette tendance (voir le 5 ao\u00fbt 2013<\/a>). Tout cela montre que cette crise, qu’on ne peut r\u00e9duire ni bouter hors de la sc\u00e8ne centrale, est en train de se transformer en guerre ouverte, qu’elle va donc se poursuivre, cro\u00eetre et embellir et ainsi de suite … <\/p>\n<\/p>\n \tOn voit, avec cette attaque terroriste consid\u00e9r\u00e9e du point de vue d’un montage tactique, non pour \u00e9vacuer la crise de la NSA, mais pour valoriser la puissance de la NSA et la faire figurer plus \u00e0 son avantage dans une crise qu’on ne peut \u00e9vacuer, que le processus est d’une efficacit\u00e9 douteuse. Comme dit Norton-Taylor, \u00abScepticism is healthy.<\/em> […] That scepticism may lead to potentially dangerous cynicism is the fault of the failure adequately and convincingly to hold the intelligence agencies to account.<\/em>\u00bb Mais plus encore, le scepticisme peut et doit devenir hostilit\u00e9, et le cynisme se transformer en un activisme antiSyst\u00e8me cette fois pos\u00e9 pour se transformer en une insurrection antiSyst\u00e8me directe.<\/p>\n<\/p>\nA ciel ouvert<\/h3>\n<\/p>\n