\tComme si les choses s’encha\u00eenaient avec une perfection chronologique qui laisse \u00e0 penser, et qui inspirerait bien des imaginations. Le 7 ao\u00fbt, Obama a annonc\u00e9 qu’il n’y aurait pas de sommet avec Poutine, en Russie, peu avant le G-20 (voir le 9 ao\u00fbt 2013<\/a>). Le 9 ao\u00fbt commen\u00e7ait \u00e0 Washington un sommet \u00e0 quatre : les deux ministres des affaires \u00e9trang\u00e8res et les deux ministres de la d\u00e9fense de la Russie et des USA. Ce sommet inhabituel, type 2+2 s’est d\u00e9roul\u00e9 dans une atmosph\u00e8re dite constructive et confiante, malgr\u00e9 les divers points de contentieux.<\/p>\n<\/p>\n \tUne premi\u00e8re r\u00e9action est que cette co\u00efncidence, annulation d’un sommet, bonne tenue d’un autre sommet, indique que les relations entre les USA et la Russie ne sont pas si mauvaises ou, du moins, qu’elles se poursuivent comme si de rien n’avait \u00e9t\u00e9 (du c\u00f4t\u00e9 de la bruyante annulation du sommet Poutine-BHO). C’est le cas de M K Bhadrakumar, fid\u00e8le \u00e0 sa ligne de vieux diplomate croyant toujours aux vertus de l’art qu’il a pratiqu\u00e9 durant toute sa carri\u00e8re. (Le 10 ao\u00fbt 2013<\/a>, sur son site IndianPunchLine<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abLavrov insisted that Russia-US relations are on course. This is of a piece with the overall Russian reaction to Obama’s decision calling off the bilateral in a calm spirit, which of course is in sharp contrast with the majority of American commentators making out that US-Russia ties are in tatters.<\/em> […] In sum, as Obama himself framed it, what we have is a pause in US-Russia relations except that the pause doesn’t seem to come in the way of transacting business that cannot brook delay. Simply put, it seems more like pause \/ play depending on the exigencies of the situation.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tSur le fond et la chose \u00e9tant appr\u00e9ci\u00e9e d’une fa\u00e7on rationnelle, et selon les r\u00e9f\u00e9rences des temps normaux o\u00f9 la diplomatie tenait la place qu’on lui accorde naturellement, M K Bhadrakumar n’a pas tort. Les commentaires qui ont accompagn\u00e9 ces n\u00e9gociations, ainsi que les observations des participants vont g\u00e9n\u00e9ralement dans ce sens. Les deux ministres des affaires \u00e9trang\u00e8res Kerry et Lavrov, notamment, ont \u00e9t\u00e9 prolixes \u00e0 cet \u00e9gard, d’ailleurs avec une certaine complicit\u00e9 presque professionnelle et non exempte d’estime r\u00e9ciproque pour mieux rapprocher leurs r\u00e9actions, comme deux acteurs s\u00e9rieux des affaires qui tiennent avant tout, comme Bhadrakumar en un sens, \u00e0 retrouver et \u00e0 conserver les crit\u00e8res et les us et coutumes de la diplomatie. L’impression qu’on recueille est bien celle de ces acteurs professionnels de la politique internationale qui se regroupent, qui sont complices en cette circonstance pour d\u00e9fendre une pratique normale, voire traditionnelle de la politique internationale, contre la mar\u00e9e de d\u00e9stabilisation de communication qui affecte cette politique, notamment pour ce cas avec la crise Snowden\/NSA (mais avec d’autres interf\u00e9rences d\u00e9j\u00e0 prometteuses). C’est ce que marque bien le compte-rendu de Russia Today<\/em> du 10 ao\u00fbt 2013<\/a>, sur le th\u00e8me il y a de nombreux contentieux mais l’esprit d’entente e de coop\u00e9ration est l\u00e0 pour chercher de bonne foi \u00e0 les r\u00e9soudre.<\/p>\n<\/p>\n \t Lavrov : \u00abThe situation and tensions surrounding Snowden are an anomaly in relations between Moscow and Washington, Lavrov said in a Friday press conference. There’s no Cold War<\/em> [between Russia and the US<\/em>]. On the contrary, we have the closest partnership and very good potential for its improvement, the Russian FM stressed.<\/em> […] To illustrate his point, Lavrov explained that Edward Snowden did not overshadow our discussions and that this matter should not dominate the more mainstream side of Russia-US relations. He added that Russia would like the economy to be way more prominent in our relations and that the two countries have laid a very solid foundation for future work.<\/em>\u00bb <\/p>\n<\/p>\n \t Kerry (selon un texte de commentaire de DefenseOne.com<\/em> du 9 ao\u00fbt 2013<\/a> au titre r\u00e9v\u00e9lateur de \u00abWith Summit’s Collapse, Now Russia is Kerry and Hagel’s Problem<\/em>\u00bb) : \u00ab…Kerry told reporters, it’s no secret that we have experienced some challenging moments and obviously not just over the Snowden case. We will discuss these differences today, for certain, but this meeting remains important above and beyond the collisions and the moments of disagreement. It is important for us to find ways to make progress on missile defense, on other strategic issues including Afghanistan, Iran, on North Korea and Syria, he said. Both Kerry and Lavrov expressed support for the Geneva II conference on Syria, now pushed to next month.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbOne thing I would emphasize is that on Syria, Kerry said, while Sergei and I do not always agree completely on responsibility for the bloodshed and some of the ways forward, both of us and our countries agree that to avoid institutional collapse and dissent into chaos, the ultimate answer is a negotiated political solution.<\/em> […] The relationship between the United States and Russia is, needless to say, a very important relationship and it is marked by both shared interests and at times colliding and conflicting interests. I think we’re all very clear eyed about that, Kerry said. Sergei Lavrov and I are old hockey players and we both know that diplomacy, like hockey, can sometimes result in the occasional collision. So we’re candid very candid about the areas in which we agree but also in the areas in which we disagree.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Ce mot de Lavrov, certes, d\u00e9finit absolument l’esprit de la rencontre : \u00abOf course, we’ll have disagreements but we are united by a shared responsibility…<\/em>\u00bb (La retenue de Hagel et de Cho\u00efgou, les deux ministres de la d\u00e9fense, tient sans doute moins \u00e0 la pr\u00e9\u00e9minence du d\u00e9partement des affaires \u00e9trang\u00e8res sur la d\u00e9fense qu’\u00e0 la personnalit\u00e9 et \u00e0 la situation des acteurs. Hagel et Cho\u00efgou<\/a> se rencontraient pour la premi\u00e8re fois et le Russe [qui a la particularit\u00e9 d’\u00eatre de religion bouddhiste] est fort peu connu internationalement.)<\/p>\n<\/p>\n \tOn a compris que peu nous importe ici les r\u00e9sultats de ce sommet, les positions des uns et des autres sur tel ou tel probl\u00e8me, parce que notre int\u00e9r\u00eat va tout entier \u00e0 la forme et \u00e0 l’esprit de cette rencontre, \u00e0 son caract\u00e8re compl\u00e8tement exceptionnel et hors normes, et justement, par cons\u00e9quent, \u00e0 l’isolement o\u00f9 ce processus-l\u00e0 se trouve par rapport \u00e0 la situation g\u00e9n\u00e9rale. Nous voulons dire par l\u00e0 que le paradoxe convient parfaitement \u00e0 la situation absolument d\u00e9structur\u00e9e et invertie o\u00f9 se trouvent les relations internationales. La normalit\u00e9 traditionnelle des relations internationales est une fa\u00e7on de voir et de faire qui est aujourd’hui compl\u00e8tement hors des nouvelles normes, compl\u00e8tement anachronique, compl\u00e8tement atypique, dans le sens relatif du constat qui ne porte aucun jugement de valeur ni n’accepte ce que le verdict \u00e9videmment relatif et int\u00e9ress\u00e9 d’obsolescence porte de jugement n\u00e9gatif dans l’esprit de certains. De m\u00eame, d’ailleurs, on doit rappeler que la plupart sinon tous les contentieux affectant ces deux parties sont cr\u00e9\u00e9es de toutes pi\u00e8ces par l’instabilit\u00e9 et l’inversion des comportements des directions politiques, et le poids terrifiant de la politique-Syst\u00e8me<\/a> et de sa transcription dans le syst\u00e8me de la communication.<\/p>\n<\/p>\n \tIl est \u00e9vident que, les choses \u00e9tant observ\u00e9es objectivement dans leur catastrophique v\u00e9rit\u00e9, un dossier comme celui de l’attitude pr\u00eat\u00e9e par les propagandistes soci\u00e9taux du bloc BAO \u00e0 la Russie vis-\u00e0-vis des homosexuels et du mariage gay<\/em> a infiniment plus de poids strat\u00e9gique dans la communication qui en est faite que la question des antimissiles, et plus encore d’\u00e9ventuels efforts de r\u00e9duction des armements nucl\u00e9aires. (Il est tout aussi \u00e9vident qu’on parle d’une strat\u00e9gie elle-m\u00eame compl\u00e8tement subvertie et compl\u00e8tement invertie, mais ce caract\u00e8re constitue une v\u00e9rit\u00e9 presque g\u00e9n\u00e9rale de la situation pr\u00e9sente.) Quant aux situations interm\u00e9diaires comme la Syrie, c’est-\u00e0-dire des questions tr\u00e8s s\u00e9rieuses mais dont les donn\u00e9es constitutives sont elles-m\u00eames absolument subverties et inverties par les pressions du Syst\u00e8me, elles sont effectivement trait\u00e9es avec le s\u00e9rieux traditionnel des diplomates par les acteurs consid\u00e9r\u00e9s ici mais se trouvent syst\u00e9matiquement handicap\u00e9es et r\u00e9duites dans les progr\u00e8s \u00e9ventuellement faits par l’intrusion permanentes de ces donn\u00e9es subverties et inverties qui les affectent. L’on doute fort que ces r\u00e9unions 2+2, malgr\u00e9 l’\u00e9tat d’esprit qu’on d\u00e9crit, puissent surmonter ce d\u00e9s\u00e9quilibre qui est le facteur principal et \u00e9crasant de la situation des relations internationales aujourd’hui. Les quatre, et surtout Lavrov-Kerry, peuvent bien arriver \u00e0 un accord sur la Syrie, voire sur les armements nucl\u00e9aires, et aussit\u00f4t l’un ou l’autre accord entrera dans le domaine chaotique et incontr\u00f4lable domin\u00e9 par les groupes de pression, par le Congr\u00e8s US et ses foucades irrationnelles et corrompues qui marquent toute son activit\u00e9 dans ces domaines, voire par le pr\u00e9sident Obama lui-m\u00eame qui, dans ses discours, ne semble pas distinguer de dossier plus important que celui du statut des gays<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n \t… Comme on l’a vu, dans ces ultimes r\u00e9serves, nous parlons exclusivement du c\u00f4t\u00e9 am\u00e9ricaniste. Les raisons en sont \u00e9videntes puisque c’est ce c\u00f4t\u00e9, au sein du bloc BAO, qui est totalement infect\u00e9 par la politique-Syst\u00e8me et par l’inversion des priorit\u00e9s, avec la r\u00e9duction monstrueuse des relations internationales \u00e0 des sujets soci\u00e9taux \u00e9rig\u00e9s en questions strat\u00e9giques fondamentales. Qui niera que la question du statut des gays<\/em> lors des JO d’hiver de Sotchi est d’ores et d\u00e9j\u00e0 un grand point de tension strat\u00e9gique de l’ann\u00e9e 2014 ? La strat\u00e9gie n’existe plus en tant que telle, non plus que la diplomatie, toutes enti\u00e8res subverties par cette inversion extraordinaire des valeurs et des th\u00e8mes dans la grande politique. Il s’agit d’une \u00e9volution qui s’accorde au nihilisme de la politique-Syst\u00e8me et rencontre les faiblesses psychologiques de nombre de dirigeants-Syst\u00e8me, avec l’int\u00e9r\u00eat pour eux et leurs psychologies an\u00e9miques que de tels th\u00e8mes dissimulent compl\u00e8tement l’ampleur de la crise d’effondrement du Syst\u00e8me ; disons que le d\u00e9bat sur le sexe des anges a \u00e9t\u00e9 remplac\u00e9 par le d\u00e9bat sur le sexe des gays<\/em>… Cela s’est fait dans un mouvement presque unanime engageant les principales autorit\u00e9s intellectuelles et morales qui ne cessent de le c\u00e9der au Syst\u00e8me. Ces autorit\u00e9s, compl\u00e8tement r\u00e9duites \u00e0 l’affectivit\u00e9<\/a> comme substitut d’une raison pervertie et d\u00e9faillante et d\u00e9pendant d’une psychologie si affaiblie, trouvent inconsciemment dans cette inversion une fa\u00e7on jug\u00e9e moralement r\u00e9confortante de ne pas consid\u00e9rer dans les yeux, ni d’aucune fa\u00e7on, le monstre de la crise d’effondrement du Syst\u00e8me, et ainsi de ne pas \u00eatre oblig\u00e9s d’affronter un regard qui les \u00e9crase et met en \u00e9vidence l’imposture de leurs positions et de leurs comportements.<\/p>\n<\/p>\n \tPour ces raisons diverses, le sommet 2+2, tout en \u00e9tant s\u00e9rieux et constructif, n’a aucune chance de conduire \u00e0 rien de restructurant et de stabilisant. Les choses traditionnellement s\u00e9rieuses sont devenues les affaires courantes qu’on suit et qu’on exp\u00e9die le plus proprement possible, pour les voir aussit\u00f4t cochonn\u00e9es et r\u00e9duites \u00e0 la d\u00e9sormais habituelle bouillie inf\u00e2me<\/a> qu’est devenue la politique r\u00e9duite \u00e0 son spectre d\u00e9form\u00e9 par les processus automatiquement activ\u00e9s du Syst\u00e8me. Malgr\u00e9 toute l’estime qu’on peut avoir pour ces tentatives, et pour un diplomate du calibre d’un Lavrov, on conclura que cette \u00e9volution qu’on jugerait rationnellement catastrophique, n’est pas objectivement catastrophique. Elle a l’avantage de ne rien dissimuler de la situation catastrophique o\u00f9 nous nous trouvons. Si les dirigeants-Syst\u00e8me ont trouv\u00e9 leur truc pour ne pas regarder le monstre dans les yeux et rester confortables dans leur planque, la seule chose qui les int\u00e9resse aujourd’hui, le ridicule de leur truc par rapport \u00e0 la fa\u00e7on dont sont exp\u00e9di\u00e9 aux oubliettes les choses s\u00e9rieuses porte t\u00e9moignage en l’acc\u00e9l\u00e9rant irr\u00e9sistiblement de la trajectoire de chute et d’autodestruction du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 12 ao\u00fbt 2013 \u00e0 05H34<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les ministres des affaires courantes Comme si les choses s’encha\u00eenaient avec une perfection chronologique qui laisse \u00e0 penser, et qui inspirerait bien des imaginations. Le 7 ao\u00fbt, Obama a annonc\u00e9 qu’il n’y aurait pas de sommet avec Poutine, en Russie, peu avant le G-20 (voir le 9 ao\u00fbt 2013). Le 9 ao\u00fbt commen\u00e7ait \u00e0 Washington… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[9851,5474,12355,12354,2628,12107,4841,855,2830,3045,3440,3867],"class_list":["post-75147","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-9851","tag-bhadrakumar","tag-bilaterakl","tag-choigou","tag-diplomatie","tag-gay","tag-hagel","tag-kerry","tag-lavrov","tag-sommet","tag-strategie","tag-syrie"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75147","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75147"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75147\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75147"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75147"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75147"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}