\tL’intervention de Barack Obama avant son d\u00e9part en vacances et quelques parties de golf bien m\u00e9rit\u00e9es a permis de faire progresser notablement l’\u00e9tat g\u00e9n\u00e9ral de la crise Snowden\/NSA. Au contraire d’apporter un apaisement dans la tension qui s’est d\u00e9velopp\u00e9e depuis quelques semaines au sein du pouvoir washingtonien, elle l’a accrue en permettant aux uns et aux autres d’affirmer leurs positions. (Effectivement, c’est bien cet aspect de la crise de la tension au sein du pouvoir washingtonien qui pr\u00e9occupe la direction politique du Syst\u00e8me, et nullement le sentiment du public sauf lorsqu’il apporte un \u00e9l\u00e9ment \u00e0 cette tension en pesant sur la position de certains parlementaires.) D’abord, l’intervention d’Obama a officiellement, sinon solennellement act\u00e9 qu’il existe une crise autour de la NSA, qui concerne non pas une \u00e9volution possible de l’agence et, par cons\u00e9quent, du r\u00e9seau d’\u00e9coute et de surveillance qu’elle aurait l’intention de d\u00e9velopper et de mettre en place, mais bel et bien d’une situation pr\u00e9sente. Il ne s’agit pas de sp\u00e9culer et de supputer sur ce que sera, ce que pourrait \u00eatre, ce que devrait \u00eatre le ph\u00e9nom\u00e8ne en question, mais bien de constater qu’il existe, qu’il est en place et qu’il fonctionne ; d’o\u00f9 l’urgence de la situation, et la tension qui va avec.<\/p>\n<\/p>\n
\tEn m\u00eame temps et selon la m\u00eame perception de l’\u00e9volution de la crise, il est devenu \u00e9vident, sinon act\u00e9, que ce ph\u00e9nom\u00e8ne n’est pas une simple op\u00e9ration de surveillance, d’\u00e9coute, d’espionnage, etc., d\u00e9finie comme limit\u00e9e dans l’espace et l’objectif ; qu’il s’agit bel et bien d’un ensemble g\u00e9n\u00e9ral de type globalis\u00e9, syst\u00e9matique et donc sans limites fonctionnelles n\u00e9cessaires, ni pour l’espace et le temps couverts, ni pour l’objectif (ce que l’\u00c9glise orthodoxe russe nomme un Goulag<\/em> \u00e9lectronique globalis\u00e9 [voir le 1er ao\u00fbt 2013<\/a>]). Par cons\u00e9quent, surtout<\/strong>, il s’ensuit qu’il est devenu \u00e9vident et qu’il est act\u00e9, et cela fait l’objet de d\u00e9clarations p\u00e9remptoires \u00e0 cet \u00e9gard, que ce syst\u00e8me-l\u00e0, avec toutes ses caract\u00e9ristiques, existe d’ores et d\u00e9j\u00e0<\/strong>, qu’il est op\u00e9rationnel, qu’il fonctionne. Il faut donc r\u00e9p\u00e9ter que nous sommes dans ce cas, et surtout avec ce dernier point, dans le domaine de la situation op\u00e9rationnelle en cours et nullement dans le domaine de la sp\u00e9culation et des intentions. Cela structure la crise dans un sens bien pr\u00e9cis : elle est actuelle et pressante, en plein d\u00e9veloppement, avec tous les impond\u00e9rables et les prolongements impr\u00e9vus que cela implique.<\/p>\n<\/p>\n \t C’est ce dernier point, justement, qu’a largement et imp\u00e9rativement confirm\u00e9 le g\u00e9n\u00e9ral Michael Hayden, ancien directeur de la NSA puis de la CIA, largement consult\u00e9 par certains segments de la presse-Syst\u00e8me sur les divers aspects critiques de la NSA. (Dans un commentaire critique de Hayden et de l’acc\u00e8s de Hayden \u00e0 certains m\u00e9dias-Syst\u00e8me, Glenn Greenwald r\u00e9sume cette situation de la consultation r\u00e9guli\u00e8re de Hayden, ici, en attaquant violemment Bob Schieffer, de CBS.News<\/em>, qui interrogeait Hayden, dans le Guardian<\/em> du 12 ao\u00fbt 2013<\/a>, en citant un commentaire ext\u00e9rieur : \u00abThe Twitter commentator sysprog3 put it this way: Inviting Hayden to comment on regulation of surveillance is like having Bernie Madoff comment on regulation of Wall Street.<\/em>\u00bb) Sur Infowars.com<\/em>, le 12 ao\u00fbt 2013<\/a>, Kurt Nimmo r\u00e9sume l’intervention de Hayden dans son titre (\u00abGovernment will continue surveillance, so get used to it<\/em>\u00bb). Le propos principal de l’ancien chef de la NSA est effectivement de nous confirmer que le programme g\u00e9n\u00e9ral de la NSA est en place et fonctionne et qu’il serait tr\u00e8s dangereux de modifier son statut, ne serait-ce que sa perception ou son apparence selon l’argument de la transparence.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abFormer NSA and CIA boss Michael Hayden went on Face the Nation Sunday and told America the NSA’s Fourth Amendment busting surveillance program is lawful, effective, and appropriate. He made it clear Obama did not say during a Friday news conference he would implement operational changes to the NSA program.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe former Air Force General<\/em> […] said oversight of NSA surveillance is already quite good and there have been no abuses under him or under his predecessor, although Obama does have this issue of confidence, this issue of transparency. The president is trying to take some steps to make the American people more comfortable about what it is we’re doing, Hayden continued. That’s going to be hard because some steps to make Americans more comfortable will actually make Americans less safe, he said. In other words, if the government decides to obey the Constitution it will result in terrorism.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tRelevant un aspect compl\u00e9mentaire de cette intervention, Russia Today<\/em> insiste, le 12 ao\u00fbt 2013<\/a>, sur le fait que Hayden estime n\u00e9cessaire un renforcement du r\u00e9seau g\u00e9n\u00e9ral actuellement en place selon certaines circonstances dont on peut juger que ce commentateur ne doute pas qu’elles se produiront \u00e9videmment. C’est-\u00e0-dire qu’il pr\u00f4ne son renforcement constant, mais toujours selon la base et le sch\u00e9ma d’ores et d\u00e9j\u00e0 en place. \u00abBut you got this metadata here, Hayden told Schieffer. It’s now queried under very, very narrow circumstances. If the nation suffers an attack, there are other things you could do with that metadata. There are other tools. So in that kind of an emergency, perhaps, you would go to the court and say, In addition to these very limited queries we’re now allowed to do, we actually want to launch some complex algorithms against it.’<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Le constat qu’on peut alors faire est que la principale fonction d’un tel syst\u00e8me, qui devrait \u00eatre d’exercer un contr\u00f4le sans entraves et sans r\u00e9sistance, sans d\u00e9bat ni contestation, sans visibilit\u00e9 publique excessive et plut\u00f4t dans la plus compl\u00e8te discr\u00e9tion, n’op\u00e8re nullement dans ce sens puisque, depuis le 6 juin, nous avons entraves, r\u00e9sistance, d\u00e9bat, contestation, l\u00e0 o\u00f9 nous n’avions rien pr\u00e9c\u00e9demment, alors que la fonction g\u00e9n\u00e9rale \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 assur\u00e9e. Plus encore, on cherche en vain les traces de l’efficacit\u00e9 absolue du r\u00e9seau g\u00e9n\u00e9ral de la NSA, au vu des multiples erreurs, ignorance d’op\u00e9rations ou de machinations antagonistes, maladresses, etc., qui marquent syst\u00e9matiquement<\/strong> la politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale des USA depuis de nombreuses ann\u00e9es, et encore plus r\u00e9cemment, depuis 2009 qui est semble-t-il l’ann\u00e9e o\u00f9 les grands programmes d\u00e9nonc\u00e9s par Snowden ont \u00e9t\u00e9 activ\u00e9s, selon les indications de Hayden. (Les affirmations selon lesquelles la NSA a d\u00e9jou\u00e9 56 complots terroristes, mais que cela reste top secret<\/em>, pourraient \u00eatre de la plus haute fantaisie, selon une tradition bien \u00e9tablie …. Pourquoi pas 57 ou 205, qui \u00e9taient deux parmi les nombres variables d’agents communistes infiltr\u00e9s au d\u00e9partement d’Ettat selon le s\u00e9nateur McCarthy et selon ses discours, dans un des \u00e9pisodes les plus grotesques du McCarthysme, celui du lancement de sa campagne en 1951 [voir Joe McCarthy<\/a>, sur Wikip\u00e9dia<\/em>, \u00abWheeling Speech<\/em>\u00bb].) C’est donc un point capital \u00e0 avoir \u00e0 l’esprit : le Goulag<\/em> \u00e9lectronique globalis\u00e9 est en place et il est loin, tr\u00e8s loin d’avoir l’efficacit\u00e9 absolue<\/strong> qu’il pr\u00e9tend avoir, jusqu’\u00e0 faire envisager l’hypoth\u00e8se inverse, et cette efficacit\u00e9 absolue<\/strong> qu’il doit avoir imp\u00e9rativement pour \u00eatre lui-m\u00eame… <\/p>\n<\/p>\n \t D’une certaine fa\u00e7on, l’intervention d’Obama a montr\u00e9 indirectement ce malaise diffus concernant l’efficacit\u00e9 et le fondement du programme g\u00e9n\u00e9ral de la NSA, pour ceux qui soutiennent son action. En plus de m\u00e9contenter ceux qui veulent des restrictions d\u00e9cisives \u00e0 l’action de la NSA, BHO m\u00e9contente \u00e9galement ceux qui ne veulent au contraire qu’aucune entrave ni restriction ne soit apport\u00e9e \u00e0 cette action, qui d\u00e9noncent le fait que l’action de la NSA puisse \u00eatre mise en cause, qui ne veulent surtout pas que l’action et l’efficacit\u00e9 du syst\u00e8me-NSA puissent \u00eatre \u00e9valu\u00e9es pour ce qu’elles sont. C’est ce qu’observe synth\u00e9tiquement Jason Ditz, d’Antiwar.com<\/em>, le 12 ao\u00fbt 2013<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abPresident Obama’s Friday effort to placate the rising opposition to NSA surveillance was clearly style over substance, but beyond the predictable panning of critics of the surveillance state, the speech is also attracting growing criticism from the surveillance state’s proponents.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbRep. Michael McCaul (R TX) rejected the comments as window dressing, and faulted the president for failing to explain these programs to the American public, which in poll after poll is shown opposed to them. He went on to lament that young Americans don’t trust the government and that this is getting in the way of a lot of the government’s plans. Rep. Peter King (R NY), another outspoken supporter of surveillance, lashed Obama for allowing Snowden’s leaks to dominate the media, lamenting that people actually think the NSA is spying on people, which of course they are.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbPresident Obama’s speech promised some nominal additional transparency, but centered on the idea that the American public needed to be convinced to be comfortable with the program. They clearly are not, and a few hastily prepared whitepapers insisting the program is legal is simply bad strategy.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t La commission dont la formation a \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9e par Obama, dont le but affirm\u00e9e est de passer en revue les activit\u00e9s de la NSA pour mettre les citoyens plus \u00e0 l’aise avec elles, sans pour autant envisager de les modifier de quelque fa\u00e7on que ce soit, ce qui indique par avance ce que sera le r\u00e9sultat de l’enqu\u00eate, cette commission est en train d’\u00eatre constitu\u00e9e. Elle est d’ores et d\u00e9j\u00e0 l’objet de contestation et de diverses ambigu\u00eft\u00e9s, d’ailleurs principalement aliment\u00e9es par la Maison-Blanche elle-m\u00eame. Ces ambigu\u00eft\u00e9s portent essentiellement sur le r\u00f4le que devrait y jouer James Clapper, le directeur national du renseignement (DNI). Le Guardian<\/em> du 13 ao\u00fbt 2013<\/a> rapporte les h\u00e9sitations de la Maison-Blanche \u00e0 cet \u00e9gard, et les interpr\u00e9tations antagonistes in\u00e9vitables. Russia Today<\/em> du m\u00eame 13 ao\u00fbt 2013<\/a>, produisant le fac-simil\u00e9 de l’ordre pr\u00e9sidentiel \u00e0 cet \u00e9gard, assure que Clapper aura tous les pouvoirs. (Russia Today<\/em> cite la r\u00e9action tweet\u00e9e de Greenwald hier en milieu de journ\u00e9e : \u00abOnly in DC: James Clapper, instead of being prosecuted or fired for lying to Congress,will now lead the review of the programs he lied about<\/em>\u00bb ; et aussi celle du d\u00e9put\u00e9 Amash, qui m\u00e8ne l’action anti-NSA \u00e0 la Chambre : \u00abStill waiting for DNI Clapper to resign. He lied under oath & should be prosecuted. Where is U.S. government’s commitment to Rule of Law?<\/em>\u00bb). Quoi qu’il en soit : si Clapper joue un r\u00f4le effectif de direction, la commission sera discr\u00e9dit\u00e9e aux yeux des anti-NSA, et le contraire si Clapper ne tient pas effectivement ce r\u00f4le, avec les pro-NSA d\u00e9non\u00e7ant Obama au nom de la s\u00e9curit\u00e9 nationale. De la fa\u00e7on dont elle est mise en place, cette commission va exacerber les deux positions antagonistes.<\/p>\n<\/p>\n \t En compl\u00e9ment, ce point qui n’est pas sans importance : la compl\u00e8te d\u00e9fiance des citoyens US \u00e0 l’encontre de la mesure principale prise par BHO, qui est justement la constitution de la commission Clapper (avec Clapper comme pr\u00e9sident). Un sondage Rasmussen \u00e0 cet \u00e9gard montre que seulement 11% des personnes interrog\u00e9es jugent que l’activit\u00e9 de surveillance et d’\u00e9coute de la NSA sera r\u00e9duite et contr\u00f4l\u00e9 \u00e0 la suite de la d\u00e9cision du pr\u00e9sident, 49% jugeant qu’elle ne sera affect\u00e9e en rien, 36% qu’elle augmentera encore … Infowars.com<\/em> commente ce sondage le 13 ao\u00fbt 2013<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abA newly released opinion poll reveals that only 11% of Americans believe that the president will act upon a promise last week to scale back and provide more transparency on the surveillance programs operated by the NSA. The survey by Rasmussen found that the vast majority of Americans simply do not believe a word Obama says when it comes to domestic spying. Out of 1000 respondents, only 11% said they believed that the president’s pledges would make it less likely that the NSA will monitor Americans’ communications.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Le m\u00eame clivage antagoniste que celui relev\u00e9 apr\u00e8s l’intervention d’Obama appara\u00eet au Congr\u00e8s, o\u00f9 le d\u00e9put\u00e9 Amash a lanc\u00e9 une violente attaque contre les 1% du Congr\u00e8s<\/a> qui contr\u00f4lent les commissions sur le renseignement. Amash rapporte que des documents qui auraient d\u00fb \u00eatre transmis aux d\u00e9put\u00e9s avant les votes cruciaux sur le nouveau Patriot Act<\/em> ne l’ont pas \u00e9t\u00e9, privant ainsi la Chambre de l’information ad\u00e9quate pour le vote. Amash affirme que cette loi n’aurait pas \u00e9t\u00e9 vot\u00e9e si le document avait \u00e9t\u00e9 disponible. Le Guardian<\/em> du 12 ao\u00fbt 2013<\/a> rapporte cette situation de tension existante au sein du Congr\u00e8s, que les vacances en cours ne semblent nullement devoir apaiser, mais au contraire exacerber.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe accusation represents an escalation between Amash and the intelligence leadership, which fiercely fought his late-July effort to end the NSA’s bulk collection of American phone records. The panel chairman, Amash’s fellow Michigan Republican Mike Rogers, swiped at the younger congressman during a raucous July 24 floor debate: Are we so small that we can only look at our Facebook \u00ab\u00a0likes\u00a0\u00bb today in this chamber?<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbRogers has pledged to introduce greater privacy protections over the bulk phone records program when his committee takes up the annual intelligence funding bill after the August congressional recess. Amash, meanwhile, has pledged to renew his efforts to vastly restrict the NSA’s ability to collect phone data on Americans without individual suspicion of wrongdoing. Asked if it would be possible to work with the Rogers and the House intelligence committee leadership after learning the committee withheld the document, Amash replied: I don’t know.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLa grande caract\u00e9ristique de la situation aujourd’hui n’est nullement dans l’existence du syst\u00e8me g\u00e9n\u00e9ral de la NSA, qui est acquise, mais bien dans la situation qu’a cr\u00e9\u00e9e la mise en lumi\u00e8re de cette situation au sein m\u00eame du pouvoir washingtonien. Le fait caract\u00e9ristique de la situation pr\u00e9sente n’est pas le constat de la puissance de la NSA, qui est \u00e9galement acquise, mais bien que cette puissance n’ait pu emp\u00eacher qu’elle soit elle-m\u00eame mise en cause au cur du pouvoir washingtonien. Le constat essentiel n’est donc pas la d\u00e9couverte de l’omnipotence de la NSA mais bien que cette d\u00e9couverte provoque une telle division et un tel affrontement au sein du pouvoir washingtonien. Les vacances du Congr\u00e8s sont plut\u00f4t une veill\u00e9e d’armes avant l’affrontement qu’un \u00e9touffement de la crise. Tout est mis en place pour que s’ouvre une session exceptionnelle du Congr\u00e8s \u00e0 partir de septembre, avec un d\u00e9bat dont nul ne peut dire quelle direction il va prendre, comme l’ont montr\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9ment les deux mois depuis les premi\u00e8res r\u00e9v\u00e9lations des documents-Snowden. (Il faut rappeler que les conditions initiales accompagnant les premi\u00e8res publications de ces documents \u00e9taient extr\u00eamement d\u00e9favorables \u00e0 l’ouverture d’un d\u00e9bat, les premi\u00e8res r\u00e9actions ayant conduit \u00e0 mettre l’accent sur la d\u00e9monisation de Snowden et ayant \u00e9t\u00e9 accapar\u00e9es par l’odyss\u00e9e du m\u00eame Snowden \u00e0 Hong Kong et \u00e0 Moscou. Ce n’est qu’\u00e0 la mi-juillet que s’est d\u00e9clench\u00e9 un mouvement de contestation que les partisans de la NSA auraient d\u00fb \u00e0 tout prix emp\u00eacher mais qu’ils n’ont pas vu venir.)<\/p>\n<\/p>\n \tLe fonctionnement herm\u00e9tique du Syst\u00e8me en g\u00e9n\u00e9ral impliquait effectivement l’impossibilit\u00e9 de la mise \u00e0 jour du syst\u00e8me-NSA, l’impossibilit\u00e9 d’un d\u00e9bat contradictoire, l’impossibilit\u00e9 de la possibilit\u00e9 que le syst\u00e8me-NSA soit mis en cause, bref l’herm\u00e9tisme de la NSA \u00e0 l’image du Syst\u00e8me. De ce point de vue qui forme l’essentiel des \u00e9v\u00e9nements en cours, le Syst\u00e8me a \u00e9t\u00e9 mis en \u00e9chec alors qu’il disposait de tous les atouts pour ne pas l’\u00eatre ; surpuissant, le Syst\u00e8me, mais pas vraiment finaud, ou bien fascin\u00e9 par son destin in\u00e9luctable d’autodestruction… Cette situation de d\u00e9sordre antagoniste au sein de la direction washingtonienne engendr\u00e9e par la crise est un point fondamental parce que l’efficacit\u00e9 du syst\u00e8me-NSA, d\u00e9j\u00e0 largement contestable alors que son statut n’\u00e9tait nullement mis en cause, d\u00e9pend \u00e9videmment de l’absence d’interf\u00e9rences \u00e0 son encontre, et notamment d’interf\u00e9rences l\u00e9gislatives qui restent extr\u00eamement contraignantes, sinon imp\u00e9ratives. (Obama n’a ni les moyens ni la possibilit\u00e9 d’un 18 Brumaire, d’autant qu’une fraction grandissante des forces arm\u00e9es, elles-m\u00eames victimes de l’action de la NSA comme on l’a vu avec l’\u00e9limination du g\u00e9n\u00e9ral Petraeus de la direction de la CIA en d\u00e9cembre 2012, est de plus en plus hostile au Pr\u00e9sident.) Le vote<\/a> de la Chambre du 24 juillet a montr\u00e9 que de telles interf\u00e9rences peuvent appara\u00eetre dans le champ l\u00e9gislatif d’une fa\u00e7on compl\u00e8tement impr\u00e9vue (malgr\u00e9 la NSA…), et les conditions de plus en plus antagonistes de ces derniers jours vont sans aucun doute renforcer la vigueur du d\u00e9bat. Ce facteur-l\u00e0 de la division du pouvoir washingtonien est aujourd’hui le nud gordien de la crise, bien plus que les capacit\u00e9s, les ambitions et les affirmations imp\u00e9ratives des sapiens<\/em> \u00e9toil\u00e9s type Alexander-Hayden.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 14 ao\u00fbt 2013 \u00e0 09H03<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" NSA : la crise se radicalise L’intervention de Barack Obama avant son d\u00e9part en vacances et quelques parties de golf bien m\u00e9rit\u00e9es a permis de faire progresser notablement l’\u00e9tat g\u00e9n\u00e9ral de la crise Snowden\/NSA. Au contraire d’apporter un apaisement dans la tension qui s’est d\u00e9velopp\u00e9e depuis quelques semaines au sein du pouvoir washingtonien, elle l’a… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[12312,12231,10248,6410,7488,4852,6158,7487,12224,12359],"class_list":["post-75152","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-amash","tag-clapper","tag-darmes","tag-electronique","tag-gordien","tag-goulag","tag-hayden","tag-noeud","tag-snowden","tag-veillee"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75152","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75152"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75152\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75152"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75152"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75152"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}