\tL’incident d’Heathrow, c’est l’arrestation et la d\u00e9tention arbitraires, pendant neuf heures le 18 ao\u00fbt, de David Miranda, compagnon de Glenn Greenwald, ou partner<\/em> en anglais. Outre la th\u00e8se des Dupont-Dupont d\u00e9velopp\u00e9e par notre chroniqueur du 19 courant…, ce 19 ao\u00fbt 2013<\/a>, il y a la r\u00e9alit\u00e9 d’une avalanche qui secoue le syst\u00e8me de la communication aux d\u00e9pens du Syst\u00e8me et des directions politiques qui le servent. Il est inutile de tenter de rapporter toutes les r\u00e9actions d\u00e9clench\u00e9es par cette affaire, tant elles sont nombreuses ; il suffit de savoir qu’elles vont toutes, disons \u00e0 99%, dans le m\u00eame sens ainsi d\u00e9crit par le susdit chroniqueur : \u00abL’avalanche de publicit\u00e9 moqueuse, rageuse, furieuse, indign\u00e9e \u00e0 l’encontre de tous ces Dupont-Dupont a aussit\u00f4t suivi, comme par automatisme.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tC’est un incident typique de notre \u00e9poque postmoderne, c’est-\u00e0-dire typique d’une \u00e9poque o\u00f9 un simple incident, par sa puissance symbolique et son \u00e9cho de communication, secoue le monde politique et s\u00e9curitaire au sens le plus large, bouleverse les jugements, presse les psychologies… Bien entendu, c’est parce que l’incident est r\u00e9v\u00e9lateur, dans ce cas, r\u00e9v\u00e9lateur de tous les commentaires qu’on peut avancer, hors de la contrainte d’un esprit et d’une situation soumis au Syst\u00e8me, pour ce cas, depuis le 6 juin-10 juin et le d\u00e9marrage de l’affaire Snowden\/NSA devenue sans le moindre doute une crise majeure \u00e0 l’int\u00e9rieur<\/strong> du bloc BAO, et m\u00eame dirait-on \u00e0 l’int\u00e9rieur du Syst\u00e8me<\/strong>. Il s’agit d’une crise de nous-m\u00eame face au Syst\u00e8me qui nous enferme, et dont les Dupont-Dupont de la n\u00e9buleuse NSA sont les porteurs d’eau, un peu comme un pompier se trompe et d\u00e9verse sur l’incendie qui gronde de l’essence qu’il a confondue, cette t\u00eate de linotte, avec l’eau salvatrice. <\/p>\n<\/p>\n \t Certes, il ne fait aucun doute que l’incident d’Heathrow est un avertissement adress\u00e9 \u00e0 Greenwald, et bien dans la mani\u00e8re du Syst\u00e8me, avec le seul langage qu’il peut employer, qui est celui de la brute force<\/em>. (Ceci, tweet\u00e9 par Greenwald \u00e0 partir du texte de Reuters du 19 ao\u00fbt 2013<\/a> : \u00abOne U.S. security official told Reuters that one of the main purposes of the British government’s detention and questioning of Miranda was to send a message to recipients of Snowden’s materials, including the Guardian, that the British government was serious about trying to shut down the leaks.<\/em>\u00bb) Il ne fait aucun doute non plus que la r\u00e9action de Greenwald est celle que l’on peut attendre d’un r\u00e9sistant d\u00e9termin\u00e9 (voir le 19 ao\u00fbt 2013<\/a>). Cette r\u00e9action est largement document\u00e9e, et l’on se reportera au texte g\u00e9n\u00e9ral de Russia Today<\/em> du 20 ao\u00fbt 2013<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abGlenn Greenwald, the Guardian journalist who first published secrets leaked by former NSA contractor Edward Snowden, promised Monday to release more documents, saying the UK would be sorry for detaining his partner for nine hours.<\/em> […] I have many more documents to report on, including ones about the UK, where I’ll now focus more. I will be more aggressive, not less, in reporting, said Greenwald, speaking in Portuguese to reporters at Rio de Janeiro’s international airport, Reuters reported. When they do things like this, they show the world their real character. It’ll backfire. I think they’ll come to regret it, he said.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Vengeance ? Pas du tout, \u00e9crit Andrea Peterson sur l’un des blogs<\/em> du Washington Post<\/em> le 19 ao\u00fbt 2013<\/a> : \u00abGreenwald’s point seems to have been that he was determined not to be scared off by intimidation. Greenwald and the Guardian have already been publishing documents outlining surveillance programs in Britain, and Greenwald has long declared his intention to continue publishing documents. By doing so, Greenwald isn’t taking vengeance. He’s just doing his job.<\/em>\u00bb Notez que cette appr\u00e9ciation qui revient \u00e0 un soutien complet de Greenwald contre les directions politiques-Syst\u00e8me est bien du Washington Post<\/em>. Pour l’heure, la presse-Syst\u00e8me redevient fr\u00e9quentable (on en a d\u00e9j\u00e0 eu des exemples, comme nous l’indiquions le 16 ao\u00fbt 2013<\/a>), parce qu’il s’agit bien de cette crise \u00e0 l’int\u00e9rieur du Syst\u00e8me, opposant des forces qui sont en g\u00e9n\u00e9ral compl\u00e8tement align\u00e9es sur le Syst\u00e8me, bref un spasme int\u00e9rieur de plus, de type discorde chez l’ennemi, de la crise d’effondrement du Syst\u00e8me actuellement en cours. Tout de m\u00eame et sans nul doute, on reconna\u00eetra que l’incident a une importance particuli\u00e8re, et cela pour diverses raisons dont la plus int\u00e9ressante est le degr\u00e9 de nervosit\u00e9, sinon de panique qu’elle montre dans le chef du Syst\u00e8me accul\u00e9 \u00e0 cette sorte de message type-brute force<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n \t Cela nous vaut par cons\u00e9quent des r\u00e9v\u00e9lations annexes qui ne sont pas rien, et qui renforcent l’indication qu’on a du degr\u00e9 de nervosit\u00e9, sinon de panique du Syst\u00e8me. La plus importante est \u00e9videmment celle qui nous est offerte par le directeur de la r\u00e9daction du Guardian<\/em> Alan Rusbridger, ce 19 ao\u00fbt 2013<\/a>, rapportant un incident (un autre incident) qui s’est produit il y a un peu plus de deux mois, avec l’intervention d’un officiel de tr\u00e8s haut niveau affirmant parler au nom du Premier ministre, suivi il y a un peu plus d’un mois de plusieurs entretiens avec des fonctionnaires, sans doute du GCHQ, partner<\/em> britannique de la NSA, comme nul n’en ignore, et plus g\u00e9n\u00e9ralement du minist\u00e8re de la d\u00e9fense britannique. Il s’agissait d’exiger la destruction des documents du fonds Snowden d\u00e9tenus par le Guardian<\/em>, sous peine d’une astreinte officielle en cas de refus. Rusbridger accepta finalement, en faisant remarquer la compl\u00e8te inutilit\u00e9 de la d\u00e9marche puisque le fonds Snowden est diss\u00e9min\u00e9 un peu partout dans le monde, et notamment chez Greenwald, qui \u00e9crit les articles et les met directement en ligne, et Greenwald r\u00e9sidant et travaillant au Br\u00e9sil comme l’on sait… Les Dupont-Dupont rest\u00e8rent impavides devant la description de cette \u00e9vidence ; la brute force<\/em> ne r\u00e9fl\u00e9chit pas, elle fonce… Bref, la description de l’incident vaut citation, le reste de l’article constituant la fulmination contre l’autre incident, celui de Heathrow.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abA little over two months ago I was contacted by a very senior government official claiming to represent the views of the prime minister. There followed two meetings in which he demanded the return or destruction of all the material we were working on. The tone was steely, if cordial, but there was an implicit threat that others within government and Whitehall favoured a far more draconian approach.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe mood toughened just over a month ago, when I received a phone call from the centre of government telling me: You’ve had your fun. Now we want the stuff back. There followed further meetings with shadowy Whitehall figures. The demand was the same: hand the Snowden material back or destroy it. I explained that we could not research and report on this subject if we complied with this request. The man from Whitehall looked mystified. You’ve had your debate. There’s no need to write any more.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbDuring one of these meetings I asked directly whether the government would move to close down the Guardian’s reporting through a legal route by going to court to force the surrender of the material on which we were working. The official confirmed that, in the absence of handover or destruction, this was indeed the government’s intention. Prior restraint, near impossible in the US, was now explicitly and imminently on the table in the UK. But my experience over WikiLeaks the thumb drive and the first amendment had already prepared me for this moment. I explained to the man from Whitehall about the nature of international collaborations and the way in which, these days, media organisations could take advantage of the most permissive legal environments. Bluntly, we did not have to do our reporting from London. Already most of the NSA stories were being reported and edited out of New York. And had it occurred to him that Greenwald lived in Brazil?<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe man was unmoved. And so one of the more bizarre moments in the Guardian’s long history occurred with two GCHQ security experts overseeing the destruction of hard drives in the Guardian’s basement just to make sure there was nothing in the mangled bits of metal which could possibly be of any interest to passing Chinese agents. We can call off the black helicopters, joked one as we swept up the remains of a MacBook Pro.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWhitehall was satisfied, but it felt like a peculiarly pointless piece of symbolism that understood nothing about the digital age. We will continue to do patient, painstaking reporting on the Snowden documents, we just won’t do it in London. The seizure of Miranda’s laptop, phones, hard drives and camera will similarly have no effect on Greenwald’s work.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe state that is building such a formidable apparatus of surveillance will do its best to prevent journalists from reporting on it. Most journalists can see that. But I wonder how many have truly understood the absolute threat to journalism implicit in the idea of total surveillance, when or if it comes and, increasingly, it looks like when.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWe are not there yet, but it may not be long before it will be impossible for journalists to have confidential sources. Most reporting indeed, most human life in 2013 leaves too much of a digital fingerprint. Those colleagues who denigrate Snowden or say reporters should trust the state to know best (many of them in the UK, oddly, on the right) may one day have a cruel awakening. One day it will be their reporting, their cause, under attack. But at least reporters now know to stay away from Heathrow transit lounges.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t La mobilisation est donc g\u00e9n\u00e9rale : puisque Rusbridger sort cette histoire, on en a le signe certain. On sait le r\u00f4le ambigu du Guardian<\/em>, son d\u00e9sir de ne pas aller trop loin tout en faisant son miel, commercialement et professionnellement, et m\u00eame avec un zeste d’\u00e9thique, de ces r\u00e9v\u00e9lations du fonds Snowden, comme il le fit avec Wikileaks<\/em>. Mais la pression est trop forte et pousse \u00e0 la radicalisation de toutes les positions ; par cons\u00e9quent, avec l’incident d’Heathrow, Rusbridger jette le masque et prend position publiquement. Ainsi en est-il des effets de la tactique brute force<\/em>, ou Dupont-Dupont, qui ne laisse aux uns et aux autres aucune alternative sinon la radicalisation de sa propre position pour chacun. C’est du pur vous \u00eates avec nous ou vous \u00eates contre nous. Par ailleurs, et sans v\u00e9ritable surprise pour notre compte, mais avec un \u00e9talage public qui importe, l’incident rapport\u00e9 par Rusbridger nous signale que la panique du Syst\u00e8me dans la crise Snowden\/NSA est bien r\u00e9elle, qu’elle remonte aux origines (premi\u00e8re intervention il y a un peu plus de deux mois), qu’elle passe par le plus haut niveau (une voix officieuse parlant au nom du Premier ministre)… Confirmation encore, si besoin est : la crise Snowden\/NSA c’est du tr\u00e8s lourd, sans aucun doute sup\u00e9rieure en gravit\u00e9 \u00e0 l’affaire Wikileaks<\/em> et bien loin d’un simple montage pour amuser la galerie comme l’hypoth\u00e8se en a \u00e9t\u00e9 parfois \u00e9voqu\u00e9e, et pas tr\u00e8s loin enfin d’\u00eatre sans pr\u00e9c\u00e9dent en gravit\u00e9 pour le Syst\u00e8me. Autant pour le freluquet de 30 ans<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \t Mais nous sommes d\u00e9j\u00e0 loin de tout cela (montage, freluquet, etc.). La crise Snowden\/NSA d\u00e9file \u00e0 un train d’enfer, tout au long de ce mois d’ao\u00fbt qui n’a m\u00eame pas eu le temps de s’engourdir dans le temps des vacances. Greenwald, tweeter<\/em> d’\u00e9lite, signale que commencent \u00e0 para\u00eetre des articles de partisans de la NSA, montrant une lassitude certaine \u00e0 cet \u00e9gard. Il y a John Fund, de National Review<\/em>, ce 18 ao\u00fbt 2013<\/a>, avant l’incident d’Heathrow : \u00abIt’s time to ask tough questions about the National Security Agency’s surveillance activities even for conservatives who have given the NSA the benefit of every doubt up until now.<\/em>\u00bb Il y a Andrew Sullivan (le 18 ao\u00fbt 2013<\/a>, sur son site) qui, lui, remercie le Premier ministre britannique pour l’avoir \u00e9clair\u00e9 sur la vraie nature de la chose gr\u00e2ce \u00e0 l’incident d’Heathrow. Ami de Greenwald, Sullivan diff\u00e9rait d’opinion sur la question du r\u00f4le de la NSA et de la situation de la surveillance et de la s\u00e9curit\u00e9, mais il admet avoir \u00e9volu\u00e9 ces derni\u00e8res semaines ; l’incident d’Heathrow ach\u00e8ve de le convaincre : \u00abIn this respect, I can say this to David Cameron. Thank you for clearing the air on these matters of surveillance. You have now demonstrated beyond any reasonable doubt that these anti-terror provisions are capable of rank abuse. Unless some other facts emerge, there is really no difference in kind between you and Vladimir Putin.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tOn voit bien avec le cas Sullivan qu’il ne s’agit nullement d’une d\u00e9sertion du Syst\u00e8me ou de prises de position de commentateurs d’ores et d\u00e9j\u00e0 antiSyst\u00e8me. Il s’agit d’une bataille \u00e0 l’int\u00e9rieur du Syst\u00e8me de la sorte la plus d\u00e9chirante possible, avec les r\u00e9f\u00e9rences normatives renvoyant aux narrative<\/em> du Syst\u00e8me, puisqu’on rel\u00e8ve dans le texte de Sullivan que Poutine est cit\u00e9 comme r\u00e9f\u00e9rence de la situation la plus d\u00e9testable possible, celle que semblent d\u00e9sormais conna\u00eetre les d\u00e9mocraties du bloc BAO. C’est un jugement qu’on retrouve chez ceux qui, jusqu’alors partag\u00e9s, d\u00e9noncent d\u00e9sormais le comportement des autorit\u00e9s et de leur architecture s\u00e9curitaire sans pour autant se d\u00e9clarer antiSyst\u00e8me, mais au contraire en se posant implicitement comme d\u00e9fenseurs des valeurs qu’ils croient encore y trouver. On retrouve cette r\u00e9f\u00e9rence et la m\u00eame d\u00e9marche chez un Simon Jenkins, dans le Guardian<\/em> du 19 ao\u00fbt 2013<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe hysteria of the war on terror is now corrupting every area of democratic government. It extends from the arbitrary selection of drone targets to the quasi-torture of suspects, the intrusion on personal data and the harassing of journalists’ families. The disregard of statutory oversight in Britain’s case pathetically inadequate is giving western governments many of the characteristics of the enemies they profess to oppose. How Putin must be rubbing his hands with glee.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tChez les dissidents confirm\u00e9s, les antiSyst\u00e8me les plus exp\u00e9riment\u00e9s, bien entendu le jugement va beaucoup plus loin et porte sur la contestation du Syst\u00e8me lui-m\u00eame. Parmi les plus extr\u00eames \u00e0 cet \u00e9gard, Justin Raimondo (Antiwar.com<\/em>, le 19 ao\u00fbt 2013<\/a>) tient l’incident de Heathrow pour le cas d\u00e9cisif, le pas de clerc (\u00abThis time they’ve gone too far<\/em>\u00bb) qui fait basculer la situation dans le paroxysme crisique, et cela pour juger effectivement que rien ne pourra plus emp\u00eacher que le bloc BAO connaisse le sort de l’URSS : \u00abNothing short of a revolution is going to stop this power grab: hopefully it will be like that which overthrew the old Soviet Union relatively bloodless and nonviolent. That’s what I hope for but I’m not betting the farm on it…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n