\t22 ao\u00fbt 2013 Il n’y a rien que l’establishment<\/em> am\u00e9ricaniste ne craigne et ne d\u00e9nonce plus que l’isolationnisme. Les administrations successives depuis la fin de la guerre froide ont diabolis\u00e9 avec v\u00e9h\u00e9mence cette tendance alors qu’une politique hyper-interventionniste s’est d\u00e9velopp\u00e9e, comme on le sait, et particuli\u00e8rement depuis l’attaque du 11 septembre 2001. Le poaradoxe de cette \u00e9volution par rapport aux craintes d’isolationnisme est que cette politique hyper-interventionniste ajout\u00e9e aux diverses crises en cours aux USA ont conduit \u00e0 la pire des crises, qui est la paralysie du pouvoir, et \u00e0 une situation qui commence \u00e0 ressembler \u00e0 une sorte d’isolationnisme par d\u00e9faut. La crise \u00e9gyptienne a mis cette situation en \u00e9vidence, aussi bien par la confusion de la politique US qui se compla\u00eet dans une absence compl\u00e8te de d\u00e9cision entra\u00eenant une perte \u00e0 mesure d’influence, voire m\u00eame de pr\u00e9sence dans cette crise majeure du Moyen-Orient (voir le 21 ao\u00fbt 2013<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n \tCette crise du pouvoir \u00e0 Washington se ressent m\u00eame dans les groupes de pression les plus actifs, et notamment chez les fameux neocons<\/em>. On retrouve chez eux, mais d’une fa\u00e7on aggrav\u00e9e et dans l’occurrence beaucoup plus importante de la crise \u00e9gyptienne, la division qu’on avait observ\u00e9e lors de la crise libyenne (voir notamment le 29 mars 2011<\/a>). Cette fois, ce sont deux dirigeants ou inspirateurs majeurs du mouvement qui s’opposent sur la question \u00e9gyptienne, avec la fracture que cela entra\u00eene \u00e0 la fois dans le mouvement et pour son influence : William Kristol et Robert Kagan. Jim Lobe a publi\u00e9 un nouvelle \u00e0 ce propos le 20 ao\u00fbt 2013<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab… Bill Kristol, in a Sunday appearance on ABC’s This Week With George Stephanopolous, crystallized (shall we say) the internal split among neoconservatives over how to react to the military coup and subsequent repression against the Muslim Brotherhood in Egypt. Breaking with his fellow-neoconservative princeling, Robert Kagan (with whom he co-founded the Project for the New American Century (PNAC) and its successor, the Foreign Policy Initiative (FPI), Kristol came out against cutting military aid to Egypt…<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIt’s a remarkable moment when the two arguably most influential neocons of their generation disagree so clearly about something as fundamental to US Middle East policy, Israel and democracy promotion. They not only co-founded PNAC and the FPI; in 1996, they also co-authored Toward a Neo-Reaganite Foreign Policy in Foreign Affairs, which among other things, advocated benevolent global hegemony as the role that Washington should play in the post-Cold War era. But they now appear to have a fundamental disagreement about how that benevolence should be exercised in a strategically significant nation which is also important to Israel’s security.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbOf course, this disagreement highlights once again the fact that democracy promotion is not a core principle of neoconservatism. It also suggests that the movement itself is becoming increasingly incoherent from an ideological point of view. Granted, Kagan considers himself a strategic thinker on the order of a Kissinger or Brzezinski, while Kristol is much more caught up in day-to-day Republican politics and consistently appears to align his views on the Middle East with those of the Republican Jewish Coalition and the Likud-led Israeli Government. But what is especially interesting at this moment is the fact that Sens. John McCain and Lindsay Graham both leaders of what could be called the neoconservative faction of the Republican Party are moving into Kagan’s camp.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCette division dans le groupe le plus actif et le plus extr\u00e9miste pour soutenir l’interventionnisme ext\u00e9rieur conforte la th\u00e8se d’un isolationnisme par d\u00e9faut en r\u00e9duisant d’autant les pressions sur l’administration Obama, justement parce que les neocons<\/em> ne savent plus que recommander comme type d’action du fait de leur division, eux-m\u00eames victimes de la m\u00eame paralysie que celle qui touche l’administration Obama. La situation n’est pas meilleure dans le parti r\u00e9publicain, force habituelle poussant \u00e0 l’hyper-interventionnisme mais elle aussi divis\u00e9e ou incertaine sur la politique \u00e0 suivre. On a d\u00e9j\u00e0 soulign\u00e9 le paradoxe d’un McCain, qui, apr\u00e8s avoir h\u00e9sit\u00e9, s’est prononc\u00e9 pour la suppression de l’aide de \u00e0 l’\u00c9gypte, se retrouvant ainsi sur la m\u00eame ligne que son ennemi jur\u00e9 Rand Paul, qui s’affiche clairement de tendance neo-isolationniste et veut la fin de l’aide \u00e0 l’\u00c9gypte selon cette logique. McCain est dans un \u00e9tat proche de la s\u00e9nilit\u00e9 et il est plus que jamais l’inspirateur de la politique ext\u00e9rieure pr\u00f4n\u00e9e par le parti r\u00e9publicain. Les quelques appr\u00e9ciations concernant l’\u00e9tat du pouvoir washingtonien de Spengler<\/em>, de ATimes.com<\/em>, d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9 le m\u00eame 21 ao\u00fbt 2013<\/a>, valent d’\u00eatre reproduites ; elles sont tr\u00e8s incisives et tr\u00e8s justes \u00e0 la fois… (Notamment cette tr\u00e8s juste remarque que la catastrophique politique \u00e9gyptienne des USA n’est pas le r\u00e9sultat de l’aveuglement mais de l’impuissance du pouvoir ; notamment cette tr\u00e8s juste conclusion que le parti r\u00e9publicain est terroris\u00e9 par les n\u00e9o-isolationnistes type-Rand Paul alors que, finalement, McCain se retrouve sur la m\u00eame ligne que Rand Paul…)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abAmerica’s whimsical attitude towards Egypt is not a blunder but rather a catastrophic institutional failure. President Obama has surrounded himself with a camarilla, with Susan Rice as National Security Advisor, flanked by Valerie Jarrett, the Iranian-born public housing millionaire. Compared to Obama’s team, Zbigniew Brzezinski was an intellectual colossus at Jimmy Carter’s NSC. These are amateurs, and it is anyone’s guess what they will do from one day to the next.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBy default, Republican policy is defined by Senator John McCain, whom the head of Egypt’s ruling National Salvation Party dismissed as a senile old man after the senator’s last visit to Cairo.<\/em> […] It doesn’t matter what the Republican experts think. Few elected Republicans will challenge McCain, because the voters are sick of hearing about Egypt and don’t trust Republicans after the debacles in Iraq and Afghanistan.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbNeither party has an institutional capacity for intelligent deliberation about American interests. Among the veterans of the Reagan and Bush administrations, there are many who understand clearly what is afoot in the world, but the Republican Party is incapable of acting on their advice. That is why the institutional failure is so profound. Republican legislators live in terror of a primary challenge from isolationists like Senator Rand Paul (R-KY), and will defer to the Quixotesque McCain.<\/em>\u00bb <\/p>\n<\/p>\n \tCette situation est l’objet de critiques \u00e0 l’int\u00e9rieur m\u00eame des bureaucraties de s\u00e9curit\u00e9 nationale, notamment du d\u00e9partement d’\u00c9tat, notamment de fonctionnaires marqu\u00e9es par leur engagement interventionniste mais aussi par leur position pro-isra\u00e9lienne. C’est ce que d\u00e9taille un article de Gayle Tzemach Lemmon, senior fellow<\/em> au Council Foreign Relations, et donc marquant une position approuv\u00e9e par le puissant CFR. (L’article, sur DefenseOne.com<\/em>, le 21 ao\u00fbt 2013<\/a>.) Curieusement, l’article ne vaut gu\u00e8re que par l’id\u00e9e qu’il exprime dans son titre, qui est celle de l’isolationnisme (\u00abWhispers in the Ranks that Iraq Has Turned Obama Isolationist to a Fault<\/em>\u00bb). L’analyse, qui porte sur la Syrie, d\u00e9veloppe des arguments oiseux dans la mesure o\u00f9 les critiques, comme l’ultra-pro-isra\u00e9lien Dennis Ross, voire comme le CFR lui-m\u00eame, ont eu la m\u00eame attitude erratique sur la Syrie que celle qu’ils d\u00e9noncent dans la politique de l’administration Obama ; la politique de prudence US en Syrie est beaucoup plus d\u00e9fendable, du point de vue du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, que la confusion extraordinaire de Washington dans la crise \u00e9gyptienne, cette derni\u00e8re crises avec des enjeux bien plus d\u00e9cisifs pour les USA. La r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’Irak (et l’Afghanistan) est \u00e9galement oiseuse (\u00abIn a recent interview with National Public Radio, a Syrian rebel commander, formerly a Syrian Army colonel, said what many in Washington have whispered: It is our bad luck that Syria has come after Afghanistan and after Iraq.<\/em>\u00bb). L’Irak (et l’Afghanistan) ne sont pas une cause de l’actuelle paralysie, mais une \u00e9tape dans la d\u00e9gradation du pouvoir menant \u00e0 l’actuelle situation catastrophique du pouvoir washingtonien. Le r\u00e9sultat tel qu’il est pr\u00e9sent\u00e9 est aussi bien catastrophique : cet isolationnisme par d\u00e9faut, qui est certainement une perspective proche de la r\u00e9alit\u00e9, n’a aucune des vertus de l’isolationnisme puisqu’il se fait alors que l’Empire est engag\u00e9 partout, d\u00e9sormais sans effets b\u00e9n\u00e9fiques, et qu’il perd son sang (son fric, ses budgets pentagonesques, etc.) dans cet \u00e9talage de puissance impuissante…<\/p>\n<\/p>\n \tCela (l’actuelle situation catastrophique du pouvoir washingtonien) \u00e9tant fix\u00e9, nous passons \u00e0 ce qui semblerait \u00eatre un tout autre domaine ; pourtant, qui figure dans notre volont\u00e9 de l’int\u00e9grer dans notre analyse comme un prolongement du pr\u00e9c\u00e9dent, et qui pourrait et m\u00eame devrait \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 en fait comme une cause fondamentale de l’acc\u00e9l\u00e9ration du pr\u00e9c\u00e9dent. Il s’agit de la grande autre crise de l’\u00e9t\u00e9, la crise Snowden\/NSA. Un article de Dan Roberts, dans le Guardian<\/em> de ce 22 ao\u00fbt 2013<\/a>, d\u00e9veloppe un sentiment profond d’amertume du fait de l’absence de d\u00e9bat, sinon m\u00eame d’information \u00e0 la lumi\u00e8re de l’incident d’Heathrow (le cas David Miranda, voir le 20 ao\u00fbt 2013<\/a>), de la part de la presse britannique, dans cette crise Snowden\/NSA qui est aussi une crise GCHQ (partner<\/em> \u00e0 temps complet et britannique de la NSA) impliquant le Royaume-Uni. Dan Roberts a son explication, qui concerne la diff\u00e9rence de mentalit\u00e9 et de go\u00fbt du d\u00e9bat politique entre les USA, dont la vertu d\u00e9mocratique reste ainsi sauvegard\u00e9e, et le Royaume-Uni. Voici quelques citations de l’article de Roberts, qui rel\u00e8ve par ailleurs la stricte v\u00e9rit\u00e9 quant \u00e0 l’\u00e9tonnante faiblesse, sinon quasi-absence, de r\u00e9actions de la presse britannique essentiellement \u00e0 l’incident qui est survenu au Guardian<\/em> de devoir d\u00e9truire des disques durs du fonds Snowden sous la pression des autorit\u00e9s, cette violation de la libert\u00e9 de la presse qui aurait d\u00fb conduire \u00e0 une r\u00e9action de solidarit\u00e9…<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abFrom the moment the first story revealing sweeping surveillance of domestic phone records by the National Security Agency appeared in early June, the Guardian ignited a storm of public and political debate in the US that has been noticeably absent in the UK response to similar revelations about GCHQ spying. Within hours, former vice-president Al Gore declared this \u00ab\u00a0secret blanket surveillance [was] obscenely outrageous\u00a0\u00bb, setting the tone for weeks of mounting criticism from both left and right and a series of follow-up investigations that have forced the administration to consider major reforms.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAs saturation media coverage across US television networks, newspapers and websites dominated the news agenda through June and July, the White House was forced to modify its defence of the programmes and Congress prepared to act. On 24 July, more than 200 Congressmen voted in favour of legislation to ban the bulk collection of US telephone records, a narrowly-defeated bill that shocked defenders of the NSA and united libertarians on the right with liberals on the left. Michigan Republican Justin Amash, said he introduced his amendment to the annual Defence Department appropriations bill to \u00ab\u00a0defend the fourth amendment, to defend the privacy of each and every American\u00a0\u00bb. A further 11 legislative attempts at reform and improved oversight are expected to dominate Capitol Hill when lawmakers return in September, with some sort of united response seen as inevitable.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb[…I]n contrast to US politicians and officials, there has been very little official acknowledgement that there is a public interest in holding a debate, and much less any sign that something might need to change as a result. Instead home secretary Theresa May has sought to justify the use of draconian laws to detain David Miranda for assisting Guardian journalists in reporting the story by claiming he was carrying stolen information that could help terrorists. Former foreign secretary Malcolm Rifkind made similar claims that the Guardian had been helping terrorists when defending a decision to force the newspaper to destroy certain computers containing Snowden’s leaks. The decision was backed by a former civil libertarian deputy prime minister Nick Clegg.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbA so-called D notice was even issued by authorities in London to deter reporting of the original leaks on Fleet Street something hard to imagine in a US media and political community that has been consumed by the story for three months. In Germany, there was initially more reporting of Miranda’s detention at Heathrow and news of Guardian computers being destroyed than where they happened in London. On Tuesday morning it made the lead story on Spiegel, Zeit, Sueddeutsche, Frankfurter Allgemeine websites before anything had appeared on the Telegraph, Times, Mail or BBC websites. A columnist for Speigel suggested it caused less soul-searching at home than in the US or Germany because Britons blindly and uncritically trust their secret service<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tEn d\u00e9pit de l’apparente diff\u00e9rence de champ de r\u00e9flexion et d’action entre ces deux \u00e9v\u00e9nements, la politique US dans la crise \u00e9gyptienne et la crise Snowden\/NSA l’isolationnisme par d\u00e9faut de Washington et l’activisme \u00e9chevel\u00e9 autour de la question de la NSA respectivement, nous allons au contraire \u00e9tablir un lien direct entre les deux \u00e9v\u00e9nements. Certes, nous sugg\u00e9rions d\u00e9j\u00e0 cette id\u00e9e dans notre texte du 21 ao\u00fbt 2013<\/a> : \u00abQuant au bloc BAO, finalement, tout s’explique dans le chef de sa paralysie, outre son \u00e9tat chronique qu’on observe : il se trouve plong\u00e9 si profond\u00e9ment dans un d\u00e9bat sur l’\u00e9tat de lui-m\u00eame, avec la crise Snowden\/NSA, qu’il n’est pas loin d’\u00eatre, d’une autre fa\u00e7on certes, dans une situation de confusion proche de la situation \u00e9gyptienne. D’une certaine fa\u00e7on, il en est l’\u00e9quivalent, encore une fois \u00e0 sa mani\u00e8re, par rapport \u00e0 la d\u00e9cr\u00e9pitude extraordinaire de sa propre architecture.<\/em>\u00bb (Et, certes, nous maintenons le cas du bloc BAO, et non pas seulement des USA comme l’article du Guardian<\/em> le sugg\u00e8re : l’effet de la crise Snowden\/USA sur la psychologie am\u00e9ricaniste, et la crise qu’enfante cet effet, se r\u00e9pandent n\u00e9cessairement<\/strong> \u00e0 tout le bloc BAO ; quant \u00e0 la d\u00e9cr\u00e9pitude extraordinaire, on admet sans trop de difficult\u00e9s que c’est celle du bloc dans son ensemble.)<\/p>\n \tBien entendu, en bon anglo-saxon qui n’oublie jamais ses d\u00e9votions \u00e0 l’American Dream<\/em> version-Fleet Street, Dan Roberts attribue in fine<\/em> le d\u00e9bat extraordinaire que la crise Snowden\/NSA a provoqu\u00e9 et ne cesse d’alimenter aux USA \u00e0 la vertu propre \u00e0 ce m\u00eame American Dream<\/em> : d\u00e9mocratie, transparence, Premier Amendement de la Constitution, We, The People<\/em> et ainsi de suite. Cela, bien entendu, par contraste avec les aspects quasi-m\u00e9di\u00e9vaux dans l’obscurantisme de l’establishment<\/em> britannique, qui ne peut \u00eatre fustig\u00e9 par les Anglo-Saxons que lorsqu’il permet de valoriser d’autant l’American Dream<\/em>. L’air est connu, la chanson aussi.<\/p>\n<\/p>\n \tCe n’est pas du tout notre appr\u00e9ciation, m\u00eame si nous acceptons l’id\u00e9e que cette suppos\u00e9e vertu de l’American Dream<\/em> a son utilit\u00e9, mais comme moyen et comme outil de circonstance offerts par le conformisme am\u00e9ricaniste, nullement comme fin. Le fond du d\u00e9bat extraordinaire qu’a ouvert la crise Snowden\/NSA, c’est la r\u00e9alisation extr\u00eamement concr\u00e8te, extr\u00eamement r\u00e9aliste, de ce qu’est exactement la NSA (et, plus, par extension, on le verra plus loin en retrouvant la crise \u00e9gyptienne). Nous avons souvent \u00e9pilogu\u00e9 l\u00e0-dessus et ne manquons jamais d’y revenir, en faisant de la NSA (et du reste) cette entit\u00e9 qui n’est pas loin d’\u00eatre une \u00e9gr\u00e9gore, qui est hors de tout contr\u00f4le humain, et dont on d\u00e9couvre qu’elle est sur une pente \u00e0 la fois catastrophique et eschatologique qui met en cause le Syst\u00e8me lui-m\u00eame, ou bien qui fait douter inconsciemment du Syst\u00e8me lui-m\u00eame. Cette prise de conscience, c’est l’important, touche d’abord l’establishment<\/em> lui-m\u00eame, cet outil du Syst\u00e8me, comme on le voit par la vigueur du d\u00e9bat qui est le fait de cet establishment<\/em> et nullement du public, de la question des 99% contre les 1%<\/a> \u00e0 l’occurrence du vote de la Chambre<\/a>. L’id\u00e9e de cette dangerosit\u00e9 ultime de l’\u00e9volution de ce qui est le produit du Syst\u00e8me (la NSA et le reste), de sa perversit\u00e9 qui le fait \u00e9voluer entre surpuissance et autodestruction hors de tout contr\u00f4le possible, se r\u00e9pand et est exprim\u00e9e sans ambages. On peut le lire, par exemple, dans le chef de Simon Jenkins qui, s’il a une plume parfois alerte et audacieuse, n’en est pas moins un commentateur-Syst\u00e8me au sein de la presse-Syst\u00e8me. (Le 21 ao\u00fbt 2013<\/a>, dans le Guardian<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abLast week in Washington, Congressional investigators discovered that the America’s foreign intelligence surveillance court, a body set up specifically to oversee the NSA, had itself been defied by the agency thousands of times. It was victim to \u00ab\u00a0a culture of misinformation\u00a0\u00bb as orders to destroy intercepts, emails and files were simply disregarded; an intelligence community that seems neither intelligent nor a community commanding a global empire that could suborn the world’s largest corporations, draw up targets for drone assassination, blackmail US Muslims into becoming spies and haul passengers off planes.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbYet like all empires, this one has bred its own antibodies. The American (or Anglo-American?) surveillance industry has grown so big by exploiting laws to combat terrorism that it is as impossible to manage internally as it is to control externally. It cannot sustain its own security. Some two million people were reported to have had access to the WikiLeaks material disseminated by Bradley Manning from his Baghdad cell. Snowden himself was a mere employee of a subcontractor to the NSA, yet had full access to its data. The thousands, millions, billions of messages now being devoured daily by US data storage centres may be beyond the dreams of Space Odyssey’s HAL 9000…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tNotre appr\u00e9ciation et notre hypoth\u00e8se sont que la puissance du d\u00e9bat est telle aux USA, et le bouleversement qu’il implique par cons\u00e9quent, que l’un et l’autre affectent profond\u00e9ment les psychologies et donnent ainsi aux jugements une aire nouvelle o\u00f9 se former. (Cette sorte de d\u00e9marche privil\u00e9giant l’importance de la psychologie n’est certes pas conforme aux capacit\u00e9s planificatrices et rationnelles que certains pr\u00eatent au Syst\u00e8me, mais elle permet d’\u00e9viter le pi\u00e8ge de la na\u00efvet\u00e9 de croire que cet artefact de surpuissance puisse accorder quelque attention que ce soit aux vertus subtiles de la raison et de l’organisation th\u00e9orique des \u00e9v\u00e9nements.) Dans cette circonstance, le cas de la NSA n’est plus exceptionnel, il devient exemplaire. Il devient le cas beaucoup plus g\u00e9n\u00e9ral de la communaut\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 nationale ou de la communaut\u00e9 s\u00e9curitaire, du complexe militaro-industriel, du National Security State<\/em> ou du Global Surveillance\/Security System<\/em>, c’est-\u00e0-dire de tout ce qui fait la substance m\u00eame \u00e0 la fois du Syst\u00e8me, du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, et de tout ce qui en d\u00e9coule. Le d\u00e9bat met en avant des spectres aussi terrifiants que celui de la destruction de la NSA, avec des effets irr\u00e9parables sur le complexe-militaro-industriel, ou bien au contraire, et ceci et cela dans une m\u00eame appr\u00e9hension, dans un m\u00eame jugement, le spectre de la destruction du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme par le Syst\u00e8me, ou de la destruction des deux par les monstres qu’ils ont enfant\u00e9s. <\/p>\n<\/p>\n \tTout cela, per\u00e7u par une psychologie d\u00e9j\u00e0 \u00e9puis\u00e9e par une continuit\u00e9 crisique sans pr\u00e9c\u00e9dent, de th\u00e8me en th\u00e8me avec aucun qui ne soit r\u00e9solu, au moins depuis 2008, et notamment avec la crise centrale du pouvoir washingtonien, tout cela qui fait craindre d\u00e9sormais une issue fatale \u00e9puise encore plus cette psychologie d\u00e9j\u00e0 \u00e9puis\u00e9e. L’effet se fait alors sentir sur les politiques, et notamment, pour ce qui nous int\u00e9resse, sur la politique \u00e9gyptienne des USA (du bloc BAO), qui repr\u00e9sente si parfaitement la complexit\u00e9s, les contradictions, la production syst\u00e9matique d’effets antagonistes, de tout ce qui a \u00e9t\u00e9 conduit depuis des ann\u00e9es dans cette r\u00e9gion, alors que l’enjeu \u00e9gyptien est d’une si consid\u00e9rable importance d’un point de vue US (bien plus que lenjeu syrien, r\u00e9p\u00e9tons-le). Le d\u00e9sordre engendr\u00e9 par la politique qui se pr\u00e9tendait ma\u00eetresse du d\u00e9sordre qu’elle provoquait et continue \u00e0 provoquer, jusqu’\u00e0 affirmer qu’il s’agissait d’une strat\u00e9gie dissimul\u00e9e pleine de g\u00e9nie (le d\u00e9sordre cr\u00e9ateur), finit par toucher la substance de la politique elle-m\u00eame et la psychologie de ceux qui osent \u00e0 peine pr\u00e9tendre encore la conduire, le d\u00e9sordre paralysant de la politique, et l’\u00e9puisement de la psychologie par le d\u00e9sordre paralysant de la politique. On comprend que la crise Snowden\/NSA telle qu’on l’a d\u00e9crite vienne l\u00e0-dessus comme le coup de gr\u00e2ce.<\/p>\n<\/p>\n \tCette perception d’une psychologie \u00e9puis\u00e9e face \u00e0 des \u00e9v\u00e9nements qu’on ne comprend plus, face aux outils de la surpuissance qu’on ne contr\u00f4le plus et qui semblent vivre de leur propre vie en mena\u00e7ant de devenir autodestruction pure, cette perception conduit directement \u00e0 la paralysie des volont\u00e9s, \u00e0 l’atonie des d\u00e9cisions. Le substitut se trouve dans le discours verbeux d’un vieillard en visite au Caire ou dans l’enqu\u00eate sans fin men\u00e9e autour du concept de coup<\/em>, dans une r\u00e9flexion du type to be or not to be a coup<\/em>. L’attitude d’un Obama, celle d’un McCain, le d\u00e9sarroi des neocons<\/em>, le d\u00e9sordre complet des classements selon les circonstances (McCain au c\u00f4t\u00e9 d’un Rand Paul, en n\u00e9o-isolationniste de circonstance !), conduisent \u00e0 des extensions de non-politiques paralys\u00e9es productrices de situations qui ne peuvent \u00eatre d\u00e9crites que comme des anath\u00e8mes pour le Syst\u00e8me, l’isolationnisme par d\u00e9faut, dans ce cas… D\u00e9sormais, tout est dans tout et inversement comme diraient les Dupond-Dupont<\/a> (bonne orthographe), ce qui facilite l’\u00e9valuation de la situation ; aucune crise n’\u00e9chappe aux effets de chaque autre crise, et ainsi s’avance majestueusement la structuration d\u00e9cisive de la crise d’effondrement du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Isolationnisme par dissolution, au soleil de la NSA 22 ao\u00fbt 2013 Il n’y a rien que l’establishment am\u00e9ricaniste ne craigne et ne d\u00e9nonce plus que l’isolationnisme. Les administrations successives depuis la fin de la guerre froide ont diabolis\u00e9 avec v\u00e9h\u00e9mence cette tendance alors qu’une politique hyper-interventionniste s’est d\u00e9velopp\u00e9e, comme on le sait, et particuli\u00e8rement depuis… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4270,3806,3012,2625,9550,4237,3382,3653,4063,1104,3871,3140,3099,2895,6568,12224,3973,11131],"class_list":["post-75166","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-autodestruction","tag-cmi","tag-complexe","tag-coup","tag-egypte","tag-global","tag-kagan","tag-kristol","tag-mccain","tag-neocons","tag-nsa","tag-paul","tag-psychologie","tag-rand","tag-security","tag-snowden","tag-state","tag-surpuissance"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75166","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75166"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75166\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75166"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75166"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75166"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Les spectres \u00e9puisent la psychologie<\/h3>\n<\/p>\n