{"id":75181,"date":"2013-08-29T19:18:57","date_gmt":"2013-08-29T19:18:57","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2013\/08\/29\/hystericisme-syriana\/"},"modified":"2013-08-29T19:18:57","modified_gmt":"2013-08-29T19:18:57","slug":"hystericisme-syriana","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2013\/08\/29\/hystericisme-syriana\/","title":{"rendered":"Hyst\u00e9ricisme Syriana<\/em>"},"content":{"rendered":"

Hyst\u00e9ricisme Syriana<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

29 août 2013 – Prenons l’exemple du site Moon of Alabama<\/em> (MoA), qui a acquis une certaine notori\u00e9t\u00e9 et une r\u00e9elle audience \u00e0 l’occasion de la crise syrienne, en se concentrant sur cette crise avec des commentaires et de tr\u00e8s courtes analyses tr\u00e8s justement critiques de l’action du bloc BAO. (MoA est \u00e9dit\u00e9 par \u00ab\u00a0b\u00a0\u00bb, dont l’anonymat affich\u00e9 fait une part de la notori\u00e9t\u00e9 et du charme myst\u00e9rieux du site, sans d\u00e9parer la valeur de son commentaire.) MoA est tr\u00e8s discret depuis le d\u00e9but de la phase paroxystique actuelle ; en un sens, cette discr\u00e9tion est expliqu\u00e9e par une tr\u00e8s rapide intervention, ce 27 août 2013<\/a>, sous le titre «At A Complete Loss<\/em>». En fait, il s’agit pour l’essentiel d’une citation d’Alexei Pouchkov, pr\u00e9sident de la commission des affaires internationale de la Douma<\/em>, exprimant autant le sentiment collectif de la direction russe que son avis personnel (le soulign\u00e9 en gras est de MoA) :<\/p>\n<\/p>\n

«To us, it looks as though Bush, Cheney and Rumsfeld never left the White House.<\/em> […] It’s basically the same policy, as if US leaders had learned nothing and forgotten nothing in the past decade. They want to topple foreign leaders they regard as adversaries, without even making the most basic calculations of the consequences. An intervention in Syria will only enlarge the area of instability in the Middle East and expand the scope of terrorist activity.<\/em> I am at a complete loss to understand what the US thinks it is doing.<\/em><\/strong>»<\/p>\n<\/p>\n

Ce commentaire de Pouchkov est accompagn\u00e9 de cette introduction de MoA (\u00ab\u00a0b\u00a0\u00bb) : «Alexei Pushkov<\/em> […] saying what I think<\/em>» ; puis, termin\u00e9 par cet autre commentaire, tr\u00e8s rapide, auquel nous accorderons beaucoup moins d’importance puisqu’il apparaît simplement comme une prudence de pens\u00e9e, par rapport \u00e0 l’essentiel (\u00ab\u00a0Pouchkov dit ce que je pense\u00a0\u00bb) : « Or maybe I am not yet enough of a cynic.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Cette intervention extr\u00eamement courte est ponctu\u00e9e par un d\u00e9chaînement de commentaires de lecteurs extr\u00eamement diserts et assur\u00e9s. Si ces commentaires ne mettent pas en cause \u00ab\u00a0b\u00a0\u00bb et MoA en g\u00e9n\u00e9ral, on n’en est pas loin ; dans tous les cas, nombre d’entre eux mettent en cause les Russes, accus\u00e9s de parler plut\u00f4t qu’agir, de ne pas intervenir d’une fa\u00e7on plus cons\u00e9quente, de n’\u00eatre pas encore en guerre contre les USA. Nous noterons l\u00e0-dessus que cette profusion de commentaires se retrouve au niveau d’une cat\u00e9gorie tr\u00e8s fournie d’analystes dissidents, ou qui se veulent tels, qui peuvent \u00eatre per\u00e7us comme plus ou moins \u00ab\u00a0s\u00e9rieux\u00a0\u00bb ou \u00ab\u00a0cr\u00e9dibles\u00a0\u00bb, avec la meilleure foi du monde, qui apportent tous leurs contributions rationnelle et souvent imp\u00e9rative \u00e0 une explication d\u00e9taill\u00e9e de la strat\u00e9gie secr\u00e8te des USA, ou plus g\u00e9n\u00e9ralement du bloc BAO, souvent dans des sens oppos\u00e9s [pour la strat\u00e9gie], mais tous unanimement peignant les USA comme un monument de machiav\u00e9lisme. On peut en trouver de nombreux exemples sur des sites comme Infowars.com<\/em> dont c’est la sp\u00e9cialit\u00e9, ou le site iranien PressTV.ir<\/em> qui fait une place non n\u00e9gligeable \u00e0 des collaborateurs occidentaux de cette cat\u00e9gorie, tout en gardant la place de l’essentiel de ses publications au traitement classique de l’information.<\/p>\n<\/p>\n

• On notera que la position de Pouchkov rapport\u00e9e par MoA rencontre effectivement la position de la direction russe, comme nous l’avons dit, telle qu’exprim\u00e9e diplomatiquement par Lavrov<\/a>, et un peu moins diplomatiquement par Dimitri Rogozine, vice Premier ministre et ministre de l’industrie d’armement, et ancien envoy\u00e9 sp\u00e9cial russe aupr\u00e8s de l’OTAN. On sait que Rogozine n’a pas sa langue dans sa poche. Il le confirme dans cette occurrence, en comparant \u00ab\u00a0la politique occidentale\u00a0\u00bb au Moyen-Orient \u00e0 celle d’un \u00ab\u00a0singe tenant dans sa main une grenade\u00a0\u00bb (sans doute d\u00e9goupill\u00e9e, suppose-t-on). On comprend que l’image renvoie \u00e0 l’appr\u00e9ciation d'\u00a0\u00bbhyst\u00e9rie\u00a0\u00bb ou autres du m\u00eame domaine que la direction russe favorise en g\u00e9n\u00e9ral. (Sur Novosti, le 27 août 2013<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

«A firebrand Russian nationalist-turned-senior official said Tuesday that the West was acting in the Islamic world like a \u00ab\u00a0monkey with a hand grenade.\u00a0\u00bb Deputy Prime Minister Dmitry Rogozin, Russia’s former envoy to NATO, did not elaborate on his comparison, made on his Russian-language Twitter page. But Rogozin, who used to head a popular nationalist political party and now oversees Russia’s military industrial complex, has previously lambasted on Twitter the alleged plans of \u00ab\u00a0Anglo-Saxons\u00a0\u00bb to attack Syrian government forces.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

• D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, \u00ab\u00a0l’appr\u00e9ciation d’hyst\u00e9rie\u00a0\u00bb cit\u00e9e ici n’implique nullement un diagnostic d’un comportement syst\u00e9matiquement incoh\u00e9rent. Il s’agit d’une observation imag\u00e9e qui ne renvoie pas \u00e0 la pathologie stricto sensu<\/em> mais qui repr\u00e9sente essentiellement un comportement irresponsable et donc sans aucun sens du point de vue de l’accomplissement d’un dessein rationnel, accompli dans des actes qui, pris s\u00e9par\u00e9ment, peuvent \u00eatre ex\u00e9cut\u00e9s rationnellement et d’une fa\u00e7on efficace, et qui, ensemble, aboutissent \u00e0 l’incoh\u00e9rence. Le tir d’un cruise missile<\/em> par un hyst\u00e9rique irresponsable ne rend pas le cruise missile<\/em> hyst\u00e9rique : la machine suit son plan de vol gr\u00e2ce \u00e0 sa technologie et attaque l’objectif recherch\u00e9, avec plus ou moins de bonheur selon la qualit\u00e9 de sa technologie. L’appr\u00e9ciation d’hyst\u00e9rie concerne effectivement le projet et le but, ou plut\u00f4t l’absence de but du comportement g\u00e9n\u00e9ral, ce qui se traduit d’une fa\u00e7on concr\u00e8te par cette observation de Pouchkov : «They want to topple foreign leaders they regard as adversaries, without even making the most basic calculations of the consequences.<\/em>» D’où le sentiment du m\u00eame Pouchkov (et de \u00ab\u00a0b\u00a0\u00bb) : \u00ab\u00a0Je suis bien incapable de comprendre ce que font les Am\u00e9ricains\u00a0\u00bb. Il s’agit de l’observation plus g\u00e9n\u00e9rale et plus \u00ab\u00a0technique\u00a0\u00bb souvent d\u00e9velopp\u00e9e ici d’une action uniquement centr\u00e9e sur le tactique, sans le moindre souci de strat\u00e9gie ; et d’un comportement où, selon nous, l’affectivit\u00e9<\/a> et les r\u00e9actions de communication ont remplac\u00e9 la rationalit\u00e9 dans la politique.<\/p>\n<\/p>\n

La r\u00e9plique de \u00ab\u00a0ceux qui comprennent\u00a0\u00bb est de dire que le plan est justement d’agir d’une fa\u00e7on telle qu’on ne puisse comprendre dans quel but on agit. Et cette r\u00e9plique conduit \u00e0 prolonger le propos en ajoutant, poursuivant une logique interne qui se doit de boucler la rationalisation entreprise : le r\u00e9sultat \u00ab\u00a0incompr\u00e9hensible\u00a0\u00bb qu’on atteindra (dans le cas de la phase paroxystique actuelle de la crise syrienne), qui est d’accentuer le d\u00e9sordre d’une fa\u00e7on en apparence mais tout de m\u00eame par d\u00e9finition incontr\u00f4lable, constitue effectivement le plan lui-m\u00eame, et donc, puisqu’il y a plan on ne peut parler d’hyst\u00e9rie et d’irresponsabilit\u00e9. Seul l’auteur du plan sait qu’il y a un plan et sait \u00e0 quoi aboutira ce plan, et cela s’exprime par la simple mais puissante et d\u00e9finitive affirmation de la compl\u00e8te domination par le d\u00e9sordre. Ces r\u00e9pliques laissent en g\u00e9n\u00e9ral l’interlocuteur sans r\u00e9plique ; elles rel\u00e8vent par essence de l’absolutisme dans l’argument : cela est parce que cela est. Leur seul d\u00e9faut \u00e9ventuel est qu’elles peuvent \u00e9galement faire naître le soup\u00e7on d'\u00a0\u00bbhyst\u00e9rie\u00a0\u00bb chez ceux qui les \u00e9mettent, parce que c’est justement l’un des aspects de ce comportement que de rationnaliser ce qui n’est pas rationnel ; ce soup\u00e7on n’est pas syst\u00e9matiquement fond\u00e9 mais on conviendra qu’il ne peut \u00eatre \u00e9cart\u00e9, surtout dans les circonstances actuelles et sur un th\u00e8me qui \u00e9veille tant de passion. Ce th\u00e8me, – l’omnipotence de la toute-puissance US, y compris dans ces temps d’effondrement de cette omnipotence, – est une des grandes tendances absolutistes du jugement politique, surtout depuis la fin de l’URSS, encore plus depuis le 11 septembre 2001. Cette tendance absolutiste persiste depuis 2008 et la grande crise financi\u00e8re, et elle est d’autant plus absolutiste lorsqu’elle se manifeste que cette \u00ab\u00a0omnipotence de la toute-puissance US\u00a0\u00bb est manifestement sujette \u00e0 des avatars consid\u00e9rables qui ne cessent de la mettre fondamentalement en question et de pr\u00e9cipiter son effondrement : lorsque l’occasion s’en pr\u00e9sente, on l’affirme d’autant plus que les \u00e9v\u00e9nements la d\u00e9mentent. (On observera que certains de ces \u00ab\u00a0avatars\u00a0\u00bb sont simplement le constat que certains \u00e9v\u00e9nements qui \u00e9taient cens\u00e9s marquer cette omnipotence s’av\u00e8rent terriblement destructeurs pour elle, ce qui met encore plus en cause, r\u00e9trospectivement, cette m\u00eame appr\u00e9ciation ; par exemple, l’aventure irakienne de 2003, souvent salu\u00e9e comme la marque de cette omnipotence, s’est av\u00e9r\u00e9e \u00eatre un d\u00e9sastre pour cette omnipotence.)<\/p>\n<\/p>\n

• On notera encore que, depuis un ou deux jours, apr\u00e8s une p\u00e9riode initiale d’affirmation de puissance incontest\u00e9e, tant mat\u00e9rielle que morale dans le chef de la perspective d’une frappe contre la Syrie au nom d’une responsabilit\u00e9 d\u00e9cr\u00e9t\u00e9e du r\u00e9gime d’Assad dans l’attaque chimique du 21 août, un fort courant de doute concernant cette attaque s’est fait jour dans la \u00ab\u00a0communaut\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 nationale\u00a0\u00bb anglo-saxonne, jusqu’\u00e0 influencer les directions et l’ensemble du projet. Divers textes de la presse-Syst\u00e8me r\u00e9percutent des doutes tr\u00e8s s\u00e9rieux de nombreux experts, \u00e9galement experts-Syst\u00e8me. Selon les proc\u00e9dures en cours dans cette communaut\u00e9, et dans le cœur anglo-saxon du Syst\u00e8me en g\u00e9n\u00e9ral, on ne peut tenir ces interventions pour accessoires, ou bien comme partie d’un montage g\u00e9n\u00e9ral, mais bien comme une manifestation d’un puissant mouvement de contestation de l’op\u00e9ration projet\u00e9e. D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, m\u00eame si l’argument d'\u00a0\u00bbhyst\u00e9rie\u00a0\u00bb et d’irresponsabilit\u00e9 n’est pas avanc\u00e9 comme il l’est par les Russes, c’est lui qui, dans le contexte g\u00e9n\u00e9ral, pourrait manifestement s’imposer comme explication g\u00e9n\u00e9rale de la critique, puisque cette critique tend \u00e0 dire qu'\u00a0\u00bbon va faire en Syrie une op\u00e9ration dont on ne sait rien des cons\u00e9quences qui peuvent \u00eatre catastrophiques, et dont l’efficacit\u00e9 est de toutes les fa\u00e7ons extr\u00eamement douteuse\u00a0\u00bb. On citera quelques textes qui rendent compte de cette \u00e9volution …<\/p>\n<\/p>\n

Un texte de McClatchy, le 27 août 2013<\/a> : «The type of limited, punitive military campaign now being contemplated against Syria has failed to deter U.S. adversaries in the past, and at times emboldened them, military analysts say.<\/em>» Il y a \u00e9galement un texte de Foreign Policy<\/em> (sur le blog<\/em> nomm\u00e9 Cable<\/em>, le 27 août 2013<\/a>) : «The United States appears to be closer than ever to deploying a series of surgical strikes on Syrian targets. But a key architect of that strategy is seriously and publicly questioning the wisdom of carrying it out.<\/em> […] Now, a former U.S. Navy planner responsible for outlining an influential and highly-detailed proposal for surgical strikes tells The Cable he has serious misgivings about the plan.<\/em>» Enfin, on citera un texte du Guardian<\/em> du 27 août 2013<\/a>, qui rend compte de la division des experts sur la perspective de l’attaque, mais en privil\u00e9giant ceux qui y sont d\u00e9favorables, dont de nombreux anciens chef militaires (dont le g\u00e9n\u00e9ral Sir David Richard, chef d’\u00e9tat-major g\u00e9n\u00e9ral jusqu’\u00e0 la fin juin), avec d’ailleurs le constat que le d\u00e9bat n’est pas sur \u00ab\u00a0la meilleure option\u00a0\u00bb mais bien \u00ab\u00a0sur la moins mauvaise\u00a0\u00bb … «Amid growing signs that America, backed by Britain and other allies, will soon launch military strikes against Syria, expert opinion is dramatically divided on how to respond to the use of a weapon of mass destruction. For most considering the merits of intervention in the violent chaos of the Syrian civil war it is not a question of the best course of action, but the least bad…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

• Enfin, on donnera quelques nouvelles du \u00ab\u00a0front\u00a0\u00bb, notamment de la question de la responsabilit\u00e9 de l'\u00a0\u00bbattaque chimique\u00a0\u00bb que le bloc BAO a unanimement et avec une d\u00e9sinvolture remarquable mis sur le compte du Syrien Assad. (Cette extraordinaire conviction m\u00e9canique qui fait passer la responsabilit\u00e9 d’Assad sans la moindre preuve n\u00e9cessaire comme un accessoire du langage courant, comme on parle de la pluie et du beau temps et sans n\u00e9cessit\u00e9 de s’y attarder un instant, est un \u00e9v\u00e9nement psychologique et s\u00e9mantique qui n’a plus rien \u00e0 voir, ni avec des consignes, ni avec des pressions. C’est un acte qui rel\u00e8ve du complet asservissement de la psychologie aux pressions du Syst\u00e8me. C’est un acte quasiment supra-humain, auquel le sapiens<\/em>-Syst\u00e8me ne s’attarde pas puisqu’il n’en a nulle conscience.) Sur son tweet<\/em>, P\u00e9p\u00e9 Escobar annon\u00e7ait, le 27 août 2013<\/a>, que le journal As-Safir<\/em> donnait des d\u00e9tails pr\u00e9cis sur des \u00ab\u00a0preuves\u00a0\u00bb de la culpabilit\u00e9 des rebelles. Escobar \u00e9crit : «Khalil Harb, of Lebanese paper As-Safir, confirmed a few minutes ago to my great friend Claudio Gallo an article published in Arabic two days ago, quoting a Russian source. According to the source, Russia’s ambassador in the UN Security Council, Vitaly Churkin, presented conclusive evidence – based on documents and Russian satellite images – of two rockets carrying toxic chemicals, fired from Douma, controlled by the Syrian \u00ab\u00a0rebels\u00a0\u00bb, and landing on East Ghouta. Hundreds of \u00ab\u00a0rebels\u00a0\u00bb, as well as civilians – including those children on the cover of Western corporate media papers – were killed. The evidence, says the Russian source, is conclusive. This is what Lavrov himself was hinting at yesterday. And that’s the reason there’s no UN Security Council resolution against Syria, and why Washington does not want the inspectors to find anything.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Les vertus de la dramatisation<\/h2>\n<\/p>\n

Dans un texte pr\u00e9c\u00e9dent (voir notre F&C<\/em> du 25 août 2013<\/a>), nous pr\u00e9sentions l’aspect de cette situation syrienne dans sa phase paroxystique actuelle, comme un exutoire pour des tensions psychologiques extr\u00eames, une sorte d'\u00a0\u00bboutil\u00a0\u00bb sous la forme d’un \u00e9v\u00e9nement permettant de d\u00e9chaîner ces tensions psychologiques qui couvre tout le spectre des diverses crises \u00e0 l’int\u00e9rieur de la crise d’effondrement du Syst\u00e8me dans des attitudes et des processus extr\u00eames, furieux et passionnels. (Il n’y place pour aucune raison l\u00e0-dedans, sinon la raison subvertie certes. Il s’agit \u00e0 nouveau d’une pure attitude d’affectivit\u00e9<\/a>.) Cette phase \u00e9tant ex\u00e9cut\u00e9e, on se trouve d\u00e9sormais dans une phase nouvelle qui est celle de la crise syrienne dans cet \u00e9pisode paroxystique renvoyant \u00e0 son tour des impulsions et des tensions extr\u00eames qui d\u00e9chaînent chez les diff\u00e9rents acteurs et commentateurs des attitudes, des analyses, des jugements \u00e9galement extr\u00eames. En un sens, cette phase paroxystique de la crise syrienne est retourn\u00e9e, comme un boomerang, vers le cœur m\u00eame du Syst\u00e8me, dans les pays du bloc BAO. (Il s’agit d’un jugement qui met \u00e0 part le d\u00e9roulement \u00ab\u00a0op\u00e9rationnel\u00a0\u00bb de cette phase de la crise, – attaque ou pas contre la Syrie, – non sans observer que cet aspect est lui aussi touch\u00e9 et pr\u00e9sente des signes de d\u00e9r\u00e8glement. Il n’y a plus rien de la superbe machine, lente mais inarr\u00eatable, carburant au mensonge et au virtualisme, qui nous emmena dans la guerre d’Irak de mars 2003.)<\/p>\n<\/p>\n

Ainsi la crise syrienne dans cette deuxi\u00e8me phase de la s\u00e9quence paroxystique r\u00e9verb\u00e8re, dans ce qu’on d\u00e9crirait comme une sorte de dynamique-miroir, la tension psychologique qui a conduit avec la premi\u00e8re phase initiale, de l’ext\u00e9rieur \u00e0 partir des r\u00e9actions de communication \u00e0 l’attaque chimique du 21 août, \u00e0 ce m\u00eame paroxysme. Cette dynamique-boomerang affecte toutes les parties, chacune dans leur sens : Syst\u00e8me, antiSyst\u00e8me, les divers domaines dans ces deux camps, etc. On observera bien entendu que ce processus lui-m\u00eame risque d’\u00eatre gravement affect\u00e9 par l’effet-boomerang que nous observons : l’effet-boomerang de communication conduisant la tension dans les pays du bloc BAO, au cœur du Syst\u00e8me, r\u00e9percute lui-m\u00eame des effets secondaires qui influent directement sur les \u00e9v\u00e9nements et sur le processus de communication qui les a enfant\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n

Le climat a \u00e9t\u00e9 notablement dramatis\u00e9, d’abord par les autorit\u00e9s-Syst\u00e8me dans un premier temps, avec l’habituelle mont\u00e9e de la tension pour pr\u00e9parer psychologiquement un climat favorable \u00e0 une acceptation de l’attaque. D’une fa\u00e7on inhabituelle par rapport au sch\u00e9ma habituel, cette phase de \u00ab\u00a0mont\u00e9e la tension\u00a0\u00bb est aujourd’hui remplac\u00e9e par une situation d’incertitude due \u00e0 divers facteurs (voir deux textes dans ce sens, du 29 août 2013<\/a> et du m\u00eame 29 août 2013<\/a>), qui n’implique nullement un apaisement de la tension mais diversifie cette tension en jetant le doute sur les capacit\u00e9s et les intentions du Syst\u00e8me. En m\u00eame temps et parall\u00e8lement, on a assist\u00e9 et on continue d’assister \u00e0 une formidable pression venue de nombreuses sources de la communication dissidente ( \u00ab\u00a0presse alternative\u00a0\u00bb et de la dissidence, internet, etc.) d\u00e9veloppant nombre de th\u00e9ories impliquant les autorit\u00e9s-Syst\u00e8me d’une fa\u00e7on ou l’autre, avec, souvent \u00e9voqu\u00e9e \u00e9galement, la possibilit\u00e9 d’un conflit au plus haut niveau. La diversit\u00e9 des th\u00e8ses qui sont d\u00e9velopp\u00e9es par cette \u00ab\u00a0opposition\u00a0\u00bb au Syst\u00e8me, est tr\u00e8s grande jusqu’\u00e0 parfois s’opposer, et c’est un ph\u00e9nom\u00e8ne relativement nouveau dans une crise où, naturellement, le Syst\u00e8me est impliqu\u00e9 et reste la cible principale ; on avait d\u00e9j\u00e0 eu un aper\u00e7u de cette diversit\u00e9 contradictoire dans l’opposition avec l’affaire Snowden\/NSA, certains avan\u00e7ant des th\u00e8ses hostiles \u00e0 Snowden. Dans ces crises, et particuli\u00e8rement dans cette phase paroxystique de la crise syrienne, les \u00ab\u00a0complots\u00a0\u00bb, montages, desseins cach\u00e9s qui sont affirm\u00e9s sont tr\u00e8s divers, parfois m\u00eame antagonistes, seulement unis bien entendu par leur hostilit\u00e9 \u00e0 l’encontre des acteurs principaux du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

De ce point de vue, cette action g\u00e9n\u00e9rale n’a pas l’efficacit\u00e9 antiSyst\u00e8me qu’elle devrait avoir pour \u00eatre consid\u00e9r\u00e9e avec avantage parce qu’elle ne d\u00e9nonce pas une d\u00e9marche sp\u00e9cifique. Mais cela n’importe gu\u00e8re, surtout au regard de l’avantage apport\u00e9 en contrepartie par cette profusion, ce qu’on pourrait d\u00e9finir comme un \u00ab\u00a0bruit\u00a0\u00bb de communication dissidente<\/strong> hostile et constant, d’accusations et de r\u00e9quisitoires, qui est g\u00e9n\u00e9rateur d’une grande confusion. Ajout\u00e9e aux incertitudes qu’on constate dans le chef du Syst\u00e8me, ce \u00ab\u00a0bruit\u00a0\u00bb g\u00e9n\u00e9ral de la communication hostile forme lui-m\u00eame un ensemble de grande confusion et devient, dans ce cas, un facteur antiSyst\u00e8me objectif \u00e9vident. La dramatisation, si n\u00e9cessaire pour le Syst\u00e8me pour la mise en condition g\u00e9n\u00e9rale lorsque l’objectif est bien identifi\u00e9 dans le temps, dans la chronologie, dans les moyens, devient absolument contre-productive dans ce cas où l’objectif se d\u00e9tricote litt\u00e9ralement du fait de la faiblesse du Syst\u00e8me (voir par exemple WSWS.org<\/em> ce 29 août 2013<\/a> : «US-NATO campaign to justify Syria war disintegrates as attack looms<\/em>»).<\/p>\n<\/p>\n

Il est \u00e9vident que tout cela, d’une fa\u00e7on ou l’autre, du point de vue de la rupture de plus en plus grande dans la continuit\u00e9 de la narrative<\/em> dans le chef du Syst\u00e8me (incertitudes et h\u00e9sitations), du point de vue de la diversit\u00e9 des th\u00e8ses et des accusations pr\u00e9sente dans le \u00ab\u00a0bruit\u00a0\u00bb de la communication dissidente, participe de ce climat d’hyst\u00e9rie dans le sens de l’irresponsabilit\u00e9. Nous observons cela sans accusation ou hi\u00e9rarchie des responsabilit\u00e9s de cette situation, mais simplement comme un fait objectif<\/strong> de grand int\u00e9r\u00eat et de vertu certaine. Il s’ensuit que les \u00e9v\u00e9nements sont sans aucun doute hors de tout contr\u00f4le du point de vue de la communication, – dans ce domaine qui, naturellement, forme pour l’instant l’essentiel de l’activit\u00e9 crisique, et le champ principal de l’affrontement … Étant hors de contr\u00f4le du point de vue de la communication, il s’ensuit une incoh\u00e9rence ou une paralysie grandissante, – c’est la m\u00eame chose pour le r\u00e9sultat, – dans l’\u00e9volution de cette phase paroxystique, – et cela, bien entendu, aux d\u00e9pens du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

Si ces conditions perdurent, et elles ne le feront qu’en accroissant le d\u00e9sordre qu’elles g\u00e9n\u00e8rent, on approchera du point où m\u00eame le volet op\u00e9rationnel se trouvera touch\u00e9 du m\u00eame vice. On approchera du point où cette phase risquerait alors de constituer une d\u00e9faite retentissante du Syst\u00e8me, avec des retomb\u00e9es s\u00e9v\u00e8res, notamment pour la position d’Obama. On peut alors \u00eatre assur\u00e9 que les crises un instant mises au deuxi\u00e8me plan, – la crise Snowden\/NSA, notamment, – feraient leur r\u00e9apparition avec la plus extr\u00eame vigueur. D’un autre c\u00f4t\u00e9, bien entendu, la situation de la crise syrienne \u00e9voluerait d’une fa\u00e7on impr\u00e9visible, mais certainement pas favorable au bloc BAO, avec certains pays mis dans une situation d\u00e9licate, – notamment les deux pays maximalistes de la phase actuelle de la crise syrienne, soit Isra\u00ebl et l’Arabie Saoudite.<\/p>\n<\/p>\n

En attendant, l’\u00e9volution de la s\u00e9quence nous impose une attitude \u00e9vidente, qui est celle, souvent mise en \u00e9vidence sur ce site, de l’inconnaissance<\/a> … Le refus de s’aventurer dans des prospectives hasardeuses et n\u00e9cessairement parcellaires qui, le plus souvent, aboutissent \u00e0 des impasses, notamment dans telle ou telle th\u00e8se de la communication dissidente ; l’essentiel, pour nous, est d’observer les comportements et d’identifier les occurrences où le Syst\u00e8me est touch\u00e9… On observera en commentaire de nos remarques introductives que c’est l’attitude de The Moon of Alabama<\/em> telle qu’on l’a pr\u00e9sent\u00e9e : il n’y a rien \u00e0 observer et encore moins \u00e0 comprendre d’un point de vue du jugement de la politique et des projets des acteurs-Syst\u00e8me, et notamment des USA, hors du \u00ab\u00a0Je suis bien incapable de comprendre ce que font les Am\u00e9ricains\u00a0\u00bb de Pouchkov. Cette phrase se traduit simplement par le constat que les USA sont de plus en plus entraîn\u00e9s dans une politique-Syst\u00e8me<\/a> \u00e0 laquelle ils ne comprennent rien eux-m\u00eames, et surtout pas qu’elle a une finalit\u00e9 autodestructrice marqu\u00e9e dans leur chef par un nihilisme et un d\u00e9veloppement contreproductifs d’une surpuissance qui a perdu tout sens. Dans tous les cas, l’hyst\u00e9rie g\u00e9n\u00e9rale, l’irresponsabilit\u00e9 des appr\u00e9ciations et des comportements, interdisent toute possibilit\u00e9 de pr\u00e9cision en rendant cet exercice vain et futile ; b\u00e9nie soit cette hyst\u00e9rie-l\u00e0 qui nous oblige \u00e0 nous concentrer sur l’identification des occurrences où le Syst\u00e8me est mis en cause.<\/p>\n<\/p>\n

Comme dans les situations crisiques paroxystiques d\u00e9sormais, les \u00e9v\u00e9nements ont une fois de plus pris le commandement de leur propres destins, et une fois de plus avec une d\u00e9cision encore plus affirm\u00e9e et des effets \u00e0 mesure. Rien ne peut \u00eatre dit de particuli\u00e8rement int\u00e9ressant dans le d\u00e9tail sur leur \u00ab\u00a0politique\u00a0\u00bb, sinon ce constat, qui n’est pas rien, du d\u00e9tricotage actif de tous les actes du Syst\u00e8me, y compris de la narrative<\/em> centrale qui est d’une pauvret\u00e9 remarquable et suscite une mobilisation \u00e0 mesure, – massive bien entendu, parce que les troupes, sinon les troupeaux-Syst\u00e8me sont l\u00e0, mais appuy\u00e9e sur une conviction aussi mince qu’une couche de glace dans la d\u00e9b\u00e2cle du printemps … Il importe enfin de prendre cette ferme position d’inconnaissance en cherchant \u00e0 distinguer dans ce chaos où et comment se d\u00e9gagent et se manifestent les forces hautes qui d\u00e9termineront ce qu’il y a de fondamental dans la phase actuelle.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Hyst\u00e9ricisme Syriana 29 août 2013 – Prenons l’exemple du site Moon of Alabama (MoA), qui a acquis une certaine notori\u00e9t\u00e9 et une r\u00e9elle audience \u00e0 l’occasion de la crise syrienne, en se concentrant sur cette crise avec des commentaires et de tr\u00e8s courtes analyses tr\u00e8s justement critiques de l’action du bloc BAO. (MoA est \u00e9dit\u00e9… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[12397,4270,3903,5135,2774,4896,4321,4014,4102,2614,12396,11131,3867],"class_list":["post-75181","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-albama","tag-autodestruction","tag-chimique","tag-hysterie","tag-israel","tag-moon","tag-narrative","tag-of","tag-politique-systeme","tag-rogozine","tag-rouchkov","tag-surpuissance","tag-syrie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75181","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75181"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75181\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75181"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75181"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75181"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}