6 septembre 2013 – Nous avons commenc\u00e9 le travail avec la description, ce m\u00eame 6 septembre 2013<\/a>, d’un Obama confront\u00e9 \u00e0 une crise montante \u00e0 Washington, face au Congr\u00e8s rebelle qui pourrait bien lui dire \u00ab\u00a0non\u00a0\u00bb pour la Syrie, face \u00e0 une perspective de l’au-del\u00e0 de cet \u00e9pisode qui pourrait mettre en p\u00e9ril tout l’\u00e9difice institutionnel du pouvoir f\u00e9d\u00e9ral aux USA, du centre et du cœur battant du Syst\u00e8me. C’est beaucoup, certes, mais ce n’est pas tout, pour d\u00e9crire ce ph\u00e9nom\u00e8ne \u00ab\u00a0‘chaos contr\u00f4l\u00e9’-devenu-incontr\u00f4l\u00e9\u00a0\u00bb destin\u00e9 initialement \u00e0 la Syrie et aux environs, et qui touche prioritairement le bloc BAO et, par extension, le Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n Citons encore quelques mots de Bruce Anderson, d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9 par ailleurs \u00e0 partir de son commentaire de The Independent<\/em> du 5 septembre 2013<\/a>, parce que ces mots ont la force et le ton d\u00e9finitif qui nous importe dans cette s\u00e9quence folle …<\/p>\n<\/p>\n «We are in a mess. Though there have been graver crises, the world has never been more unstable and more dangerous. Diplomatically, militarily and morally, the West is adrift.<\/em> […] We think we are searching for a moral basis for action; much of the rest of the world thinks that we are hypocrites. Putin is enjoying our discomfiture, while our Arab allies are dismayed, and the Israelis see no reason to heed American strictures. It is a terrible mess and there is no obvious way out…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Le titre du texte d’Anderson va aussi loin qu’il faut, en ce sens qu’il d\u00e9passe les contingences du jour pour fixer la ligne actuelle de l’affrontement m\u00e9tahistorique en cours : «History is already against us, even without Obama, Assad et al…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Et d’abord, le principal accus\u00e9, exp\u00e9di\u00e9 coupable par son propre aveu d’inconsistance et d’irresponsabilit\u00e9…<\/p>\n<\/p>\n BHO a rat\u00e9 son destin … Il aurait pu \u00eatre tout (\u00ab\u00a0American<\/em> Gorbatchev<\/a>\u00ab\u00a0), il n’est rien et en train de devenir la dissolution de lui-m\u00eame, au-del\u00e0 de la d\u00e9construction. Obama se r\u00e9duit \u00e0 ce que Malraux nommait \u00ab\u00a0l’homme, ce mis\u00e9rable petit tas de secrets\u00a0\u00bb, r\u00e9duit \u00e0 un d\u00e9risoire tas de cendres qui n’attend plus que le vent mauvais pour \u00eatre dispers\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n Pas tant \u00ab\u00a0secret\u00a0\u00bb que cela, d’ailleurs. L’inf\u00e2me Rumsfeld, pas si b\u00eate \u00e0 ses heures et m\u00eame philosophe du paradoxe (voir ses \u00ab\u00a0unkown unknowns<\/em>\u00ab\u00a0, rappel\u00e9s le 11 avril 2011<\/a>), Rumsfeld a r\u00e9sum\u00e9 le travers essentiel de BHO : une telle inconsistance, un tel vide install\u00e9s d\u00e9sormais dans sa rh\u00e9torique qu’il a choisie mensong\u00e8re d\u00e8s l’origine, qu’il semble effectivement en cours de r\u00e9duction dans la dissolution. Rumsfeld n’a pas dig\u00e9r\u00e9 la d\u00e9claration de BHO \u00e0 Stockholm affirmant qu’il n’avait pas lui-m\u00eame \u00ab\u00a0trac\u00e9 une ligne rouge\u00a0\u00bb pour le chimique en Syrie, que c’\u00e9tait \u00ab\u00a0le monde\u00a0\u00bb qui l’avait fait, – \u00ab\u00a0le monde\u00a0\u00bb r\u00e9duit \u00e0 Barack Hussein Obama plut\u00f4t que BHO \u00e9tendu au monde lui-m\u00eame …<\/p>\n<\/p>\n Rumsfeld, sur CNN, jugeant BHO non plus d’une fa\u00e7on partisane, sur sa politique, mais sur sa fa\u00e7on d’\u00eatre, litt\u00e9ralement : «This president has tried to find a way to blame everybody or anybody for everything. Leadership requires that you stand up, take a position, provide clarity and take responsibility. I can’t image him saying he didn’t draw the red line. He did draw the red line.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Il ne reste qu'\u00a0\u00bbau petit tas de secrets\u00a0\u00bb la pompe vide de toute substance, l’hybris<\/em> r\u00e9duite \u00e0 l’arrogance et \u00e0 la vanit\u00e9, la maîtrise de soi r\u00e9duite \u00e0 la nonchalance irresponsable. Le r\u00e9sultat est que le \u00ab\u00a0charme\u00a0\u00bb initial d’Obama s’est peu \u00e0 peu transmut\u00e9 dans son double n\u00e9gatif et suscite un agacement de plus en plus g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 Washington, et bient\u00f4t de l’exasp\u00e9ration. (Le 2 septembre 2013<\/a>, nous en \u00e9tions encore \u00e0 l’agacement, mais les choses vont vite : «\u00ab\u00a0Cette crise syrienne exasp\u00e8re tout le monde\u00a0\u00bb parce que BHO lui-m\u00eame, avec ses manœuvres, ses nuances labyrinthiques, ses voltefaces accompagn\u00e9es de promesses de lignes droites, ses sinuosit\u00e9s byzantines, sa nonchalance derri\u00e8re la pompe du discours, finit par devenir un des facteurs de cet agacement g\u00e9n\u00e9ral. Derri\u00e8re la crise syrienne, Obama lui-m\u00eame tend \u00e0 \u00ab\u00a0exasp\u00e9rer tout le monde\u00a0\u00bb, et l’on retrouve l\u00e0 encore un terrain connu où la logique antiSyst\u00e8me peut trouver des aliments.<\/em>»)<\/p>\n<\/p>\n Que dire du G20 sinon qu’il ent\u00e9rina la cascade diluvienne des \u00e9v\u00e9nements en cours, et d’abord l’entr\u00e9e en force, hors-agenda mais qu’importe, de la Syrie. L’ouverture fut marqu\u00e9e par la poign\u00e9e de main Poutine-BHO dans une chaleur fig\u00e9e qui permettait d’admirer la splendeur de la fa\u00e7ade du palais Constantin, – Obama complimenta Poutine sur ce point (\u00ab\u00a0vous avez l\u00e0 une belle r\u00e9sidence\u00a0\u00bb) ; cela ayant \u00e9t\u00e9 pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 d’une intervention sans rondeur, devant les journalistes, de l’affirmation par Poutine que le secr\u00e9taire d’Etatt Kerry est un menteur du type \u00ab\u00a0path\u00e9tique\u00a0\u00bb ou simplement \u00ab\u00a0triste\u00a0\u00bb … «Just hours prior to President Obama’s arrival at the G20 Summit, Russian President Putin criticized US officials, including Secretary of State John Kerry in particular. After tuning in to the Congressional debates, Putin heard Kerry tell a congressman al-Qaeda forces no longer make up the majority of the opposition in Syria. Putin argues the main combat unit in Syria is al-Nusra, a main unit of al-Qaeda, and the US knows it. \u00ab\u00a0It’s not pleasant for me to see this. While we communicate with them and assume they are decent people, he<\/em> [Kerry] lies openly. And he knows he lies,\u00a0\u00bb said Putin.<\/em>» (De Julie Wilson, Infowars.com<\/em>, le 6 septembre 2013<\/a>, avec dans certaines versions l’ajout de l’appr\u00e9ciation «It is pathetic<\/em>» ou «It is sad<\/em>», au choix.)<\/p>\n<\/p>\n Le reste se d\u00e9roula suivant le plan impr\u00e9vu, puisque toute l’attention fut happ\u00e9e par la chose qui n’\u00e9tait pas au programme, dans le sens attendu qui est l’isolement presque proche de la perfection d’Obama. (En prime, il y avait une r\u00e9union parall\u00e8le du BRICS qui, elle aussi, ne m\u00e2cha gu\u00e8re ses mots.) Russia Today<\/em> donne quelques indications permettant d’avoir une vue d’ensemble, ce 6 septembre 2013<\/a>…<\/p>\n<\/p>\n «Amid speculations that President Obama has arrived in St. Petersburg to gain support on launching a \u00ab\u00a0punitive\u00a0\u00bb strike against Syrian President Bashar Assad, Italian Premier Enrico Letta stated that the G20 summit is the \u00ab\u00a0last opportunity\u00a0\u00bb for finding a political solution to the Syrian crisis, adding that concerns over the situation there has hit \u00ab\u00a0maximum\u00a0\u00bb levels.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n »Obama started off the event by meeting with French President Francois Hollande, the only remaining European supporter of a strike on Syria. Meanwhile, Putin met with Chinese President Xi Jinping, who has consistently called for a peaceful solution to the conflict. Chinese Foreign Ministry spokesperson Qin Gang told RT at the summit that it is \u00ab\u00a0vitally important\u00a0\u00bb that any move on Syria be based on the UN investigation, stressing that China is \u00ab\u00a0against the use of chemical weapons by any countries or organizations.\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0China and Russia are both appealing to the countries concerned to be serious about the possible consequences of the use of military means without the mandate of the UN Security Council,\u00a0\u00bb Qin added.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Leaders of the BRICS group, which includes the economies of Russia, China, India, Brazil, and South Africa, then jointly expressed their concerns that a military strike against Syria could have \u00ab\u00a0an extremely negative effect\u00a0\u00bb on the global economy. They also stressed that the only legitimate body that can approve any kind of action on Syria is the UN Security Council, and that facts should not be manipulated to justify an attack.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n »However, when it came to statements by America’s key EU and NATO allies, it became increasingly apparent that \u00ab\u00a0the US might have to go it alone\u00a0\u00bb with its forceful action against Assad, RT’s Anissa Naouai reported. \u00ab\u00a0The European Union is certain that the efforts should be aimed at a political settlement,\u00a0\u00bb the President of the European Commission, Jose Manuel Barroso, told reporters at the G20 briefing, appealing to the whole international community. German Chancellor Angela Merkel has defined her country’s position on Syria, saying that she does not believe military intervention is the answer, and that Germany will support a political solution. French President Hollande, whose country was divided over supporting a strike on Syria, said that he expects some \u00ab\u00a0political progress,\u00a0\u00bb calling for a unified EU position on the issue. It was not immediately clear if Hollande had a change of heart in his readiness to join the US in military intervention.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n … Sur le dernier point, – l’\u00e9tat d’esprit du pr\u00e9sident-poire, – il semble effectivement que la France commence \u00e0 songer s\u00e9rieusement \u00e0 entamer une courbe rentrante, histoire de ne pas retrouver seule au large de la Syrie, pendant que le pr\u00e9sident Obama r\u00e9fl\u00e9chirait, tel Hamlet, sur la possibilit\u00e9 d’attaquer, au cas où le Congr\u00e8s lui aurait signifi\u00e9 son d\u00e9saccord. On croirait que le flot des t\u00e9l\u00e9grammes diplomatiques fran\u00e7ais commence \u00e0 faire dans la nuance, \u00e0 parler de n\u00e9gociations, tandis que Fabius rencontrait Lavrov en marge du susdit G20.<\/p>\n<\/p>\n Hier soir, commentant le G20, le correspondant du Fox.News<\/em> Ed Henry ajoutait cette pr\u00e9cision qui \u00e9largit notre champ d’observation : «They’re fighting not just about Syria, but the Edward Snowden controversy, and all of this is playing out as the President is on the world’s stage…<\/em>» Traduction : la crise Snowden\/NSA est un autre invit\u00e9 impromptu du G20, et constitue un autre angle d’attaque contre le pauvre Obama. Il eut donc, Obama, l’un ou l’autre t\u00eate-\u00e0-t\u00eate peu engageant …<\/p>\n<\/p>\n «Brazilian President Dilma Rousseff met with Barack Obama on Thursday to discuss revelations that the US had spied on her private communications, Reuters quoted a White House official as saying. Rousseff may cancel her visit to the White House in October unless the US extends a public apology for the alleged spying, according to senior Brazilian official. Brazil gave the US until Friday to issue a written explanation of the NSA spying reports.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »The US will try to resolve the situation through \u00ab\u00a0diplomatic and intelligence channels,\u00a0\u00bb deputy US national security adviser Ben Rhodes said. "We understand how important this is to the Brazilians. We understand their strength of feeling on the issue," he added. "What we’re focused on is making sure the Brazilians understand exactly what the nature of our intelligence effort is.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Mexican President Enrique Pena Nieto told RT that America would have to cough up some extravagance to try and mend relations that have been damaged by the NSA spying revelations. \u00ab\u00a0The Mexican government called on the US to conduct a thorough investigation into who is responsible for the spying if it really happened,\u00a0\u00bb Nieto said. He asked Obama about \u00ab\u00a0actions his administration would take in order to make this investigation happen and clarify the issues that have been surfaced recently…certain measures have to be taken, there must be consequences.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Ce retour impromptu sur la grande sc\u00e8ne internationale de la crise Snowden\/NSA est accompagn\u00e9 d’une offensive marquante de r\u00e9v\u00e9lations, d’une fa\u00e7on coordonn\u00e9e dans le chef du Guardian<\/em> (le 6 septembre 2013<\/a>), du New York Times<\/em> et de ProPublica.org<\/em>. Cette salve de r\u00e9v\u00e9lation est particuli\u00e8rement cons\u00e9quente parce qu’elle met en lumi\u00e8re une fantastique attaque de la NSA contre le domaine priv\u00e9 dans l’internet, avec la collaboration active des grands groupes US de l’internet. Certains commentateurs jugent que ces r\u00e9v\u00e9lations sont les plus effrayantes dans ce qu’elles disent de l’activit\u00e9 de la NSA, et les plus dommageables pour le cr\u00e9dit de la NSA et des USA.<\/p>\n<\/p>\n L’affaire est si d\u00e9licate qu’une vaste documentation a \u00e9t\u00e9 \u00e9galement publi\u00e9e sur les interventions des gouvernements US et britannique (les Anglais sont de la f\u00eate avec le GCHQ) pour convaincre les m\u00e9dias impliqu\u00e9s de ne pas publier, tant les cons\u00e9quences en sont craintes. (Huffington.Post<\/em> a des pr\u00e9cisions l\u00e0-dessus, le 5 septembre 2013<\/a>.) Russia Today<\/em> a pr\u00e9sent\u00e9 cette nouvelle livraison du fonds Snowden de cette fa\u00e7on (le 6 septembre 2013<\/a>), sous le titre «Privacy pulverized<\/em>» :<\/p>\n<\/p>\n «The latest top-secret documents leaked to the media by former intelligence contractor Edward Snowden reveal that United States and British spy agencies have invested billions of dollars towards efforts to make online privacy obsolete.<\/em> […] According to the latest Snowden leak, the NSA and its British counterpart have circumvented the encryption methods used to secure emails, chats and essentially most Internet traffic that was previously thought to be protected from prying eyes…<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n »So significant is the leak, the Times and ProPublica reported, that intelligence officials asked that the documents not be published in fear that the disclosures would prompt surveillance targets, such as terrorist organization, to alter the way they communicate online. In an editorial published alongside the scoop this week by ProPublica, reporters Stephen Engelberg and Richard Tofel said the outlet decided to go ahead with the story because \u00ab\u00a0It shows that the expectations of millions of Internet users regarding the privacy of their electronic communications are mistaken.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n On ajoutera \u00e0 cela, pour mesurer l’ampleur des effets de la d\u00e9fection de Snowden, la multiplicit\u00e9 de ses cons\u00e9quences, l’importance du retour sur le devant de la sc\u00e8ne de la crise Snowden\/NSA, ces pr\u00e9cisions apport\u00e9es par un ancien officier de la NSA (quarante ann\u00e9es de carri\u00e8re), William Binney, au site allemand DW.de<\/em>, ce 5 septembre 2013<\/a>. C’est une nouvelle avanc\u00e9e de la th\u00e8se \u00ab\u00a0seulement la partie \u00e9merg\u00e9e de l’iceberg\u00a0\u00bb et une indication que le destin de \u00ab\u00a0whistleblower<\/em>\u00a0\u00bb n’effraie pas vraiment.<\/p>\n<\/p>\n DW.de<\/em><\/strong> : «All of the revelations we have talked about basically stem from the Snowden documents. You left the NSA in 2001. Were you surprised by any of his revelations?<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n William Binney<\/em><\/strong> : «No, not at all. My basic understanding was that all that was happening and much more. He hasn’t really gotten into the extent of what’s really going on. He has only covered part of it.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n DW.de<\/em><\/strong> : «Are you saying this is only the tip of the iceberg and there is a lot more to be revealed that we don’t expect?<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n William Binney<\/em><\/strong> : «Yes. And in fact members of Congress have said similar things after they have gotten briefed recently. Now I think our Congress is getting to understand the extent of what has been going on a little bit better. They had no idea before, many of them. And Snowden, at least so far and as far as I have seen, has only had in my view a certain limited view into what’s been happening.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n DW.de<\/em><\/strong> : «Do you expect Congress to come up with any real changes to the way the NSA operates ?<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n William Binney<\/em><\/strong> : «Yes. In fact Representative (Justin) Amash had assembled a bipartisan group of members of the House of Representatives that were just about to pass a law that would cut the funding for the NSA’s activities in this area and it only failed by 12 votes. Now that’s the closest anything like this has ever come. And now they think they have enough members of Congress to pass this now because of the latest revelations of all the problems like the violations of the constitution that the FISA court had reprimanded the NSA about and also the up to 50,000 violations a year in various kinds of collections on US citizens. So they are starting to wake up to the dangers here and I think they are assembling enough support to pass that kind of bill now and limit the capacity and capability of the NSA.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n On notera que ces observations sur l’importance du fonds Snowden sont elles-m\u00eames ignorantes des dimensions de cette importance. Cette ignorance est d’ailleurs partag\u00e9e par la NSA elle-m\u00eame, selon des sources europ\u00e9ennes qui pr\u00e9cisent que des contacts directs ont eu lieu entre les milieux europ\u00e9ens correspondants et la NSA, et que cette pr\u00e9cision \u00e9mane directement de la NSA. C’est une confirmation \u00e0 toutes les sp\u00e9culations d\u00e9velopp\u00e9es sur ce th\u00e8me, mais qui n’est pas sans int\u00e9r\u00eat. Tout cela, ainsi que les affirmations de Binney, ne sont certes pas rapport\u00e9s ici pour tenter d’avancer dans l’appr\u00e9ciation de la valeur intrins\u00e8que du fonds Snowden mais, de fa\u00e7on diff\u00e9rente, pour appr\u00e9cier la potentialit\u00e9 \u00e9ruptive restante de la crise Snowden\/ NSA.<\/p>\n<\/p>\n L’\u00e9v\u00e9nement le plus important dans l’orientation qui nous int\u00e9resse est l’interconnexion des crises et leur int\u00e9gration sans qu’aucune ne perde sa sp\u00e9cificit\u00e9 \u00e9ruptive. On peut constater avec l’entrecroisement de ces divers \u00e9v\u00e9nements, combien la s\u00e9quence des \u00e9v\u00e9nements n’est plus \u00ab\u00a0une crise chasse l’autre\u00a0\u00bb mais bien \u00ab\u00a0une crise s’ajoute \u00e0 l’autre\u00a0\u00bb. Plus encore, sur le plan de l’op\u00e9rationnalit\u00e9 de cette dynamique crisique, la description du processus est qu'\u00a0\u00bbune crise s’ajoute \u00e0 l’autre\u00a0\u00bb sans la g\u00eaner en aucune fa\u00e7on, et que \u00ab\u00a0chaque crise reste activ\u00e9e et alimente l’autre, et vice-versa\u00a0\u00bb. Le sommet du G20 au cœur de la phase paroxystique de la crise syrienne, et la parfaite coordination du groupe Snowden\/Greenwald, avec leurs relais-m\u00e9dias, ont mis en \u00e9vidence ce nouveau ph\u00e9nom\u00e8ne qui redouble exponentiellement la charge pesant sur le gouvernement US, et, plus g\u00e9n\u00e9ralement, sur le Syst\u00e8me lui-m\u00eame. (On observera d’ailleurs, en consultant r\u00e9guli\u00e8rement le tweet<\/em> de Glenn Greenwald<\/a> [258.597 abonn\u00e9s], l’int\u00e9r\u00eat que Greenwald lui-m\u00eame porte \u00e0 la crise syrienne, d\u00e9battue en compl\u00e8te connexion avec la crise Snowden\/NSA.)<\/p>\n<\/p>\n Un autre mot, en effet, sur l’opinion publique. C’est elle qui se trouve, passive et sans acte apparent mais pesant de tout son poids, derri\u00e8re les remous singuli\u00e8rement puissants soulev\u00e9s par ces r\u00e9v\u00e9lations du fonds Snowden. On observera que la tactique de l’utilisation de ces fonds, notamment par Greenwald, est non seulement parfaite dans sa chronologie qui s’accorde \u00e0 l’\u00e9v\u00e9nement (simultan\u00e9it\u00e9 avec le sommet du G20 et le scandale des pr\u00e9sidents br\u00e9silien et mexicain), mais excellente dans l’implication croissante du domaine de la vie priv\u00e9e, et donc du public, provoquant des effets grandissants alors que la campagne dure depuis trois mois et devrait normalement \u00eatre tomb\u00e9e dans l’anonymat de la r\u00e9p\u00e9tition.<\/p>\n<\/p>\n Cela doit nous conduire \u00e0 observer \u00e9galement le poids<\/strong> de l’opinion publique dans cette phase paroxystique de la crise syrienne, avec son effet sur l’attitude du Congr\u00e8s US. Nous faisons une petite incursion dans le domaine de la statistique, avec un sondage massif du German Marshall Funds<\/em>, institution de la coop\u00e9ration transatlantique sous le contr\u00f4le attentif des USA, et par cons\u00e9quent au-dessus de tout soup\u00e7on. Le GMF<\/a> fait une enqu\u00eate statistique annuelle dans quatorze pays de la communaut\u00e9 transatlantique (Turquie, Europe, USA), et celle de 2013 comporte, comme en 2012, une question sur une intervention en Syrie. En 2012, les opinions d\u00e9favorables \u00e0 une telle attaque allaient de 70% (Slovaquie) \u00e0 48% (Hollande et Su\u00e8de) ; en 2013, elles vont de 85% (Slovaquie) \u00e0 61% (Su\u00e8de) … Les deux pays qui sont sur les rangs incertains pour intervenir ont \u00e9volu\u00e9 de la sorte : France, 50% oppos\u00e9s en 2012 et 65% en 2013, USA, 55% en 2012 et 62% en 2013. Le mouvement est puissant, massif, qu’on croirait coordonn\u00e9 dans son unit\u00e9 ; il p\u00e8se \u00e9videmment de tout son poids sur les directions politiques.<\/p>\n<\/p>\n «Europeans and Americans are not in favor of military intervention in Syria, according to prereleased data in the 12th annual Transatlantic Trends survey. Transatlantic Trends 2013 is an annual survey of U.S. and European public opinion…<\/em> […] Eleven European Union member states were surveyed: France, Germany, Italy, the Netherlands, Poland, Portugal, Romania, Slovakia, Spain, Sweden, and the United Kingdom, as well as the United States and Turkey.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n »In the survey, respondents were told that there had recently been discussion of the desirability of intervening in Syria, where the government has been using military force to suppress an opposition movement. They were then asked whether their government should stay out completely or intervene. A two-thirds majority in the United States (62%, up 7 percentage points from 2012) along with nearly three-fourths of respondents in Europe (72%, up 13 percentage points from 2012) preferred to stay out. Only one-in-three respondents in the United States (30%, down 5 percentage points from 2012) and even fewer in Europe (22%, down 10 percentage points from 2012) felt their countries ought to intervene in Syria.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »In Turkey, 72% of respondents said their country should stay out of Syria (up 15 percentage points), while only 21% (down 11 percentage points) favored intervention.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Puisque nous sommes revenus \u00e0 la Syrie apr\u00e8s nous \u00eatre \u00e9vad\u00e9s vers Snowden\/NSA, nous revenons \u00e0 nouveau \u00e0 notre point de d\u00e9part, qui est essentiellement la situation aux USA, \u00e0 Washington, qui s’est d\u00e9velopp\u00e9e dans le cadre de la crise syrienne. On a vu par ailleurs (ce 6 septembre 2013<\/a>), toute l’importance que nous accordons n\u00e9cessairement \u00e0 la situation entre le Congr\u00e8s et la Maison-Blanche \u00e0 ce propos. Cette situation n\u00e9cessairement conjoncturelle, refl\u00e8te une \u00e9volution structurelle formidable, dont on a d\u00e9j\u00e0 revu r\u00e9cemment les signes avant-coureurs puis les premi\u00e8res manifestations …<\/p>\n<\/p>\n «… Mais ce ph\u00e9nom\u00e8ne<\/em> [de l’organisation institutionnelle du Syst\u00e8me] est vici\u00e9, \u00ab\u00a0gauchi\u00a0\u00bb, aujourd’hui, \u00e0 l’image du destin du Syst\u00e8me transformant sa dynamique de surpuissance en dynamique d’autodestruction. Il y a d\u00e9sormais des r\u00e9voltes, des rebellions, des explosions impr\u00e9visibles, en un mot le virus d’irr\u00e9sistibles pouss\u00e9es antiSyst\u00e8me qui troublent gravement, et \u00e0 notre sens irr\u00e9m\u00e9diablement, la bonne marche de la chose. C’est \u00e9videmment aux USA que se manifeste<\/em> structurellement<\/em><\/strong> ce ph\u00e9nom\u00e8ne depuis sans aucun doute juillet-août 2011 et le d\u00e9bat sur la dette publique (voir le 3 août 2011) qui a compl\u00e8tement chang\u00e9 la marche du Syst\u00e8me dans ce pays, pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 de quelques coups de semonce pr\u00e9monitoires mais alors sans cons\u00e9quence (le vote de la Chambre des Repr\u00e9sentants du 29 septembre 2008 [voir le 30 septembre 2008], refusant le plan Paulson pour sauver les banques). On a encore vu une manifestation de cette perte de contr\u00f4le le 24 juillet (voir le 26 juillet 2013), sur la question de la NSA.<\/em>» (Extrait de notre texte du 2 septembre 2013<\/a>. Voir aussi notre texte du 26 juillet 2013<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n Ce qui se passe aujourd’hui \u00e0 la Chambre des Repr\u00e9sentants principalement se confirme \u00eatre une nouvelle avanc\u00e9e du mouvement en formation, de cette restructuration en cours de la repr\u00e9sentation des forces politiques US. C’est \u00e9videmment l’alliance des libertariens\/Tea Party<\/em> de l’aile droite du parti r\u00e9publicains et des populistes progressistes de l’aile gauche du parti d\u00e9mocrate qui suscite cette opposition au projet d’attaque. Ainsi se dessine une restructuration compl\u00e8tement fondamentale, avec laquelle le Syst\u00e8me tel qu’il est, et les USA tels qu’ils sont, ne pourront pas cohabiter, qui installe en fait une combinaison politique pour une impossibilit\u00e9 structurelle de poursuivre la vie politique-Syst\u00e8me des USA selon la course suivie jusqu’ici.<\/p>\n<\/p>\n La chose se manifestera institutionnellement, si l’\u00e9quation actuelle r\u00e9siste jusque l\u00e0, lors des \u00e9lections mid-term<\/em> de novembre 2014, – celles-l\u00e0 qui deviennent ainsi le point de r\u00e9f\u00e9rence d’une secousse antiSyst\u00e8me fondamentale. Les forces en pr\u00e9sence sont d\u00e9crites entre \u00ab\u00a0autoritariens\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0libertariens\u00a0\u00bb pour prendre les \u00e9tiquettes non-partisanes choisies par certains politologues pour d\u00e9signer une opposition entre le centre de plus en plus autoritaire et de plus en plus contest\u00e9, et l’opposition centrifuge grandissante, anti-f\u00e9d\u00e9rale et neo-isolationniste. Cette derni\u00e8re force, qui a toute notre attention, doit \u00e9voluer par voie de la logique implacable du conflit d\u00e9sormais \u00e0 ciel ouvert avec le centre, vers des positions potentiellement s\u00e9paratiste sinon s\u00e9cessionniste \u00e0 terme (et l’on sait que \u00ab\u00a0le terme\u00a0\u00bb, par les temps qui courent, \u00e9volue si vite) ; cela serait le cas si une crise institutionnelle majeure, comme celle qu’on peut envisager d\u00e9sormais avec Obama (voir encore ce 6 septembre 2013<\/a>), frappait le centre washingtonien, c’est-\u00e0-dire le centre du Syst\u00e8me lui-m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\nBHO, le POTUS qui se dissolvait<\/h3>\n<\/p>\n
La Syrie sans fa\u00e7on au G20<\/h3>\n<\/p>\n
Snowden\/NSA est de retour<\/h3>\n<\/p>\n
Le domaine priv\u00e9 pulv\u00e9ris\u00e9…<\/h3>\n<\/p>\n
\u00ab\u00a0Chaque crise alimente l’autre, et vice-versa\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n
Le poids de l’opinion publique<\/h3>\n<\/p>\n
Une restructuration fondamentale en cours aux USA<\/h3>\n<\/p>\n