\t7 septembre 2013 Apr\u00e8s le G20 et avant de nous tourner vers les th\u00e9\u00e2tre am\u00e9ricaniste o\u00f9 se jouent dans l’imm\u00e9diat les principaux \u00e9v\u00e9nements, avec le formidable affrontement qui se dessine entre l’administration Obama et la Chambre des Repr\u00e9sentants, il est bon d’appr\u00e9cier la position de la Russie dans cette dynamique. En effet, le G20 marque n\u00e9cessairement un tournant pour la politique russe, en confirmant de fa\u00e7on d\u00e9cisive la position antagoniste que les USA et le bloc BAO (avec des degr\u00e9s divers d’activisme au sein du bloc) ont adopt\u00e9e, pat l’interm\u00e9diaire de la crise syrienne.<\/p>\n<\/p>\n
\tPour cette analyse, nous nous tournons vers un texte de l’analyste F\u00e9dor Loukianov, que nous avons souvent sollicit\u00e9, et surtout r\u00e9cemment. (La derni\u00e8re fois, voir le 4 septembre 2013<\/a>, auquel ce F&C<\/em> renvoie n\u00e9cessairement.) Loukianov publie, en marge du G20, le 5 septembre 2013<\/a>, un texte d’analyse original pour Al-Monitor.pulse<\/em>. Le th\u00e8me en est la situation et la position des USA selon la Russie, avec titre et sous-titre r\u00e9v\u00e9lateurs : \u00abPutin: US on Dangerous Course In Syria, Russia may no longer consider the US a reliable partner.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tNous allons citer largement le texte, en pr\u00e9sentant nos commentaires pour les diverses parties cit\u00e9es. Nous consid\u00e9rons l’analyse de Loukianov comme particuli\u00e8rement significative de l’\u00e9tat d’esprit de la direction russe, et de la pens\u00e9e politique russe, vis-\u00e0-vis de ce qu’on doit nommer de ce point de vue le ph\u00e9nom\u00e8ne am\u00e9ricaniste, c’est-\u00e0-dire l’\u00e9volution erratique des USA. Ensuite, \u00e0 cette lumi\u00e8re faite de l’analyse et de son commentaire, nous proposerons notre propre analyse concernant ce que nous croyons devoir \u00eatre l’orientation g\u00e9n\u00e9rale de la politique russe, vis-\u00e0-vis des USA et du bloc BAO certes, mais plus fondamentalement vis-\u00e0-vis du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \t En premi\u00e8re analyse, \u00e0 partir des premi\u00e8res manifestations de l’actuelle phase paroxystique, la position des USA et la politique du pr\u00e9sident Obama en Syrie apparaissent comme incompr\u00e9hensibles<\/strong> aux Russes. La phrase de Loukianov soulign\u00e9e en gras, une grandiose campagne de propagande pour un objectif incompr\u00e9hensible, indique un jugement qui identifie parfaitement les moyens mais ne distingue aucune fin rationnelle pour un tel d\u00e9ploiement d’\u00e9nergie et de puissance (dans le domaine de la communication, d’ores et d\u00e9j\u00e0). C’est parfaitement d\u00e9crire et saisir, m\u00eame si c’est sans l’expliciter comme tel, le fonctionnement machiniste de la chose, c’est-\u00e0-dire une \u00e9manation d’un Syst\u00e8me d\u00e9ployant sa surpuissance sans avoir la moindre pr\u00e9occupation pour l’objectif auquel doit faire parvenir cette puissance. Et d’en revenir \u00e0 la position d’Obama, dont nul n’ignore son extr\u00eame r\u00e9ticence pour un engagement, non seulement en Syrie mais au Moyen-Orient tout autant, et d’une fa\u00e7on plus g\u00e9n\u00e9rale sa r\u00e9ticence extr\u00eame pour toute action belliciste organis\u00e9e et co\u00fbteuse, sinon risqu\u00e9e ; Obama qui, pourtant, s’engage dans une voie belliciste, se trouve tr\u00e8s rapidement enferm\u00e9 dans une position extr\u00e9miste, sans concession, appuy\u00e9e sur une rh\u00e9torique id\u00e9ologique et morale comme on en est le prisonnier, et renvoyant \u00e9videmment aux positions de GW Bush, mais par d\u00e9faut, selon une m\u00e9canique irr\u00e9sistible. Comme on l’a d\u00e9j\u00e0 constat\u00e9, Obama est prisonnier d’une formule quasiment publicitaire, dans tous les cas de pures relations publiques (la ligne rouge), et toute la logique de son action en d\u00e9coule. Le constat concerne l’incapacit\u00e9 humaine de se d\u00e9gager d’un tel enfermement s\u00e9mantique, avec l\u00e0 aussi l’hypoth\u00e8se d’une puissance m\u00e9caniste qui fait du pr\u00e9sident des USA un figurant, un comparse d’une politique se d\u00e9veloppant d’elle-m\u00eame sous l’impulsion et l’inspiration du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab… From Russia’s perspective, everything happening around Syria today is<\/em> a grandiose propaganda campaign with an incomprehensible purpose<\/em><\/strong>, because anyone can tell by looking at Obama how much he does not want to get drawn into another military action in the Middle East. Concepts are being blatantly manipulated: Chemical weapons were used in Syria (which is probably true), so the red line has been crossed and therefore a strike must be launched against the regime. It is taken for granted that only the government side could use chemical weapons.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Loukianov pr\u00e9sente ce que sera, selon lui, l’\u00e9volution probable de la Russie vis-\u00e0-vis des USA dans cette affaire syrienne. La chose est pr\u00e9sent\u00e9e de facto<\/em> comme si le G20 aurait pu \u00eatre un tournant o\u00f9 un accord aurait \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9 in extremis<\/em>, mais la premi\u00e8re partie du texte d\u00e9ment par avance cette hypoth\u00e8se en pr\u00e9sentant l’impossibilit\u00e9 du moindre \u00e9change puisque les USA arrivaient \u00e0 ce sommet avec leur d\u00e9cision d’ores et d\u00e9j\u00e0 prise, savoir, que l’attaque aurait lieu … Quoi qu’il en soit, le G20 per\u00e7u comme un tournant, dans tous les cas pour la politique russe. D\u00e9sormais, cette politique va devoir entrer dans le mode de la confrontation puisqu’elle s’oppose radicalement \u00e0 une attaque contre la Syrie dans les conditions pr\u00e9sentes, et que les USA sont en principe compl\u00e8tement engag\u00e9s dans ce choix de l’attaque. On entrerait dans cette \u00e9poque nouvelle, dont nous observions la possibilit\u00e9 le 4 juin 2012<\/a>, o\u00f9 la Russie n’a plus aucun d\u00e9sir de travailler avec Washington \u00e0 la recherche d’une stabilisation de la situation (\u00ab…because Moscow’s desire to work with Washington will rapidly cool<\/em>\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abUntil the last few days, Russia’s reaction to the growing American campaign was relatively soft, much softer than was to be expected given the general state of the relationship. In an interview on the eve of the summit, Putin spoke calmly and even positively about Obama, and with regard to the plans in Syria, he said that Russia might even support strong measures if there is incontrovertible evidence of the Syrian army’s guilt. Of course, this means nothing, because almost any evidence can be seen as controvertible, but still. However, the more the conflict intensifies and moves closer to a war that clearly raises doubts even among many US allies, the more the American political machine will operate in a straightforward and linear way. Public opinion in America and the world must be quickly prepared for the campaign, so the propaganda push will intensify, including accusations that Russia cynically supports the bloody dictator. An explanation is needed for bypassing the UN Security Council.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbFor its part, Russia will likely turn up the heat of criticism and attacks on the US policy, trying to mobilize important countries its BRICS and SCO, Shanghai Cooperation Organization, counterparts that share its view. After the US attack, the political process to organize the Geneva II conference will probably stop, first, because its consequences are unclear and time is needed to evaluate the situation, and second, because Moscow’s desire to work with Washington will rapidly cool.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Un point int\u00e9ressant est mis en \u00e9vidence par Loukianov, lorsqu’il constate que la situation a \u00e9volu\u00e9 de facto<\/em> comme si Obama exigeait la l\u00e9gitimation de son action qui est internationale en essence, de sa propre l\u00e9gislature alors qu’elle devrait venir d’une organisation internationale (l’ONU, certes). Il juge justement que l’administration Obama, qui s’est toujours pr\u00e9sent\u00e9e comme internationaliste et lib\u00e9rale, se pose ainsi comme encore plus unilat\u00e9raliste<\/strong> que l’administration GW Bush : \u00abIn other words,<\/em> [Obama] is treating international and domestic legitimacy as equal, and the vote of the Congress will be seen as an absolutely lawful basis for action.<\/em>\u00bb Ce que Loukianov ne souligne pas assez, c’est que cet unilat\u00e9ralisme triomphant aux yeux du monde ext\u00e9rieur est un unilat\u00e9ralisme totalement d\u00e9fensif, par d\u00e9faut si l’on veut, celui d’un Obama extr\u00eamement faible, embarqu\u00e9 dans une aventure invraisemblable, n’ayant aucune chance d’obtenir une l\u00e9galit\u00e9 internationale dans ce cas et ayant finalement besoin d’une l\u00e9galit\u00e9 int\u00e9rieure parce que cette faiblesse est g\u00e9n\u00e9rale et particuli\u00e8rement forte aux USA m\u00eame. Le paradoxe qui encha\u00eene sur nombre d’autres remarques est bien que ce recours \u00e0 la force invraisemblable et incompr\u00e9hensible, r\u00e9v\u00e8le \u00e9galement une extr\u00eame faiblesse politique, \u00e0 la fois des USA et du pr\u00e9sident lui-m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n \t \u00abIn Russia, many people are pointing out the surprising shift in the dispute over the legitimacy of using force. Moscow is taking the traditional position without sanctions imposed by the UN Security Council, it is an aggression. Ten years ago, the United States had bypassed the Security Council in putting together its coalition of the willing, but the George W. Bush administration did not pretend that the Iraq War was legal from the perspective of international law.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbNow Obama is announcing to the world that he will seek legitimacy for military action not from the international institution, but from his own country’s legislature. In other words, he is treating international and domestic legitimacy as equal, and the vote of the Congress will be seen as an absolutely lawful basis for action. This triumph of unilateralism will happen not under the neo-conservative Bush, but under the liberal left Obama, who has always insisted on the need for joint action in the world arena.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t La fin de l’analyse de Loukianov restitue le sentiment russe vis-\u00e0-vis de l’attitude des USA, en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e9videmment au constat initial de l’attitude et du comportement d’Obama (voir ci-dessus). Le cas g\u00e9n\u00e9ral et maintenant bien admis en Russie est l’incompr\u00e9hension totale du comportement et de la politique des USA, et par cons\u00e9quent le d\u00e9sir de ni coop\u00e9rer ni r\u00e9sister \u00e0 cette politique, mais de l’\u00e9viter dans ses effets et dans les risques qu’elle suscite. Le point int\u00e9ressant que nous propose Loukianov concerne ce qu’il juge \u00eatre l’\u00e9volution r\u00e9cente du jugement russe sur cette politique. Il d\u00e9passe le mot du ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res Lavrov, accusant les USA (le bloc BAO) de poursuivre une politique visant \u00e0 susciter un chaos contr\u00f4l\u00e9 (en Syrie, au Moyen-Orient, etc.), pour arriver au jugement que, tout simplement, les USA ne savent pas quoi faire (ni ce qu’ils font, au reste) et agissent simplement par l’usage de la force sans en conna\u00eetre les cons\u00e9quences, et, en un sens, sans m\u00eame chercher \u00e0 savoir ce que seront les cons\u00e9quences de cet usage. Cela rejoint bien entendu nos constats sur le chaos contr\u00f4l\u00e9’-devenant-incontr\u00f4lable et le chaos contr\u00f4l\u00e9’-devenu-incontr\u00f4l\u00e9, et cela affectant la situation des USA et du bloc BAO eux-m\u00eames. Nous parlons m\u00eame [le 4 septembre 2013<\/a>, en citant le jugement de Lavrov] d’une concurrence : \u00ab[L]‘id\u00e9e consid\u00e9r\u00e9e ici est qu’il existe une concurrence potentielle entre deux chaos contr\u00f4l\u00e9s-devenant-incontr\u00f4l\u00e9s, entre la situation syrienne sous la menace du bloc BAO, et la situation \u00e0 l’int\u00e9rieur du bloc BAO mena\u00e7ant la Syrie…<\/em>\u00bb Il n’est \u00e9videmment pas \u00e9tonnant que cette r\u00e9f\u00e9rence concerne ce F&C<\/em> d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9 qui se r\u00e9f\u00e9rait lui-m\u00eame \u00e0 un autre article de Loukianov sur l’\u00e9trange parcours politique des USA\/du bloc BAO dans la crise syrienne. Cette persistance et ce d\u00e9veloppement de l’analyse, chez un commentateur proche des sph\u00e8res et des analyses du pouvoir en Russie, tendent \u00e0 confirmer qu’il s’agit bien l\u00e0 du sentiment g\u00e9n\u00e9ral qui caract\u00e9rise le jugement de la direction russe sur la politique du bloc BAO.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abWhat does all this mean for US-Russian relations? The relationship is going through a strange phase. It is not hostility in the classical sense of a military or political rivalry or an ideological conflict. There is, instead, a growing alienation, a gulf in mutual understanding. In the United States, it seems that almost no one can understand why Russia and President Vladimir Putin have latched on to Syrian President Bashar al-Assad and thus have tried to find rational explanations, like arms contracts. Explanations involving principles of international relations, noninterference and concerns about making things worse are treated with skepticism. Such can’t be taken seriously.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn Russia, in turn, many people sincerely cannot understand what exactly the United States is doing in the Middle East. What does it hope to achieve? Its actions look contradictory and inconsistent. Obama comes across as either a befuddled simpleton or a cynical manipulator. As the discussions in Mexico and Northern Ireland have demonstrated, personal meetings between leaders do not clarify the situation, but quite the opposite.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn Russia, the United States is seen more and more as a source of global instability, made even more dangerous by the fact that its actions are dictated mainly by domestic political considerations and the alignment of forces between the parties in Congress. This is the reason for the desire to neither cooperate with nor resist the United States, but rather to try somehow to avoid it and minimize the risks from its policy. Until recently, the dominant viewpoint among the Russian public was that the United States always knows what it wants and pursues its goals. The aggrandizement of the American strategy found its apotheosis in the popular notion of manageable chaos promoted by conservatives in Russia. Supposedly, the United States is intentionally creating total chaos and turmoil in the Middle East so it will be easier to control everything in the muddy waters of never-ending crisis.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbNow, of course, a different opinion is more often heard.<\/em> The Americans are confused. They do not understand what to do<\/em><\/strong>, but they see the use of force as the solution to every problem, even when the consequences are unknown. Russia does not know how to work with such a partner. In any case, Putin seems inclined to this point of view.<\/em>\u00bb<\/p>\n \tIl y a une sorte de retenue, de pudeur pourrait-on dire, dans le jugement russe sur les USA. Cela se voit dans le texte de Loukianov, comme dans les analyses politiques rationnelles venues des cercles de r\u00e9flexion strat\u00e9gique et politique. (Le cas est encore plus vrai pour la politique officielle et pour les officiels russes, malgr\u00e9 qu’un Lavrov ou un Rogozine se laisse aller parfois \u00e0 des jugements radicaux sur la politique US\/bloc BAO, mais justement, sans aller jusqu’au cur du sujet. Bien entendu, pour ce cas officiel, cette retenue est compr\u00e9hensible d’un point de vue diplomatique, m\u00eame si l’on n’observe du c\u00f4t\u00e9 US et du bloc BAO aucune retenue de cette sorte vis-\u00e0-vis de la situation int\u00e9rieure de la Russie, mais au contraire une ing\u00e9rence continuelle de communication et d’influence.)<\/p>\n<\/p>\n \tTout se passe comme si le respect du principe de souverainet\u00e9, qui est la colonne vert\u00e9brale de la politique russe, influen\u00e7ait jusqu’\u00e0 la forme du jugement en s’interdisant de trop s’ing\u00e9rer dans les affaires int\u00e9rieures des autres, y compris des USA, bien entendu. Loukianov \u00e9voque \u00e0 peine l’aspect int\u00e9rieur, et encore par des phrases de convenance (\u00ab[I]ts actions<\/em> [of the USA<\/em>] are dictated mainly by domestic political considerations and the alignment of forces between the parties in Congress<\/em>\u00bb). Pourtant, l’on sait l’importance capitale de cet aspect int\u00e9rieur, qui est celui d’une crise profonde, et interf\u00e9rant directement<\/a> dans l’actuelle crise syrienne.<\/p>\n<\/p>\n \tCette absence de jugement de la situation int\u00e9rieure US peut surprendre de la part des Russes, qui ne manquent pas dans leurs rangs de politologues-futurologues fort diserts sur l’avenir catastrophique des USA. Ils ont m\u00eame l’exp\u00e9rience analogique pour cela (la chute de l’URSS et la dissolution du communisme), et d’ailleurs un Gorbatchev ne se prive pas, \u00e0 l’une ou l’autre occasion, de pr\u00e9dire aux USA un sort similaire \u00e0 celui de l’URSS, mais qui \u00e9coute encore Gorbatchev, surtout en Russie, et malheureusement \u00e0 un moment o\u00f9 le vieil homme perd peu \u00e0 peu de sa lucidit\u00e9 sur les \u00e9v\u00e9nements pass\u00e9s pour se r\u00e9fugier dans le droitdel’hommisme. On dira alors que les Russes r\u00e9fl\u00e9chissent beaucoup et en savent beaucoup sur la situation int\u00e9rieure US, naturellement, mais qu’ils sont retenus d’en dire, justement, \u00e0 cause de ce sentiment qu’on a mentionn\u00e9 plus haut (retenue, pudeur, etc.). On pourrait objecter qu’il s’agit d’une politique d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e, respectueuse du principe ; m\u00eame si l’explication est \u00e9videmment acceptable, nous ne la tenons pas pour essentielle et r\u00e9p\u00e9tons qu’il y a vraiment un r\u00e9flexe russe de non-ing\u00e9rence, dans le domaine de la communication. En effet, notre propos est de dire que la rationalit\u00e9 elle-m\u00eame, la politique d\u00e9lib\u00e9r\u00e9e, devrait \u00eatre \u00e0 ce stade, justement<\/strong>, de vouloir parler \u00e0 haute et forte voix de la crise int\u00e9rieure des USA, c’est-\u00e0-dire<\/strong> de la crise int\u00e9rieure du Syst\u00e8me. C’est une autre fa\u00e7on, beaucoup plus efficace et n\u00e9cessaire<\/strong> d’\u00eatre respectueux du principe, en d\u00e9non\u00e7ant ce qui, aujourd’hui, y attente directement, c’est-\u00e0-dire le Syst\u00e8me dans son activit\u00e9 de surpuissance devenant crise d’autodestruction.<\/p>\n<\/p>\n \tCe que nous annonce Loukianov, c’est que la politique russe va changer. Le G20 est un tournant symbolique, l’actuelle phase de la crise syrienne avec la possible attaque US est un tournant profond, et \u00e0 partir de l\u00e0 la politique russe ne peut plus \u00eatre la m\u00eame. (\u00abFor its part, Russia will likely turn up the heat of criticism and attacks on the US policy…<\/em>\u00bb, etc.) C’est \u00e0 ce point qu’un choix d\u00e9cisif se pr\u00e9sente pour la Russie. Un simple durcissement de la politique russe, quoique absolument justifi\u00e9 du point de vue russe comme du point de vue objectif de la situation, n’est pas suffisant. Une telle \u00e9volution nourrira \u00e9videmment du c\u00f4t\u00e9 du Syst\u00e8me et du bloc BAO un d\u00e9ferlement de lieux communs sur le retour de la Guerre froide accol\u00e9s aux habituelles critiques antirusse du parti des salonards. D’un certain point de vue, tr\u00e8s important parce que c’est celui de la communication, donc de la psychologie et de la perception, c’est un pi\u00e8ge pour la Russie parce que la simple mention du retour de la Guerre froide provoque un r\u00e9flexe pavlovien de la pens\u00e9e dans le bloc BAO, r\u00e9flexe pavlovien o\u00f9 les USA sont install\u00e9s fermement dans l’histoire constamment tenue \u00e0 jour par le Syst\u00e8me comme les d\u00e9fenseurs du monde libre. Pour les Russes, il devrait \u00eatre prioritaire de briser cet \u00e9norme clich\u00e9 de tous les conformismes, qui suscite tous les regroupements, qui interdit les initiatives constructives, les contacts enrichissants, les liens avec les oppositions d’autres pays qui suivent la m\u00eame ligne qu’eux, etc.<\/p>\n<\/p>\n \tCela signifie que, pour \u00eatre efficaces, les Russes doivent d\u00e9velopper leur opposition en d’autres termes que ceux auxquels ils sont habitu\u00e9s. La politique \u00e9trang\u00e8re russe est en effet strictement compos\u00e9e \u00e0 partir de la rationalit\u00e9 g\u00e9opolitique et g\u00e9ostrat\u00e9gique, avec bien entendu la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 des principes essentiels qui sont cens\u00e9s concerner tous les acteurs et figurants des relations internationales. Mais nous ne sommes plus dans un temps g\u00e9opolitique ou\/et g\u00e9ostrat\u00e9gique, et la raison r\u00e9duite \u00e0 ces r\u00e9f\u00e9rences ne comprend rien \u00e0 la situation pr\u00e9sente, comme Loukianov le reconna\u00eet et le comprend d’ailleurs, lorsqu’il rapporte l’incapacit\u00e9 russe \u00e0 \u00e9tablir le diagnostic de la pathologie am\u00e9ricaniste. En effet, s’il ne dit pas l’expression (pathologie am\u00e9ricaniste), il n’est pas loin d’y penser pr\u00e9cis\u00e9ment, et y penser c’est reconna\u00eetre cette sp\u00e9cificit\u00e9 am\u00e9ricaniste. <\/p>\n<\/p>\n \tOn sait que, pour nous, les USA qui n’ont jamais \u00e9t\u00e9 une nation principielle, sont aujourd’hui l’instrument principal du Syst\u00e8me. Leur comportement et leur dessein tendent de plus en plus \u00e0 s’aligner sur le Syst\u00e8me<\/a> et la politique-Syst\u00e8me<\/a>, sinon \u00e0 en \u00eatre le principal interpr\u00e8te. Il n’est pas question pour eux de principes, ni de r\u00e8gle du jeu, non plus d’ailleurs que d’un dessein coh\u00e9rent et compr\u00e9hensible. Il se trouve d’ailleurs que les Russes sont en g\u00e9n\u00e9ral les plus proches de comprendre cette sp\u00e9cificit\u00e9, ou dans tous les cas de la relever, comme on le constate au travers de multiples interventions. (L’analyse que fait Loukianov du comportement des USA, incompr\u00e9hensible pour les dirigeants russes, et les Russes en g\u00e9n\u00e9ral, est elle-m\u00eame la preuve qu’il per\u00e7oit cette sp\u00e9cificit\u00e9 am\u00e9ricaniste, d’ailleurs \u00e9tendue de plus en plus assur\u00e9ment au bloc BAO.) Par cons\u00e9quent, les USA ne peuvent pas \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s, dans les relations qu’on veut ou qu’on doit avoir avec eux, selon les r\u00e9f\u00e9rences courantes de la politique ext\u00e9rieure. <\/p>\n<\/p>\n \tD’autre part, la Russie ne peut pas certainement pas se contenter d’avoir comme politique ni de coop\u00e9rer, ni de r\u00e9sister \u00e0 l’Am\u00e9rique, mais de tenter de l’\u00e9viter. La raison est simplement qu’elle ne peut pas l’\u00e9viter, comme elle s’en aper\u00e7oit en Syrie, parce que l’Am\u00e9rique et sa folie sont partout, que c’est justement la marque principale de cette folie que d’\u00eatre partout, avec des pr\u00e9tentions extravagantes et des actes absolument nihilistes, d\u00e9structurants et dissolvants o\u00f9 la communication joue un r\u00f4le de plus en plus important … \u00abRussia does not know how to work with such a partner…<\/em>\u00bb, observe Loukianov : justement, elle ne sait pas comment travailler avec un tel partenaire, parce qu’elle pense encore \u00e0 l’Am\u00e9rique comme \u00e0 un partenaire, c’est-\u00e0-dire une entit\u00e9 qui joue le jeu, qui se r\u00e9f\u00e8re aux principes g\u00e9n\u00e9raux qui sont la r\u00e9f\u00e9rence courante des relations internationales, ce qu’elle n’est manifestement pas puisqu’elle est le Syst\u00e8me, ou dans tous les cas une partie importante du Syst\u00e8me, et agissant et r\u00e9agissant comme telle. L’Am\u00e9rique n’est plus un partenaire, si elle l’a jamais \u00e9t\u00e9 vraiment d’ailleurs. Le r\u00e9alisme politique, dont les Russes se targuent avec juste raison d’\u00eatre des praticiens \u00e9m\u00e9rites, fait n\u00e9cessit\u00e9 que l’on reconnaisse cette r\u00e9alit\u00e9-l\u00e0, comme l’on doit reconna\u00eetre que la puissance s’exprime aujourd’hui beaucoup plus dans le champ tr\u00e8s vari\u00e9 et tr\u00e8s mal d\u00e9limit\u00e9 de la communication que dans celui de la puissance brute (exprim\u00e9e en g\u00e9n\u00e9ral pat le syst\u00e8me du technologisme) li\u00e9e aux exigences g\u00e9opolitiques et g\u00e9ostrat\u00e9giques. Ainsi le m\u00eame r\u00e9alisme implique-t-il \u00e0 la fois de traiter les USA comme un danger mortel mena\u00e7ant l’\u00e9quilibre du monde, c’est-\u00e0-dire comme l’expression la plus nihiliste du Syst\u00e8me, et comme une entit\u00e9 dans laquelle on peut \u00e9galement trouver des alli\u00e9s de circonstance qui peuvent devenir des alli\u00e9s antiSyst\u00e8me s\u00fbrs lorsqu’ils se retournent eux-m\u00eames contre l’entit\u00e9 qui les abrite. (Aujourd’hui, la Chambre des Repr\u00e9sentants du Congr\u00e8s des \u00c9tats-Unis dans la voie qu’elle semble avoir prise \u00e0 l’encontre de la politique syrienne d’Obama est objectivement une alli\u00e9e antiSyst\u00e8me de la Russie du plus grand poids possible. Nul n’a besoin de le clamer ni de le proclamer pour le comprendre.)<\/p>\n<\/p>\n \tLes Russes sont pourtant les mieux \u00e9quip\u00e9s, intellectuellement (au sens large) et spirituellement pour justement appr\u00e9hender cette pathologie am\u00e9ricaniste, ou cette expression op\u00e9rationnelle du Syst\u00e8me que sont l’Am\u00e9rique et sa politique. Nous avons d\u00e9j\u00e0 souvent d\u00e9velopp\u00e9 ce th\u00e8me qui nous para\u00eet absolument essentiel, parce qu’il implique l’\u00e9l\u00e9vation du jugement politique au niveau m\u00e9tahistorique que r\u00e9clament absolument les \u00e9v\u00e9nements aujourd’hui ; et nous l’avons fait en citant des cas op\u00e9rationnels, c’est-\u00e0-dire le transfert de la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 des valeurs spirituelles notamment, dans des cas op\u00e9rationnels de la politique d’ores et d\u00e9j\u00e0 r\u00e9alis\u00e9e. (Voir respectivement le 3 mars 2012<\/a>, le 23 avril 2012<\/a>, le 13 d\u00e9cembre 2012<\/a>, le 8 juillet 2013<\/a>…) Ce 8 juillet 2013<\/a> justement, appr\u00e9hendant cette question de l’\u00e9volution de la politique russe sans la citer comme telle, nous \u00e9crivions ceci :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abLa Russie, selon l’\u00e9volution qui nous est d\u00e9crite et qui semble correspondre sans nul doute \u00e0 une v\u00e9rit\u00e9 de situation, tendrait \u00e0 repr\u00e9senter le mod\u00e8le de l’antiSyst\u00e8me. (La question sur la possibilit\u00e9 qu’elle soit un mod\u00e8le alternatif nous semble sans objet. Le cataclysme structurel qui interviendrait si son mod\u00e8le triomphait en un sens, qui serait le sens d’acc\u00e9l\u00e9rer l’effondrement du mod\u00e8le-Syst\u00e8me, serait d’une telle ampleur que tout ce qui existerait serait n\u00e9cessairement revu de fond en comble, y compris les facteurs antiSyst\u00e8me ayant contribu\u00e9 \u00e0 l’effondrement.)<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbL’\u00e9l\u00e9ment original de la Russie dans la situation qu’on d\u00e9crit est dans le fait, que nous avons d\u00e9j\u00e0 soulign\u00e9, de r\u00e9introduire dans la situation du monde, dans l’\u00e9valuation politique, dans l’appr\u00e9ciation op\u00e9rationnelle de la strat\u00e9gie, enfin dans la communication elle-m\u00eame, des facteurs tels que la spiritualit\u00e9, le sacr\u00e9, par cons\u00e9quent la Tradition, l’\u00e9l\u00e9ment de la transcendance, etc. Nous n’insistons nullement sur le facteur de la religion parce que, dans le cas russe, la religion orthodoxe se place elle-m\u00eame en position d’\u00eatre un outil de l’\u00c9tat et de la nation russes…<\/em> […] <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbNous allons un pas plus loin en observant que l’originalit\u00e9 de la Russie, telle qu’observ\u00e9e plus haut, devient une vertu remarquable, et une occurrence o\u00f9 elle semble d\u00e9passer le seul r\u00f4le de mod\u00e8le antiSyst\u00e8me. Non seulement elle tend \u00e0 modifier les donn\u00e9es du d\u00e9bat comme on l’a vu, mais elle impose peu \u00e0 peu dans les esprits des \u00e9l\u00e9ments qui sont compl\u00e8tement absents des d\u00e9bats courants, tels qu’ils se d\u00e9veloppent par rapport au Syst\u00e8me et \u00e0 l’int\u00e9rieur du Syst\u00e8me, y compris contre le Syst\u00e8me. Des facteurs tels que la spiritualit\u00e9 et tout ce qui en d\u00e9pend, voire l’appel implicite \u00e0 la Tradition dans sa dimension philosophique primale, outre de jouer un r\u00f4le antiSyst\u00e8me, ont toutes les chances de figurer dans l’arsenal des concepts qui seront \u00e0 consid\u00e9rer dans une \u00e9poque post-Syst\u00e8me. Le fait tr\u00e8s remarquable des consid\u00e9rations qu’on d\u00e9couvre \u00e0 cet \u00e9gard est que ces facteurs sont aussi bien consid\u00e9r\u00e9s par des esprits au nom de la foi, que par des intelligences au nom de la raison et de l’esprit critique.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLes Russes ne peuvent effectivement plus se contenter de poursuivre une politique normale avec les USA, simplement en consid\u00e9rant les USA plus comme un partenaire-adversaire que comme un partenaire s\u00fbr. Ils doivent consid\u00e9rer les USA, le ph\u00e9nom\u00e8ne am\u00e9ricaniste si l’on veut, pour ce qu’il est, c’est-\u00e0-dire tout sauf un \u00e9l\u00e9ment actif et r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 de relations internationales normales. Ils doivent n\u00e9cessairement se poser comme des activistes r\u00e9sistants et antiSyst\u00e8me, en se pla\u00e7ant dans les domaines qu’il faut, y compris et surtout le spirituel, et en agissant dans le domaine de pr\u00e9dilection de la puissance qu’est aujourd’hui la communication. Il existe d’ores et d\u00e9j\u00e0 des exemples concrets, op\u00e9rationnels, de la sorte d’arrangements et de rapprochements qui poussent \u00e0 cette nouvelle posture, et qui \u00e9maneront de plus en plus de cette nouvelle posture. Ainsi, lorsque des groupes conservateurs US pr\u00f4nant les valeurs familiales et d\u00e9non\u00e7ant la politique-Syst\u00e8me officielle (US et du bloc BAO) vis-\u00e0-vis de la question des homosexuels consid\u00e9r\u00e9e d’un point de vue communautariste d\u00e9structurant cherchent des soutiens, ils en viennent \u00e0 se r\u00e9f\u00e9rer \u00e0 la Russie comme base de r\u00e9f\u00e9rence traditionnaliste pour leurs conceptions ; pourtant et pour faire mesurer le changement des positions, on doit avoir \u00e0 l’esprit que la tradition politique de ces groupes est l’anticommunisme visc\u00e9ral, et donc une position antirusse qui ne l’\u00e9tait pas moins. (Ainsi la Russie se sort-elle du pi\u00e8ge de la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 la Guerre froide.) On peut voir une analyse de ce ph\u00e9nom\u00e8ne dans RIA Novosti le 2 ao\u00fbt 2013<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab Russia could be a great ally for conservatives, on issues like defending the family, abortions, even strengthening marriage and promoting more children, said Larry Jacobs, managing director the World Congress of Families, an Illinois-based organization that promotes traditional family values in the US and abroad, in an interview with RIA Novosti. Next year the group plans to hold its eighth annual International Congress in Moscow, a move Jacobs said was absolutely an indication of support for Russia’s growing conservative stance on a number of social issues…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLa Russie a h\u00e9rit\u00e9 par la force des choses et par les arrangements que les soubresauts du Syst\u00e8me imposent, d’une place centrale de type antiSyst\u00e8me. C’est ce qui fait d’elle, in\u00e9vitablement, l’ennemi principal des USA en tant que repr\u00e9sentation op\u00e9rationnelle du Syst\u00e8me. La Russie ne peut \u00e9chapper \u00e0 ce destin, qui est inextricablement imbriqu\u00e9 dans le d\u00e9roulement g\u00e9n\u00e9ral des \u00e9v\u00e9nements. Elle ne peut continuer \u00e0 penser sa politique en termes de r\u00e9f\u00e9rence nationale puisqu’elle est partie prenante d’un affrontement collectif dont la puissance la d\u00e9passe et auquel elle ne peut \u00e9chapper. R\u00e9alisme pour r\u00e9alisme, elle doit s’adapter \u00e0 cette situation.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Un tournant russe, mais quel tournant ? 7 septembre 2013 Apr\u00e8s le G20 et avant de nous tourner vers les th\u00e9\u00e2tre am\u00e9ricaniste o\u00f9 se jouent dans l’imm\u00e9diat les principaux \u00e9v\u00e9nements, avec le formidable affrontement qui se dessine entre l’administration Obama et la Chambre des Repr\u00e9sentants, il est bon d’appr\u00e9cier la position de la Russie dans… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4646,7932,12122,7746,2642,4607,3778,2730,2732,3867],"class_list":["post-75197","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-antisysteme","tag-g20","tag-gays","tag-loukianov","tag-nouvelle","tag-politique","tag-religion","tag-russie","tag-spiritualite","tag-syrie"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75197","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75197"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75197\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75197"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75197"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75197"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}R\u00e9alisme pour r\u00e9alisme, la partie est collective<\/h3>\n<\/p>\n