9 septembre 2013 – Les commentaires g\u00e9n\u00e9raux de la presse-Syst\u00e8me, surtout et principalement en France, montrent une orientation faussaire et une d\u00e9formation \u00e0 mesure qui tiennent du prodige, mais du prodige inverti tant l’orientation est syst\u00e9matiquement \u00e0 la r\u00e9duction et \u00e0 l’ignorance des \u00e9v\u00e9nements. Notre conviction est, plus que jamais pour certes sorte de cas, qu’il s’agit d’une d\u00e9formation de type autiste g\u00e9n\u00e9r\u00e9e par une psychologie \u00e0 mesure, m\u00eame si les consignes prodigu\u00e9es \u00e0 eux-m\u00eames par les m\u00eames figurants de cette pi\u00e8tre pi\u00e8ce sont clairement affirm\u00e9es dans le m\u00eame sens. La n\u00e9cessit\u00e9 de ces consignes est accessoire tant le penchant psychologique est affirm\u00e9, comme une prison de l’esprit sans la moindre possibilit\u00e9 d’\u00e9vasion, – prison de l’esprit impos\u00e9e par l’aliment principal de l’esprit qu’est la psychologie. Ainsi la situation washingtonienne apr\u00e8s l’\u00e9pisode de l’appel de BHO au Congr\u00e8s (voir le 2 septembre 2013<\/a>), dans le cadre de la crise syrienne, est-elle exp\u00e9di\u00e9e en g\u00e9n\u00e9ral par un \u00ab\u00a0lorsque le Congr\u00e8s aura vot\u00e9\u00a0\u00bb qui se traduit implicitement, sans besoin d’explicitation, par un \u00ab\u00a0lorsque le Congr\u00e8s aura approuv\u00e9 le Pr\u00e9sident\u00a0\u00bb \u00e0 peine dissimul\u00e9 entre les lignes.<\/p>\n<\/p>\n Cette paresse et cet asservissement m\u00eal\u00e9s de l’esprit se heurtent \u00e0 une v\u00e9rit\u00e9 exub\u00e9rante et furieuse, soudaine et sortant de l’ordinaire qui s’est impos\u00e9e \u00e0 Washington. La fausse habilet\u00e9 d’un Obama tortueux et manœuvrier faisait appel au Congr\u00e8s s’est brusquement transform\u00e9e en un avatar, \u00e9galement tr\u00e8s vite transform\u00e9 en une crise per se<\/em>, s\u00e9par\u00e9 de la crise syrienne. Avec des conditions inattendues aussit\u00f4t apparues, cette nouvelle crise a pris le pas sur la crise syrienne proprement dite et elle pourrait d\u00e9passer l’instantan\u00e9it\u00e9 de la transition qu’elle pr\u00e9tend \u00eatre, et durer, et atteindre une tension consid\u00e9rable. La phase paroxystique de la crise syrienne est ainsi transmut\u00e9e par l’apparition de ce nouvel \u00e9pisode paroxystique de la crise du pouvoir washingtonien, qui est d’une extr\u00eame gravit\u00e9 potentielle. C’est une situation, comme l’\u00e9crit Jason Ditz dans Antiwar.com<\/em> le 6 septembre 2013<\/a>, qui pourrait \u00eatre symbolis\u00e9e, dans son potentiel indubitable, par ce constat qui en appelle justement \u00e0 une image th\u00e9\u00e2trale convenant \u00e0 la trag\u00e9die eschatologique que nous vivons : «Setting the stage for what may literally be<\/em> the biggest constitutional crisis in American history<\/em><\/strong>».<\/p>\n<\/p>\n Par contraste, les commentateurs anglo-saxons, et britanniques pour ce cas, sont beaucoup plus lucides que leurs comp\u00e8res fran\u00e7ais de plusieurs classes en-dessous, l\u00e0 où les seconds ne voient rien par l\u00e2chet\u00e9 de jugement et ignorance des situations. Depuis la fin de la semaine derni\u00e8re, ils ont saisi l’essence de ce formidable shift<\/em> selon le mot significatif pour d\u00e9crire le mouvement, comme un bouleversant d\u00e9placement tectonique, du centre et de la nature de la crise. «Beyond doubt, these next few days will be the most crucial of the Obama presidency<\/em>», \u00e9crit Rupert Cornwell en amorce de son texte de The Independent<\/em>, ce 8 septembre 2013<\/a> ; pour terminer par où il avait commenc\u00e9, martelant cette v\u00e9rit\u00e9 nouvelle<\/strong> d’une crise qui embrase le bloc BAO bien autant que le Moyen-Orient et le reste, s’av\u00e9rant comme l’extension irr\u00e9sistible de la crise haute<\/a>, dans son d\u00e9placement vers Washington selon ce ph\u00e9nom\u00e8ne caract\u00e9ristique renvoyant vers l’initiateur, chez lui, les conditions de la crise qu’il a cr\u00e9\u00e9e chez l’adversaire (voir le 4 septembre 2013<\/a>) : «Whatever happens, however, a presidency is on the line this week.<\/em>» La rapidit\u00e9 du ph\u00e9nom\u00e8ne ne peut que nous confondre, ainsi que son exceptionnalit\u00e9. Pour cela, bien entendu, il s’agit d’en saisir et d’en bien comprendre les composants, y compris ceux qui sont en apparence les plus circonstanciels.<\/p>\n<\/p>\n • La premi\u00e8re observation s’attache \u00e0 un tel \u00e9v\u00e9nement de circonstance, qui ne touche pas le cœur et le fondement de la crise washingtonienne mais qui participe \u00e0 lui donner une intensit\u00e9 particuli\u00e8re, où l’on voit que les forces les plus actives de l’affrontement de communication ne sont pas syst\u00e9matiquement du c\u00f4t\u00e9 de la partie qui a provoqu\u00e9 la crise et entend mener \u00e0 bien ses projets d’agression, mais qui sont effectivement partag\u00e9es. On voit \u00e9galement que la r\u00e9partition des forces-Syst\u00e8me et antiSyst\u00e8me est tr\u00e8s fluctuante et peut en \u00eatre boulevers\u00e9e dans un sens ou l’autre, selon les circonstances … L’introduction d’un \u00e9l\u00e9ment de dramatisation accord\u00e9 au syst\u00e8me de la communication, et du fait paradoxal du mondialement influent New York Times<\/em> figurant effectivement dans cet instant comme totalement antiSyst\u00e8me, est la r\u00e9f\u00e9rence illustr\u00e9e faite \u00e0 une vid\u00e9o montrant l’ex\u00e9cution barbare, tortures faites, d’une poign\u00e9e de soldats syriens ligot\u00e9s, humili\u00e9s, mis \u00e0 genoux, par des rebelles \u00e9coutant d’abord un sermon religieux improvis\u00e9 qui les assure de la justesse de leur acte. Une \u00e9norme photo en couleur sur la premi\u00e8re page du New York Times<\/em> du 5 septembre constitue un tel \u00e9l\u00e9ment de dramatisation, sans besoin d’appr\u00e9ciation rationnelle, par l’\u00e9motion elle-m\u00eame pour cette fois utilis\u00e9e \u00e0 bon escient, pour redresser des tonnes et des tonnes de propagande, narrative<\/em>, montages et autres des divers centres-Syst\u00e8me. (L’un des premiers commentaires de Daily Beast<\/em>, le 6 septembre 2013<\/a> : «The raw video was so grisly, and so barbaric, that the New York Times staffers who watched and edited it for online publication were made \u00ab\u00a0physically ill,\u00a0\u00bb according to the newspaper’s spokeswoman.<\/em>»)<\/p>\n<\/p>\n Rupert Cornwell, d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9 plus haut, commence son texte de commentaire, justement sur cet \u00e9v\u00e9nement … «A good picture, as everybody knows, is worth a thousand words. The one that appeared on the front page of The New York Times last Thursday could also be worth a hundred congressional votes.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Extracted from a video smuggled out of Syria, the frame showed gunmen about to kill seven prostrate and terrified army soldiers, their backs bared and beaten, their hands tied behind their backs, as a rebel commander ranted a bloody oath of revenge. Such are the Islamist extremists that the US would in effect be supporting, the picture declared with a starkness no words could match, if the Obama administration went ahead with its threatened military strikes against the Assad regime. Who knows: could this be what tips the balance in the upcoming congressional debates, the image that undermines not just Barack Obama’s foreign policy during the rest of his term, but America’s very role in the existing world order?<\/em><\/p>\n<\/p>\n »An exaggeration? Not really…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n • A l’inverse, il faut attendre cette semaine une \u00e9norme pouss\u00e9e de lobbying, essentiellement de la part de l’AIPAC pro-isra\u00e9lien (qui a mis 250 agents lobbyiste sur le cas), et des courroies de transmission du complexe militaro-industriel (CMI), qui esp\u00e8re dans ce conflit possible une occasion de rattraper les pertes qu’il subit du fait de la s\u00e9questration. Pour ces forces de pression du Syst\u00e8me aussi, c’est un enjeu vital. Si elles ne parviennent pas \u00e0 renverser la tendance actuelle du c\u00f4t\u00e9 des parlementaires, leurs puissances ainsi mises en \u00e9chec, ces forces se trouveraient catapult\u00e9es dans une \u00e9poque nouvelle, pleine d’incertitude. Il va sans dire que tous les moyens de corruption habituels sont d\u00e9ploy\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n • La question centrale, cette fois sur l’\u00e9v\u00e9nement fondamental de cette crise washingtonienne, est de savoir si la tr\u00e8s forte tendance n\u00e9gative du vote du Congr\u00e8s, dans tous les cas de la Chambre des Repr\u00e9sentants, est devenue inarr\u00eatable ou si elle peut-\u00eatre renvers\u00e9e. Jason Ditz, de Antiwar.com<\/em>, \u00e9crit le 6 septembre 2013<\/a> : «As broad as the opposition is, it is hard to envision the administration turning the tables and getting Congress back on the side of aggressive warfare.<\/em>» Le mouvement est d’une telle force qu’il touche le S\u00e9nat, tenu jusqu’ici pour ais\u00e9ment acquis au pr\u00e9sident. Le d\u00e9compte des votes des parlementaires par \u00ab\u00a0sondages\u00a0\u00bb permanent est une pratique couramment d\u00e9velopp\u00e9e sur nombre de sites et m\u00e9dias, avec des r\u00e9sultats donnant le \u00ab\u00a0non\u00a0\u00bb quasiment vainqueur actuellement \u00e0 la Chambre (par exemple, le d\u00e9compte permanent<\/a> de Huffington Post<\/em>, ce matin, \u00e9tait de 233 d\u00e9put\u00e9s sur 434 ayant d\u00e9cid\u00e9 ou tendant \u00e0 d\u00e9cider de voter \u00ab\u00a0non\u00a0\u00bb, et 39 pour le \u00ab\u00a0oui\u00a0\u00bb dans les m\u00eames conditions, le reste toujours ind\u00e9cis, – alors que les chiffres d’hier \u00e9taient de 225 \u00ab\u00a0non\u00a0\u00bb et 41 \u00ab\u00a0oui\u00a0\u00bb). Beaucoup plus surprenant et encore plus r\u00e9v\u00e9lateur, le m\u00eame d\u00e9compte d’HuffingtonPost<\/em> donnait, ce matin pour le S\u00e9nat, 28 \u00ab\u00a0oui\u00a0\u00bb et 32 \u00ab\u00a0non\u00a0\u00bb (28 \u00ab\u00a0oui\u00a0\u00bb et 31 \u00ab\u00a0non\u00a0\u00bb hier).<\/p>\n<\/p>\n Plusieurs facteurs conjoncturels contribuent \u00e0 cette \u00e9volution, dont deux particuli\u00e8rement : d’une part, la remobilisation de la coalition progressiste-populiste (gauche des d\u00e9mocrates) et libertariens (droite des r\u00e9publicains) dont nous avons d\u00e9j\u00e0 beaucoup parl\u00e9, extr\u00eamement efficace et structur\u00e9e, et qui s’est encore \u00e9largie depuis le vote du 24 juillet (voir le 26 juillet 2013<\/a>, et le 6 septembre 2013<\/a> pour la situation pr\u00e9sente). D’autre part, l’intervention du public par une pression constante des citoyens en g\u00e9n\u00e9ral, et des \u00e9lecteurs des diff\u00e9rents parlementaires vers leurs repr\u00e9sentants, ce qui implique un v\u00e9ritable vote populaire lui aussi constant, par les moyens nouveaux habituels du courrier \u00e9lectronique, tweeters, etc. Cette intervention est \u00e0 une formidable majorit\u00e9 (autour de 90%-95%) contre l’attaque en Syrie.<\/p>\n<\/p>\n • Quelles sont les alternatives du vote du Congr\u00e8s, en tenant comte des variables qu’on a vues ? Dans tous les cas, il ne s’agit que d’options envisag\u00e9es, et, m\u00eame conduites \u00e0 leurs termes, elles ne pr\u00e9jugent en rien (sauf la derni\u00e8re, par d\u00e9finition) du comportement de l’administration Obama concernant l’attaque en Syrie. Aucun ne met donc un terme \u00e0 la crise washingtonienne li\u00e9e \u00e0 la crise syrienne, notamment parce que les pressions qui se sont d\u00e9j\u00e0 exerc\u00e9es, les antagonismes manifest\u00e9s, sont trop forts pour ne pas susciter une suite importante…<\/p>\n<\/p>\n La premi\u00e8re option<\/strong> est un vote de soutien du Congr\u00e8s. On a vu que cette option est pass\u00e9e en neuf jours du statut d'\u00a0\u00bbacquis\u00a0\u00bb au statut de \u00ab\u00a0possible\u00a0\u00bb, pas loin pour nombre de commentateurs d’\u00eatre l'\u00a0\u00bboption-miracle\u00a0\u00bb, d\u00e9pendant d’un \u00e9v\u00e9nement nouveau d\u00e9cisif. A cet \u00e9gard, les seules inconnues certaines restent dans les effets de l’intervention t\u00e9l\u00e9vis\u00e9e de BHO mardi et surtout de l’\u00e9norme campagne de lobbying en faveur de l’attaque qui devrait atteindre son rendement maximum cette semaine. (D’autres hypoth\u00e8ses, \u00e9videmment moins assur\u00e9es, concernent par exemple une provocation de plus, type false flag<\/em> selon l’habitude routini\u00e8re, sur le th\u00e9\u00e2tre lui-m\u00eame, en Syrie ou autour de la Syrie, comme un montage d’un incident contre une unit\u00e9 navale US, – ce dernier cas \u00e9tant celui envisag\u00e9 par l’ancien analyste de la CIA Ray McGovern, source en g\u00e9n\u00e9ral s\u00e9rieuse, \u00e9voqu\u00e9 le 8 septembre 2013<\/a> sur PressTV.ir<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n La deuxi\u00e8me option<\/strong> est un vote n\u00e9gatif, soit de la seule Chambre des Repr\u00e9sentants, soit de la Chambre et du S\u00e9nat. On a vu la popularit\u00e9 actuelle de cette option. On parle de la possibilit\u00e9 d’une manœuvre pour repousser le vote de la Chambre le plus possible, pour permettre au lobbying de faire ce qu’on esp\u00e8re \u00eatre son effet.<\/p>\n<\/p>\n La troisi\u00e8me option<\/strong> est l’annulation du vote de la Chambre si le S\u00e9nat vote \u00ab\u00a0oui\u00a0\u00bb, pour ne pas imposer une impasse constitutionnelle qui \u00e9branlerait le Syst\u00e8me. La direction de la Chambre favoriserait cette id\u00e9e, qui a est consid\u00e9r\u00e9e d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, par les commentateurs, comme tout \u00e0 fait possible. Cette option s’affiche \u00e9videmment comme une manœuvre pour \u00e9touffer dans l’œuf la r\u00e9volte parlementaire qui constitue la menace principale actuelle pour le Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n La quatri\u00e8me option<\/strong> est une option-surprise, une sorte de \u00ab\u00a0coup de force\u00a0\u00bb d’Obama, consistant \u00e0 faire voter le S\u00e9nat (favorablement, esp\u00e8re-t-on), puis \u00e0 d\u00e9cider aussit\u00f4t l’attaque, avant que la Chambre ait vot\u00e9 … C’est Pat Lang, ancien officier de la DIA et historien, qui a diffus\u00e9 cette version, \u00e0 partir de ses propres sources, sur son site Sic Semper Tyrannis<\/em>, le 5 septembre 2013<\/a>,<\/p>\n<\/p>\n On voit que nous sommes chronologiquement loin de l’option de la mise en accusation\/proc\u00e9dure de destitution d\u00e9j\u00e0 \u00e9voqu\u00e9e (voir le 6 septembre 2013<\/a>). Cette perspective hypoth\u00e9tique est chronologiquement plus \u00e9loign\u00e9e, puisque r\u00e9sultant d’une attaque lanc\u00e9e par le Pr\u00e9sident malgr\u00e9 un vote n\u00e9gatif du Congr\u00e8s … On ne peut raisonnablement s’aventurer d’une fa\u00e7on affirm\u00e9e dans de telles pr\u00e9visions alors que l’on attend l’explosion des premi\u00e8res \u00e9ruptions chronologique, dans quelque sens que ce soit (le vote ou pas du Congr\u00e8s, l’attaque de la Syrie, et dans quelles conditions), et que ces \u00e9ruptions doivent n\u00e9cessairement bousculer bien des choses et modifier les conditions de la prospective.<\/p>\n<\/p>\n Comme on l’a vu et comme on le comprend ais\u00e9ment jusque dans la marche des \u00e9v\u00e9nements, c’est BHO lui-m\u00eame qui s’est mis dans ce pi\u00e8ge syrien, avec sa tactique sophistiqu\u00e9e, sinueuse, \u00e0 partir d’une situation de compl\u00e8te d\u00e9connexion avec l’esprit du temps et l’esprit de l’opinion publique, et jusqu’\u00e0 l’\u00e9tat d’esprit des parlementaires … On irait plus loin dans la responsabilit\u00e9 de ce pr\u00e9sident, selon notre th\u00e8se \u00e9mise in in illo tempore<\/em> (fin 2008), rappel\u00e9e encore le 6 septembre 2013<\/a>, et r\u00e9sum\u00e9 par ce propos \u00e9voquant notre symbole de l’ \u00ab\u00a0American<\/em> Gorbatchev<\/a>\u00ab\u00a0) : «BHO a rat\u00e9 son destin … Il aurait pu \u00eatre tout (\u00ab\u00a0American Gorbatchev\u00a0\u00bb), il n’est rien et en train de devenir la dissolution de lui-m\u00eame, au-del\u00e0 de la d\u00e9construction…<\/em>» La chose est joliment \u00e9voqu\u00e9e par Jon Rappoport sur son site JonRappoport.wordpress.com<\/em>, le 6 septembre 2013<\/a>, sous l’expression de \u00ab\u00a0pr\u00e9sident transcendant\u00a0\u00bb, – il aurait fallu que BHO devienne un \u00ab\u00a0pr\u00e9sident transcendant\u00a0\u00bb pour \u00e9viter (transcender, justement) son destin courant d’accessoire-Syst\u00e8me : «The only kind of transcendent President, in these times, would be one who, after a year or so in office, would hold a press conference and say, \u00ab\u00a0I’ve learned I’m being run. Men are controlling the office of President. I’m supposed to take their orders. Here is what I know about them. Here are their names. Here is what they told me. Here is how they’re trying to coerce me. This is the story, the real story about what has happened to this country…\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Cette d\u00e9ception implicite, inconsciente, devant un homme qui est le contraire absolument corrompu de ce qu’il pr\u00e9tendit \u00eatre (la manœuvre \u00e9tait bien faite, mais pour le climat qu’elle suscite cela laisse \u00e0 penser), implique un certain malaise du c\u00f4t\u00e9 de ceux qui ferraillent pour la guerre dans les colonnes des journaux et dans les talk-shows<\/em>. Ce ne fut pas le cas du temps des d\u00e9buts de Bush, belliciste brut de fonderie, sans un gramme de duplicit\u00e9 dans le sentiment, montrant un grand enthousiasme qui ne trahissait pas ce qu’on savait de lui et qui suscitait, par cette franchise quasiment juv\u00e9nile sinon infantile, un enthousiasme \u00e0 mesure … Le r\u00e9sultat pour le temps de BHO est un climat presque compl\u00e8tement invers\u00e9 par rapport \u00e0 celui qui conduisit \u00e0 la guerre contre l’Irak, notamment avec une position de conviction et de maîtrise qualitative de la communication tr\u00e8s forte du c\u00f4t\u00e9 de ceux qui s’\u00e9l\u00e8vent contre l’attaque. D’une fa\u00e7on symbolique, il suffit d’\u00e9couter Hillary Mann Everett dans ce segment MSNBC où elle pulv\u00e9rise des partisans de l’attaque paradoxalement sur la d\u00e9fensive, pourtant liberal hawks<\/em> bon teint mais manquant manifestement d’ardeur, elle (Everett) avec une conviction et une dialectique irr\u00e9sistibles. (Voir Going To Tehran<\/em>, le 3 septembre 2013<\/a>, ou bien HuffingtonPost<\/em> le m\u00eame 3 septembre 2013<\/a> : « If you’re discussing Syria, you probably want Hillary Mann Leverett in your corner. The Middle East analyst, who has ties to both the Bush and Clinton administrations, delivered an astounding verbal smackdown on MSNBC’s \u00ab\u00a0Up With Steve Kornacki\u00a0\u00bb recently when pundits were comparing the war in Iraq to recent events in Syria…<\/em>») Tout cela est d’un entrain roboratif qui manque fort aux partisans de la guerre.<\/p>\n<\/p>\n … Ou bien suffit-il de lire l’argument de la prestigieuse journaliste Peggy Noonan<\/a>, le 7 septembre 2013<\/a> dans le Wall Street Journal<\/em>, tout cela conservateur interventionniste bon teint, comme Noonan elle-m\u00eame, qui fut speechwriter<\/em> de Reagan … Noonan fait l’apologie de l’appel \u00e0 la paix du Pape Fran\u00e7ois et proclame \u00e0 propos de l’attaque que veut lancer BHO : «Wrong time, wrong place, wrong plan, wrong man…<\/em>» Justin Raimondo, ce 9 septembre 2013<\/a>, est peu optimiste sur la possibilit\u00e9 que le Congr\u00e8s (hypoth\u00e8se de la Chambre b\u00e2illonn\u00e9e) s’exprime suffisamment pour bloquer Obama et sa guerre, mais il est plus radical dans les perspectives puisque jugeant qu’il s’agit d’une vraie r\u00e9volte populaire, et citant lui aussi Noonan dans ce sens :<\/p>\n<\/p>\n «There is something going on here, a new distance between Washington and America that the Syria debate has forced into focus. The Syria debate isn’t, really, a struggle between libertarians and neoconservatives, or left and right, or Democrats and Republicans. That’s not its shape. It looks more like a fight between the country and Washington, between the broad American public and Washington’s central governing assumptions.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n D’abord un aveu pour d\u00e9buter ce commentaire : nous avons du mal \u00e0 assimiler le fait ind\u00e9niable de la formation de cette crise fondamentale, ou plut\u00f4t de cette nouvelle phase paroxystique, justement du fait de cette rapidit\u00e9 confondante. Le constat que nous pouvons en tirer est qu’il s’agit de la confirmation de l’extr\u00eame fragilit\u00e9 du Syst\u00e8me, sa constante tentation de passer de la dynamique de surpuissance \u00e0 la dynamique d’autodestruction, sa situation de crise d’effondrement en cours, etc. Nous avons du mal \u00e0 assimiler la possibilit\u00e9 d\u00e9sormais affirm\u00e9e que cette phase m\u00e9t\u00e9orique puisse d\u00e9boucher sur l’installation de la crise eschatologique par essence, sous forme d’une possible crise institutionnelle sans pr\u00e9c\u00e9dent aux USA, ou par un autre prolongement de cette sorte ; pourtant, effectivement tout cela est possible …<\/p>\n<\/p>\n En effet, deux \u00e9l\u00e9ments fondamentaux solidement install\u00e9s, ou qui le semblent dans tous les cas, semblent dominer, ressortant de tous les domaines : d’une part ce qui apparaît comme la d\u00e9termination d’Obama, au nom de la sauvegarde de sa \u00ab\u00a0cr\u00e9dibilit\u00e9\u00a0\u00bb plus qu’au nom d’une \u00ab\u00a0grande strat\u00e9gie\u00a0\u00bb (chose manifestement inconnue au bataillon), de d\u00e9clencher une attaque contre la Syrie. D’autre part, la puissance qui semble avoir atteint un degr\u00e9 difficilement suppressible d’organisation au niveau institutionnel de la r\u00e9sistance \u00e0 cette attaque, qui se transformerait en hostilit\u00e9 d\u00e9clar\u00e9 contre l’administration si l’attaque avait lieu (quand l’attaque aura lieu ?) \u00e0 moins d’une r\u00e9ussite compl\u00e8te, chirurgicale, sans la moindre bavure de l’attaque, et sans cons\u00e9quences de riposte et de d\u00e9sordre, ce qui semble une possibilit\u00e9 pour le moins r\u00e9duite. Il existe donc d\u00e9sormais une structuration quasi-institutionnelle de l’opposition, n\u00e9cessairement antiSyst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n Maintenant, examinons les conditions profondes de cette phase crisique, qui est tout de m\u00eame caract\u00e9ris\u00e9e jusqu’ici par l’\u00e9v\u00e9nement extraordinaire d’une r\u00e9volte extr\u00eamement structur\u00e9e, et qui prend d\u00e9j\u00e0 des allures d’un sch\u00e9ma install\u00e9, venant du cœur m\u00eame du Syst\u00e8me (la Chambre des Repr\u00e9sentants, faisant partie de la branche l\u00e9gislative du gouvernement am\u00e9ricaniste). A notre sens, son importance ne s’explique pas par les conditions de l’\u00e9v\u00e9nement initial dont elle est n\u00e9e (la Syrie), ni m\u00eame \u00e0 propos de l’\u00e9v\u00e9nement \u00e0 propos duquel elle gronde (les intentions d’attaque d’Obama). Il y a d’autres cas où l’ex\u00e9cutif a lanc\u00e9 des aventures militaires, soit sans se pr\u00e9occuper de l’accord du Congr\u00e8s, soit en le sollicitant et en obtenant un alignement impeccable. L’explication la \u00ab\u00a0fatigue de la guerre\u00a0\u00bb ne nous convainc pas, dans tous les cas pour l’essentiel. La \u00ab\u00a0fatigue de la guerre\u00a0\u00bb existait d\u00e9j\u00e0 lors de l’affaire libyenne et le Congr\u00e8s vota. La Chambre des Repr\u00e9sentants eut le m\u00eame comportement que celui qu’on pourrait avoir dans le cas syrien actuel (voir le 26 juin 2011<\/a>), montrant qu’une tendance antiguerre existait d\u00e9j\u00e0, mais cela s’\u00e9tait manifest\u00e9 sans aucun \u00e9clat ni soutien de communication et cela resta sans effet ni lendemain. Aujourd’hui, deux ans plus tard, le m\u00eame cas, favoris\u00e9 dans le sens de la dramatisation par le comportement d’Obama, d\u00e9bouche au contraire sur un \u00e9pisode d’ores et d\u00e9j\u00e0 majeur.<\/p>\n<\/p>\n Notre appr\u00e9ciation est alors que l’\u00e9pisode actuel, avec les circonstances favorables qu’on a vues, met soudain \u00e0 nu un climat souterrain extraordinairement volatile aux USA depuis la crise financi\u00e8re de 2008, la destruction de l’\u00e9conomie sociale US qui s’ensuit, et les \u00e9lections mid-term<\/em> de 2010 qui ent\u00e9rin\u00e8rent ces nouvelles conditions avec l’arriv\u00e9e d’une cargaison de jeunes parlementaires issus du mouvement libertarien (Tea Party<\/em> et le reste) de l’aile droite r\u00e9publicaine. Le facteur qui fait la diff\u00e9rence est la progression de la maturation de ce \u00ab\u00a0climat souterrain extraordinairement volatile\u00a0\u00bb, qui s’exprime d’ailleurs aussi bien par le comportement des parlementaires que par les manœuvres d’Obama qui ont constitu\u00e9 le d\u00e9tonateur ; c’est parce qu’il se sentait affaibli par ces m\u00eames conditions qu’Obama a effectu\u00e9 la manœuvre d\u00e9tonatrice. Entre 2011 et 2013, les m\u00eames conditions existent mais leur maturation, leur organisation, leurs pressions renforc\u00e9es deux ans plus tard font la diff\u00e9rence. Quoi qu’il en soit, ce sont les conditions structurelles fondamentales de la crise qui s’expriment. Cela va bien au-del\u00e0 d’une \u00ab\u00a0fatigue de la guerre\u00a0\u00bb, m\u00eame si cet \u00e9l\u00e9ment fait partie de l’ensemble.<\/p>\n<\/p>\n On peut donc d\u00e9velopper encore l’hypoth\u00e8se et proposer l’observation que ce qui s’exprime est un climat politique n\u00e9 de ces diverses conditions, qui op\u00e9rationnalise une \u00e9poque \u00ab\u00a0diluvienne\u00a0\u00bb de d\u00e9structuration et de dissolution, extr\u00eamement instable jusqu’\u00e0 la possibilit\u00e9 d’une rupture. Un constat annexe est la confirmation de l’efficacit\u00e9 antiSyst\u00e8me d’un d\u00e9sordre civil end\u00e9mique s’exprimant par internet et les r\u00e9seaux divers du syst\u00e8me de la communication, et plus encore son efficacit\u00e9 op\u00e9rationnelle. (Infowars.com<\/em> met justement en valeur, le r\u00f4le de la presse antiSyst\u00e8me, des r\u00e9seaux, etc., le 1er septembre 2013<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n Pourquoi cette r\u00e9action antiSyst\u00e8me s’est-elle port\u00e9e sur la politique ext\u00e9rieure d’agression, la politique-Syst\u00e8me<\/a>, ou \u00ab\u00a0politique<\/a> de l’id\u00e9ologie et de l’instinct\u00a0\u00bb, sorte de version darwinienne et globalis\u00e9e de l’op\u00e9rationnalisation de l'\u00a0\u00bbid\u00e9al de puissance<\/a>\u00ab\u00a0, alors qu’il existe d’autres domaines qui m\u00e9ritent bien autant une telle r\u00e9action, – les conditions \u00e9conomiques depuis la crise financi\u00e8res de 2008, ou les conditions polici\u00e8res du syst\u00e8me de surveillance type-NSA ? Il y a une r\u00e9ponse sp\u00e9cifique, mais aussi une r\u00e9ponse g\u00e9n\u00e9rale qui englobe les autres \u00e9l\u00e9ments. La r\u00e9ponse sp\u00e9cifique est que cette politique-Syst\u00e8me agressive et belliciste est peu \u00e0 peu apparue comme l’extension monstrueuse de cette \u00ab\u00a0\u00e9poque ‘diluvienne’ de d\u00e9structuration et de dissolution\u00a0\u00bb aux USA m\u00eame, faisant rentrer la politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale dans la vie quotidienne des citoyens d’un pays en g\u00e9n\u00e9ral indiff\u00e9rent \u00e0 l’ext\u00e9rieur de lui-m\u00eame. L’aspect spectaculaire de cette \u00e9volution explique le succ\u00e8s de communication de l’actuelle phase et la progression remarquable de la maturation de ce \u00ab\u00a0climat souterrain extraordinairement volatile\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\nExpression de la profondeur de la crise du Syst\u00e8me<\/h3>\n<\/p>\n