Certes, ce n’est pas tous les jours qu’un pr\u00e9sident de Russie, ex-pion du KGB comme on dit dans les salons de Washington D.C., publie dans le journal de r\u00e9f\u00e9rence des r\u00e9f\u00e9rences, le New York Times<\/em>. Sa \u00ab\u00a0pi\u00e8ce\u00a0\u00bb d’opinion du 11 septembre 2013<\/a>, en signe de happy birthday<\/em>, a fait des d\u00e9g\u00e2ts. Pourtant ce n’\u00e9tait pas la premi\u00e8re fois et certains s’y sont m\u00eame tromp\u00e9s, citant la \u00ab\u00a0lettre ouverte\u00a0\u00bb du nouveau Premier ministre d’alors Vladimir Poutine, le 14 novembre 1999<\/a>, expliquant avec une prescience que certains noteront le danger islamiste que lui-m\u00eame venait d’exp\u00e9rimenter en Tch\u00e9tch\u00e9nie. Justin Raimondo, qui est plut\u00f4t tr\u00e8s satisfait de l’article du 11 septembre 2013, rappelle la chose dans son propre article du 13 septembre 2013<\/a> («Putin the Peacemaker<\/em>») :<\/p>\n<\/p>\n «… They point to Putin’s 1999 Times op Ed – yes, this is his second – wherein he purported to explain Russian intervention in Chechnya – what hypocrisy, they cry! Of course, many on Twitter made the mistake of actually linking to this piece, in which Putin presciently speculated that Islamist radicals might one day attack the United States: \u00ab\u00a0I ask you to put aside for a moment the dramatic news reports from the Caucasus and imagine something more placid: ordinary New Yorkers or Washingtonians, asleep in their homes. Then, in a flash, hundreds perish in explosions at the Watergate, or at an apartment complex on Manhattan’s West Side. Thousands are injured, some horribly disfigured. Panic engulfs a neighborhood, then a nation.\u00a0\u00bb A few years later, Americans didn’t have to imagine it, because they experienced it…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, sans aucun doute, Poutine a acquis avec sa \u00ab\u00a0pi\u00e8ce\u00a0\u00bb une popularit\u00e9 consid\u00e9rable dans les milieux US d’opposition et de dissidence, surtout \u00e0 droite, où on l’appr\u00e9ciait certes mais encore avec des r\u00e9serves. Paul Craig Roberts en fait, le 13 septembre 2013<\/a>, le nouveau \u00ab\u00a0leader<\/em> du (nouveau) Monde Libre\u00a0\u00bb :<\/p>\n<\/p>\n «Most of Putin’s critics are too intellectually challenged to comprehend that Putin’s brilliant and humane article has left Putin the leader of the free world and defender of the rule of law and exposed obama for what he is–the leader of a rogue, lawless, unaccountable government committed to lies and war crimes.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Au contraire, du c\u00f4t\u00e9 de l’establishment<\/em>, ce fut un v\u00e9ritable d\u00e9luge d’indignation. Le s\u00e9nateur d\u00e9mocrate Menendez, pr\u00e9sident de la bombastique commission des relations ext\u00e9rieures du S\u00e9nat, manqua vomir selon son propre aveu ; le s\u00e9nateur r\u00e9publicain James Inhofe entendit Ronald Reagan qui se retournait dans sa tombe en hurlant \u00ab\u00a0Wake Up, America!<\/em>\u00a0\u00bb ; le s\u00e9nateur John McCain jugea que c’\u00e9tait une insulte \u00e0 son intelligence et annon\u00e7a qu’il allait d\u00e9sormais collaborer \u00e0 la Pravda<\/em> … Russia Today<\/em> nous rassemble tout cela dans un article du 14 septembre 2013<\/a>, et nous nous attardons \u00e0 la collaboration ext\u00e9rieure de John McCain dont il faudra suivre avec attention le phras\u00e9 et le brio, – d\u00e8s mercredi ou jeudi prochain paraît-il. Un article de McCain dans la Pravda<\/em>, cela ne se refuse pas.<\/p>\n<\/p>\n «… Bob Menendez, decrying Putin’s words as pure emetic. \u00ab\u00a0I almost wanted to vomit,\u00a0\u00bb the Democratic Senator from New Jersey told CNN on Wednesday. \u00ab\u00a0I worry when someone who came up through the KGB tells us what is in our national interests, and what is not. It really raises the question of how serious the Russian proposal is.\u00a0\u00bb Republican Senator James Inhofe from Oklahoma, in a further allusion to the Cold War, said: \u00ab\u00a0I could hear Reagan turning over in his grave.\u00a0\u00bb<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n »Republican Senator John McCain from Arizona tweeted: \u00ab\u00a0Putin’s NYT op-ed is an insult to the intelligence of every American.\u00a0\u00bb He also said he would love to write a response to Putin and on Friday McCain’s spokesman, Brian Rogers, confirmed that he will submit a piece in the Russian newspaper Pravda. \u00ab\u00a0We would be only pleased to publish a story penned by such a prominent politician as John McCain," Dmitry Sudakov, the English editor of Pravda, told Foreign Policy. McCain’s submission in both Russian and English is expected by next Wednesday at the latest…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Une surprise, – il en faut toujours dans le monde des sapiens<\/em> et de leurs faiblesses, – vint de la s\u00e9natrice Feinstein, bien qu’elle ne fasse pas directement allusion \u00e0 l’article de Poutine ici (McClatchy, le 11 septembre 2013<\/a>). La chose est int\u00e9ressante parce que Feinstein, pr\u00e9sidente de la commission du renseignement et fan<\/em> de la NSA, est une archi-hawk<\/em> ; mais quoi, sans doute le charme de l’ambassadeur de Russie \u00e0 Washington D.C. a-t-il quelque chose d’irr\u00e9sistible.<\/p>\n<\/p>\n «Some members of the House of Representatives and Senate wonder whether they can trust Russia and President Vladimir Putin<\/em> […] Sen. Dianne Feinstein, chair of the Senate Select Intelligence Committee, isn’t one of them. \u00ab\u00a0So the ball is really in Russia’s court. Russia is the leader in this,\u00a0\u00bb said Feinstein, D-Calif. \u00ab\u00a0I trust that it is sincere. I trust Russia and the United States will come together and bring the other parties together and that it will be possible for the United Nations to act so the United States won’t have to.\u00a0\u00bb »<\/em><\/p>\n<\/p>\n »As word of Russia’s offer reached Capitol Hill Monday, Feinstein was having lunch in the Senate dining room with the ambassador from Russia. \u00ab\u00a0When the ambassador from Russia described Russia’s intention to meet on Monday, it was sincere," she said.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n On notera encore diverses informations plus \u00ab\u00a0pratiques\u00a0\u00bb, notamment celle de la nouvelle directrice de la r\u00e9daction du NYT, Margaret Sullivan, le 12 septembre 2013<\/a>, expliquant pourquoi le quotidien avait accept\u00e9 de publier l’article de Poutine. Un autre domaine est explicit\u00e9 par Business Insider<\/em>, le 12 septembre 2013<\/a>, qui s’int\u00e9resse \u00e0 la firme de relations publiques, d\u00e9crite comme suspecte et repr\u00e9sentant les int\u00e9r\u00eats du gouvernement russe, et qui a effectu\u00e9 les contacts n\u00e9cessaire pour la publication de l’article.<\/p>\n<\/p>\n Le dossier est boucl\u00e9 par la mise en \u00e9vidence, par Justin Raimondo dans l’article d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9, et \u00e0 notre sens tr\u00e8s justement, du passage pr\u00e9cis\u00e9ment qui a soulev\u00e9 tant de r\u00e9actions. C’est le passage qui concerne la \u00ab\u00a0nation exceptionnelle\u00a0\u00bb, telle que se d\u00e9finit elle-m\u00eame l’Am\u00e9rique, et que Poutine conteste radicalement quoiqu’en des termes mesur\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n «… What really rankles the pundits and assembled \u00ab\u00a0experts\u00a0\u00bb at the Court of King Obama, however, is the final paragraph of Putin’s missive, in which he delivers what could be a fatal blow to their vanity: \u00ab\u00a0My working and personal relationship with President Obama is marked by growing trust. I appreciate this. I carefully studied his address to the nation on Tuesday. And I would rather disagree with a case he made on American exceptionalism, stating that the United States’ policy is ‘what makes America different. It’s what makes us exceptional.’ It is extremely dangerous to encourage people to see themselves as exceptional, whatever the motivation. There are big countries and small countries, rich and poor, those with long democratic traditions and those still finding their way to democracy. Their policies differ, too. We are all different, but when we ask for the Lord’s blessings, we must not forget that God created us equal.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n »The mystic doctrine of \u00ab\u00a0American exceptionalism\u00a0\u00bb has long dominated the foreign policy consensus in Washington. It has both \u00ab\u00a0right\u00a0\u00bb and \u00ab\u00a0left\u00a0\u00bb versions, but in both cases the idea is essentially the same: John F. Kennedy gave voice to it in his 1961 Inaugural Address, when he declared the US must \u00ab\u00a0pay any price, bear any burden\u00a0\u00bb in the international struggle to contain the Communist Menace in Latin America and elsewhere. It was the rhetorical prelude to the Bay of Pigs disaster and our increasing military presence in Vietnam.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Although Communism was the bogeyman of the moment, the \u00ab\u00a0pay any price bear any burden\u00a0\u00bb mentality survived the cold war: Indeed, the demise of the old Soviet Union emboldened America’s political class to update and upgrade this exceptionalism, which supposedly gives us a divine mandate to police the post-cold war world order in Bosnia, Kosovo, Iraq, Afghanistan – and now Syria. If any other nation arrogated this task to itself, it would be called by its right name: imperialism. Yet that’s what \u00ab\u00a0American exceptionalism\u00a0\u00bb is all about: we’re supposedly the exception to this rule.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n … \u00ab\u00a0Much Ado for Nothing<\/em>\u00a0\u00bb ? Pas sûr. Certes, \u00e0 premi\u00e8re vue, cette courte pol\u00e9mique ponctu\u00e9e d’exc\u00e8s de langage et de comportements suscite le sourire plus que le froncement des sourcils. Pourtant, dans le champ de la communication, et l\u00e0-dedans dans le champ du symbolique, on distingue quelques indications pr\u00e9cieuses. Cette lev\u00e9e de bouclier de la part de l’establishment<\/em> (sauf l’\u00e9trange Feinstein, pr\u00eate \u00e0 passer \u00e0 l’Est), ce soutien enthousiaste de la dissidence de droite pourtant marqu\u00e9e dans ses racines lointaines par une tradition de m\u00e9fiance de la Russie (la Guerre froide, le communisme), tout cela nous fait croire qu’un nerf \u00e0 vif a \u00e9t\u00e9 touch\u00e9. Le d\u00e9chaînement-Syst\u00e8me contre la le\u00e7on de modestie de Poutine \u00e0 propos de \u00ab\u00a0la nation exceptionnelle\u00a0\u00bb compl\u00e8te l’impression. Le mythe de la \u00ab\u00a0nation exceptionnelle\u00a0\u00bb, c’est le cache-sexe, la feuille de vigne et la feuille de route grandiose de l’am\u00e9ricanisme pour couvrir toutes ses vilenies et toutes ses fourberies du voile soyeux de la vertu venue de Dieu ; c’est ce qui fait qu’on dort sur ses deux oreilles, entre les drones, la NSA, Guantanamo et Faloujah, pour se r\u00e9veiller de grand matin et de grand app\u00e9tit pour croquer un Assad ou l’autre. Et voil\u00e0 Poutine qui vient contester l’ic\u00f4ne incontestable, qui dynamite de l’int\u00e9rieur m\u00eame, des pages religieuses du New York Times<\/em> le symbolisme sacr\u00e9 de l’am\u00e9ricanisme … Il s’agit bien d’une r\u00e9action furieuse d’une \u00e9lite-Syst\u00e8me, compl\u00e9t\u00e9e par la jubilation de son opposition dissidente qui ne cesse de se radicaliser. Poutine est venu, avec ces derni\u00e8res remarques, hausser le d\u00e9bat sur la d\u00e9b\u00e2cle syrienne de BHO, \u00e0 hauteur de la d\u00e9route catastrophique de l’illusion encore balbutiante de l'\u00a0\u00bbempire am\u00e9ricaniste\u00a0\u00bb, – enfin, de ses restes, qui s’en trouveront encore plus dispers\u00e9s et r\u00e9duits en poussi\u00e8re, – et, par cons\u00e9quent, \u00ab\u00a0va jouer avec cette poussi\u00e8re\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Comme pour ponctuer cette triste perspective, les n\u00e9gociations en cours \u00e0 Gen\u00e8ve entre Lavrov et Kerry se poursuivent tambour battant, \u00e0 l’image de cette sc\u00e8ne lors de la conf\u00e9rence de presse cl\u00f4turant le premier jour des n\u00e9gociations, où Kerry r\u00e9clamait la r\u00e9p\u00e9tition de la traduction de la derni\u00e8re phrase d’une d\u00e9claration faite du c\u00f4t\u00e9 russe, – où Lavrov intervint lestement, en anglais, provoquant des rires internationaux dans la salle : «It’s OK, John, don’t worry…<\/em>» Lorsqu’on dit \u00ab\u00a0tambour battant\u00a0\u00bb, cela signifie dans un sens où la partie US, et le bloc BAO derri\u00e8re elle, et le Syst\u00e8me enfin, ne parviennent pas \u00e0 imposer, soit une r\u00e9solution de l’ONU, soit une rupture, bref quelque circonstance que ce soit dont l’issue pourrait \u00eatre \u00e0 nouveau la guerre. Washington et Obama semblent d\u00e9sormais priv\u00e9s de l’\u00e9nergie qui fait qu’on parvient \u00e0 mentir avec assez d’aplomb, \u00e0 monter des narrative<\/em> assez s\u00e9duisantes pour qu’on y croit soi-m\u00eame.<\/p>\n<\/p>\n D’où un revers du Syst\u00e8me de plus \u00e0 Gen\u00e8ve, avec l’abandon par les USA d’une r\u00e9solution \u00e0 l’ONU qui impliquait l’option du recours \u00e0 la force dans certains cas, autour de la neutralisation du chimique syrien, – r\u00e9solution concoct\u00e9e par les Fran\u00e7ais, bien entendu, dans leur agitation effr\u00e9n\u00e9e dans un n\u00e9ant petit-bourgeois qui d\u00e9courage le commentaire. (Dans Antiwar.com<\/em>, le 14 septembre 2013<\/a>.) :<\/p>\n<\/p>\n «A French attempt to sneak language authorizing military action into the UN Security Council resolution on Syria’s chemical weapons disarmament, a plan backed by US and British officials, has failed, and the US is resigned to the resolution moving forward without any military option built in. The concession means that the Russian resolution will essentially be the one accepted, and that while still officially claiming the \u00ab\u00a0right\u00a0\u00bb to attack Syria at any time, the Obama Administration is backing off its threats.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Bien entendu, ils tenteront \u00e0 nouveau, tant l’issue guerri\u00e8re reste leur seule fa\u00e7on de figurer, et parce que le Syst\u00e8me ne supportera pas longtemps une telle d\u00e9robade. Il faut laisser le temps \u00e0 un Bandar quelconque de monter une nouvelle grande cause humanitaire. Pour l’instant, le bloc BAO est \u00e9puis\u00e9 et flageolant, comme s’il avait vraiment fait la guerre, et le Syst\u00e8me gronde de m\u00e9contentement.<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 14 septembre 2013 \u00e0 12H03<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Poutine, l’\u00a0\u00bbennemi int\u00e9rieur\u00a0\u00bb Certes, ce n’est pas tous les jours qu’un pr\u00e9sident de Russie, ex-pion du KGB comme on dit dans les salons de Washington D.C., publie dans le journal de r\u00e9f\u00e9rence des r\u00e9f\u00e9rences, le New York Times. Sa \u00ab\u00a0pi\u00e8ce\u00a0\u00bb d’opinion du 11 septembre 2013, en signe de happy birthday, a fait des d\u00e9g\u00e2ts. Pourtant… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3903,12424,7614,8364,855,2830,4063,4194,3256,916,5637,4337,3867,2852,3257],"class_list":["post-75206","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-chimique","tag-exceptionnelle","tag-feinstein","tag-geneve","tag-kerry","tag-lavrov","tag-mccain","tag-nation","tag-new","tag-poutine","tag-pravda","tag-raimondo","tag-syrie","tag-times","tag-york"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75206","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75206"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75206\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75206"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75206"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75206"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n
\n
\n
\n
\n