{"id":75238,"date":"2013-10-03T16:28:29","date_gmt":"2013-10-03T16:28:29","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2013\/10\/03\/coup-dil-sur-le-jsf-catastrophique-et-faussaire-as-usual\/"},"modified":"2013-10-03T16:28:29","modified_gmt":"2013-10-03T16:28:29","slug":"coup-dil-sur-le-jsf-catastrophique-et-faussaire-as-usual","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2013\/10\/03\/coup-dil-sur-le-jsf-catastrophique-et-faussaire-as-usual\/","title":{"rendered":"Coup d’\u0153il sur le JSF : Catastrophique et faussaire as usual<\/em>"},"content":{"rendered":"

Coup d’il sur le JSF : Catastrophique et faussaire as usual<\/em><\/h3>\n<\/p>\n

\tNous parlons moins du JSF, parce que d’autres crises prennent sa place et qu’il s’inscrit lui-m\u00eame dans la crise plus vaste et \u00e0 son point de fusion, qui est celle du Pentagone. Comme nous le signalions le 5 ao\u00fbt 2013<\/a>, il y a, selon nous, une compl\u00e8te int\u00e9gration de la crise du JSF dans la crise du Pentagone, effectivement parvenue \u00e0 maturation avec le ph\u00e9nom\u00e8ne baroque de la s\u00e9questration : \u00abPour notre propos, on comprend que cette situation, d\u00e9sormais de plus en plus clairement identifi\u00e9e, int\u00e8gre compl\u00e8tement la crise du JSF dans la crise du Pentagone. La crise du JSF<\/em> est<\/em><\/strong> la crise du Pentagone : ce programme monstrueux en est le symbole, l’illustration, la clef, l’incitatif d\u00e9cisif, le bourreau, etc., et tout cela, par rapport au Pentagone, mais aussi par rapport \u00e0 lui-m\u00eame. Il semble y avoir bien entendu un lieu faustien entre Moby Dick\/Achab et le JSF : ils p\u00e9riront, mais ils p\u00e9riront<\/em> ensemble<\/em><\/strong>, l’un \u00e9tant cause de la mort de l’autre et vice-versa.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t… N\u00e9anmoins, et pour la coh\u00e9rence de notre d\u00e9marche g\u00e9n\u00e9rale, et pour nous rappeler au bon souvenir de ce qui fut une de nos sujets favoris, il nous para\u00eet bon de revenir ponctuellement sur le cas du JSF pour v\u00e9rifier que tout se passe selon le plan pr\u00e9vu. Tout se passe selon le plan pr\u00e9vu.<\/p>\n<\/p>\n

\tCette fois, c’est un rapport de l’Inspecteur G\u00e9n\u00e9ral du Pentagone (IG\/DoD), publi\u00e9 le 30 septembre 2013<\/a> (\u00abQuality Assurance Assesment of the F-35 Lightning II Program<\/em>\u00bb) qui nous le confirme (le plan pr\u00e9vu), et qui est l’occasion de cette attention renouvel\u00e9e. Diverses publications en ont rendu compte, parce qu’il \u00e9tait difficile de ne pas donner la pr\u00e9cision finalement assez sexy<\/em>, selon laquelle le rapport avait identifi\u00e9 719 probl\u00e8mes<\/strong> dans le programme JSF. La plupart de ces publications, notamment nombre de sites de d\u00e9fense nouvellement install\u00e9es ou superbement r\u00e9nov\u00e9s, et charg\u00e9s de publicit\u00e9s de Lockheed Martin, ont fait suivre cette citation du rapport des communiqu\u00e9s de Lockheed Martin (LM) et du JSF Program Office (JPO) que ce travail tr\u00e8s professionnel de l’IG\/DoD datait un peu, qu’il \u00e9tait d\u00e9pass\u00e9 parce que la plupart des probl\u00e8mes mis en \u00e9vidence \u00e9taient heureusement r\u00e9solus. (Voir, par exemple, DefenseOne.com<\/em>, le 2 octobre 2013<\/a> : \u00abLockheed Martin told ABC News that the IG’s report is based on data that’s more than 16 months old and<\/em> [a<\/em>] majority of the Corrective Action Requests identified have been closed.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\tLe plus int\u00e9ressant pour notre information r\u00e9elle est d’aller directement \u00e0 la source la plus s\u00fbre, le r\u00e9formiste Winslow Wheeler, qui dirige le site interne<\/a> du Straus Military Reform Program<\/em> sur le site g\u00e9n\u00e9ral POGO<\/a>, avec lequel le Center of Defense Information<\/em> (dont le Straus Program<\/em> est issu) a fusionn\u00e9. Wheeler est de loin le mieux inform\u00e9, le plus pertinent et le plus pr\u00e9cis des critiques, \u00e0 la fois du Pentagone et du programme JSF. Il s’int\u00e9resse donc, dans son texte du 1er octobre 2013<\/a>, au rapport du IG\/DoD. Wheeler s’attache notamment aux tentatives de falsifications de LM et du JPO, apr\u00e8s avoir pass\u00e9 le rapport en revue et constat\u00e9 bien entendu que le programme JSF est plomb\u00e9 de tous les probl\u00e8mes possibles et imaginables … La recommandation de Wheeler est simple et sans surprise : ne croyez pas un mot de ce que dit LM ou le JPO et attendez le prochain rapport de l’IG\/DoD pour savoir si ces probl\u00e8mes sont r\u00e9solus.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abSince the IG report was published, the Joint Program Office and Lockheed Martin have attempted to argue that most of the findings and recommendations have been addressed, and that the report is, by implication, obsolete. This assertion gives program defenders on Capitol Hill an excuse to dismiss the report, and it ensures that the contention will be included in any news articles to show what modern journalism calls balance.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbWe will only know what is fixed, or not, when we read a follow-up report from the DOD IG. Self-serving statements from the JPO, let alone Lockheed, cannot be taken seriously unless they are explicitly confirmed by the DOD IG.<\/em> […] Indeed, DOD IG audits of the F-35 program should be an annual feature of DOD’s largest acquisition program in history, and the reach of the audits should be increased from quality assurance to annual finances. Such auditing should certainly include the confusion described by insiders to exist for the F-35 program in its 2013 and 2014 accounts.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tDans le cours de son texte, Wheeler rapporte ce qui l’a le plus impressionn\u00e9 dans le rapport : le constat que le travail de surveillance et de v\u00e9rification du JPO du d\u00e9veloppement du JSF est \u00e9pisodique, sinon inexistant dans certains cas. (Citation du rapport : \u00abThe oversight performed by the F-35 Joint Program Office (and the Defense Contract Management Agency) over Lockheed and its subcontractors was narrow, shallow, and sometimes nonexistent.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\tWheeler commente cette observation du rapport dans le sens du constat que la qualit\u00e9 du travail de LM, l’observation des probl\u00e8mes du JSF et ses corrections, bref tout ce qui constitue la vie du programme, sont laiss\u00e9s \u00e0 LM lui-m\u00eame, r\u00e9ussissant dans une superbe manuvre de concentration des t\u00e2ches \u00e0 \u00eatre \u00e0 la fois partie et juge (plut\u00f4t que juge et partie, pour respecter la chronologie) : \u00abThe last bullet is particularly important and stunning. While we expect government contractors to try to get away with as much as they can, in the case of the F-35, the Joint Program Office (JPO) the designated agent of the taxpayers and military operators-was not adequately minding the store.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThat point is made painfully clear in the Results in Brief section labeled Management Comments and Our Response (and in the body of the report). The JPO told the DOD IG as recently as August 23, 2013 that it was not its job to ensure contractual compliance to prevent nonconformance with system requirements or to update the contract if the requirements are deficient. Just as amazing was the JPO position that the independent quality assurance the IG found that the program lacks was being adequately performed by the Defense Contract Management Agency, the very entity that the IG found not accountable for that very task.<\/em> […] It’s as if the JPO were saying, comprehensive contractor oversight and independent quality assurance are not the JPO’s responsibility.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tManifestement, tous les efforts ont \u00e9t\u00e9 faites par les forces acquises au JSF et \u00e0 LM pour, sinon bloquer, du moins retarder la sortie du rapport, avec de multiples contestations internes sur son contenu, avant qu’il ne soit finalement \u00e9dit\u00e9 \u00e0 la fin septembre. Cela fait effectivement que son travail d’enqu\u00eate s’\u00e9tend sur 16 mois, du printemps 2012 au d\u00e9but septembre 2013. Un article de NBC.News<\/em> du 2 octobre 2013<\/a> pr\u00e9cise rapidement ceci : \u00abA draft of the report has been pinging back and forth for months between the inspector general and the Joint Program Office. In the version published Monday, the IG’s office said it was asking the F-35’s overseers to try yet again after it disagreed with seven of the 13 responses they sent back to the most recent draft.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tSans nous attarder aux myriades de d\u00e9tails des divers probl\u00e8mes du JSF pass\u00e9s en revue, on retient \u00e0 la lecture des commentaires divers sur ce rapport que le programme JSF est totalement<\/strong> retir\u00e9 de la r\u00e9alit\u00e9 technologique et budg\u00e9taire, et de la r\u00e9alit\u00e9 tout court d’ailleurs. Depuis les chaudes pol\u00e9miques des ann\u00e9es 2008-2011, LM a r\u00e9ussi \u00e0 kidnapper d’une fa\u00e7on qui semble pour l’instant compl\u00e8tement verrouill\u00e9e le contr\u00f4le du programme, notamment en kidnappant quasi-compl\u00e8tement le JPO \u00e0 son avantage. Le JPO avait \u00e9t\u00e9 mis en question \u00e0 partir de 2008, et c’est cette question qui a \u00e9t\u00e9 abord\u00e9e de front par Lockheed Martin, qui a r\u00e9gl\u00e9 le probl\u00e8me \u00e0 sa fa\u00e7on, sans aucun doute avec une tr\u00e8s grande efficacit\u00e9. Le groupe a \u00e9galement agi dans ce sens avec nombre de sites de d\u00e9fense sur l’internet, ayant r\u00e9alis\u00e9 le danger que constituait ce nouveau moyen de communication pour ses diverses entreprises, et son programme-fanion qu’est le JSF. LM semble avoir \u00e9t\u00e9 soutenu en tous points par une fraction importante du Pentagone, aussi bien pour le contr\u00f4le du JSF lui-m\u00eame que pour la neutralisation d’une partie des sites d’internet (comme on a pu le voir le 29 juillet 2013<\/a>, le Pentagone a pris conscience de la puissance d’internet). Enfin, il semble bien que l’USAF, apr\u00e8s une p\u00e9riode d’h\u00e9sitation durant ces ann\u00e9es 20089-2011, a finalement choisi d’appuyer \u00e0 fond le JSF, quoi qu’il arrive.<\/p>\n<\/p>\n

\t… C’est-\u00e0-dire que notre conviction est, plus que jamais<\/strong>, que le JSF se fera, qu’il sera produit, vendu, exactement comme on diffuse un microbe mortel. Il n’est pas temps de geindre sur la puissance financi\u00e8re de LM, sur sa prodigieuse capacit\u00e9 corruptrice, sur son formidable professionnalisme dans l’exercice de construction de narrative<\/em>, et ainsi de suite. Dans tous ces domaines, les USA et ses divers composants sont \u00e9videmment imbattables, et il ne faut surtout pas chercher \u00e0 les battre mais les encourager au contraire \u00e0 continuer sur cette voie. Ils fabriqueront leur JSF et le vendront \u00e0 tous les suppl\u00e9tifs de service (il y a m\u00eame des g\u00e9n\u00e9raux fran\u00e7ais, on ne vous dit pas le nombre d’\u00e9toiles, pour garder le suspense et l’anonymat, pour regretter que la France n’envisage pas d’acheter du JSF, tant il est bien vrai que la France-poire a les g\u00e9n\u00e9raux qu’elle m\u00e9rite). Ainsi aurons-nous, dans une ou deux d\u00e9cennies, si nous survivons d’ici l\u00e0 et surtout si le Syst\u00e8me survit, de beaux alignements de JSF ne servant \u00e0 rien sinon \u00e0 meubler les divers I-pods<\/em> des journalistes en goguette, et JSF op\u00e9rationnels totalement d\u00e9r\u00e9gl\u00e9s \u00e0 la moindre interf\u00e9rence, et, \u00e0 cet \u00e9gard, Russes et Chinois sont parfaitement au courant… (Comme indication r\u00e9f\u00e9rentielle : le taux de disponibilit\u00e9 op\u00e9rationnelle des F-22 Raptor<\/em>, que l’USAF se garde bien de rendre public, est actuellement de 34%, proche du d\u00e9sastre absolu, les Fran\u00e7ais \u00e9voluent entre 95% et 98% avec le Rafale<\/em>. Le JSF, lui, se contentera de 5%-10% de disponibilit\u00e9 par beau temps, ce qui n’est pas si mauvais avec le r\u00e9chauffement climatique, et sans doute -5% par mauvais temps, quand il pleut sur la belle peinture antiradar et les belles formes furtives…)<\/p>\n<\/p>\n

\tD\u00e9j\u00e0, le 24 mars 2012<\/a>, nous constations cette situation, o\u00f9 ils fabriqueront le JSF parce que, pour eux, la chute et l’autodestruction agissent comme un instrument fascinatoire irr\u00e9sistible : \u00ab…Au contraire, les autorit\u00e9s sont entr\u00e9es dans un \u00e9tat d’atonie, o\u00f9 l’on n’observe aucun des signes actifs et positifs des effets d’une d\u00e9pression. Il y a encore eu, comme il y a encore, des d\u00e9bris de l’\u00e9pisode maniaque, lorsque l’on apprend que le JSF vole tout de m\u00eame ou lorsqu’on lance une des innombrables r\u00e9formes du programme en affirmant que cette fois c’est la bonne Mais rien d’autre, car, on commence \u00e0 le deviner intuitivement, tous ces gens se trouve au-del\u00e0 de la seule d\u00e9cision raisonnable, sinon rationnelle, qui est l’abandon (l’amputation du membre gangren\u00e9). Ils se trouvent tous sous l’empire du Syst\u00e8me, priv\u00e9s de la dynamique salvatrice d’une vision critique de la r\u00e9alit\u00e9. Les seuls qui \u00e9chappent \u00e0 cette situation sont des fausses exceptions confirmant la vraie r\u00e8gle, comme un McCain, un McCain attaquant le JSF, \u00e9voquant son abandon, pour se conformer \u00e0 son r\u00f4le de maverick qui fait partie de son image publique, qui peut \u00eatre utile dans certains cas, accidentellement, mais qui ne r\u00e9pond en rien \u00e0 une r\u00e9action constructive pouvant cr\u00e9er un courant collectif f\u00e9cond. Tout cela continue \u00e0 se d\u00e9rouler au cur du Syst\u00e8me.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbLe JSF constitue une part essentielle du syst\u00e8me du technologisme. De ce fait, il appara\u00eet invincible dans la conformation actuelle du syst\u00e8me washingtonien, et il tient prisonniers tous ceux qui sont impliqu\u00e9s dans le processus qui l’affecte, et, plus encore, il tient prisonnier tout l’establishment de s\u00e9curit\u00e9 nationale. Nous avons largement d\u00e9pass\u00e9, d’une part, le stade de savoir s’il faudrait ou non l’abandonner, la r\u00e9ponse est positive, naturellement ; nous avons largement d\u00e9pass\u00e9, d’autre part, la question des int\u00e9r\u00eats et des profits des divers centres de pouvoir, de l’industrie, des forces, du Congr\u00e8s, etc. Il s’agit d’une situation radicale d’emprisonnement de l’establishment par la force sup\u00e9rieure que repr\u00e9sente le programme JSF et, au-del\u00e0, le Syst\u00e8me lui-m\u00eame, fonctionnant sans le moindre doute comme une force autonome. Et le programme JSF, conform\u00e9ment \u00e0 la transformation de la dynamique de surpuissance en dynamique d’autodestruction du Syst\u00e8me, est sur une trajectoire de chute o\u00f9 il tend \u00e9videmment \u00e0 entra\u00eener tous ces pouvoirs et ces forces qu’il a emprisonn\u00e9s.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIl s’agit d’autant plus d’une situation radicale d’emprisonnement de l’establishment par la force sup\u00e9rieure que repr\u00e9sente et relaie le programme JSF, que le JSF lui-m\u00eame est un prisonnier de cette force sup\u00e9rieure du fait qu’il est ce syst\u00e8me de syst\u00e8mes dont tout commence \u00e0 montrer (voir plus haut) qu’il est devenu incontr\u00f4lable. Autant il y a un syst\u00e8me de syst\u00e8mes, avec des syst\u00e8mes en cascade, autant il y a, en parfaite correspondance, un emprisonnement des emprisonnements, avec des emprisonnements en cascade. Il semble ainsi que l’on parvienne aux confins du processus du d\u00e9cha\u00eenement de la Mati\u00e8re dans sa production autodestructrice extr\u00eame, au travers du syst\u00e8me du technologisme ayant largement d\u00e9pass\u00e9 le pic de sa surpuissance extr\u00eame pour la chute de son autodestruction. Il semble qu’il n’y ait plus aucun moyen, de raisonner le Syst\u00e8me, pour ne pas parler d’un contr\u00f4le, bien entendu d\u00e9finitivement perdu (s’il fut jamais effectif, hors de nos illusions \u00e0 ce propos). Dans cette situation, le JSF emprisonne ceux qu’il soumet dans la destruction de toutes les structures et de tous les principes qui d\u00e9terminent ces structures. De ce point de vue, le JSF est bien le double n\u00e9gatif du Rafale, selon l’approche que nous avions choisie (le 19 mars 2012) Le programme JSF est au-del\u00e0 de la catastrophe industrielle, il devient un des pans majeurs de l’effondrement d’une civilisation devenue contre-civilisation et du Syst\u00e8me du d\u00e9cha\u00eenement de la Mati\u00e8re parvenu \u00e0 son point d’autodestruction.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 3 octobre 2013 \u00e0 16H34<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Coup d’il sur le JSF : Catastrophique et faussaire as usual Nous parlons moins du JSF, parce que d’autres crises prennent sa place et qu’il s’inscrit lui-m\u00eame dans la crise plus vaste et \u00e0 son point de fusion, qui est celle du Pentagone. Comme nous le signalions le 5 ao\u00fbt 2013, il y a, selon… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[7770,4270,3482,568,3283,12467,12468,8208,250,3501,3502,3774,5319,12469,4995],"class_list":["post-75238","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-abandon","tag-autodestruction","tag-chute","tag-dod","tag-general","tag-ig","tag-inspecteur","tag-jpo","tag-jsf","tag-lockheed","tag-martin","tag-office","tag-pogo","tag-program","tag-wheeler"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75238","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75238"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75238\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75238"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75238"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75238"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}