{"id":75240,"date":"2013-10-04T17:54:06","date_gmt":"2013-10-04T17:54:06","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2013\/10\/04\/considerations-intempestives-sur-le-shutdown\/"},"modified":"2013-10-04T17:54:06","modified_gmt":"2013-10-04T17:54:06","slug":"considerations-intempestives-sur-le-shutdown","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2013\/10\/04\/considerations-intempestives-sur-le-shutdown\/","title":{"rendered":"Consid\u00e9rations intempestives sur le shutdown<\/em>"},"content":{"rendered":"

Consid\u00e9rations intempestives sur le shutdown<\/em><\/h2>\n<\/p>\n

\t4 octobre 2013 Mis \u00e0 part le d\u00e9compte lassant de ce qui fonctionne et de ce qui ne fonctionne pas aux USA depuis le 1er octobre, il y a les diverses sp\u00e9culations sur celui, ou ceux qui sortiront vainqueur(s) de cette \u00e9preuve de force que constitue l’actuel government shutdown<\/em>. Cette prospective plut\u00f4t comptable et, dans tous les cas, politicienne, est rassurante. Elle implique n\u00e9cessairement que tout se passe \u00e0 l’int\u00e9rieur d’un syst\u00e8me aux r\u00e8gles du jeu bien pr\u00e9cises, auxquelles tout le monde se r\u00e9f\u00e8re, et qu’il y aura un gagnant et un battu, ou une sorte de match-nul, donc, ouf, qu’il y aura sortie de crise. (Bien entendu, le syst\u00e8me aux r\u00e8gles du jeu bien pr\u00e9cises est celui de l’am\u00e9ricanisme, dans sa version tr\u00e8s sp\u00e9cifique de Washington, D.C., et per\u00e7u comme manifestation op\u00e9rationnelle principale du Syst\u00e8me<\/a>.) Elle implique n\u00e9cessairement, cette prospective, que le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme dans sa version politicienne des jeux du pouvoir est en place, en bon \u00e9tat de marche, et que tout le monde s’y conforme. C’est l\u00e0 le nud du probl\u00e8me, ou de la crise si l’on veut. Une hypoth\u00e8se dissidente apparue depuis quelques temps, et v\u00e9rifi\u00e9e en une occasion ou l’autre, est non seulement que tout le monde ne s’y conforme pas mais que personne ne s’y conforme parce que tout le monde n’a plus la psychologie ad\u00e9quate pour s’y conformer, si encore cette psychologie leur permet de sa rappeler qu’il y eut cette m\u00e9canique presque parfaite avec ses r\u00e8gles du jeu. (Pour faire plus chic que m\u00e9canique…, on cite les Founding Fathers<\/em> et on met sur la table, comme atout d\u00e9cisif, comme on abat son carr\u00e9 d’as, la formule check & balance<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n

\tIl y a, \u00e0 notre sens, plusieurs \u00e9l\u00e9ments importants \u00e0 consid\u00e9rer, qui rendent cette crise-l\u00e0 d’un government shutdown<\/em> par ailleurs pas si exceptionnel que cela, inhabituelle et hors du standard de la chose. Mais qui s’en \u00e9tonnera alors que nous vivons un temps hors des standards et des s\u00e9ries… D’abord, on exposera quelques consid\u00e9rations g\u00e9n\u00e9rales, venues d’un expert financier (Patrick L. Young, conseiller en investissement \u00e0 New York), qui montrent que, m\u00eame observ\u00e9e d’un strict point de vue technique (financier, budg\u00e9taire, \u00e9conomique), il y a quelques \u00e9l\u00e9ments plus g\u00e9n\u00e9raux qui sont tr\u00e8s sp\u00e9cifiques, et m\u00eame un seul<\/strong> \u00e9l\u00e9ment sp\u00e9cifique englobant tout le reste. C’est pourquoi l’on insiste particuli\u00e8rement, \u00e0 cet \u00e9gard, sur l’observation que le pr\u00e9sident Obama semble compl\u00e8tement se trouver hors de son r\u00f4le, n’exer\u00e7ant aucun leadership<\/em> particulier dans cette s\u00e9quence, semblant ne pas \u00eatre vraiment in charge<\/em>, in control of the nation<\/em>, etc. ; et cette insistance de notre part, parce que ce sentiment se retrouve dans les avis de nombre d’experts des m\u00eames milieux, et qu’il est le n\u00f4tre \u00e9galement pour d’autres domaines que cette crise-l\u00e0, qu’il s’agit bien d’une posture g\u00e9n\u00e9rale d’Obama. (Il s’agit d’un extrait d’une interview de Young, sur Russia Today<\/em>, le 2 octobre 2013<\/a>. Dans l’interview, la r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 1995, en fait fin 1995-d\u00e9but 1996, d\u00e9signe le pr\u00e9c\u00e9dent government shutdown<\/em>.)<\/p>\n<\/p>\n

\tRussia Today<\/em><\/strong>: \u00abPatrick, you are an investor, so what does this do to you and the trust of people like you in America now?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tPatrick Young<\/em><\/strong>: \u00abUnfortunately this is another example of how difficult it is to trust the American government machine. And machine it is because truly what has been shut down at the moment is a massive leviathan, even compared to what it was in 1995. But ultimately what would we like to see as investors is leadership and that is one of the problems we have at the moment. In 1995, the shutdown was quite different. Bill Clinton as president did seem to be in charge of the country. Unfortunately, Mr. Obama seems to be occupying the White House, but he doesn’t give us any confidence that he is actually leading the US…<\/em>\u00bb […]<\/p>\n<\/p>\n

\tRussia Today<\/em><\/strong>: \u00abDo you think the US could suffer a default if this crisis continues?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tPatrick Young<\/em><\/strong>: \u00abAbsolutely. There is no reason why it can’t end up with a default. What we’ve got is Mr. Obama who is affectively happier to go off and negotiate and have a quick conversation on the telephone with the president of Iran than he is to talk to those who are, after all, democratically elected representatives in Congress. There is a problem. That is not to say that those in Congress aren’t being remarkably stubborn at the same time. But then again, everyone has been driven to extremes. We know that during the last time the US reached such a hiatus, America lost its wonderful, glittering, top-tier triple A rating. It lost that because Mr. Obama does not seem to be in charge of the country and because he is certainly not stewarding the finances in any way that is remotely coherent going forward…<\/em>\u00bb <\/p>\n<\/p>\n

\tCette irresponsabilit\u00e9 av\u00e9r\u00e9e d’Obama se traduit actuellement par une extraordinaire pouss\u00e9e contre les r\u00e9publicains, d\u00e9sign\u00e9s par Obama et ses divers soutiens comme les responsables essentiels, sinon exclusifs de la crise. Cette analyse est largement partag\u00e9e par l’essentiel de la presse-Syst\u00e8me europ\u00e9enne, qui peut r\u00e9concilier ses conceptions lib\u00e9rales et pseudo-progressistes avec son soutien quasi-mystique au premier pr\u00e9sident africain-am\u00e9ricain des USA. (Cela permet d’oublier pour quelques jours de vacances intellectuelles la militarisation polici\u00e8re des USA, la NSA, les drones-tueurs, Guantanamo et ainsi de suite.) A notre sens, cette situation refl\u00e8te ce que nous nommerions l’\u00e9cume des jours, l’apparence, la surface clinquante qui, seule, int\u00e9resse ce monde des \u00e9lites-Syst\u00e8me, et nullement la v\u00e9rit\u00e9 de la situation. (Confirmation mais contestation, de John Nolte, de Breitbart.com, le 30 septembre 2013<\/a> : \u00abThere is no question that the media’s mission is to shape a reality that declares Obama a winner and the GOP a loser in the event of a shutdown. But both are looking like losers, which means a draw.<\/em>\u00bb) Effectivement, tout cela ne r\u00e9sout rien puisqu’en la circonstance le r\u00f4le d’Obama devrait \u00eatre celui d’un rassembleur, d’un faiseur de compromis, justement conform\u00e9ment aux r\u00e8gles du jeu, parce que la crise est grave et qu’il faut vite boucher la voie d’eau.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’irresponsabilit\u00e9 av\u00e9r\u00e9e d’Obama ne lui est pas propre m\u00eame s’il en est le st\u00e9r\u00e9otype par son caract\u00e8re et son comportement, et bien s\u00fbr au plus haut niveau ; il ne fait que refl\u00e9ter le climat g\u00e9n\u00e9ral \u00e0 Washington, la crise fondamentale de Washington et du Syst\u00e8me ; en cela, ce pr\u00e9sident est absolument conforme-Syst\u00e8me<\/strong>. Il est pi\u00e8tre d’inconsistance dans le fait de son absence de volont\u00e9 politique, sinon pour les entreprises partisanes et les figurations de communication qui permettent d’entretenir l’image de lui-m\u00eame qui constitue le principal atout \u00e9lectoral de tout politicien-candidat. Au furieux<\/a> \u00abBe a leader. Be presidential !<\/em>\u00bb de l’acteur (pr\u00e9cisons : africain-am\u00e9ricain) Samuel L. Jackson, partisan enthousiaste d’Obama qui critique aujourd’hui le comportement et les discours tr\u00e8s popu du pr\u00e9sident, Obama r\u00e9pond simplement qu’il n’a finalement jamais v\u00e9ritablement abandonn\u00e9 la posture de candidat qui lui allait si bien, dans laquelle il se sent toujours bien, qui lui permet de s’abstenir pour les grandes d\u00e9cisions et de mener sa petite gu\u00e9rilla anti-r\u00e9publicaine dont il n’attend que des effets de manche. Mais encore une fois, voil\u00e0 qui vaut pour les autres autant que pour Obama, sauf… (On verra plus loin.) Ainsi sont-ils, pour la plupart, \u00e0 Washington, refusant d’assumer vraiment le r\u00f4le que le Syst\u00e8me leur attribue, pour s’en tenir \u00e0 une figuration confortable et qu’ils croient honorable, et qui s’av\u00e8re lamentable, et si inconfortable quand la crise fond sur eux.<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est ce que McClatchy.News<\/em> nomme (titre de son analyse du 3 octobre 2013<\/a>) : \u00abEnding the shutdown: So many options, so little political will<\/em>\u00bb Le texte signifie par l\u00e0 qu’il y a beaucoup de combinaisons possibles pour parvenir \u00e0 un d\u00e9blocage de la crise, qu’elles sont difficiles \u00e0 \u00e9tayer et \u00e0 boucler mais nullement impossibles, pour des hommes politiques chenues et exp\u00e9riment\u00e9s, et alors que l’enjeu est d’une telle importance : \u00abOf course, all of these options are contingent upon all sides having the will to compromise, something that isn’t easy in today’s superheated 24-hour news cycle, according to Paul Begala, a former Clinton adviser. When Clinton and Gingrich were negotiating, Twitter and Facebook didn’t exist, Fox News and MSNBC weren’t on the air, and conservative talk radio was taking off as a force in American politics. The democratization of the media makes things like negotiating harder, Begala said. I’m not saying I long for the days of smoke-filled rooms, but…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tMais rien n’y fait puisque, \u00ab…so little political will<\/em>\u00bb. L’ancien directeur de l’OMB (minist\u00e8re du budget) dans l’administration GW Bush, Jim Nussle, observe, peut-\u00eatre en donnant la clef comportementale et psychologique de la crise (soulign\u00e9 en gras par nous) : \u00abGiven the current hand… I will tell you that this is as challenging as I’ve ever seen. We have people in Washington who are really<\/em> good at getting attention, not at governing.<\/em><\/strong>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tEncore n’avons-nous pas achev\u00e9 la peinture compl\u00e8te de la situation avec ces derniers mots sur leurs capacit\u00e9s \u00e0 polariser l’attention (communication) et pas du tout \u00e0 gouverner (action politique). Il y a aussi cette restriction apport\u00e9e plus haut, voil\u00e0 qui vaut pour les autres autant que pour Obama, sauf… . C’est l\u00e0, en effet, qu’intervient le facteur libertarien et, peut-\u00eatre plus largement, le facteur antiSyst\u00e8me que l’on commence \u00e0 conna\u00eetre, notamment depuis le vote-surprise sur la NSA, fin juillet (voir le 26 juillet 2013<\/a>). Tout en signalant une opposition de plus en plus affirm\u00e9e au pr\u00e9sident Obama sur sa gauche, de la part de populistes d\u00e9mocrates (voir le 3 octobre 2013<\/a>), McClatchy.News<\/em> d\u00e9veloppe la r\u00e9alit\u00e9 de plus en plus fondamentale de l’affirmation libertarienne (Tea Party<\/em> et le reste) chez les r\u00e9publicains (encore le 3 octobre 2013<\/a>) :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abLibertarians see the political mainstream inching closer to their points of view. They see growing signs of their influence. Former Rep. Ron Paul of Texas, an icon to the movement who sought the 2012 Republican presidential nomination, finished a strong third in the Iowa caucuses and was runner-up in the New Hampshire primary. His son Rand, a U.S. senator from Kentucky, has visited early presidential primary and caucus states and is regarded as a potential 2016 candidate. Libertarian views are helping drive Republican initiatives to defund Obamacare, keep the U.S. military out of Syria and implement big cuts in food stamps. We’re on the cusp of going mainstream, said Matt DeVries, chairman of Liberty Iowa, headquartered in the nation’s first presidential caucus state.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tAlors, comment expliquer le blocage, puisque voil\u00e0 donc un groupe qui, au contraire du politicien-standard, ne se contente pas d’attirer l’attention mais entend agir politiquement ? (Et l’on y mettra d’une mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, m\u00eame si elle ne se forme pas [encore ?] \u00e0 l’occasion du shutdown<\/em>, la gauche populiste signal\u00e9e plus haut au c\u00f4t\u00e9 de la droite libertarienne, autrement dit les deux ailes dissidentes des deux factions du parti unique.) Parce qu’il s’agit, justement, de dissidents qui rejoignent naturellement une position antiSyst\u00e8me, refusent les r\u00e8gles du jeu sinon pour en user dans un sens antiSyst\u00e8me, tout cela avec l’absence de retenue que donne une certaine inconscience, ou bien une indiff\u00e9rence hostile des enjeux favoris\u00e9s par le Syst\u00e8me. Ils ne sont pas l’\u00e9ventuelle solution du probl\u00e8me, pour ceux qui jugent qu’une modification de leur position d’opposition compl\u00e8te permettrait de d\u00e9bloquer la crise ; ils sont le probl\u00e8me, parce qu’ils sont le sympt\u00f4me de la crise, et m\u00eame s’ils changent d’attitude pour ce cas, ils persisteront et prolif\u00e9reront parce qu’ils sont d\u00e9sormais entr\u00e9s dans l’infrastructure crisique de l’am\u00e9ricanisme, qu’ils sont en quelque sorte, au bon sens du mot, institutionnalis\u00e9s comme facteur de crise.<\/p>\n<\/p>\n

\tLeur logique est n\u00e9cessairement hors-Syst\u00e8me puisqu’antiSyst\u00e8me ils sont naturellement, dans les conditions actuelles. Lorsqu’on agite devant eux le risque affreux de l’effondrement du gouvernement, leur r\u00e9ponse est implicitement celle de la dissidence op\u00e9rationnelle, qui est, aux \u00c9tats-Unis, celle qui contient le spectre de l’\u00e9clatement et de la s\u00e9cession, bref, tout ce qui compte pour \u00eatre quitte de ce qu’ils jugent \u00eatre le monstre f\u00e9d\u00e9ral, le centre, le L\u00e9viathan qui conduit la politique-Syst\u00e8me<\/a>. Ainsi, de ces observations ironiques de Butler Shaffer sur le site hyper-libertarien LewRockwell.com<\/em>, le 2 octobre 2013<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abI just received a frantic e-mail from the MoveOn organization, informing me that The Tea Party and the GOP actually took us over the cliff and shut down the federal government. Such a calamity must be analogous to parents running away from home and leaving the children behind. But it doesn’t tell us what the consequences of this shutdown will be; what we helpless souls are to do. Do federal regulations no longer need to be obeyed? Are we no longer required to pay federal taxes? Have all of America’s current wars ended? Will drone bombers no longer function and simply fall from the skies? Will the likes of Nancy Pelosi, John McCain, Lindsey Graham, Charles Schumer, Diane Feinstein, et al. now have to return to their home states and seek honest employment? Do these sociopaths have any marketable skills, or shall we see them on street corners with styrofoam cups begging for coins? Will the mail no longer be delivered, and will my happy birthday card to aunt Lucy get through to her?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIs this what has been heralded as the end of the world? Oh, what are we to do; what are we to do?<\/em>\u00bb<\/p>\n

Le 7\u00e8me de Cavalerie est-il paralys\u00e9 par le shutdown<\/em> ? <\/h3>\n<\/p>\n

\tCette affaires de r\u00e8gles du jeu du syst\u00e8me washingtonien est fondamentale. (Cette prospective plut\u00f4t comptable… […] implique n\u00e9cessairement que tout se passe \u00e0 l’int\u00e9rieur d’un syst\u00e8me aux r\u00e8gles du jeu bien pr\u00e9cises, auxquelles tout le monde se r\u00e9f\u00e8re…) C’est elle qui faisait dire encore, le 29 septembre par exemple, la veille de la fin du d\u00e9compte fatal : vous verrez, ils finiront pas s’arranger, au dernier moment, in extremis<\/em>, en ajoutant pour certains esprits qui se croient un peu lestes, avec un brin de tendresse : parce que ce sont de vieux brigands, si accoutum\u00e9s \u00e0 travailler entre eux, dans une complicit\u00e9 chaleureuse. Mais on devrait savoir que cette logique-l\u00e0, effectivement partie habituelle du sc\u00e9nario-Syst\u00e8me courant, ne fonctionne plus gu\u00e8re non plus. On le note d\u00e9sormais r\u00e9guli\u00e8rement, en rappelant les \u00e9tapes de la d\u00e9cadence ultime ; voici, le 26 juillet 2013<\/a> d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9 :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abL’\u00e9v\u00e9nement du 24 juillet constitue un changement formel important, mais ce n’est pourtant pas un<\/em> changement nouveau<\/em><\/strong>, si l’on nous permet ce demi-oxymore. Ce qui appara\u00eet aujourd’hui, dans l’humeur, dans l’attitude, s’est d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9 \u00e0 l’une ou l’autre reprise, par des pouss\u00e9es brutales d’incontr\u00f4labilit\u00e9 du Congr\u00e8s (surtout de la Chambre) ; et le point important \u00e0 souligner est que ces \u00e0-coups se sont traduits en g\u00e9n\u00e9ral par quelque chose de durable. On parle ici de ce qui pourrait appara\u00eetre comme un feu de paille, qui semble l’\u00eatre parce qu’on est habitu\u00e9 aux us et coutumes et \u00e0 l’esp\u00e8ce de pr\u00e9gnance de l’envasement du vieux fromage moisi que sont le Congr\u00e8s traditionnel et le pouvoir washingtonien, mais qui en v\u00e9rit\u00e9, justement parce que le fromage est vieux et moisi, donne des effets qui bouleversent la structure de la situation washingtonienne.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbLes pr\u00e9misses de la chose sont apparues avec Tea Party, avec l’un ou l’autre \u00e9v\u00e9nement comme l’\u00e9lection partielle de janvier 2010 dans le Massachussetts, l’activisme de Ron Paul, etc. Mais le premier \u00e9v\u00e9nement de taille fut certainement l’\u00e9chec nucl\u00e9aire de la n\u00e9gociation Congr\u00e8s-pr\u00e9sidence sur la dette qui se r\u00e9alisa, en juillet-ao\u00fbt 2011,<\/em> \u00e0 cause<\/em><\/strong> de cette incontr\u00f4labilit\u00e9 d’une part grandissante de jeunes \u00e9lus, surtout \u00e0 la Chambre. (A cette occasion de ces n\u00e9gociations o\u00f9 les \u00e9lus Tea Party tinrent un r\u00f4le antiSyst\u00e8me fondamental, le vice-pr\u00e9sident Joe Biden qualifia ces parlementaires de terroristes, ce qui \u00e9tait une sorte de pr\u00e9monition du vote de la Chambre sur la NSA, sur la l\u00e9gislation pr\u00e9tendument anti-terrorisme. [Voir le 3 ao\u00fbt 2011.]) Finalement, l’\u00e9chec fut camoufl\u00e9 en compromis-succ\u00e8s qui ent\u00e9rina bient\u00f4t le blocage du pouvoir et aboutit \u00e0 la s\u00e9questration. Tout le monde croyait que cette affaire (la s\u00e9questration) serait r\u00e9solue in extremis et r\u00e9tablirait le train-train du Syst\u00e8me distribuant de l’argent \u00e0 tous les postes d\u00e9structurants du pouvoir, mais il n’en fut rien. Aujourd’hui, la s\u00e9questration d\u00e9vore silencieusement, notamment, la puissance militaire des USA d\u00e9j\u00e0 mal en point.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tNous ne sommes pas en train de dire que la crise est compl\u00e8tement bloqu\u00e9e, qu’elle ne se r\u00e9soudra pas de sit\u00f4t et que nous allons, avec l’avatar de la dette (le 17 octobre) en plus, vers un effondrement. Nous sommes en train de ne rien dire du tout de la sorte ou de quelque autre sorte, en fait de pr\u00e9vision que nous nous refusons absolument \u00e0 faire. Nous disons plut\u00f4t qu’\u00e0 la lumi\u00e8re de l’exp\u00e9rience du government shutdown<\/em> de 1995-1996 (que nous avons v\u00e9cu, s’entend d’un point de vue d’observateur d\u00e9j\u00e0 int\u00e9ress\u00e9 par les affaires am\u00e9ricanistes), la diff\u00e9rence est consid\u00e9rable, colossale et r\u00e9v\u00e9latrice, d’un monde \u00e0 l’autre, de celui de l’hyperpuissance qui peut se permettre des exc\u00e8s crisiques chez elle \u00e0 celui de l’effondrement entra\u00een\u00e9 d’exc\u00e8s crisique en exc\u00e8s crisique. En 1995-1996, effectivement, le fait (et non le choc) du shutdown<\/em> fut compl\u00e8tement anodin, avant et apr\u00e8s, absorb\u00e9 dans les quelques heures de son activation comme l’on fait d’un ch\u00f4mage technique, et il fut aussit\u00f4t palpable, sinon \u00e9vident, que l’on commen\u00e7ait les manuvres de n\u00e9gociation avec la volont\u00e9 d’en \u00eatre quitte tr\u00e8s vite. (M\u00eame si cela prit quelques semaines, cette volont\u00e9 de n\u00e9gocier avec un esprit de compromis, conform\u00e9ment aux r\u00e8gles du jeu, \u00e9tait pr\u00e9sente.) Au reste, l’\u00e9v\u00e9nement n’avait pas le quart du dixi\u00e8me de la r\u00e9sonnance mondiale qu’il a aujourd’hui, parce que les USA \u00e9taient la puissance qu’ils \u00e9taient, et qu’il \u00e9tait ind\u00e9cent d’aller fouiner dans leur arri\u00e8re-boutique. (Consultant les num\u00e9ros du 10 d\u00e9cembre 1995 et du 10 janvier 1996 de notre Lettre d’Analyse d’alors dedefensa & eurostrat\u00e9gie<\/em> [dd&e<\/em>], nous constatons que les sujets d’actualit\u00e9 les plus pressants \u00e9taient les suites de l’accord de Dayton sur la Bosnie et les perspectives de rapprochement de la France et de l’OTAN. Le shutdown<\/em>, m\u00eame pas mentionn\u00e9 comme tel, sous cette rubrique dramatique, \u00e9tait d\u00e9crit comme \u00ables p\u00e9rip\u00e9ties entre le Congr\u00e8s et le Pr\u00e9sident <\/em> [constituant] un d\u00e9sordre r\u00e9v\u00e9lateur…<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\tEn 2013, d\u00e8s le shutdown<\/em> accompli, la tendance psychologique est aussit\u00f4t \u00e0 la dramatisation, \u00e0 l’impuissance et \u00e0 la vindicte, \u00e0 la pr\u00e9vision d’effondrement catastrophique, y compris du c\u00f4t\u00e9 des officiels. (Lagarde, la directrice du FMI, intervenant sur un ton pressant aupr\u00e8s de la direction am\u00e9ricaniste pour r\u00e9clamer un accord de toute n\u00e9cessit\u00e9, pour \u00e9viter un catastrophique encha\u00eenement, comme signal\u00e9 par le d\u00e9partement US du tr\u00e9sor [voir le m\u00eame 4 octobre 2013<\/a>].) Aussit\u00f4t, le sentiment de l’immense fragilit\u00e9 du Syst\u00e8me se r\u00e9pand comme une tra\u00een\u00e9e de poudre, soulign\u00e9 par une sorte d’impuissance t\u00eatue des directions politiques, et cette absence tragique de volont\u00e9 politique pour rechercher un compromis qui ressemblerait presque \u00e0 une sorte d’absence de volont\u00e9 politique pour sauver le syst\u00e8me washingtonien. Tout se passe comme si l’on parlait d’une intense fatigue psychologique des acteurs, dont ils ne peuvent \u00eatre distraits que par l’activit\u00e9 de repr\u00e9sentation (getting attention<\/em>) qui est l’antith\u00e8se obstructive, sinon pr\u00e9datrice de la political will<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\tPourtant, il est entendu qu’il importe qu’ils s’entendent, que rien d’autre n’est possible … Cette \u00e9vidence sera toujours d’actualit\u00e9, jusqu’au dernier jour, jusqu’\u00e0 la derni\u00e8re crise, et de crise en crise, jusqu’\u00e0 ce qu’elle se r\u00e9v\u00e8le hors de propos lorsque nous toucherons au port, \u00e0 la der des ders, et alors, \u00e0 Dieu vat. En attendant, effectivement, comment imaginer une autre issue, s’interrogent les commentateurs qui veulent tout de m\u00eame offrir \u00e0 leurs lecteurs un zeste de pr\u00e9vision, et aussi parce qu’ils ont \u00e9videmment horreur de la perspective du vide ? Comme d’habitude, la mesure et la raison, dans un monde qui est de plus en plus d\u00e9pourvu de l’une et de l’autre, vient du c\u00f4t\u00e9 de la Russie. (On y est d\u00e9j\u00e0 assez secou\u00e9, en Russie, du fait extraordinaire que, pour la deuxi\u00e8me fois dans le laps de temps d’un mois, et cette seconde fois pour cas de force majeure, Obama ait annul\u00e9 un sommet avec Poutine. C’est un cas sans pr\u00e9c\u00e9dent, un de plus, de d\u00e9sordre des relations internationales [voir Novosti, le 4 octobre 2013<\/a>]. Imaginez ce qu’il peut rester, dans cette occurrence, des grands projets d’arrangement en Syrie, avec l’Iran, etc.) Il y a donc le commentaire de F\u00e9dor Loukianov, le 3 octobre 2013<\/a> , qui se d\u00e9voue pour tenter de nous rassurer, et aussi, nous semble-t-il, de se rassurer lui-m\u00eame:<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe US government’s partial shutdown is unlikely to last long, because squabbles among politicians who fail in their duty to reach agreement damage both parties’ reputations and irritate the electorate. A deal will most likely be made by mid-October, when the government will have to raise the nation’s debt ceiling once again to service its obligations to creditors. This will be a huge shock and a major blow to the United States’ economic standing. After causing international concern, the US government and parliament will strike a deal at the 11th hour and sit back and relax until the next crisis, because the solution will, once again, only be temporary.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tEffectivement, le commentaire le plus optimiste qu’on puisse relever, et d’ailleurs le seul<\/strong> possible nous souffle la raison. La meilleure solution, qui est aussi la seule<\/strong> solution, s’av\u00e8re \u00e9videmment un accord qui se ferait sous la contrainte et la crainte d’un effondrement, pour \u00e9tablir d’ailleurs, et tr\u00e8s logiquement, une situation pire encore que ce qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, en attendant la prochaine crise, et pour la pr\u00e9parer bien entendu. Comment voulez-vous pr\u00e9voir autre chose, \u00e0 moins de s’en tenir \u00e0 l’inconnaissance<\/a> pr\u00e9visionnelle, ce qui est notre cas, et ne s’attendre \u00e0 rien de pr\u00e9cis, ce qui revient \u00e0 s’attendre \u00e0 tout… <\/p>\n<\/p>\n

\tAinsi Washington ressemble-t-il \u00e0 un de ces convois brinquebalants qui partaient \u00e0 la conqu\u00eate de l’Ouest, qui se forme en cercle parce que les Indiens attaquent, eux-m\u00eames en cercle tournoyant se rapprochant des vieilles carrioles immobilis\u00e9es, et tout cela en attendant la cavalerie (le 7\u00e8me de Cavalerie, en g\u00e9n\u00e9ral), d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment, parce que la cavalerie est pr\u00e9sentement immobilis\u00e9e pour cause de paralysie budg\u00e9taire cons\u00e9cutive au government shutdown<\/em>. Washington se forme en cercle contre la crise tournoyante qui l’enserre, pour mieux se quereller sur la fa\u00e7on d’organiser les tours de garde sous les chariots immobilis\u00e9s, alors que Washington est lui-m\u00eame cr\u00e9ateur, animateur, acc\u00e9l\u00e9rateur de sa propre crise. (Il y a beau temps que les crises tournoyantes ont remplac\u00e9 les Apaches dans l’encerclement des pionniers brinquebalants, promptement \u00e9limin\u00e9s, les Apaches, par la civilisation de l’am\u00e9ricanisme. Il y a beaucoup \u00e0 parier qu’ils regrettent les Apaches…)<\/p>\n<\/p>\n

\tAinsi reste-t-on, sans voix, sans capacit\u00e9 de pr\u00e9vision, sans imaginer un instant qu’un solution puisse \u00eatre trouv\u00e9e, sans imaginer un instant qu’une solution ne puisse pas \u00eatre trouv\u00e9e, sans s’\u00e9tonner un instant que toutes ces certitudes absolument contradictoires cohabitent parfaitement, d’un m\u00eame \u00e9lan de pens\u00e9e, du m\u00eame rangement d’une raison devenue d’une ironie un peu lasse \u00e0 force d’attendre. Effectivement, la chute se fait attendre ; d’un autre c\u00f4t\u00e9, comme on dit, on ne perd rien pour attendre.<\/p>\n<\/p>\n

\tVoyons voir la suite…<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Consid\u00e9rations intempestives sur le shutdown 4 octobre 2013 Mis \u00e0 part le d\u00e9compte lassant de ce qui fonctionne et de ce qui ne fonctionne pas aux USA depuis le 1er octobre, il y a les diverses sp\u00e9culations sur celui, ou ceux qui sortiront vainqueur(s) de cette \u00e9preuve de force que constitue l’actuel government shutdown. Cette… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4646,7287,3354,8294,5252,2803,12472,11201,7572,5674,6985,7746,4607,916,7603,8273,11009,3045,7453,7418],"class_list":["post-75240","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-antisysteme","tag-autorite","tag-chomage","tag-crisique","tag-dette","tag-effondrement","tag-government","tag-inconnaissance","tag-infrastructure","tag-leadership","tag-libertarien","tag-loukianov","tag-politique","tag-poutine","tag-prevision","tag-prospective","tag-shutdown","tag-sommet","tag-technique","tag-volonte"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75240","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75240"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75240\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75240"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75240"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75240"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}