{"id":75248,"date":"2013-10-11T06:42:17","date_gmt":"2013-10-11T06:42:17","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2013\/10\/11\/barack-hussein-caesar-loi-martiale-business-as-usual\/"},"modified":"2013-10-11T06:42:17","modified_gmt":"2013-10-11T06:42:17","slug":"barack-hussein-caesar-loi-martiale-business-as-usual","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2013\/10\/11\/barack-hussein-caesar-loi-martiale-business-as-usual\/","title":{"rendered":"Barack Hussein Caesar<\/em>, loi martiale, business as usual<\/em>…"},"content":{"rendered":"

Barack Hussein Caesar<\/em>, loi martiale, business as usual<\/em>…<\/h3>\n<\/p>\n

\tPourrait-on passer de BHO (Barack Hussein Obama) \u00e0 BHC (Barack Hussein Caesar<\/em>) ? Les sp\u00e9culations autour de l’impasse du shutdown government<\/em> ont laiss\u00e9 place, dans une partie des sp\u00e9culations autour de l’\u00e9v\u00e9nement, aux interrogations \u00e0 propos d’une issue dramatique et exceptionnelle, qui pourrait amener le Congr\u00e8s (les r\u00e9publicains) \u00e0 accepter un arrangement pour \u00e9viter une d\u00e9cision du pr\u00e9sident de promulguer un r\u00e9gime de loi martiale lui assurant tous les pouvoirs hors du contr\u00f4le du Congr\u00e8s et des courts. (Plut\u00f4t que se perdre dans le d\u00e9dale des lois am\u00e9ricanistes, disons qu’il s’agirait selon l’interpr\u00e9tation la plus courante, mais nullement la seule, de l’\u00e9quivalent US de l’article 16 de la Constitution de la V\u00e8me R\u00e9publique fran\u00e7aise, assurant au pr\u00e9sident les pleins pouvoirs en cas de danger de s\u00e9curit\u00e9 nationale, ou de catastrophe nationale, ou, comme disent deux ordonnances successives adopt\u00e9es par l’administration GW Bush, en cas de national emergencies<\/em> ou de national disasters<\/em>).<\/p>\n<\/p>\n

\t Beaucoup de bruits et de rumeurs dans ce sens ces derni\u00e8res quarante-huit heures, \u00e0 commencer par le discours de la d\u00e9put\u00e9e d\u00e9mocrate du Texas Sheila Jackson Lee \u00e0 la Chambre des Repr\u00e9sentants, affirmant que la Chambre pouvait appliquer un r\u00e9gime de loi martiale pour obliger \u00e0 un vote dans son enceinte. Il s’agit d’une l\u00e9gislation complexe, mais le message symbolique implique \u00e9videmment une interpr\u00e9tation beaucoup plus large. (World Net Daily<\/em>, le 9 octobre 2013<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abA Democratic congresswoman from Texas has declared martial law is the solution to the current partial shutdown of the federal government. The comments from Rep. Sheila Jackson Lee, D-Texas, took some listeners by surprise, since a common understanding of martial law would be of an authority a president or a military commander using military force to impose its will on an uncooperative people…<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIt is not the truth to suggest that there are not enough voters, members of Congress, that would vote right now today to open this government. It is something called a continuing resolution, but it’s a bill that you put on the floor that has been passed already by Republicans and Democrats in the United States Senate. She said, This is not an idea of anyone over another person. Republican and Democratic senators have already voted for this clean bill that we could vote on today. We have martial law. What that means and my colleagues know what it means is that you can put a bill on in just minutes.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAt Washingtonsblog was the comment: The last time we heard Congress members use the phrase martial law was when Congressmen Brad Sherman and Paul Kanjorski, and Senator James Inhofe, all said that Treasury Secretary Hank Paulson warned of martial law if the TARP banks bailouts weren’t approved.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Parall\u00e8lement, il y avait eu des d\u00e9clarations de Paul Craig Roberts, l’ancien secr\u00e9taire au Tr\u00e9sor de l’administration Reagan. Roberts estime que le Congr\u00e8s devra c\u00e9der au pr\u00e9sident Obama, et qu’il a d’ailleurs int\u00e9r\u00eat \u00e0 c\u00e9der parce qu’il se trouve devant la possibilit\u00e9 de pouvoirs discr\u00e9tionnaires unilat\u00e9raux de la part du pr\u00e9sident, qui ferait de lui un v\u00e9ritable dictateur. Le 9 octobre 2013<\/a>, Paul Craig Roberts avait fait des d\u00e9clarations sensationnelles \u00e0 U.S. Watchdog<\/em> :<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abYou can forget about any default in the debt ceiling crisis. Former Assistant Treasury Secretary Dr. Paul Craig Roberts says, The debt ceiling will be raised. No government wants to lose its power or lose its ability to borrow. So, if they don’t raise the debt ceiling, it is just a way of Washington committing hari-kari. It simply removes the United States as a super power. Dr. Roberts goes on to say, If they don’t make a deal, one of two things will happen. . . . The Federal Reserve, on its own authority, lends the Treasury the money. . . . The other alternative, Obama . . . can simply declare a national emergency and raise the debt ceiling on his own initiative. He could govern as a dictator. What would happen if the U.S. did default? Dr. Roberts says, The danger of default is the rest of the world dumps dollars. If they dump dollars, the Fed loses control, the whole system blows up. The banks fail. The bond market collapses. The stock market won’t go down 1,500 points; it would be cut in half. No matter what happens, there is still an enormous and growing debt. Dr. Roberts contends, The situation is unsustainable. It will blow up at some point, and Dr. Roberts predicts, It will be worse than the Great Depression because in the Great Depression, prices fell along with employment. Now, prices will be rising and employment would be falling. . . . Gold and silver prices will explode in dollar terms.<\/em>\u00bb <\/p>\n<\/p>\n

\t Paul Craig Roberts s’est plus longuement expliqu\u00e9 sur son site IPE le m\u00eame 9 octobre 2013<\/a>, insistant sur le fait que sa conviction est que le Congr\u00e8s et le pr\u00e9sident parviendront \u00e0 un accord de compromis, notamment parce que le Congr\u00e8s ne veut pas faire hara-kiri en suscitant une situation dont le pr\u00e9sident pourrait se saisir pour affirmer son autorit\u00e9 et faire de lui (le Congr\u00e8s) une simple chambre d’enregistrement.<\/p>\n<\/p>\n

\t Ces mots de loi martiale ont un effet de communication dont on imagine ais\u00e9ment la puissance. Pour les divers commentateurs et sites complotistes, il s’agit d’un stimulus consid\u00e9rable pour \u00e9laborer des th\u00e9ories o\u00f9 il est difficile de d\u00e9brouiller le compl\u00e8tement-hypoth\u00e9tique du partiellement-factuel. Notre site-test pour suivre ces m\u00e9andres complotistes, avec les r\u00e9serves ambigu\u00ebs que nous faisons \u00e0 chaque occasion de citation (voir le 15 juillet 2013<\/a>), est celui de Sorcha Faal, qui a frapp\u00e9 les 4 octobre 2013<\/a> et 9 octobre 2013<\/a> successivement sur le th\u00e8me, et ces deux fois en sollicitant, voire en envisageant au milieu des affirmations tr\u00e8s audacieuses des faits av\u00e9r\u00e9s qui sont loin de l’abracadabrantesque qu’on trouve dans d’autres occasions.<\/p>\n<\/p>\n

\t A l’autre extr\u00eame de la perception complotiste, on signalera que la perception courante, quasiment hors-crise, de la satisfaction de son gouvernement par le public am\u00e9ricain a atteint, dans les enqu\u00eates statistiques, un point bas historique. Il s’agit du jugement sur le gouvernement, que Gallup (la r\u00e9f\u00e9rence en ce domaine) suit depuis 1971, ann\u00e9e o\u00f9 il instaura cette statistique. Le point le plus bas jusqu’\u00e0 tr\u00e8s r\u00e9cemment avait \u00e9t\u00e9 26% (indice de satisfaction) en 1973, en plein scandale du Watergate. Depuis 2004-2005, la tendance baissi\u00e8re extr\u00eame et historique est \u00e9vidente, avec deux points extr\u00eames, 19% en ao\u00fbt 2011 lors de la premi\u00e8re crise ex\u00e9cutif-l\u00e9gislatif de la dette, et 18% aujourd’hui (d\u00e9but octobre). Ce point historique absolu est logiquement compl\u00e9t\u00e9 par un autre record historique, pour cette m\u00eame p\u00e9riode d’octobre 2013 : 81% des Am\u00e9ricains m\u00e9contents de leur gouvernement. Ces chiffres d\u00e9signent \u00e9videmment une crise nationale de confiance<\/strong> d’ampleur exceptionnelle du public am\u00e9ricain vis-\u00e0-vis du pouvoir am\u00e9ricaniste, le centre, dans son ensemble, et par cons\u00e9quent vis-\u00e0-vis du Syst\u00e8me<\/a>. Nouvelle importante, sinon sensationnelle pour certains, mais nouvelle qui ne peut susciter aucune surprise.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’int\u00e9r\u00eat de cette enqu\u00eate est qu’elle nous \u00e9pargne les saucissonnages partisans et politiciens habituels (plus ou moins satisfaits du pr\u00e9sident, des d\u00e9mocrates, des r\u00e9publicains). C’est d’une institution fondamentale du Syst\u00e8me dont il s’agit. La derni\u00e8re partie du commentaire donn\u00e9 par Infowars.com<\/em> le 10 octobre 2013<\/a>, attribuant une partie d’une meilleure information du public US \u00e0 l’affirmation de la presse alternative (antiSyst\u00e8me), que nous serions tent\u00e9s de partager \u00e9videmment, devrait s’accompagner de l’autre commentaire que les deux plus mauvais r\u00e9sultats, refl\u00e9tant par leur ampleur (19% et 18% de satisfaits) une situation sans pr\u00e9c\u00e9dent, correspondent \u00e0 la phase structurelle de la crise du pouvoir washingtonien et, dans les deux cas, \u00e0 l’intervention des terroristes<\/a> (les extr\u00e9mistes du parti r\u00e9publicain) contre les arrangements du parti unique (mandarins d\u00e9mocrates r\u00e9publicains en accord avec le pr\u00e9sident). L’insatisfaction du public a-t-elle pour cause cette intervention des terroristes ou bien le malaise et le dysfonctionnement total du gouvernement que r\u00e9v\u00e8le cette intervention ? On se doutera que notre religion est faite, pour le deuxi\u00e8me terme de l’alternative.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abNumbers from the latest Gallup poll reveal Americans’ confidence in the two-party dominated system has hit an all-time low, with only 18 percent saying they’re satisfied with the way the nation is being run. This is the lowest government satisfaction rating in Gallup’s history of asking the question dating back to 1971, admitted the polling agency. The ramifications of the government shutdown being felt at national monuments and parks across the nation, along with nonstop coverage of the political theater on Capitol Hill over raising the national debt limit, are likely large contributing factors to the public’s dissatisfaction.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAs we highlighted earlier this week, a recent AP poll showed Americans place equal blame for the shutdown on Republicans, Democrats and the President, despite the AP running a misleading headline that read Poll: GOP Gets the Blame In Shutdown. It is possible the government’s dwindling popularity is due to Americans overall waking up and smelling the government corruption, a trend that could be linked to the rise of independent media and sites like the Drudge Report and Infowars.com making it increasingly difficulty to control the flow of information.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCe qui est int\u00e9ressant dans ce d\u00e9fil\u00e9 de nouvelles concernant des bruits de loi martiale et d’insatisfaction du public que certains qualifieraient de r\u00e9volutionnaire, les deux faits indiquant une tension dramatique, au moins latente, est bien que ce d\u00e9fil\u00e9 se marie avec une situation classique, type business as usual<\/em>, avec une \u00e9volution mod\u00e9r\u00e9e mais palpable vers un possible accord entre le pr\u00e9sident et le Congr\u00e8s (la Chambre) pour un compromis qui se ferait, selon les bruits et chuchotements courants, sur la base d’une d\u00e9cision \u00e0 tr\u00e8s court terme (six semaines) sur le rel\u00e8vement du plafond de la dette et un arr\u00eat du shutdown<\/em> pour la p\u00e9riode. Les rapports \u00e0 la suite d’une rencontre Boehner-Obama hier, sans r\u00e9sultat mais dans un meilleur climat, sont d’un optimisme prudent (McClatchy.News<\/em> le 10 octobre 2013<\/a>, le Guardian<\/em> du 10 octobre 2013<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n

\tL’int\u00e9r\u00eat de cette situation est bien cette esp\u00e8ce d’\u00e9volution parall\u00e8le, entre d’une part des rumeurs concernant des mesures extr\u00eames et extraordinaires (loi martiale) et d’autre part une situation d’impasse d\u00e9sormais n\u00e9gociable qui ressort des murs habituelles de Washington. On dira, selon une interpr\u00e9tation conformiste, que les bruits de loi martiale sont l\u00e0 pour exercer une pression sur le Congr\u00e8s et expliquent l’\u00e9volution business as usual<\/em>. Cette interpr\u00e9tation para\u00eetrait juste, sauf qu’elle se heurte \u00e0 deux observations : la premi\u00e8re concerne la d\u00e9finition, ou m\u00eame la forme de la loi martiale \u00e9voqu\u00e9e, certains y voyant une simple proc\u00e9dure parlementaire exceptionnelle (la d\u00e9put\u00e9e Sheila Jackson Lee), d’autres y votant la menace g\u00e9n\u00e9rale d’un r\u00e9gime quasi-dictatoriale (BHC \u00e0 la place de BHO), et les r\u00e9actions \u00e9tant alors radicalement diff\u00e9rentes et introduisant un d\u00e9sordre sur l’interpr\u00e9tation de la soi-disant menace. La seconde est simplement qu’en aucune crise, sauf les r\u00e9f\u00e9rences au r\u00e9gime quasi-dictatorial impos\u00e9 par le grand h\u00e9ros de la d\u00e9mocratie am\u00e9ricaniste Abraham Lincoln durant la Guerre de S\u00e9cession, cette possibilit\u00e9 formelle de loi martiale n’avait \u00e9t\u00e9 \u00e9voqu\u00e9e, m\u00eame sous forme de rumeurs, \u00e0 l’occasion de quelque \u00e9v\u00e9nement que ce soit, y compris la crise du Watergate (certains avaient \u00e9voqu\u00e9 la possibilit\u00e9 d’un coup de force d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9 de Nixon avec l’une ou l’autre unit\u00e9 de l’arm\u00e9e, mais jamais l’id\u00e9e d’une loi martiale). Cette menace sort du cadre habituel des jeux tactiques de pression \u00e0 l’int\u00e9rieur d’un d\u00e9saccord business ad usual<\/em> dans le pouvoir washingtonien. <\/p>\n<\/p>\n

\tCette situation in\u00e9dite pour l’actuelle crise shutdown<\/em>\/dette, caract\u00e9ris\u00e9e par les hypoth\u00e8ses extr\u00eames cohabitant (loi martiale d’une part, business as usual<\/em> de l’autre) est la marque m\u00eame de ce nouveau type de crise, essentiellement g\u00e9r\u00e9es selon les pressions et les lois du syst\u00e8me de la communication, o\u00f9 justement les extr\u00eames des possibilit\u00e9s cohabitent, contribuant \u00e0 brouiller jusqu’au d\u00e9sordre les conditions de la crise, et naturellement de sortie de la crise, comme ce fut le cas pour la phase paroxystique de la crise syrienne (cohabitation d’une menace d’attaque risquant un conflit mondial d’une part, des proc\u00e9dures normales d’intervention du Congr\u00e8s et de la pression de l’opinion publique d’autre part). Les termes sont si extr\u00eames dans leurs rapports qu’il n’existe plus de liens tactiques entre l’un et l’autre, et qu’on obtient plut\u00f4t une situation de complet d\u00e9s\u00e9quilibre entre des hypoth\u00e8ses d’actions radicales qui suscitent des mobilisations antagonistes, et des proc\u00e9dures normales qui ne sont gu\u00e8re influenc\u00e9es par les menaces radicales. Durant l’affaire syrienne, c’est la partie qui se trouvait du c\u00f4t\u00e9 de la menace radicale (le gouvernement et son projet d’attaque) qui a du c\u00e9der. Dans l’actuelle crise, les bruits de loi martiale n’ont gu\u00e8re modifi\u00e9 la position des r\u00e9publicains, surtout s’il se confirme qu’on s’orienterait vers un accord boiteux qui constituerait, comme dans le cas pr\u00e9c\u00e9dent d’ao\u00fbt 2011, \u00e0 ne pas r\u00e9soudre la crise, mais simplement \u00e0 en retarder les termes, soit de quelques mois (2011), soit de quelques semaines dans le cas pr\u00e9sent. C’est-\u00e0-dire que la partie qu’on pourrait penser renforc\u00e9e par les bruits de mesures extr\u00eames (loi martiale) n’appara\u00eet pas plus renforc\u00e9e pour autant par cette possibilit\u00e9, dans les n\u00e9gociations courantes.<\/p>\n<\/p>\n

\tDans tous les cas, avec le sondage Gallup qui est le plus significatif d’un point de vue global, on voit l’entr\u00e9e en sc\u00e8ne d’un nouvel acteur, qui est l’opinion publique et sa pression passive mais massive avec cet historique indice d’insatisfaction embrassant l’ensemble du pouvoir washingtonien. C’est un facteur qui devrait produire des effets divers et souvent contradictoire, qui introduit un \u00e9l\u00e9ment de trouble et de d\u00e9sordre de plus dans la crise ; et un \u00e9l\u00e9ment de plus pour inscrire cette crise dans le nouveau champ des crises gouvern\u00e9es par le syst\u00e8me de la communication bien plus que par la seule politique, la strat\u00e9gie, etc., bref par les actes politiques eux-m\u00eames. Son caract\u00e8re d’insaisissabilit\u00e9 en est accru, du moins dans le chef du Syst\u00e8me, pour appr\u00e9hender cette crise jusqu’\u00e0 sa r\u00e9solution, si bien qu’effectivement, une r\u00e9solution de compromis boiteux qui ne serait qu’un report (reculer pour mieux sauter parce qu’il faut parer au plus press\u00e9) devient la possibilit\u00e9 la plus forte. Si ce cas se confirme, les situations des uns et des autres seraient confirm\u00e9es : puissance des terroristes par rapport au parti unique des mandarins, irr\u00e9solution de BHO, qui n’aurait pas montr\u00e9 de go\u00fbt particulier pour se transformer en BHC. Une sortie de crise diff\u00e9rente de ce cas classique constituerait une surprise qui ferait \u00e9voluer la situation de la crise du pouvoir d’un train de dissolution dit de s\u00e9nateur mais tout de m\u00eame de s\u00e9nateur press\u00e9 (dissolution subreptice mais constante et de plus en plus marqu\u00e9e du pouvoir washingtonien) \u00e0 une situation de rupture brutale ouvrant la possibilit\u00e9s d’effets importants… Quoi qu’il en soit, dans les deux cas la sortie de crise serait tr\u00e8s temporaire et pourrait plut\u00f4t s’intituler passager \u00e0 un nouveau champ de la m\u00eame crise. <\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis ern ligne le 11 octobre 2013 \u00e0 06H42<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Barack Hussein Caesar, loi martiale, business as usual… Pourrait-on passer de BHO (Barack Hussein Obama) \u00e0 BHC (Barack Hussein Caesar) ? Les sp\u00e9culations autour de l’impasse du shutdown government ont laiss\u00e9 place, dans une partie des sp\u00e9culations autour de l’\u00e9v\u00e9nement, aux interrogations \u00e0 propos d’une issue dramatique et exceptionnelle, qui pourrait amener le Congr\u00e8s (les… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[10771,7740,4750,5252,10119,5362,3896,4174,4175,3455,3140,3456,4728,12482,2993,2626],"class_list":["post-75248","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-boehner","tag-compromis","tag-craig","tag-dette","tag-dissolution","tag-gallup","tag-lincoln","tag-loi","tag-martiale","tag-opinion","tag-paul","tag-publique","tag-roberts","tag-shtudown","tag-terroristes","tag-watergate"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75248","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75248"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75248\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75248"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75248"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75248"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}