{"id":75251,"date":"2013-10-12T09:11:16","date_gmt":"2013-10-12T09:11:16","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2013\/10\/12\/glossairedde-lere-psychopolitique\/"},"modified":"2013-10-12T09:11:16","modified_gmt":"2013-10-12T09:11:16","slug":"glossairedde-lere-psychopolitique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2013\/10\/12\/glossairedde-lere-psychopolitique\/","title":{"rendered":"Glossaire.dde<\/em> : l’\u00e8re psychopolitique"},"content":{"rendered":"

Glossaire.dde<\/em> : l’\u00e8re psychopolitique<\/h2>\n<\/p>\n

12 octobre 2013 – Nous utilisons depuis \u00e0 peu pr\u00e8s sept ans le concept de l’\u00e8re psychopolitique\u00a0\u00bb, \u00e0 partir de l’identification et de la d\u00e9finition de ph\u00e9nom\u00e8nes tels que le virtualisme<\/a> et le syst\u00e8me de la communication<\/a>. L’\u00e8re psychopolitique, – ou l’\u00e9poque où, selon nous, la mati\u00e8re politique est principalement influenc\u00e9e par la psychologie, laquelle est principalement influenc\u00e9e par le syst\u00e8me de la communication, – sera donc ais\u00e9ment identifi\u00e9e et d\u00e9finie par des travaux d\u00e9j\u00e0 r\u00e9alis\u00e9, dont nous extrairons des citations.<\/p>\n<\/p>\n

Le dessein conjoncturel de cet article du Glossaire.dde<\/em> est certainement de fixer la situation op\u00e9rationnelle du concept, justement \u00e0 la date où il est publi\u00e9, pr\u00e9cis\u00e9ment parce qu’il nous semble que la p\u00e9riode actuelle marque un tournant d\u00e9cisif dans l’appr\u00e9ciation de la situation g\u00e9n\u00e9rale et dans l’identification de ses composants. Bien entendu, nous ferons pr\u00e9c\u00e9der cette situation pr\u00e9sente du concept par la citation des travaux effectu\u00e9s, qui permettront de d\u00e9crire l’\u00e9volution de la situation, de l’identification et de la d\u00e9finition de l’\u00e8re psychopolitique.<\/p>\n<\/p>\n

Il s’agit donc d’un Glossaire.dde<\/em> dat\u00e9 et en apparence conjoncturel, ce qui pourrait apparaître comme non pertinent pour un glossaire qui tente de fixer une d\u00e9finition. (Voir notre pr\u00e9sentation du Glossaire.dde<\/em>, le 26 octobre 2012<\/a>.) Mais nous faisons le pari, \u00e9ventuellement de type pascalien, que cette datation est en fait une fixation<\/strong> d’une situation qui est en train de s’installer structurellement ; il s’agit de l’arriv\u00e9e \u00e0 maturation de l’\u00e8re psychopolitique, de sa compl\u00e8te osmose avec le syst\u00e8me de la communication, et du constat que le syst\u00e8me de la communication dont l’ambigu\u00eft\u00e9 par rapport au Syst\u00e8me \u00e9tait un caract\u00e8re constitutif de base, a d\u00e9finitivement bascul\u00e9<\/strong> dans le camp de l’antiSyst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

Ce dernier point est \u00e9videmment essentiel<\/strong> et sugg\u00e8re un bouleversement consid\u00e9rable, peut-\u00eatre l’ultime bouleversement de ce que nous nommons, non pas la \u00ab\u00a0crise du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb mais la \u00ab\u00a0crise d’effondrement du Syst\u00e8me\u00a0\u00bb parce que la seule crise concevable du Syst\u00e8me est celle de son effondrement. La mise \u00e0 nu de la v\u00e9ritable position du syst\u00e8me de la communication, sa v\u00e9ritable sp\u00e9cificit\u00e9, qui s’av\u00e8re \u00eatre antiSyst\u00e8me, est un \u00e9v\u00e9nement de rupture<\/strong> du Syst\u00e8me. Ce que nous d\u00e9nommons \u00ab\u00a0\u00e8re psychopolitique\u00a0\u00bb, dans l’\u00e9volution de la d\u00e9finition que nous lui faisons subir (par rapport \u00e0 fin 2006), est non seulement l’\u00e8re du syst\u00e8me de la communication (et non l'\u00a0\u00bb\u00e8re de la communication\u00a0\u00bb) mais aussi et surtout, plus hautement, l’\u00e8re de cette rupture fondamentale. Le terme op\u00e9rationnel de \u00ab\u00a0psychopolitique\u00a0\u00bb nous convient toujours dans la mesure où il repr\u00e9sente l’op\u00e9rationnalit\u00e9 des relations entre la psychologie et la politique (\u00e9ventuellement m\u00e9tapolitique comme correspondante de la m\u00e9tahistoire), la psychologie \u00e9tant l’outil, le canal, par lequel progresse l’influence du syst\u00e8me de la communication vers les esprits-sapiens<\/em> et vers la politique que forment, ou croient former ces esprits.<\/p>\n<\/p>\n

(Nous allons d’abord utiliser plusieurs extraits de textes d\u00e9j\u00e0 publi\u00e9s [dans dedefensa.org<\/em>] ou en cours d’\u00e9laboration pour publication [La Gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em>] pour fixer toutes les donn\u00e9es du probl\u00e8me tel que nous l’appr\u00e9hendons. [Ces citations sont en caract\u00e8re italique, pour bien les distinguer du reste, pour permettre \u00e9ventuellement \u00e0 ceux qui en sont d\u00e9j\u00e0 instruits, de reconnaître ce qu’il y a de directement novateur dans cet article du Glossaire.dde<\/em>].)<\/p>\n<\/p>\n

Identification et d\u00e9finition de l’\u00e8re psychopolitique<\/h2>\n<\/p>\n

Nous nous servons, pour rappeler<\/strong> ce que fut notre conception de l'\u00a0\u00bb\u00e8re psychopolitique\u00a0\u00bb lorsque nous prîmes conscience de ce fait qu’on pouvait effectivement qualifier ainsi l’\u00e9volution de notre \u00e9poque, d’un texte publi\u00e9 dans dedefensa.org<\/em> le 10 d\u00e9cembre 2006<\/a>. «La crise du monde est psychologique<\/em>» donnait un compte-rendu synth\u00e9tique du num\u00e9ro du 25 novembre 2006, dans sa rubrique de defensa<\/em>, de notre Lettre d’Analyse de defensa & eurostrat\u00e9gie<\/em> (dd&e<\/em>), devenue depuis dde.crisis<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

Nous avons tenu \u00e0 conserver ce texte sans changement, de fa\u00e7on \u00e0 rendre compte de notre fa\u00e7on de voir \u00e0 l’\u00e9poque, de notre conception, \u00e9ventuellement (mais c’est le cas) de ce que nous jugeons aujourd’hui \u00eatre des erreurs d’appr\u00e9ciation, ou un manque d’affinage du concept. Toutes ces diff\u00e9rences de perception et de conception entre 2006 et 2013, m\u00eame si elles peuvent apparaître mineures dans le d\u00e9tail, conduisent au contraire \u00e0 une vision d’\u00e9poque (2006) compl\u00e8tement inverse pour ce qui est du sens de la chose, par rapport \u00e0 ce que nous en jugeons \u00eatre aujourd’hui. Il y a eu transmutation de la perception, parce qu’il y a eu identification d’une transmutation des effets de l’action des acteurs principaux de l’\u00e8re psychopolitique.<\/p>\n<\/p>\n

Nous extrayons de ce texte deux passages. Le premier est une tentative de d\u00e9finition de l'\u00a0\u00bb\u00e8re psychopolitique\u00a0\u00bb, mettant essentiellement en \u00e9vidence l’omnipr\u00e9sence formidable du facteur de la psychologie, avec en appendice (et ce point-l\u00e0 a bien \u00e9volu\u00e9), le facteur du syst\u00e8me de la communication. Le second r\u00e9sume la vision n\u00e9gative g\u00e9n\u00e9rale<\/strong> (ce point-l\u00e0 a radicalement<\/strong> \u00e9volu\u00e9) de l’op\u00e9rationnalisation de l’\u00e8re psychopolitique. On observera que nous en arrivions m\u00eame \u00e0 consid\u00e9rer l’\u00e8re psychopolitique comme la cause op\u00e9rationnelle, sinon le fondement de la crise g\u00e9n\u00e9rale, par cons\u00e9quent porteuse elle-m\u00eame des constituants n\u00e9gatifs, malins, de la crise g\u00e9n\u00e9rale, par cons\u00e9quent aussi n\u00e9gative et maligne que l’objet de la crise elle-m\u00eame (dito<\/em>, le Syst\u00e8me).<\/p>\n<\/p>\n

(Nota Bene<\/em> : les deux premiers extraits s’enchaînent et peuvent \u00eatre lus en continu. Le troisi\u00e8me est s\u00e9par\u00e9 des deux pr\u00e9c\u00e9dents par d’autres passages qui ne sont pas cit\u00e9s.)<\/p>\n<\/p>\n

Tentative de d\u00e9finition de l’\u00e8re psychopolitique<\/h3>\n<\/p>\n

« Aujourd’hui, les \u00e9v\u00e9nements deviennent tr\u00e8s difficiles \u00e0 d\u00e9finir en tant qu’\u00e9v\u00e9nements hors de nous-m\u00eames et de notre capacit\u00e9 de perception (mais aussi de d\u00e9formation). Pour y parvenir, pour ceux qui entendent ne pas c\u00e9der au changement, qui entendent rester conformes aux normes pr\u00e9tendument objectives du jugement, il est n\u00e9cessaire de faire appel, justement, au conformisme le plus extr\u00eame. Ainsi aboutit-on, sous l’argument de sembler rester objectif, objectivement \u00ab\u00a0s\u00e9rieux\u00a0\u00bb, \u00e0 une interpr\u00e9tation qui est de pur virtualisme, qui se moque de la r\u00e9alit\u00e9 comme d’une guigne, qui s’auto-congratule de ses propres communiqu\u00e9s de victoire comme s’il s’agissait d’autant de victoires. Les s\u00e9minaires de l’OTAN, secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral en t\u00eate, les symposiums de l’UE, pr\u00e9sident de la Commission au pupitre, sont \u00e0 cet \u00e9gard \u00e0 mourir de rire pour celui qui goûte la com\u00e9die de ces \u00ab\u00a0pr\u00e9cieux ridicules\u00a0\u00bb postmodernes.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Ces gens sont d’un autre temps, vieillis avant l’heure, irr\u00e9m\u00e9diablement d\u00e9pass\u00e9s. Ils comptent encore la puissance en nombre de chars et en centaines de $milliards gaspill\u00e9s au-del\u00e0 de tout entendement. Curieusement, ils disposent jusqu’\u00e0 plus soif des instruments de l’\u00e8re nouvelle et ne s’en servent que pour tenter de prolonger la survie artificielle de l’\u00e8re g\u00e9opolitique qui s’ach\u00e8ve. Ils n’ont pas r\u00e9alis\u00e9, eux qui pourtant manipulent l’information dans le but qu’on sait (\u00ab\u00a0L’opinion publique, \u00e7a se travaille\u00a0\u00bb, disait-on du temps de la guerre du Kosovo) qu’effectivement l’information ne rend pas compte des \u00e9v\u00e9nements, mais, en les pr\u00e9sentant, les modifie et, plus encore, les offre \u00e0 notre modification (notre interpr\u00e9tation) selon notre disponibilit\u00e9 psychologique. Le courant est aujourd’hui devenu tellement puissant et tellement incontr\u00f4lable qu’il n’est plus possible d’imposer arbitrairement une vision conforme (et g\u00e9opolitique) de l’\u00e9v\u00e9nement, comme on faisait du temps de la propagande. Nous sommes effectivement dans une \u00e9poque où, pour une majorit\u00e9 de citoyens, l’information officielle est jug\u00e9e, en toute connaissance de cause, comme beaucoup plus suspecte que la plupart des sources d’information ind\u00e9pendantes, non officielles, etc., — cela, parce que les sources officielles continuent \u00e0 s’exercer aux manipulations trop grossi\u00e8res pour \u00eatre un seul instant consid\u00e9r\u00e9es.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Nous sommes dans une \u00e9poque où la simple affirmation d’un \u00e9v\u00e9nement, r\u00e9p\u00e9t\u00e9e et r\u00e9p\u00e9t\u00e9e, souvent d’une mani\u00e8re \u00e9labor\u00e9e et cr\u00e9dible, finit par cr\u00e9er l’\u00e9v\u00e9nement. La v\u00e9rit\u00e9 est devenue subjectivit\u00e9 totale \u00e0 cet \u00e9gard, mati\u00e8re mall\u00e9able par excellence, — mais nullement mati\u00e8re maîtrisable.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Voici un exemple. Lorsque le commentateur am\u00e9ricain Robert Parry \u00e9crit, le 6 novembre<\/em> [2006]: \u00ab\u00a0Indeed, one reason this new America has the look of incipient totalitarianism is that the Right has created such a powerful media apparatus that it can virtually create its own reality\u00a0\u00bb, deux choses s’affrontent: d’une part l’affirmation que les m\u00e9dias contr\u00f4l\u00e9s par les r\u00e9publicains ont cr\u00e9\u00e9 \u00ab\u00a0leur propre r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb (virtualisme), d’autre part l’affirmation que l’Am\u00e9rique \u00ab\u00a0semble \u00eatre devenue totalitaire\u00a0\u00bb. Aucune de ces deux affirmations n’est \u00ab\u00a0vraie\u00a0\u00bb \u00e0 proprement parler, pourtant elles d\u00e9finissent ce qui a \u00e9t\u00e9 v\u00e9cu comme deux \u00ab\u00a0v\u00e9rit\u00e9s\u00a0\u00bb successives, selon la perception courante: d’abord la croyance en la v\u00e9rit\u00e9 cr\u00e9\u00e9e par les m\u00e9dias contr\u00f4l\u00e9s par les r\u00e9publicains, ensuite le soup\u00e7on de plus en plus grandissant que l’administration GW Bush a mis en place un syst\u00e8me sp\u00e9cifique et que ce syst\u00e8me est totalitaire.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

D\u00e9finition (suite) : mort de l’objectivit\u00e9<\/h3>\n<\/p>\n

« C’est un fait difficilement contestable que la d\u00e9marche de l’\u00e8re psychopolitique a pour effet de tuer l’objectivit\u00e9… Mais pas n\u00e9cessairement de tuer la notion d’objectivit\u00e9? Il y a une nuance capitale et fondamentale. La r\u00e9volution dans la manufacture des \u00e9v\u00e9nements historiques qu’introduit l’\u00e8re psychopolitique n’est pas d’une g\u00e9n\u00e9ration spontan\u00e9e, surgie de rien pour s’imposer en un \u00e9clair. Elle a une cause, une substance, une logique. Ce n’est pas une r\u00e9volution \u00ab\u00a0gratuite\u00a0\u00bb, faite pour le seul but de la destruction qu’elle suscite.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» La subjectivit\u00e9 psychopolitique qui s’attaque \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9 objective coutumi\u00e8re disons de l’\u00e8re g\u00e9opolitique (pour situer la chronologie de la chose mais sans en sugg\u00e9rer la responsabilit\u00e9), s’attaque en r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 une objectivit\u00e9 des plus suspectes. Cette \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9 objective\u00a0\u00bb mise en cause n’est rien moins que celle de la propagande qui fleurit au XX\u00e8me si\u00e8cle, avant de s’\u00e9panouir dans le leurre supr\u00eame qu’est le virtualisme, qui est une tentative d’objectivation absolue, m\u00e9canique (par la psychologie plus que par l’influence sur le jugement), par des techniques plus habiles, de la d\u00e9marche jusqu’alors assur\u00e9e par la propagande. Puisque la propagande ne donnait que des effets fragiles dans sa tentative d’objectivation forc\u00e9e, on passa au virtualisme. Dans tous les cas, on comprend qu’il s’agit d’une objectivit\u00e9 forc\u00e9e, faussaire. S’\u00e9lever contre cette \u00ab\u00a0objectivit\u00e9\u00a0\u00bb-l\u00e0 (celle du virtualisme), c’est faire œuvre de salubrit\u00e9 morale et intellectuelle.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Par ailleurs, il y a une continuit\u00e9 de la logique dans cette \u00e9volution. Le virtualisme est \u00e0 la fois le produit et l’incitateur de l’\u00e8re psychopolitique. Il n’est possible que gr\u00e2ce \u00e0 l’explosion des moyens de communication et de l’information, et leur d\u00e9placement au centre du sch\u00e9ma de la puissance, \u00e0 la place des outils industriels et m\u00e9caniques. Par cons\u00e9quent, le virtualisme est le pont entre la fausse \u00ab\u00a0objectivit\u00e9\u00a0\u00bb de l’\u00e8re g\u00e9opolitique (la propagande) et l’affirmation d’objectivit\u00e9 qui voudrait s’imposer \u00e0 toute force dans l’\u00e8re psychopolitique, et qui, au contraire, est attaqu\u00e9e de toutes parts. On reconnaît d’ailleurs cette d\u00e9marche, qu’on retrouve dans le ph\u00e9nom\u00e8ne Internet: d\u00e9velopp\u00e9 par le syst\u00e8me et pour le syst\u00e8me, pour son enrichissement et sa puissance dans ce cas, en un sens pour son objectivation \u00e9galement, et qui se retourne contre ses cr\u00e9ateurs lorsqu’il est utilis\u00e9 par les ind\u00e9pendants, les dissidents, etc., — autant de voix subjectives qui mettent en cause la soi-disant objectivit\u00e9 du syst\u00e8me.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Nous assistons \u00e0 un fantastique transfert des moyens de la puissance, de la repr\u00e9sentation de la puissance, de la substance de la puissance. Cela doit faire vaciller certains esprits rationnels qui sont habitu\u00e9s \u00e0 penser en termes de ce qu’ils nomment la r\u00e9alit\u00e9, — volume, poids, formes, destruction explosive, etc. Mais si l’on consid\u00e8re l’Histoire, on peut trouver des analogies. La puissance au Moyen-Âge \u00e9tait faite, non des structures religieuses, mais d’un ph\u00e9nom\u00e8ne purement psychologique: la foi, et les outils de la puissance auxquels on se r\u00e9f\u00e8re par priorit\u00e9 (les armes, la chevalerie, etc.), n’\u00e9taient que des annexes de l’outil central de la puissance, – la foi. Il nous semble que nous vivons une r\u00e9volution semblable en ramenant la substance m\u00eame de la puissance \u00e0 la psychologie.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Vision n\u00e9gative<\/strong> de l’\u00e8re psychopolitique<\/h3>\n<\/p>\n

« Qu’est-ce que la puissance aujourd’hui? Qui est capable de r\u00e9pondre \u00e0 cette question devant l’effondrement de r\u00e9f\u00e9rences qui, justement, mesuraient le z\u00e9nith de la puissance, – devant l’effondrement de la puissance am\u00e9ricaniste en Irak, qui est le signe le plus convaincant de ce qu’on doit d\u00e9crire comme un changement fondamental du paradigme? Mais qui, \u00e0 Washington, peut accepter cela: l’effondrement de la puissance am\u00e9ricaniste en Irak? Aucune psychologie n’y r\u00e9sisterait… Alors, les mesures qui s’imposent sont prises. Nous vivons dans un monde post-orwellien. William Pfaff \u00e9crit: \u00ab\u00a0It is not Orwellian because the creators of this cartoon-like conceptual world have themselves become actors in the virtual universe their ideas and actions have made. They have left reality behind — or they simply ignore it, as they did in invading Iraq.\u00a0\u00bb<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

» L’essentiel du dynamisme des choses humaines, aujourd’hui, d\u00e9pend de l’interpr\u00e9tation qu’en donnent l’information qu’on en a et les communications qui la transportent. L’information n’est plus un constat, un t\u00e9moignage, ni m\u00eame une manipulation (d\u00e9sinformation); c’est une dynamique, une \u00ab\u00a0chose en soi\u00a0\u00bb, qui n’a plus de rapport oblig\u00e9 avec l’objet ou la situation qu’elle pr\u00e9tend d\u00e9crire, mais qui cr\u00e9e l’objet ou la situation qu’elle pr\u00e9tend d\u00e9crire pour justifier son existence, puis pour manifester sa puissance. Mais cela, – cette puissance – n’est jamais suffisant pour r\u00e9duire la r\u00e9alit\u00e9. Le rapport entre les deux – virtualisme et r\u00e9alit\u00e9 – n’est pas d\u00e9croissant (de plus en plus de virtualisme r\u00e9duit la r\u00e9alit\u00e9 jusqu’\u00e0 la tuer et \u00e0 la remplacer); comme l’Irak l’a montr\u00e9, ce rapport est antagoniste: de plus en plus de virtualisme exacerbe la r\u00e9alit\u00e9 et suscite sa \u00ab\u00a0concurrence\u00a0\u00bb… On irait jusqu’\u00e0 croire, jusqu’\u00e0 penser que le virtualisme, en m\u00eame temps que l’exacerber, pousse la r\u00e9alit\u00e9 \u00e0 se r\u00e9g\u00e9n\u00e9rer elle-m\u00eame pour r\u00e9affirmer sa puissance.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Notre psychologie est au centre de tout cela. C’est elle qui manipule, qui con\u00e7oit, qui exacerbe le virtualisme; c’est elle qui essuie les effets de ses \u00e9checs, de sa confrontation avec la r\u00e9alit\u00e9. Notre psychologie est aujourd’hui le centre de notre puissance et elle est aussi, juste \u00e0 c\u00f4t\u00e9, presque \u00e0 se confondre, une pathologie conduite jusqu’\u00e0 la marge de la plus grave crise possible. L’\u00e8re de la psychopolitique qui remplace la g\u00e9opolitique nous transporte au cœur de crises inconnues, que nous continuons \u00e0 jauger avec le regard et l’esprit du si\u00e8cle d’avant. Le postmodernisme, qui croit au virtualisme jusqu’\u00e0 croire qu’il a transform\u00e9 la r\u00e9alit\u00e9, continue \u00e0 observer le monde fabriqu\u00e9 comme s’il s’agissait du monde r\u00e9el.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» Nous n’appr\u00e9hendons plus les \u00e9v\u00e9nements. Nous les voyons venir avec un regard de myope, nous les mesurons faussement, nous nous pr\u00e9parons \u00e0 leur choc en en confondant les effets, pour nous retrouver confront\u00e9s \u00e0 des choses compl\u00e8tement inconnues. Notre savoir est si assur\u00e9 et si fauss\u00e9 qu’il nous pr\u00e9pare absolument \u00e0 des mondes qui n’existeront jamais. Un bouleversement \u00e9lectoral annonc\u00e9, que nous croyions maîtris\u00e9 d’avance, nous bouleverse comme nous n’imaginions pas qu’il soit possible, puis nous en oublions aussit\u00f4t la le\u00e7on centrale pour nous replonger dans la r\u00e9alit\u00e9 fabriqu\u00e9e qui nous avait si compl\u00e8tement tromp\u00e9s pr\u00e9c\u00e9demment. Nous touchons au cœur de notre crise fondamentale.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

De l’\u00e8re g\u00e9opolitique \u00e0 l’\u00e8re psychopolitique<\/h3>\n<\/p>\n

Ce deuxi\u00e8me volet de citation emprunte des extraits au livre La Gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em> ; et nous disons certainement \u00ab\u00a0livre\u00a0\u00bb parce qu’il s’agit d’emprunts faits \u00e0 la version finale, apr\u00e8s derni\u00e8res corrections, actuellement dans sa phase de fabrication<\/a>. Ces extraits sont donc actualis\u00e9s pour ce qui est de nos conceptions telles qu’elles sont engag\u00e9es, sur les sujets où elles sont engag\u00e9es.<\/p>\n<\/p>\n

Nous pr\u00e9sentons deux s\u00e9ries de citation. La premi\u00e8re concerne ce que nous jugeons \u00eatre la fin de l'\u00a0\u00bb\u00e8re g\u00e9opolitique\u00a0\u00bb (dans les ann\u00e9es 1990, apr\u00e8s la chute du communisme) et son \u00e9volution vers l’\u00e8re psychopolitique. L’un des \u00ab\u00a0sas de d\u00e9compression\u00a0\u00bb de cette \u00e9volution se trouve, \u00e0 notre sens, dans le virtualisme<\/a>, qui est l’un des aspects les plus n\u00e9gatifs de l'\u00a0\u00bb\u00e8re psychopolitique\u00a0\u00bb. En quelque sorte, l’\u00e8re psychopolitique commence par la caricature d’elle-m\u00eame, avant de prendre ses v\u00e9ritables dimensions. Le deuxi\u00e8me extrait, lui, tente justement de nous donner ces \u00ab\u00a0v\u00e9ritables dimensions\u00a0\u00bb, notamment en pr\u00e9cisant notre position (\u00e0 nous, sapiens<\/em>) par rapport au syst\u00e8me de la communication, acteur principal de l’\u00e8re psychopolitique, et le tournant actuellement observ\u00e9 de ce syst\u00e8me de la communication vers une posture antiSyst\u00e8me majoritaire.<\/p>\n<\/p>\n

Bien entendu, il ne s’agit que d’extraits de La Gr\u00e2ce<\/em>. Le livre d\u00e9veloppe consid\u00e9rablement cette question de l’\u00e8re psychopolitique, par le biais de son int\u00e9r\u00eat pour le syst\u00e8me de la communication, qui est une de ses cinq parties. (Voir le 26 juillet 2010<\/a>, pour cette partie de l’ouvrage mise en ligne, dans une version depuis notablement modifi\u00e9e.)<\/p>\n<\/p>\n

De l’\u00e8re g\u00e9opolitique au virtualisme<\/h3>\n<\/p>\n

« … Nous proposons d’identifier cette \u00e9volution comme celle du passage d’une \u00e9poque \u00e0 une autre qui se fait dans le cours des ann\u00e9es 1990, d’une \u00e9poque qu’on aurait qualifi\u00e9e de g\u00e9opolitique \u00e0 une autre qu’on qualifierait de \u00ab\u00a0psychopolitique\u00a0\u00bb, la g\u00e9ographie c\u00e9dant la place \u00e0 la psychologie. Cela signifie que la g\u00e9ographie le c\u00e8de \u00e0 la psychologie dans le r\u00f4le de l’\u00e9l\u00e9ment d\u00e9terminant de la politique. L’extension exceptionnelle de ce que nous avons nomm\u00e9 \u00ab\u00a0la communication\u00a0\u00bb (le \u00ab\u00a0syst\u00e8me de la communication\u00a0\u00bb), jusqu’\u00e0 cr\u00e9er une nouvelle substance de cette mati\u00e8re, une substance r\u00e9ellement cr\u00e9atrice d’une nouvelle r\u00e9alit\u00e9, est la cause manifeste (avec le technologisme qui se marie \u00e0 la communication) de cette transformation de la situation mondiale, voire de la situation de la civilisation. Cette \u00e9volution signifie que le principal facteur dans la d\u00e9termination de la politique est d\u00e9sormais la psychologie, qui subit avec une force consid\u00e9rable l’influence de la communication ajout\u00e9e aux pressions m\u00e9canistes du technologisme ; nous ne disons certainement pas le jugement, voire l’esprit lui-m\u00eame, mais bien la psychologie en tant qu’outil g\u00e9n\u00e9ral de la perception de la r\u00e9alit\u00e9 et de la formation du jugement, et outil influenc\u00e9 sans que la conscience mesure cette influence.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» On comprend tr\u00e8s bien ici comment progressivement les effets du syst\u00e8me de la communication sur les structures mentales et collectives sont devenus plus importants que ce qui est communiqu\u00e9, que la communication elle-m\u00eame. Il s’agit d’une autre occurrence qui nous ram\u00e8ne au sch\u00e9ma d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9, comme caract\u00e9ristique du ph\u00e9nom\u00e8ne historique dont nous d\u00e9crivons le d\u00e9roulement et la substance, de l’action de la mati\u00e8re – cas de la communication, dans ses entrelacs technologiques et les moyens qui lui sont li\u00e9s – sur le domaine intellectuel et, au-del\u00e0, spirituel, cette fois par le biais de l’outil de la psychologie qui en subit l’influence. D\u00e9j\u00e0 s’impose le caract\u00e8re principal de ce que nous d\u00e9signons comme le \u00ab\u00a0virtualisme\u00a0\u00bb, qui est un \u00e9tat nouveau des choses, qui va devenir lui-m\u00eame une id\u00e9ologie ; la communication, qui est repr\u00e9sent\u00e9e par certains comme une extension incroyablement sophistiqu\u00e9e de la propagande, s’av\u00e9rant enfin bien plus que cela ; la communication engendrant le virtualisme, avec comme caract\u00e8re principal s’accentuant \u00e0 mesure, l’inconscience compl\u00e8te du processus par ceux-l\u00e0 m\u00eames qui l’activent ; avec, au bout du compte, la communication soi-disant li\u00e9e \u00e0 la propagande, mais, en r\u00e9alit\u00e9, devenue compl\u00e8tement \u00e9trang\u00e8re \u00e0 elle, installant par son influence directe sur la psychologie, hors de toute conscience de la chose, une perception bien plus qu’une tromperie, \u00e0 laquelle ceux-l\u00e0 m\u00eames qui l’activent croient eux-m\u00eames compl\u00e8tement.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

De l’\u00e8re psychopolitique \u00e0 la r\u00e9sistance<\/h3>\n<\/p>\n

« Le grand ph\u00e9nom\u00e8ne de notre temps, c’est d’assister, en spectateurs qu’on n’oserait qualifier de \u00ab\u00a0privil\u00e9gi\u00e9s\u00a0\u00bb et pourtant c’est cela, \u00e0 cet affrontement supr\u00eame entre la tentative humaine finale de subversion de l’Histoire, et l’Histoire elle-m\u00eame. La trag\u00e9die du monde se manifeste chaque jour, avec une si grande rapidit\u00e9, dans une dimension outranci\u00e8rement grossie par le ph\u00e9nom\u00e8ne de la communication, extraordinairement visible pour qui consent \u00e0 ouvrir les yeux. Nous observons la chose, nous sommes, pour qui s’en avise, les historiens imm\u00e9diats de l’Histoire fondamentale. Notre perception elle-m\u00eame, imm\u00e9diatement sollicit\u00e9e, aussit\u00f4t r\u00e9active, semble \u00eatre devenue une part de cette trag\u00e9die et contribue \u00e0 la grandir encore. Nous voyons se manifester la substance eschatologique de la trag\u00e9die du monde. Jamais dans notre histoire humaine que nous avons l’habitude de manier quotidiennement, l’homme n’a \u00e9t\u00e9 aussi proche de l’Histoire qui le d\u00e9passe et qui le conduit, et jusqu’\u00e0 la m\u00e9tahistoire elle-m\u00eame, consentant \u00e0 approcher \u00e0 la port\u00e9e de notre perception. Et il est assur\u00e9 que nous la voyons.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

» … Nous la voyons parce que, comme il a \u00e9t\u00e9 sugg\u00e9r\u00e9 d\u00e9j\u00e0 \u00e0 plusieurs reprises, le ph\u00e9nom\u00e8ne de la communication qui est devenu avec la puissance technologique la version postmoderniste extr\u00eame de \u00ab\u00a0l’id\u00e9al de puissance\u00a0\u00bb qui traduit l’hybris incontestable de l’homme de la modernit\u00e9, a engendr\u00e9 avec une puissance extraordinaire un double de r\u00e9sistance absolument inattendu pour cette puissance qui semblait sans limites et sans concurrence possible. Il n’est pas utile de s’attarder aux d\u00e9tails qui sont monnaie courante dans le jugement contemporain, et dans l’esprit des lecteurs de ce temps. Qu’il nous suffise d’observer qu’une sorte de dynamique de mim\u00e9tisme s’est d\u00e9velopp\u00e9e, comme s’il s’agissait d’une partie int\u00e9grante, jusqu’alors non identifi\u00e9e, de la communication. Devenue universelle comme c’est sa fonction m\u00eame, mise entre toutes les mains parce que le syst\u00e8me n’a jamais vu dans ce \u00ab\u00a0toutes les mains\u00a0\u00bb que des outils manipulateurs d’une dynamique d’entretien de sa propre prosp\u00e9rit\u00e9 marchande, cette dynamique de mim\u00e9tisme a \u00e9t\u00e9 aussit\u00f4t investie – du moins est-il imp\u00e9ratif de l’esp\u00e9rer avec une fermet\u00e9 sans faille – par un esprit de r\u00e9sistance qui semblait n’attendre que cela pour se d\u00e9velopper. On ne s’attardera certainement pas \u00e0 en faire l’analyse, \u00e0 peser ses id\u00e9es, \u00e0 mesurer ses ambitions, \u00e0 rechercher ses motifs et ses projets – sans doute parce qu’on serait d\u00e9\u00e7u dans cette recherche d’un comportement qui a la simplicit\u00e9 de la r\u00e9sistance vitale ; qu’il nous suffise, et l’on comprend qu’il s’agit de l’essentiel, d’observer que la r\u00e9sistance s’est structur\u00e9e, qu’elle est devenue une structure dans les r\u00e9seaux de la communication ou, si vous voulez, une contre-structure, comme l’on disait \u00ab\u00a0contre-culture\u00a0\u00bb in illo tempore, s’exer\u00e7ant avec brio et alacrit\u00e9 contre les forces officielles de d\u00e9structuration (repr\u00e9sentant les pouvoirs en place, compris en cela les m\u00e9dias \u00ab\u00a0officiels\u00a0\u00bb) qui devaient assurer l’usage exclusif de la communication. En quelques ann\u00e9es, disons depuis 1999 et la guerre du Kosovo qui vit la premi\u00e8re vague de cette contre-structure, une force de r\u00e9sistance d’une puissance inou\u00efe s’est constitu\u00e9e – nous disons \u00ab\u00a0inou\u00efe\u00a0\u00bb, simplement parce qu’automatiquement et mim\u00e9tiquement li\u00e9e \u00e0 la puissance des \u00ab\u00a0forces officielles de d\u00e9structuration\u00a0\u00bb. L’on dirait que le pr\u00e9cepte du fameux strat\u00e8ge chinois, le myst\u00e9rieux Sun Tsu, qui enseigne principalement d’utiliser la force de l’adversaire pour la retourner contre lui sans effort et sans frais, par simple usage automatique retourn\u00e9 de cette force, a pr\u00e9sid\u00e9 \u00e0 l’un des fondements myst\u00e9rieux de la cr\u00e9ation du ph\u00e9nom\u00e8ne universel de la communication. Cette masse critique dans les deux sens, d’une puissance critique et d’une volont\u00e9 critique \u00e0 la fois, et insaisissable puisque d\u00e9pendant de la masse critique de l’adversaire, est le grand facteur souterrain de d\u00e9stabilisation, et m\u00eame de d\u00e9structuration du syst\u00e8me. Elle a institu\u00e9 une existence du syst\u00e8me dans l’angoisse, dans la hantise permanente d’une menace ind\u00e9finie. Elle accompagne \u00e0 un bon rythme, en les acc\u00e9l\u00e9rant \u00e0 mesure, la chute et l’effondrement du syst\u00e8me.<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Évolution du jugement sur l’\u00e8re psychopolitique<\/h3>\n<\/p>\n

On observera combien notre jugement sur l’\u00e8re psychopolitique \u00e9tait \u00e0 l’origine tr\u00e8s ambigu, sinon n\u00e9gatif, et combien depuis il a chang\u00e9 dans le sens du positif. Cette \u00e9volution est \u00e9videmment li\u00e9e \u00e0 l’\u00e9volution des \u00e9v\u00e9nements et, bien entendu, \u00e0 l’\u00e9volution de la position du syst\u00e8me de la communication par rapport au Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

A l’origine, les conditions de l’apparition de l’\u00e8re psychopolitique ont \u00e9t\u00e9 per\u00e7ues par nous comme l’utilisation massive des moyens du syst\u00e8me de la communication en faveur des activit\u00e9s principalement du gouvernement US, principalement \u00e0 partir du 11 septembre 2001, donc selon une orientation-Syst\u00e8me tr\u00e8s caract\u00e9ristique. (Ce point \u00e9tait r\u00e9f\u00e9renc\u00e9 sous la notion de \u00ab\u00a0virtualisme\u00a0\u00bb, certes.) Nous avions constat\u00e9 cette \u00e9volution formelle qui structurait et instituait, comme forme nouvelle de puissance, une intervention syst\u00e9matique de d\u00e9formation de la communication comme une des armes principales des actions de guerre qui \u00e9taient conduites.<\/p>\n<\/p>\n

Nous avions largement identifi\u00e9 ce ph\u00e9nom\u00e8ne, d’ailleurs instruit par le pr\u00e9c\u00e9dent du Kosovo. Le 13 mars 2003<\/a>, nous publiions un texte intitul\u00e9 «Je doute, donc je suis<\/em>» sur ce ph\u00e9nom\u00e8ne illustr\u00e9 par la politique de communication des autorit\u00e9s gouvernementales US, dans le chef du secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense Rumsfeld. (Le texte avait \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 le 10 janvier 2002 dans la Lettre d’analyse dd&e<\/em>.) Nous prenions acte de la d\u00e9cision des autorit\u00e9s US de d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment dissimuler la v\u00e9rit\u00e9 de la situation qu’elles percevaient en diffusant des informations fausses, et cela constituant une politique syst\u00e9matique, structur\u00e9e, dans le but de former une nouvelle substance de la chose, une \u00ab\u00a0nouvelle r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb (d’où l’emploi du terme \u00ab\u00a0virtualisme\u00a0\u00bb), d’une fa\u00e7on qui marquait une diff\u00e9rence fondamentale d’avec les simples pratiques de propagande.<\/p>\n<\/p>\n

« Nous sommes, nous, les analystes et les commentateurs, plus que jamais plac\u00e9s devant une t\u00e2che d’enqu\u00eateur. Notre enqu\u00eate ne se d\u00e9roule plus pour trouver les faits, mais pour distinguer, parmi les faits par multitudes incroyables qui nous sont offerts, et parmi lesquels, par multitudes \u00e9galement significatives, sont gliss\u00e9s des faits fabriqu\u00e9s, d\u00e9form\u00e9s et ainsi de suite, entre ceux qui valent d’\u00eatre retenus et ceux qui doivent \u00eatre \u00e9cart\u00e9s.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

» La d\u00e9cision extraordinaire des autorit\u00e9s am\u00e9ricaines<\/em> [de cacher ou de d\u00e9former d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment les informations qu’il juge v\u00e9ridiques] n’a aucun caract\u00e8re formel, elle n’a pas \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9e comme telle (ni m\u00eame appr\u00e9hend\u00e9e comme telle par nombre de journalistes). Elle n’a pas \u00e9t\u00e9 spectaculaire dans le sens m\u00e9diatique du terme, et l’on comprend ais\u00e9ment pourquoi ; mais elle a \u00e9t\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9ment exprim\u00e9e, \u00e0 un point où l’on peut juger qu’elle porte une signification fondamentale, qu’on peut effectivement mesurer. Cette d\u00e9cision marque un tournant consid\u00e9rable dans l’attitude des autorit\u00e9s politiques en g\u00e9n\u00e9ral, dans la mesure où une autorit\u00e9 centrale de cette importance d\u00e9cide de se d\u00e9partir de son r\u00f4le formel (apparent) de r\u00e9f\u00e9rence en mati\u00e8re d’information pour se plonger dans la subjectivit\u00e9 g\u00e9n\u00e9rale. Cette autorit\u00e9 d\u00e9cide d’\u00eatre d\u00e9sormais \u00ab\u00a0de parti pris\u00a0\u00bb. Nous vivons dans un monde où une autorit\u00e9 officielle, cens\u00e9e repr\u00e9senter le bien public, vous dit de fa\u00e7on ouverte qu’elle tentera de vous mentir, de vous induire en erreur, de vous manipuler, selon ses int\u00e9r\u00eats. Rumsfeld n’a pas cach\u00e9 qu’il ne s’estimait plus tenu d\u00e9sormais \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 de dire la v\u00e9rit\u00e9…<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

A ce point, nous pouvions estimer que l’intrusion massive de ce que nous nommerions plus tard l'\u00a0\u00bb\u00e8re psychopolitique\u00a0\u00bb constituait un facteur agressif du Syst\u00e8me contre les activit\u00e9s et positions antiSyst\u00e8me. Cela impliquait le jugement que ce facteur \u00e9tait une arme de plus dans l’arsenal des autorit\u00e9s politiques au service du Syst\u00e8me, et par cons\u00e9quent ce qui deviendrait l’\u00e8re psychopolitique pouvait \u00eatre vu simplement comme un compl\u00e9ment dans l’\u00e8re g\u00e9opolitique, pour renforcer les facteurs de cette \u00e8re g\u00e9opolitique. Pourtant nous glissions dans notre texte un b\u00e9mol<\/em> qui portait en lui, sans que nous en prenions conscience, une restriction d\u00e9cisive \u00e0 notre analyse g\u00e9n\u00e9rale…<\/p>\n<\/p>\n

« Par cons\u00e9quent, nous voil\u00e0 excellemment plac\u00e9s pour pouvoir mettre d’ores et d\u00e9j\u00e0 quiconque au d\u00e9fi, sans grand risque, de pouvoir affirmer de mani\u00e8re raisonnablement cr\u00e9dible qu’il d\u00e9tient une image acceptable du d\u00e9roulement des op\u00e9rations en Afghanistan, de la fa\u00e7on dont les \u00e9v\u00e9nements s’y sont d\u00e9roul\u00e9s, des syst\u00e8mes qui y ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9s et avec quelle efficacit\u00e9. Ayant une certaine connaissance du monde bureaucratique, nous irons encore plus loin, affirmant qu’\u00e0 l’int\u00e9rieur m\u00eame du Pentagone, personne ne disposera de cette \u00ab\u00a0image acceptable\u00a0\u00bb car la restriction, la censure, l’autocensure, la d\u00e9sinformation, la concurrence des services, des diff\u00e9rentes forces, l’affrontement bureaucratique fonctionneront \u00e0 grande vitesse et avec la plus grande efficacit\u00e9 possible. M\u00eame Rumsfeld, malgr\u00e9 sa capacit\u00e9 nouvelle et marqu\u00e9e \u00e0 rouler des m\u00e9caniques depuis la \u00ab\u00a0victoire\u00a0\u00bb en Afghanistan, m\u00eame Rumsfeld n’en saura rien d’une fa\u00e7on pr\u00e9cise…<\/em> »<\/p>\n<\/p>\n

Les ann\u00e9es suivantes ont montr\u00e9 une \u00e9volution importante, qui s’est av\u00e9r\u00e9e, \u00e0 la lumi\u00e8re de notre jugement actuel, tout simplement d\u00e9cisive. Le facteur information\/communication dans le sens qu’on a vu de la transformation d’une \u00ab\u00a0r\u00e9alit\u00e9 objective\u00a0\u00bb (mais aussi essentiellement venue des \u00ab\u00a0sources officielles\u00a0\u00bb, donc suspectes sous cette apparence d’objectivit\u00e9) en une compl\u00e8te subjectivit\u00e9 n\u00e9cessitant de la part du commentateur ind\u00e9pendant de transformer son travail en une \u00ab\u00a0t\u00e2che d’enqu\u00eateur\u00a0\u00bb (voir plus haut), cette \u00e9volution a accru consid\u00e9rablement la puissance du facteur de la communication. En m\u00eame temps, les activit\u00e9s g\u00e9opolitiques majeures, apr\u00e8s l’Afghanistan et l’Irak, se sont consid\u00e9rablement r\u00e9duites de la part des acteurs principaux (l’Iran et la Syrie sont les exemples de cette situation où la g\u00e9opolitique s’est compl\u00e8tement r\u00e9duite \u00e0 une activit\u00e9 de communication, de menaces d’action militaire sans concr\u00e9tisation, notamment), la g\u00e9opolitique se r\u00e9duisant \u00e0 des actions de d\u00e9sordre (en Iran, mais surtout en Syrie) qui sont le contraire dans leurs effets de l’\u00e9tablissement de nouvelles situations g\u00e9opolitiques. La puissance centrale \u00e9tait transf\u00e9r\u00e9e au syst\u00e8me de la communication, et ainsi pouvions-nous commencer \u00e0 parler d’une \u00ab\u00a0\u00e8re psychopolitique\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n

En m\u00eame temps, il apparaissait peu \u00e0 peu puis de plus en plus visiblement que cette transformation \u00e9tait loin d’\u00eatre \u00e0 l’avantage des autorit\u00e9s-Syst\u00e8me, qu’elle aboutissait \u00e0 l’\u00e9tablissement d’une sorte de situation de paralysie g\u00e9opolitique, avec un transfert massif de l’interpr\u00e9tation g\u00e9opolitique vers le syst\u00e8me de la communication. Ainsi pouvait-on constater de facto<\/em>, 1) que nous passions de l’\u00e8re g\u00e9opolitique \u00e0 l’\u00e8re psychopolitique, et 2) que ce passage vu comme une modification strat\u00e9gique du Syst\u00e8me en sa faveur (virtualisme) s’av\u00e9rait en fait de plus en plus incertaine quant au parti qu’elle favorisait,<\/p>\n<\/p>\n

Actualisation de l’\u00e8re psychopolitique<\/h3>\n<\/p>\n

Cette \u00e9volution n’a cess\u00e9 de se renforcer, d’acc\u00e9l\u00e9rer, etc. Le constat, aujourd’hui, doit \u00eatre fait \u00e0 la lumi\u00e8re des \u00e9v\u00e9nements qui se sont accumul\u00e9s depuis 2010, apr\u00e8s le choc de l’effondrement financier de 2008 qui \u00e9tait cens\u00e9 \u00eatre r\u00e9sorb\u00e9 en 2009. Au lieu de cela, la crise \u00e9conomico-financi\u00e8re de 2008 est devenue chronique et latente, tandis que se manifestaient des \u00e9v\u00e9nements montrant que le syst\u00e8me de la communication jouait un r\u00f4le de plus en plus actif dans un sens antiSyst\u00e8me, au travers de divers moyens sur lesquels on a beaucoup glos\u00e9 (\u00ab\u00a0r\u00e9seaux sociaux\u00a0\u00bb et le reste). Le r\u00e9sultat fondamental est que s’est peu \u00e0 peu cr\u00e9\u00e9e une structure antiSyst\u00e8me qui se manifeste de fa\u00e7ons tr\u00e8s diff\u00e9rentes selon les pays où les r\u00e9gions, selon les moyens disponibles, selon des id\u00e9ologies diff\u00e9rentes dont l’orientation a une importance mineure sinon celle de l’efficacit\u00e9, etc. ; plus important encore, cette dynamique qui s’est install\u00e9e structurellement a engendr\u00e9 une psychologie antiSyst\u00e8me qui devient un fait politique fondamental.<\/p>\n<\/p>\n

Qu’il s’agisse des \u00e9v\u00e9nements aux USA, jusqu’\u00e0 la p\u00e9n\u00e9tration de groupes antiSyst\u00e8me au Congr\u00e8s, que ce soit l’instabilit\u00e9 politique dans les pays europ\u00e9ens avec la contestation des partis-Syst\u00e8me, que ce soit au travers du \u00ab\u00a0printemps arabe\u00a0\u00bb dont le r\u00e9sultat net est la d\u00e9stabilisation d’un ordre r\u00e9gional-Syst\u00e8me, cet ensemble d’\u00e9v\u00e9nements a marqu\u00e9 une progression extraordinaire du syst\u00e8me de la communication dans son r\u00f4le antiSyst\u00e8me. Le cas montre qu’entre les deux dynamiques qui le sollicitent (son caract\u00e8re Janus<\/a>), le syst\u00e8me de la communication est de plus en plus attir\u00e9 par le camp antiSyst\u00e8me qui lui permet de se d\u00e9ployer et de s’animer d’une fa\u00e7on beaucoup plus efficace, selon des crit\u00e8res de sensationnalisme, d’\u00e9chos sociaux, d’influence psychologique auxquels il a toujours \u00e9t\u00e9 sensible par sa nature. Le choix de basculement du syst\u00e8me de la communication est moins la cons\u00e9quence d’une vertu naturelle que d’une excitation de ses tendances naturelles, – le r\u00e9sultat \u00e9tant tout de m\u00eame, selon notre point de vue, la vertu antiSyst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n

Ces cinq derniers mois s’est produit un \u00e9v\u00e9nement d’une grande importance, qui explique que nous fixions la d\u00e9finition de l'\u00a0\u00bb\u00e8re psychopolitique\u00a0\u00bb \u00e0 ce moment du temps. Le syst\u00e8me de la communication qui est la principale force dans l’\u00e8re psychopolitique semble, selon nous, avoir accompli un pas d\u00e9cisif qui le range fermement dans le camp antiSyst\u00e8me, d’une fa\u00e7on institutionnalis\u00e9e, avec trois crises qui se sont enchaîn\u00e9es aux USA : la crise NSA\/Snowden, la s\u00e9quence paroxystique du 21 août-10 septembre de la crise syrienne, la crise shutdown<\/em>\/dette. Dans tous ces cas, l’action du syst\u00e8me de la communication s’est d\u00e9ploy\u00e9 d’une fa\u00e7on ouverte, quasiment officielle, sans qu’on puisse m\u00eame l’accuser de subversion (le label \u00ab\u00a0terroristes\u00a0\u00bb jet\u00e9 par les d\u00e9mocrates au groupe radical des r\u00e9publicains ne suffit pas \u00e0 imposer une subversion, signe que le syst\u00e8me de la communication ne r\u00e9pond plus \u00e0 cette sorte de manipulation).<\/p>\n<\/p>\n

Le r\u00e9sultat est que le syst\u00e8me de la communication s’est install\u00e9 au cœur de la Grande R\u00e9publique, \u00e0 Washington, comme premier acteur antiSyst\u00e8me institutionnalis\u00e9 de l’histoire de la crise d’effondrement du Syst\u00e8me que nous vivons. Il s’agit donc d’une victoire d\u00e9cisive, qui fait d\u00e9finitivement<\/strong> basculer l’\u00e8re psychopolitique dans un arrangement d’antagonisme des forces qui s’av\u00e8re extr\u00eamement favorable \u00e0 la contestation du Syst\u00e8me, et \u00e0 l’entretien actif de la crise d’effondrement du Syst\u00e8me. Le syst\u00e8me de la communication n’est pas l’\u00e9l\u00e9ment antiSyst\u00e8me d\u00e9cisif de la s\u00e9quence, ce r\u00f4le \u00e9tant r\u00e9serv\u00e9 au Syst\u00e8me lui-m\u00eame, dans son mode autodestructeur de l’\u00e9quation surpuissance-autodestruction, mais il s’impose comme un facteur d\u00e9cisif de l’environnement des forces du Syst\u00e8me, faisant pencher cet environnement dans un sens antiSyst\u00e8me. L’\u00e8re psychopolitique, per\u00e7ue d’abord comme une \u00e9volution de manigance du Syst\u00e8me pour recycler sa puissance, se r\u00e9v\u00e8le de plus en plus comme une force antiSyst\u00e8me pure.<\/p>\n<\/p>\n

M\u00e9taphysique de l’\u00e8re psychopolitique<\/h3>\n<\/p>\n

Nous appr\u00e9cions en g\u00e9n\u00e9ral que le syst\u00e8me de la communication, force principale et moteur de l’\u00e8re psychopolitique, est devenu d’une puissance extraordinaire, mais d’une fa\u00e7on telle, selon des modalit\u00e9s telles, selon des rapports tels entre ses composants, qu’il tend de lui-m\u00eame, en l’op\u00e9rationnalisant, \u00e0 modifier radicalement, \u00e0 transmuter la d\u00e9finition de la puissance<\/strong>, jusqu’\u00e0 \u00f4ter le caract\u00e8re intrins\u00e8quement mal\u00e9fique du lien de cette notion avec le Syst\u00e8me. Cette transmutation de la notion de puissance explique que le syst\u00e8me de la communication modifie jusqu’\u00e0 l’inversion la r\u00e9f\u00e9rence de l'\u00a0\u00bbid\u00e9al de puissance\u00a0\u00bb qui est le support conceptuel du Syst\u00e8me, et explique par cons\u00e9quent la facilit\u00e9, l’irr\u00e9sistible entraînement du syst\u00e8me de la communication vers une posture antiSyst\u00e8me. Dans le F&C<\/em> du 9 octobre 2013<\/a>, nous nous sommes attach\u00e9s notamment \u00e0 signaler cette transmutation, notamment par ces remarques :<\/p>\n<\/p>\n

« Les am\u00e9ricanistes ont toujours ignor\u00e9 la v\u00e9ritable nature de ce qu’ils ont invent\u00e9 parce qu’ils sont incapables de comprendre que le \u00ab\u00a0de la\u00a0\u00bb de la chose (\u00ab\u00a0syst\u00e8me<\/em> de la<\/em><\/strong> communication\u00a0\u00bb) d\u00e9termine quelque chose de tout \u00e0 fait diff\u00e9rent, qui prit du temps pour maturer et atteignit sa maturit\u00e9 dans les ann\u00e9es 1990, en r\u00e9v\u00e9lant sa capacit\u00e9 \u00e0 cr\u00e9er, \u00e0 partir de sources d’une \u00ab\u00a0puissance\u00a0\u00bb infiniment faible, des \u00e9v\u00e9nements, des \u00ab\u00a0bruits de communication\u00a0\u00bb<\/em> […] qui bouleversent la psychologie et impliquent des \u00e9v\u00e9nements politiques de renversement aux effets d’une prodigieuse importance…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Une telle capacit\u00e9 de bouleversement, si \u00e9tendue et si intrusive (dans le bon sens) a naturellement d’autres effets. Un de ces effets \u00e9ventuels, des plus int\u00e9ressants, que nous \u00e9tudions sous forme d’hypoth\u00e8se, est une capacit\u00e9 de cr\u00e9er des situations si compl\u00e8tement diff\u00e9rentes pour le m\u00eame objet (le m\u00eame accident \u00e9v\u00e9nementiel, la m\u00eame politique, etc.), qu’on peut s’interroger s’il n’y a pas l\u00e0 une capacit\u00e9 de briser l’enveloppe spatio-temporelle courante pour en cr\u00e9er une autre, c’est-\u00e0-dire pour sortir plusieurs situations historiques d’une seule situation, pour un seul moment de l’Histoire. Ce constat, qui n’en est \u00e0 notre sens qu’\u00e0 ses d\u00e9buts pour la manifestation des \u00e9v\u00e9nements qui le confirment, a \u00e9t\u00e9 sugg\u00e9r\u00e9 r\u00e9cemment dans un texte de dedefensa.org<\/em>, le 10 octobre 2013<\/a>. Le texte concernait une prise de position publique, exprim\u00e9e en termes de communication, qui apparaissait comme extraordinaire et incompr\u00e9hensible par rapport \u00e0 ce qui avait pr\u00e9c\u00e9d\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

«Ces diff\u00e9rents aspects<\/em> […] nous conduisent \u00e0 nouveau \u00e0 estimer qu’il s’agit l\u00e0, effectivement, d’une situation extraordinaire, où l’aspect psychologique et l’effet d’interf\u00e9rences de formes peu courantes l’emportent largement sur les explications rationnelles<\/em> […] Cela nous confirme dans le jugement que nous vivons une p\u00e9riode m\u00e9tahistorique qui sort de l’ordinaire, où l’on doit consid\u00e9rer qu’il existe plusieurs plans politiques et historiques d’activit\u00e9 sans liens logiques et rationnels entre eux, y compris dans un m\u00eame dossier, dans une m\u00eame crise, pouvant conduire \u00e0 des changements de \u00ab\u00a0lignes de communication\u00a0\u00bb refl\u00e9tant des situations sans aucun lien entre elles puisque passant psychologiquement d’un monde \u00e0 l’autre.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»En d’autres mots, la question est de savoir si le Kerry de lundi, \u00e0 Bali, est le m\u00eame homme, ou le m\u00eame Kerry que celui qui, dix jours avant encore, animaient tout son raisonnement autour de l’axe de r\u00e9flexion de la possibilit\u00e9 de l’organisation d’une attaque contre la Syrie…<\/em> […] Le constat important est l’absence comp\u00e8te de stade de \u00ab\u00a0d\u00e9compression\u00a0\u00bb, la rupture entre cette phase et les d\u00e9clarations de lundi…<\/em> […] Tout cela fait songer \u00e0 une sorte de rupture d’un type compl\u00e8tement inhabituel, une rupture psychologique de type spatio-temporel, avec le surgissement d’une perception compl\u00e8tement diff\u00e9rente impos\u00e9e par des facteurs non-identifi\u00e9es et non-identifiables et conduisant \u00e0 un espace et \u00e0 un temps politiques et historiques compl\u00e8tement diff\u00e9rents, plut\u00f4t qu’\u00e0 un acte de type politique normal, m\u00eame si audacieux (ce dernier cas \u00e9tait en g\u00e9n\u00e9ral compl\u00e8tement \u00e9tranger \u00e0 un processus bureaucratique normal de cette administration, donc compl\u00e8tement improbable). Cette hypoth\u00e8se fait partie des facteurs rationnellement inexplicables qui foisonnent actuellement dans les comportements politiques, qui sont la marque de l’exceptionnalit\u00e9 de la p\u00e9riode, – la crise syrienne \u00e9tant d’ailleurs un des \u00e9v\u00e9nements-phare de cette exceptionnalit\u00e9 de l’\u00e9poque, et cela renfor\u00e7ant l’hypoth\u00e8se.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n

Les cons\u00e9quences d’une telle hypoth\u00e8se seraient prodigieuses. Elles briseraient l’alternative actuelle entre la n\u00e9cessit\u00e9 d’un \u00ab\u00a0sens de l’Histoire\u00a0\u00bb (accord\u00e9e aux croyances des religions monoth\u00e9istes ou des id\u00e9ologies qui en sont inspir\u00e9es, comme l’id\u00e9ologie lib\u00e9ral\/du Progr\u00e8s) et le hasard r\u00e9duit en interpr\u00e9tation historique de type nihiliste, notamment en r\u00e9f\u00e9rence populaire et classique \u00e0 la fois, \u00e0 la fameuse phrase shakespearienne (la fameuse remarque de l’Acte V de Macbeth<\/em> : «…a tale\/Told by an idiot, full of sound and fury,\/ Signifying nothing<\/em>»). L’hypoth\u00e8se signifierait qu’il pourrait exister une occurrence où l’Histoire n’aurait pas de sens perceptible et th\u00e9orisable selon la raison (puisqu’une seule situation pourrait se situer dans trois plans historiques diff\u00e9rents, \u00e9voluant diff\u00e9remment) mais ne serait pas pour autant de type nihiliste. Il s’agirait d’une occurrence où se manifesterait une certaine proximit\u00e9 des conceptions originelles des Grecs (H\u00e9siode et la notion de Khaos<\/em>, radicalement diff\u00e9rente de notre \u00ab\u00a0chaos\u00a0\u00bb, selon un th\u00e8me que l’on pourrait interpr\u00e9ter dans ce cas, comme ce cas où l’Histoire n’aurait pas besoin de manifester un sens pour avoir un sens) ; cela se ferait par l’\u00e9trange d\u00e9tour du syst\u00e8me de la communication imposant de telles transformations structurelles au fait historique qu’il pourrait sortir plusieurs situations historiques d’\u00e9volution diff\u00e9rente pour une seule circonstance, ou une seule dynamique factuelle. Il priverait le r\u00e9cit historique de sens identifiable par la seule observation rationnelle mais offrirait une \u00e9volution g\u00e9n\u00e9rale qui d\u00e9gagerait d’elle-m\u00eame son propre sens, comme s’il y avait un choix \u00e0 faire entre plusieurs sens d’un seul \u00e9v\u00e9nement historique, non plus dans l’interpr\u00e9tation de cet \u00e9v\u00e9nement mais dans son op\u00e9rationnalit\u00e9 imm\u00e9diate. Il s’agirait de l’incursion directe de la m\u00e9taphysique dans l’histoire, c’est-\u00e0-dire la m\u00e9tahistoire imm\u00e9diatement pr\u00e9sente, cela \u00e9tant justifi\u00e9 par la crise g\u00e9n\u00e9rale d’effondrement que nous vivons. Dans ce cas, l’affirmation irr\u00e9sistible de l’\u00e8re psychopolitique et du syst\u00e8me de la communication serait la condition sine qua non<\/em> de la manifestation de ce ph\u00e9nom\u00e8ne, autant que la cause premi\u00e8re de son activation.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Glossaire.dde : l’\u00e8re psychopolitique 12 octobre 2013 – Nous utilisons depuis \u00e0 peu pr\u00e8s sept ans le concept de l’\u00e8re psychopolitique\u00a0\u00bb, \u00e0 partir de l’identification et de la d\u00e9finition de ph\u00e9nom\u00e8nes tels que le virtualisme et le syst\u00e8me de la communication. L’\u00e8re psychopolitique, – ou l’\u00e9poque où, selon nous, la mati\u00e8re politique est principalement influenc\u00e9e… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[19],"tags":[3015,2631,8516,3969,12487,12488,8386,2622,12310,12311,3014,610],"class_list":["post-75251","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-glossairedde","tag-communication","tag-de","tag-geopolitique","tag-grace","tag-hesiode","tag-khaos","tag-lhistoire","tag-la","tag-pari","tag-pascalien","tag-systeme","tag-virtualisme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75251","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75251"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75251\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75251"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75251"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75251"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}