\t17 octobre 2013 La nouvelle est connue et explosive parce qu’elle est d’importance ; en valeur qualitative, elle ridiculise l’\u00e9v\u00e9nement path\u00e9tique qui a para\u00eet-il sauv\u00e9 le monde du vote par le Congr\u00e8s de la fin du shutdown<\/em> et du rel\u00e8vement de la dette, comme illustration tr\u00e8s r\u00e9aliste de la ruine et de la dissolution de l’usine \u00e0 gaz qui conduit le Syst\u00e8me… Le d\u00e9part de Greenwald de la galaxie Guardian<\/em> vaut bien en termes de communication et d’importance politique, par les temps qui courent, tous ces actes politiques grotesques des directions politiques du Syst\u00e8me, englu\u00e9es dans leur impuissance et leur aveuglement conformiste. Le poids qualitatif de Greenwald dans le syst\u00e8me de la communication avec ses retomb\u00e9es politiques est \u00e9norme, de l’ordre d’une importance mondiale quand l’on mesure ce que ce journaliste a r\u00e9alis\u00e9 avec l’affaire Snowden\/NSA et tout ce qui s’en est suivi. D’autre part, selon la raret\u00e9 de l’information encore disponible puisque la nouvelle a \u00e9t\u00e9 fuit\u00e9e (Buzzfeed.com<\/em> le 15 octobre 2013<\/a>) et que les acteurs n’\u00e9taient pas pr\u00eats \u00e0 la pr\u00e9senter au public, un commentaire conjoncturellement pr\u00e9cis est difficile et pr\u00e9matur\u00e9 \u00e0 la fois. Par contre, l’esprit de la chose est d’ores et d\u00e9j\u00e0 \u00e9vident et vaut d’\u00eatre, lui, largement comment\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \tNous allons conjoncturer \u00e0 partir d’\u00e9vidences en notre possession, nous dirions d’\u00e9vidences accessibles \u00e0 tous, \u00e0 partir de l’action publique de Greenwald. Ces \u00e9vidences nous disent que ce journaliste est formidablement averti des risques politiques qu’il court ; des techniques de travail, de s\u00e9curit\u00e9 et de manipulation de l’internet o\u00f9 s’exerce sa profession ; enfin, de l’identification des menaces et des pressions s’exer\u00e7ant contre lui. Tout cela nous conduit \u00e0 faire l’hypoth\u00e8se que Greenwald agit en connaissance de cause, de concert avec le jeune milliardaire et philanthrope sp\u00e9cialis\u00e9 dans l’internet Pierre Omidyar<\/a>, fondateur de eBay<\/em> et travaillant au travers de l’entit\u00e9 Omidyar Network, et dont la personnalit\u00e9 s’av\u00e8re tr\u00e8s int\u00e9ressante (dans le sens antiSyst\u00e8me). (La nationalit\u00e9 d’Omidyar est elle-m\u00eame symboliquement tr\u00e8s int\u00e9ressante, d’un point de vue culturel : d’origine iranienne, \u00e9lev\u00e9e en France, arriv\u00e9 \u00e0 la maturit\u00e9 de son \u00e9volution professionnelle et op\u00e9rationnelle aux USA ; trois r\u00e9f\u00e9rences, Iran, France et USA, qui tiennent un r\u00f4le essentiel, positif ou n\u00e9gatif c’est selon, et politique et culturel sans aucun doute, dans les remous actuels de la crise d’effondrement du Syst\u00e8me.)<\/p>\n<\/p>\n \tLa situation du cas examin\u00e9 nous conduit, dans tous les cas pour l’instant, \u00e0 \u00e9carter la consid\u00e9ration de diverses hypoth\u00e8ses de type politique (manipulation, manuvres diverses, etc.) sans nier leur possibilit\u00e9 mais en la jugeant tr\u00e8s mince sinon n\u00e9gligeable, pour nous attacher \u00e0 l’aspect \u00e0 la fois technique et principiel (on le verra plus loin) d’une op\u00e9ration dont la finalit\u00e9 est pour autant extr\u00eamement politique, et d’une politique de type r\u00e9volutionnaire selon les aspects qu’une r\u00e9volution peut prendre aujourd’hui. Il appara\u00eet incontestable que cet \u00e9v\u00e9nement se place notamment au cur d’un mouvement d’expansion antiSyst\u00e8me du syst\u00e8me de la communication en confirmation du constat que nous faisions le 15 octobre 2013<\/a>, et m\u00eame qu’il pourrait inaugurer une nouvelle \u00e9poque d’offensive antiSyst\u00e8me<\/strong> du syst\u00e8me de la communication.<\/p>\n<\/p>\n \tDivers \u00e9l\u00e9ments disponibles viennent de diff\u00e9rentes sources concernant l’entreprise Greenwald-Omidyar. Ils montrent qu’il s’agit sans aucun doute d’un mouvement de concentration impliquant pour la premi\u00e8re fois d’une fa\u00e7on aussi structur\u00e9e le moyen objectif de la puissance capitaliste (Omidyar) et la puissance intellectuelle d’influence (Greenwald). Les deux noms sont loin d’offrir un espace restrictif : au contraire, ils constituent les moteurs d’une expansion antiSyst\u00e8me \u00e0 d’autres forces, \u00e0 d’autres noms. Il s’agit d’une op\u00e9ration m\u00e9langeant la puissance capitaliste et les moyens de communication modernes, donc une op\u00e9ration classique du Syst\u00e8me, mais dans une d\u00e9marche compl\u00e8tement antiSyst\u00e8me. A notre sens, il n’y a aucune strat\u00e9gie \u00e9labor\u00e9e, mais la force d’une sorte de sens de l’Histoire pour le temps courant, sens qui est effectivement antiSyst\u00e8me. Il s’agit bien d’un sch\u00e9ma classique d’inversion, et de retournement de la puissance du Syst\u00e8me contre le Syst\u00e8me (strat\u00e9gie de Sun-tzi).<\/p>\n<\/p>\n \tVoici donc quelques-uns de ces \u00e9l\u00e9ments disponibles…<\/p>\n<\/p>\n \t Concernant le nouveau partenaire de Greenwald : \u00abOmidyar, who is chairman of the board at eBay Inc but is not involved in day-to-day operations at the company, has numerous philanthropic, business and political interests, mainly through an investment entity called the Omidyar Network. Forbes pegged the 46-year-old Omidyar’s net worth at $8.5 billion. Among his ventures is Honolulu Civil Beat, a news website covering public affairs in Hawaii. Civil Beat aimed to create a new online journalism model with paid subscriptions and respectful comment threads, though it is unclear how successful it has been. Omidyar, a French-born Iranian-American, also founded the Democracy Fund to support social entrepreneurs working to ensure that our political system is responsive to the public, according to its website. Omidyar’s active Twitter account suggests he is very concerned about the government spying programs exposed by Greenwald and Snowden.<\/em>\u00bb (Reuters, le 15 octobre 2013<\/a>)<\/p>\n<\/p>\n \t Greenwald a \u00e9t\u00e9 \u00e9videmment pris par surprise par la fuite. Sur sa d\u00e9cision de quitter le Guardian<\/em>, il dit : \u00ab[The<\/em>] decision to leave the Guardian was not an easy one but<\/em> [Greenwald] was presented with a once-in-a-career dream journalistic opportunity that no journalist could possibly decline.<\/em>\u00bb (Russia Today<\/em>, le le 16 octobre 2013<\/a>)<\/p>\n<\/p>\n \t Greenwald, sur ce projet, justement, qui semble se dessiner comme la cr\u00e9ation d’un puissant r\u00e9seau d’information, de journalistes travaillant dans le m\u00eame sens que lui, aussi bien dans le domaine de la riposte contre la NSA que contre les pratiques du journalisme-Syst\u00e8me : \u00abthe new project will be a very well-fundedvery substantial new media outlet. He added that my role, aside from reporting and writing for it, is to create the entire journalism unit from the ground up by recruiting the journalists and editors who share the same journalistic ethos and shaping the whole thing but especially the political journalism part in the image of the journalism I respect most, he told BuzzFeed.<\/em>\u00bb (Russia Today<\/em>, le 16 octobre 2013<\/a>)<\/p>\n<\/p>\n \t D’ores et d\u00e9j\u00e0, on sait, sans surprise puisqu’ils travaillaient d\u00e9j\u00e0 ensemble, que Laura Poitras<\/a> et Jeremy Scahill seront avec Glenn Greenwald dans cette entreprise. Les trois discutaient d’ailleurs d\u00e9j\u00e0 d’un projet ind\u00e9pendant commun lorsque Omidyar est entr\u00e9 en piste avec sa proposition. \u00abJournalists Jeremy Scahill and Laura Poitras will be working with Glenn Greenwald on a new media venture funded by billionaire eBay founder Pierre Omidyar, according to sources familiar with the matter. Scahill, a dogged investigative journalist who focuses on national security, and Poitras, a filmmaker who has extensively covered surveillance issues, had already been in discussions with Greenwald about starting a venture together when Omidyar approached with a similar vision for a new media outlet, sources said. The Washington Post reported Tuesday night that Poitras and Scahill may be potential hires at the new site. But according to sources, they were already in talks with Greenwald about working together and are not only now being recruited for the venture.<\/em>\u00bb (Huffington.post<\/em>, le 16 octobre 2013<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \t Un portrait plus cons\u00e9quent et plus engag\u00e9 d’Omidyar est apparu dans Huffington.Post<\/em>. On y apprend que Omidyar a envisag\u00e9 d’acheter le Washington Post<\/em>, avant d’opter pour un projet nouveau (celui qu’il va monter avec Greenwald). Cela donne la mesure de l’importance de son projet, tandis que son orientation politique est \u00e9vidente. \u00abDuring the summer, billionaire eBay founder Pierre Omidyar considered buying The Washington Post, a journalistic prize that went to Amazon founder Jeff Bezos for $250 million. The idea of transforming the Post for the digital age, he said, was absolutely intriguing. It would also be challenging. In an interview with The Huffington Post, Omidyar said overhauling an established media outlet like the Post would lead to \u00ab\u00a0massive cultural change\u00a0\u00bb in the newsroom. Instead, Omidyar decided he could use an equivalent amount of capital and build from the ground up. News organizations that have been around a while have a lot of traditions and ways of doing things that may have served them for many years but perhaps make them less flexible in the digital era, Omidyar said. As an entrepreneur, it just makes more sense to start something new.<\/em>\u00bb (Huffington.Post<\/em>, le 16 octobre 2013<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \t Le projet d’Omidyar est clairement politique, et il est n\u00e9cessairement \u00e0 finalit\u00e9 antiSyst\u00e8me m\u00eame si la chose n’est pas exprim\u00e9e sp\u00e9cifiquement (et il faut qu’elle reste inexprim\u00e9e \u00e0 cet \u00e9gard, l’importance \u00e9tant qu’elle soit sans appara\u00eetre pr\u00e9cis\u00e9ment pour ce qu’elle est). L’engagement avec Greenwald, le partenariat dirait-on, est une assurance de cette orientation antiSyst\u00e8me dans son sens universel, m\u00eame et surtout si personne ne con\u00e7oit cela en termes rationnels et strat\u00e9giques. \u00abThis new venture is not intended to make a profit for Omidyar, who told HuffPost that all revenue will stay within the site. Omidyar described the site as merging his philanthropic interests and desire that there’s a strong, free press to hold those in power accountable. The role of the press, in particular, the role of the press in a democracy is extremely important, extremely critical, and it’s something that I think we often take for granted in the U.S, Omidyar said. But we’ve seen attacks on press freedoms and the fundamentals of newsgathering operations when you have these leak investigations that really put a chill on reporting, as well as, surveillance now also a puts a significant chill on reporting. Even in a country that has such strong laws, the First Amendment, we see some weakening, some attacks on press freedoms, he continued. So this an opportunity for me to engage in something I care deeply about and do it operationally — not simply as a philanthropist.<\/em>\u00bb (Huffington.Post<\/em>, le 16 octobre 2013<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \t A la lumi\u00e8re de ces pr\u00e9cisions, de la carri\u00e8re de Greenwald, de sa position de force, de ses conceptions, etc., d’une part, et d’autre part de ce qu’il appara\u00eet d’Omidyar, on peut avancer qu’on se trouve devant un ph\u00e9nom\u00e8ne de communication exceptionnel en train de se faire, peut-\u00eatre un ph\u00e9nom\u00e8ne sans pr\u00e9c\u00e9dent, litt\u00e9ralement et pr\u00e9cis\u00e9ment sous nos yeux<\/strong>. Il semble qu’on puisse faire l’hypoth\u00e8se qu’il s’agit de la constitution d’un m\u00e9dia ou d’un r\u00e9seau m\u00e9diatique de tr\u00e8s grande envergure, un r\u00e9seau de masse, \u00e0 destination internationale \u00e9vidente, avec un financement consid\u00e9rable, dans un but d’influence antiSyst\u00e8me manifeste, b\u00e2ti intellectuellement et en termes de puissance autour d’un homme, de son action et de sa r\u00e9putation, et de son \u00e9norme influence constitu\u00e9e \u00e0 partir de plusieurs ann\u00e9es d’actions de journalisme politique d’une pure dissidence antiSyst\u00e8me, accrue exponentiellement depuis le mois de juin avec le cas Snowden\/NSA. (Une mesure de la dynamique de l’influence de Greenwald est, par exemple, celle, tr\u00e8s pr\u00e9cise et tr\u00e8s active, signifiant un engagement d’int\u00e9r\u00eat certain de la personne concern\u00e9e et, par cons\u00e9quent, une influence profonde, de l’\u00e9volution du nombre de ses abonn\u00e9s sur le compte tweeter de Greenwald. Nous avons cette mesure, avec, mentionn\u00e9 dans un texte du 6 septembre 2013<\/a>, le constat de 258 597 abonn\u00e9s pour cette date. Le 16 octobre, son compte tweeter annonce 277 041 abonn\u00e9s, et 278 159 \u00e0 l’heure de cette publication, 24 heures plus tard.)<\/p>\n<\/p>\n \t… Il s’agit de la constitution, sous les yeux du Syst\u00e8me qui semblent ouverts pour ne rien voir, d’un centre antiSyst\u00e8me aux ambitions qu’on devine colossales, une sorte d’anti-NSA comme on est antiSyst\u00e8me. Mais il ne s’agit pas d’un cas isol\u00e9, m\u00eame si le poids et la personnalit\u00e9 de Greenwald feraient de cet isolement un monde antiSyst\u00e8me en soi. D’autres initiatives antiSyst\u00e8me apparaissent, \u00e9galement structur\u00e9es, \u00e9galement ambitieuses et appelant \u00e0 une solidarit\u00e9 antiSyst\u00e8me dans une bataille qui prend des allures strat\u00e9giques fondamentales.<\/p>\n<\/p>\n \tL’on se doit donc de mentionner le d\u00e9veloppement d’un projet du jeune prodige de l’internet antiSyst\u00e8me Aaron Schwartz, mort \u00e9videmment dans des conditions suspectes, le DeadDrop project<\/em> repris par la Freedom of Press Foundation<\/em> (FPF), qui expose sa d\u00e9marche le 15 octobre 2013<\/a> : il s’agit de donner aux whistleblowers<\/em> une plate-forme de communication s\u00e9curis\u00e9e, anti-NSA \u00e9videmment, ouverte vers la presse en g\u00e9n\u00e9ral, y compris la presse-Syst\u00e8me qui r\u00e9siste de moins en moins \u00e0 ce flux antiSyst\u00e8me du syst\u00e8me de la communication que personne ne semble pouvoir arr\u00eater. (L’initiative de FPF nous est \u00e9galement expos\u00e9e par Russia Today<\/em> ce 16 octobre 2013<\/a>, ou bien encore, surprise, surprise, par le Washington Post<\/em> le 15 octobre 2013<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \tFPF pr\u00e9cise les conditions de l’intervention du programme SecureDrop<\/em>, qui est comme un hommage posthume \u00e0 son cr\u00e9ateur Aaron Schwartz, intervention dont l’effet attendu, en s\u00e9curisant compl\u00e8tement l’intervention des sources anonymes pour les journalistes, serait de contrer d\u00e9cisivement l’offensive du syst\u00e8me (de l’administration Obama) pour \u00e9touffer toutes les fuites imaginables. Comme l’on voit, la diffusion du programme, qui concerne d\u00e9sormais la presse-Syst\u00e8me elle-m\u00eame, est fortement avanc\u00e9 …<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abBy installing SecureDrop, news organizations around the world can securely accept documents from whistleblowers, while better protecting their sources’ anonymity. Although it is important to note that no security system can ever be 100 percent impenetrable, Freedom of the Press Foundation believes that this system is the strongest ever made available to media outlets. Several major news agencies have already signed up for installations, and they will be announced in the coming weeks. We’ve reached a time in America when the only way the press can assure the anonymity and safety of their sources is not to know who they are, said JP Barlow, co-founder and board member of Freedom of the Press Foundation. SecureDrop is where real news can be slipped quietly under the door…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCes divers \u00e9v\u00e9nements ouvrent le champ \u00e0 une hypoth\u00e8se interpr\u00e9tative que nous allons d\u00e9velopper ci-dessous. La situation nous semble contenir assez d’\u00e9l\u00e9ments pour justifier une telle hypoth\u00e8se, laquelle a dans tous les cas l’avantage d’ouvrir le champ de la r\u00e9flexion vers les domaines qui importent pour expliciter ce que doit \u00eatre une action antiSyst\u00e8me, et ce qui pourrait \u00eatre dans le chef de ces initiatives une action antiSyst\u00e8me d\u00e9cisive.<\/p>\n \tDeux \u00e9l\u00e9ments nous apparaissent essentiels dans ce (ces) projet(s), au travers des acteurs impliqu\u00e9s. Le premier est classique mais il a son importance quantitative fondamentale pour op\u00e9rer contre le Syst\u00e8me, en retournant ses propres armes contre lui : ces acteurs disposent d’une puissance consid\u00e9rables dans des domaines qui fondent effectivement la puissance selon les normes du Syst\u00e8me (la puissance capitaliste, l’influence, l’expertise technologique dans le domaine du syst\u00e8me de la communication).<\/p>\n<\/p>\n \tLe second est plus original et il est d\u00e9cisif : ce sont des acteurs non-id\u00e9ologiques… On sait ce qu’il advient des engagements id\u00e9ologiques, avec l’exemple de l’\u00e9poque Bush. Une mobilisation id\u00e9ologique a eu lieu contre l’administration Bush, essentiellement lib\u00e9rale-progressiste (d\u00e9mocrate aux USA), avec un appoint non n\u00e9gligeable du c\u00f4t\u00e9 de la droite extr\u00eame, antiguerre, anti-globalisation, etc. Le gros de ces troupes id\u00e9ologiques (essentiellement chez les progressistes-d\u00e9mocrates) s’est trouv\u00e9e compl\u00e8tement retourn\u00e9 avec l’arriv\u00e9e d’Obama, et s’est engag\u00e9 dans un suivisme servile et aveugle d’une politique-Syst\u00e8me<\/a> bien pire que celle de Bush. Dont acte. L’id\u00e9ologie ne sert qu’\u00e0 encha\u00eener les esprits aux manipulations tra\u00eetresses du Syst\u00e8me, qui utilise avec un art consomm\u00e9 les contrepieds id\u00e9ologiques \u00e0 son avantage. L’id\u00e9ologie, de quelque bord qu’elle soit<\/strong>, est l’arme principale du Syst\u00e8me, et l’on sait que notre th\u00e8se est m\u00eame que l’id\u00e9ologie a \u00e9t\u00e9 totalement annex\u00e9e, sinon sugg\u00e9r\u00e9e par le Syst\u00e8me, d\u00e8s la fin du XVIII\u00e8me si\u00e8cle (voir le d\u00e9cha\u00eenement de la Mati\u00e8re<\/a>) pour verrouiller l’investissement des psychologies humaines rendues vuln\u00e9rables par l’abandon des principes au profit des valeurs. (Les valeurs sont le substitut-Syst\u00e8me aux principes, c’est-\u00e0-dire le moyen de remplacer les principes par une mati\u00e8re intellectuelle manipulable, et ainsi verrouillant la servilit\u00e9-Syst\u00e8me qui permet l’investissement du domaine politique.)<\/p>\n<\/p>\n \tLe couple Greenwald-Omidyar n’est pas id\u00e9ologique, comme le reste des initiatives du m\u00eame type. Il est principiel, m\u00eame si le contenu du principe consid\u00e9r\u00e9 (libert\u00e9 de la presse et libert\u00e9 d’expression) n’est en rien fondamental ; il a la vertu du principe en g\u00e9n\u00e9ral, qui est d’\u00e9chapper par sa nature m\u00eame au diktat<\/em> de l’id\u00e9ologie (dans ce cas de la r\u00e9cup\u00e9ration-Syst\u00e8me, le principe prestement transform\u00e9 en valeur et devenant libert\u00e9 de la presse pour la presse qui va dans le sens id\u00e9ologique souhait\u00e9, c’est-\u00e0-dire dont l’expression est totalement li\u00e9e au diktat<\/em> de l’id\u00e9ologie). Greenwald-Omidyar et le reste synth\u00e9tisent avec leurs puissances diverses le mouvement non-id\u00e9ologique de r\u00e9sistance antiSyst\u00e8me n\u00e9 avec WikiLeaks<\/em> et les divers Aaron Schwartz ; mouvement parfois d’un simplisme remarquable et confondant, quasiment de type libertaire apolitique, mais qui rejoint la force structurante du principe en rejetant toute id\u00e9ologie qui est ou qui serait n\u00e9cessairement en devenir une id\u00e9ologie-Syst\u00e8me. (C’est le principe disons de la g\u00e9n\u00e9ration internet.2, celle qui a h\u00e9rit\u00e9 d’un internet devenu enjeu d’une lutte antiSyst\u00e8me-Syst\u00e8me : le r\u00e9seau doit rester libre aux mains de ceux qui l’utilisent selon le principe de la libert\u00e9 totale d’expression. Ce n’est pas un projet, c’est un principe ; en lui-m\u00eame et dans son contenu, il ne vaut pas grand’chose face aux r\u00e9f\u00e9rences m\u00e9taphysiques, mais dans la situation pr\u00e9sente c’est une formidable force antiSyst\u00e8me par le fait qu’il est un principe autant qu’\u00e0 cause de la mati\u00e8re qu’il manipule.)<\/p>\n<\/p>\n \tCertes, ce n’est pas ce principe-l\u00e0 (simplisme, absence de fondamentalit\u00e9) qui nous offrira une alternative au Syst\u00e8me, mais ce n’est pas du tout ce que nous lui demandons. Nous sommes toujours, plus que jamais<\/strong>, dans une phase de destruction du Syst\u00e8me, ou d’aide \u00e0 son r\u00e9flexe autodestructeur. C’est exactement ce que nous offre, parmi d’autres d’ailleurs comme les libertariens de droite, la tendance libertaire non-id\u00e9ologique mais principielle identifi\u00e9e : sa bataille ne peut \u00eatre qu’antiSyst\u00e8me, quoi qu’elle en veuille et pr\u00e9tende. Le cas Greenwald-Omidyar et tout ce qui l’accompagne constituent donc un acc\u00e9l\u00e9rateur prodigieux, un fixateur structurant et une op\u00e9rationnalisation puissante si l’on veut du basculement dans le camp antiSyst\u00e8me du syst\u00e8me de la communication. (Voir encore le 15 octobre 2013<\/a>.) <\/p>\n<\/p>\n \tMaintenant, il faut voir d’o\u00f9 cela vient, et comprendre qu’ainsi, avec Greenwald-Omidyar et le reste, nous sommes pass\u00e9s \u00e0 un \u00e9chelon sup\u00e9rieur \u00e0 celui de l’\u00e9poque WikiLeaks<\/em>, que nous sommes presque \u00e0 \u00e9galit\u00e9 de puissance avec le Syst\u00e8me, et surtout dans la logique \u00e0 visage d\u00e9couvert<\/strong> (on verra plus loin l’importance de cela) de l’affrontement antiSyst\u00e8me versus<\/em> Syst\u00e8me. Tout cela vient, bien entendu, de la crise Snowden\/NSA. Dans le cas qui nous occupe, aussi bien pour le basculement du syst\u00e8me de la communication que dans l’aventure Greenwald-Omidyar et le reste, l’affrontement contre la NSA est le cri de ralliement unanime. Et ce cri de ralliement antiSyst\u00e8me a ceci d’original et de remarquable qu’il trouve un \u00e9cho \u00e9galement puissant \u00e0 l’int\u00e9rieur du Syst\u00e8me, o\u00f9 la NSA divise dangereusement (pour le Syst\u00e8me) le personnel-sapiens<\/em> et les directions politiques. Par exemple, on peut noter ces remarques, du 16 octobre 2013<\/a> dans le Guardian<\/em>, signalant que, derri\u00e8re la farce bouffonne du shutdown<\/em>, le Congr\u00e8s est impliqu\u00e9 \u00e0 fond dans des mati\u00e8res importantes, comme celle d’une bataille radicale \u00e0 propos de la NSA, d’une radicalit\u00e9 qui fait envisager \u00e0 certains rien de moins qu’une sorte de liquidation de la NSA, par le biais de certains des composants de ses projets h\u00e9g\u00e9moniques …<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abOver 20 congressional bills aim to address the crisis of confidence in NSA surveillance, writes Yochai Benkler. With Patriot Act author and Republican Congressman Jim Sensenbrenner working with Vermont Democratic Senator Patrick Leahy on a bipartisan proposal<\/em> to put the NSA’s metadata program out of business<\/em><\/strong>, we face two fundamentally different paths on the future of government surveillance. One, pursued by the intelligence establishment, wants to normalize and perpetuate its dragnet surveillance program with as minimal cosmetic adjustments as necessary to mollify a concerned public. The other challenges the very concept that dragnet surveillance can be a stable part of a privacy-respecting system of limited government…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tAinsi trouve-t-on une situation d\u00e9cisivement modifi\u00e9e (\u00e9chelon sup\u00e9rieur \u00e0 celui de l’\u00e9poque WikiLeaks<\/em>), parce que la bataille anti-NSA, d\u00e9velopp\u00e9e d’abord dans l’apparence d’une bataille perdue avec les accusations et les anath\u00e8mes contre Snowden, s’est compl\u00e8tement retourn\u00e9e en donnant une sorte de l\u00e9galit\u00e9 \u00e0 l’objectif de la mise en cause, voire de la destruction de la NSA. (A cet \u00e9gard, Snowden a gagn\u00e9 d’une fa\u00e7on brillante et \u00e9clatante. D’ailleurs, il re\u00e7oit<\/a> \u00e0 Moscou, et il re\u00e7oit m\u00eame des Prix actant la grandeur de son action.) Le Syst\u00e8me est pris \u00e0 son propre pi\u00e8ge : sa puissance d’\u00e9volution est bas\u00e9e sur la l\u00e9galit\u00e9 que lui donnent son conformisme et son id\u00e9ologie ; mais avec le cas NSA, la d\u00e9finition de cette l\u00e9galit\u00e9 s’est \u00e9largie au principe (libert\u00e9 de la presse, de l’expression, etc.) et la bataille antiSyst\u00e8me est ainsi entr\u00e9e dans le cadre de la l\u00e9galit\u00e9, arm\u00e9e de ses tendances principielles contre lesquelles la tendance id\u00e9ologique est d\u00e9sarm\u00e9e. Dans ce cas, l’aspect libertaire-apolitique devient une cuirasse inviolable.<\/p>\n<\/p>\n \tTout cela, nous le devons \u00e0 la NSA mise \u00e0 nu, dans toute son infinie puissance et dans toute son infinie sottise, avec son inefficacit\u00e9 grossi\u00e8re en prime. En cinq mois, la NSA s’est effondr\u00e9e<\/strong>, dans le sens symbolique du terme, et par l\u00e0 mettant en \u00e9vidence son vice fondamental (son inexistence, c’est-\u00e0-dire son absence de substance derri\u00e8re le mythe) et ses travers grossiers (inefficacit\u00e9, paralysie, fragilit\u00e9 psychologique, etc.) qui renvoient tous \u00e0 l’effondrement du syst\u00e8me du technologisme appuy\u00e9 sur l’id\u00e9al de puissance. (Quoique… Le symbolisme de l’effondrement est assez puissant pour d\u00e9cider le g\u00e9n\u00e9ral Alexander \u00e0 abandonner<\/a> la NSA dans cinq mois.) Il y a cinq mois, personne ne pouvait esp\u00e9rer mettre en cause la NSA ; aujourd’hui, tout le monde s’emploie \u00e0 la conchier avec conscience, et ses d\u00e9fenseurs se trouvent dans une position d’assi\u00e9g\u00e9s en permanence. Le processus est le m\u00eame qu’avec le JSF, et les $milliards qu’il faut continuer \u00e0 d\u00e9verser dans le budget de la NSA sont autant de rappels de plus en plus obs\u00e9dants de son ill\u00e9gitimit\u00e9 grandissante. Les r\u00e9actions de type Dupond-Dupont<\/a>, tels les avertissements du MI5\/GCHQ (on assimile tout cela dans le m\u00eame sac avec la NSA), comme les incursions au Guardian<\/em> et les avertissements sur le danger du terrorisme, ne font que mettre en \u00e9vidence la grossi\u00e8ret\u00e9 de plus en plus insupportable de ces m\u00e9thodes de violations de ces valeurs m\u00eames que le Syst\u00e8me est dans l’obligation de continuer \u00e0 promouvoir. Il y a l\u00e0 un basculement fondamental qu’il faut percevoir selon une perception subtile de l’\u00e9volution des situations et des actes par rapport aux narrative<\/em> du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \tD’o\u00f9 ce spectacle \u00e9tonnant, impensable il y a trois ans lorsque WikiLeaks<\/em> fut l’objet d’un lynch<\/em> globalis\u00e9 (m\u00eame le Guardian<\/em> y participa), de ce centre de r\u00e9sistance antiSyst\u00e8me (Greenwald-Omidyar et le reste) d’une telle puissance en train de se constituer, sous le regard impuissant, sinon presque fascin\u00e9 (fascination de l’autodestruction) du Syst\u00e8me. C’est un signe \u00e9vident de cette situation que l’initiative Greenwald-Omidyar se fasse avec la publicit\u00e9 presque complice de certains organes de la presse-Syst\u00e8me (voir Huffington.Post<\/em>, pourtant r\u00e9cup\u00e9r\u00e9 par le Syst\u00e8me depuis sa vente par Ariana Huffington), cette presse-Syst\u00e8me d\u00e9j\u00e0 impliqu\u00e9e quoiqu’elle en veuille dans la diffusion du fonds Snowden. Ce ph\u00e9nom\u00e8ne signale un changement radical du concept de la l\u00e9galit\u00e9, reflet de l’affaiblissement acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 du Syst\u00e8me : l’initiative Greenwald-Omidyar et le reste sont en train de devenir symboliquement la l\u00e9galit\u00e9, tandis que la NSA est en train d’entrer dans l’ill\u00e9galit\u00e9, tout cela consid\u00e9r\u00e9 non pas formellement (ce qui n’a plus aucune valeur) mais bien dans la perception g\u00e9n\u00e9rale. C’est la bataille contre la NSA, cette r\u00e9f\u00e9rence monstrueuse qui semble charg\u00e9e de toutes les tares dissolvantes et terroristes du Syst\u00e8me, qui structure d\u00e9cisivement les forces antiSyst\u00e8me. La NSA, ph\u00e9nom\u00e8ne structurant de l’antiSyst\u00e8me ? C’est dire \u00e0 quelle avanc\u00e9e dans l’autodestruction le Syst\u00e8me s’est mis lui-m\u00eame, et c’est r\u00e9p\u00e9ter plus que jamais que, oui, non seulement la crise Snowden\/NSA vaut la crise financi\u00e8re de 2008 (voir le 2 ao\u00fbt 2013<\/a>), mais elle la d\u00e9passe d\u00e9sormais dans l’importance de sa dimension antiSyst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \tQu’on y prenne garde : nous ne sommes pas en train de distribuer des prix de vertu ni de signaler des changements d’opinion, des plans de subversion, de r\u00e9volte, etc., toutes ces choses qui auraient n\u00e9cessairement une coloration id\u00e9ologique. Nous signalons des changements objectifs de situation \u00e0 cause de l’incursion et de la pression grandissantes d’initiatives principielles contre la faiblesse des valeurs manipul\u00e9es par le Syst\u00e8me et qui forment les constituants de sa l\u00e9galit\u00e9 en cours de dissolution. Nous ne sommes pas en train de d\u00e9crire un affrontement moral et encore moins id\u00e9ologique (\u00e9videmment) selon les normes de nos conceptions n\u00e9cessairement manipul\u00e9es par le Syst\u00e8me, mais un affrontement vital entre une m\u00e9canique de mort (la dynamique dd&e, d\u00e9structuration-dissolution-entropisation) et la r\u00e9sistance que cette m\u00e9canique suscite contre elle. Il n’est pas n\u00e9cessaire que la chose soit proclam\u00e9e explicitement, ni m\u00eame r\u00e9alis\u00e9e en tant que telle pour qu’elle existe… Il est donc possible, c’est une hypoth\u00e8se qui m\u00e9rite d’\u00eatre suivie avec attention, que l’initiative Greenwald-Omidyar en cours nous rapproche d\u00e9cisivement de la formule de l’insurrection g\u00e9n\u00e9rale antiSyst\u00e8me. Cela ne se passe ni dans l’\u00e9meute de la rue, ni dans les batailles les maquis, tout cela a son importance mais n’a plus rien de d\u00e9cisif, mais dans les esprits, par le biais des psychologies investies par le Syst\u00e8me et qui doivent \u00eatre reconquises. La beaut\u00e9 de la chose, autant que la mesure de son importance et l’explication de son efficacit\u00e9, est que, effectivement, la plupart des protagonistes ignorent la hauteur formidable de l’enjeu.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Greenwald et la l\u00e9gitimit\u00e9 de l’insurrection antiSyst\u00e8me 17 octobre 2013 La nouvelle est connue et explosive parce qu’elle est d’importance ; en valeur qualitative, elle ridiculise l’\u00e9v\u00e9nement path\u00e9tique qui a para\u00eet-il sauv\u00e9 le monde du vote par le Congr\u00e8s de la fin du shutdown et du rel\u00e8vement de la dette, comme illustration tr\u00e8s r\u00e9aliste de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[13398,15354,4646,4270,3015,2980,2631,11344,6944,2622,6992,3555,3871,15352,12366,11648,2755,6908,3014,15353,5210,9887],"class_list":["post-75258","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-aaron","tag-abonnes","tag-antisysteme","tag-autodestruction","tag-communication","tag-comptage","tag-de","tag-expansion","tag-greenwald","tag-la","tag-legalite","tag-legitimite","tag-nsa","tag-omidyar","tag-poitras","tag-principe","tag-resistance","tag-schwartz","tag-systeme","tag-tweeter","tag-valeurs","tag-wikileaks"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75258","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75258"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75258\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75258"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75258"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75258"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}La NSA, ph\u00e9nom\u00e8ne structurant de l’antiSyst\u00e8me<\/h3>\n<\/p>\n