{"id":75273,"date":"2013-10-26T16:46:24","date_gmt":"2013-10-26T16:46:24","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2013\/10\/26\/ullman-diogene-cherche-un-leadership\/"},"modified":"2013-10-26T16:46:24","modified_gmt":"2013-10-26T16:46:24","slug":"ullman-diogene-cherche-un-leadership","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2013\/10\/26\/ullman-diogene-cherche-un-leadership\/","title":{"rendered":"Ullman-Diog\u00e8ne cherche un leadership<\/em>"},"content":{"rendered":"

Ullman-Diog\u00e8ne cherche un leadership<\/em><\/h3>\n<\/p>\n

\tNotre vieux comp\u00e8re et n\u00e9anmoins grigou Harlan Ullman, qui est une de nos r\u00e9f\u00e9rences courantes depuis qu’il identifi\u00e9 la politique<\/a> de l’id\u00e9ologie et de l’instinct, ou politique-Syst\u00e8me<\/a>, ne pouvait manquer d’utiliser sa tribune de UPI pour nous donner son analyse des USA durant et apr\u00e8s la crise du government shutdown<\/em>. Il le fait le 23 octobre 2013<\/a>, avant que ne lui soit connue l’ampleur de la fureur alli\u00e9e (bloc BAO) et autres en cons\u00e9quence de la crise NSA\/Snowden et des commentaires accompagnant ce paroxysme crisique, notamment sur l’isolement des USA et l’affaiblissement dramatique du leadership<\/em> US qui l’accompagne (voir le Guardian<\/em> du 25 octobre 2013<\/a>). Ce dernier aspect, de compl\u00e8te actualit\u00e9, alimente \u00e9videmment et renforce le propos d’Ullman en adjoignant un volet ext\u00e9rieur \u00e0 une r\u00e9flexion qui ne concerne que l’aspect int\u00e9rieur du probl\u00e8me consid\u00e9r\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

\tCe qui est remarquable dans cette chronique de cet observateur exp\u00e9riment\u00e9 des caract\u00e8res et de l’\u00e9volution de l’establishment<\/em>, membre renomm\u00e9 de l’establishment<\/em> lui-m\u00eame, c’est l’esp\u00e8ce de confusion qui s’en d\u00e9gage. En fait la question, pour Ullman, est de trouver comment transmuter son analyse qui pourrait \u00eatre dans sa logique finale que les USA sont perdus, finished<\/em>, etc., en une option d’une chute lente et d’un atterrissage en douceur des USA dans une situation qui, malgr\u00e9 la marginalisation qu’elle implique, sauverait l’essentiel qui est le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme et l’unit\u00e9 du pays. Ainsi commence-t-il par une sorte de prospective qui ressemble plut\u00f4t \u00e0 une pri\u00e8re d\u00e9guis\u00e9e, ou \u00e0 un vu qu’on pourrait ais\u00e9ment qualifier de pieux, tout cela appuy\u00e9 sur la magie ent\u00eat\u00e9e de l’exceptionnalit\u00e9 du syst\u00e8me de direction politique (check & balance<\/em>).<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abA political system of checks and balances unable to compromise won’t become as defunct as the old Roman Empire or the Soviet Union. Rather than fall or implode, the United States will simply become less relevant. Unless the ship of state is righted, U.S. global leadership will be increasingly ignored, downgraded or barely tolerated. The United States will still remain the world’s strongest economic and military power. However, translating that power into effective and relevant leadership to protect U.S. interests will be far more difficult…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tPourtant, en d\u00e9veloppant son analyse et en envisageant diff\u00e9rentes prospectives, Ullman semble comme un papillon attir\u00e9e de l’ext\u00e9rieur par une lumi\u00e8re int\u00e9rieure et qui se heurte continuellement \u00e0 une vitre invisible s\u00e9parant les deux espaces. Il convoque le pr\u00e9c\u00e9dent sovi\u00e9tique, sans aucune retenue de conformisme am\u00e9ricaniste pour ce parall\u00e8le implicite entre URSS et USA, tout en soulignant son \u00e9chec (\u00abGorbachev introduced glasnost (openness) and perestroika (restructuring). The combination was fatal.<\/em> […] the Soviet Union dissolved<\/em>\u00bb). Pourtant il n’a pas l’air de repousser la recette pour les USA, tout en constatant, avec une d\u00e9ception qui pourrait sembler paradoxale, puisqu’ainsi les USA ne se dissoudraient pas ! qu’elle ne peut fonctionner avec les USA \u00e0 cause de pesanteurs paralysantes ; donc, les USA pires que l’URSS malgr\u00e9 le paradoxe … \u00abThe United States could surely use a large dose of openness and restructuring to its political system. Unfortunately, money and politics make bad bedfellows. Continuous pursuit of dollars for campaign financing abuts against every principle of good government.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tApr\u00e8s diverses consid\u00e9rations, il en vient, ou en revient \u00e0 la crise du shutdown<\/em>, pour constater 1) que personne ne peut r\u00e9soudre le probl\u00e8me de la dette, 2) que la crise a abouti \u00e0 une victoire trompeuse d’Obama, l’encourageant \u00e0 ne rien faire en attendant la destruction du parti r\u00e9publicain, 3) que cette destruction n’aura pas lieu et que l’on en restera, ou on en reviendra \u00e0 un gouvernement divis\u00e9, c’est-\u00e0-dire pas de gouvernement du tout … La seule solution proclame Ullman, c’est un leadership<\/em> qui ne peut venir que du pr\u00e9sident, et ce leadership<\/em> devant notamment s’affirmer en proclamant que la situation est grave et qu’il faut s’atteler \u00e0 la prendre en main ; mais, poursuit-il, la derni\u00e8re fois qu’un pr\u00e9sident s’y est essay\u00e9, Carter en 1979, il a \u00e9t\u00e9 balay\u00e9 et a perdu les \u00e9lections … Obama ne se jettera pas dans ce pi\u00e8ge et n’appellera pas \u00e0 cette mobilisation au nom du pire et pour sauver le pays ; pourtant il faudrait qu’il le fasse ; mais d’autre part, qui l’\u00e9couterait ? Pourtant il faudrait que quelqu’un assure ce foutu leadership<\/em>…<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe debate over the debt ceiling and ludicrous Tea Party arguments that the United States could weather any financial storm smacked of King Canute attempting to stop the oceans. And sadly, the temporary measure that defers tough debate isn’t governing. It isn’t even crisis management. It is an admission that the system no longer works.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbMeanwhile, the White House sat back relishing the self-destruction of the Republican Party as its favorability ratings sunk like iron weights. The prize is 2014 and winning the House of Representatives. So why exert leadership and get drawn into this unpleasant process? The country will get through this debacle. Republican fortunes will improve. And divided government which means no government will remain the order of the day.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbCan anything be done? Obviously, a bold, charismatic and forceful leader could emerge from the ashes. And tomorrow we can all be rich. Commissions won’t work and the inertia of the political status quo made even more ponderous by gerrymandered electoral districts and irrational campaign financing laws will block any disruptive change. Popular movements from Occupy Wall Street to Vietnam-era protests to change government have little effect. There is only one way out of making mourning for the United States a permanent part of our society: Leadership.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe president must lead. And he must convince members of both houses of Congress of their responsibility and sworn oath to the Constitution, not political parties, fundraisers or interest groups. This isn’t President Barack Obama’s long suit. Persuading experienced and cynical politicians such as Harry Reid, Mitch McConnell, John Boehner and Nancy Pelosi to rise above ideology and mutual animosity toward each other to pursue the greater national good returns us to King Canute.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThere is no other feasible answer than leadership. On its current course, the United States is foreswearing its leadership role politically, economically, strategically and morally. That won’t come out well for anyone. For example, what happens when the U.S. dollar is no longer the world’s reserve currency and the Federal Reserve cannot print our way clear of recession a very possible long-term outcome of this gridlocked situation? One possibility is that the United States has enjoyed its finest hours. Now, it must return to Earth hopefully more safely than Icarus who flew too close to the sun and perished in the fall.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbWhen Jimmy Carter tried to persuade the country it was on the wrong course, the speech marked the end of his presidency. Obama will avoid that trap like death. Yet, without presidential leadership, the United States is in grave trouble. But who will listen? And who will lead ?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tOn observera que les diverses interventions de Ullman que nous avons signal\u00e9es dans le pass\u00e9 \u00e9taient toujours de tonalit\u00e9 catastrophique aux d\u00e9pens des USA, dont il est un observateur tr\u00e8s pessimiste, c’est-\u00e0-dire bien inform\u00e9. Ce discours correspond au temp\u00e9rament d’Ullman, \u00e0 son analyse g\u00e9n\u00e9rale, \u00e0 sa vigueur d’interpr\u00e9tation. Ce qui est int\u00e9ressant, c’est de rappeler tout cela en lisant ce texte qui, contrairement \u00e0 l’ordinaire, est embarrass\u00e9, contradictoire, presque incoh\u00e9rent dans ses tentatives pr\u00e9visionnistes ; Ullman va m\u00eame jusqu’\u00e0 laisser transpara\u00eetre un regret \u00e9vident dans le constat que les mouvements de protestation du temps de la guerre du Vietnam ou la vague r\u00e9cente des mouvements Occupy<\/em> n’aient donn\u00e9 aucun r\u00e9sultat au niveau d’un changement de gouvernement, ce qui fait beaucoup pour un membre honorable de l’establishment<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\tL’\u00e9volution du jugement de Ullman est bien dans le constat que rien ne peut venir du gouvernement lui-m\u00eame et du personnel tant de l’ex\u00e9cutif que du l\u00e9gislatif, et que rien d’ext\u00e9rieur \u00e0 ces cercles ferm\u00e9s n’est assez puissant pour les faire changer … Ni une r\u00e9forme gorbatch\u00e9vienne ni une contestation populaire radicale ne peut rien contre un pouvoir compl\u00e8tement bloqu\u00e9, incapable d’assurer une t\u00e2che minimale, m\u00eame de simple gestion de crise. Rarement a transparu autant ce constat d’impuissance devant ce que nous nommons le Syst\u00e8me, avec comme principales victimes de son poids paralysant produit par sa dynamique d’autodestruction ceux-l\u00e0 m\u00eames qu’on d\u00e9signe d’habitude comme \u00e9tant \u00e0 son service. Quant \u00e0 \u00e9voquer des manuvres politiciennes, des pressions de divers centres de pouvoir pour s’assurer du pouvoir central, les divers Wall Street, NSA, complexe militaro-industriel, etc., Ullman en est \u00e0 mille lieues. Il constate rien de moins que la dissolution du pouvoir am\u00e9ricaniste, en regrettant implicitement, c’est le mieux et le moins qu’il puisse faire, que plus personne ne soit capable d’utiliser avec profit la belle m\u00e9canique originelle du check & balance<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n

\tUllman n’annonce pas la catastrophe finale de l’effondrement comme il lui arriva de sugg\u00e9rer dans certains de ses pr\u00e9c\u00e9dents textes, il en est r\u00e9duit, inconsciemment, \u00e0 la d\u00e9crire en train de se faire, sous la forme de cette dissolution, de cette implosion silencieuse, de cette agitation sans le moindre sens et le moindre gain que ce soit qui secoue Washington. Son analyse, toute confuse et presque incoh\u00e9rente qu’elle soit, refl\u00e8te bien le v\u00e9ritable \u00e9tat des psychologies \u00e0 Washington apr\u00e8s la crise du shutdown<\/em> (nous disons bien des psychologies qui enregistrent les r\u00e9alit\u00e9s de la perception, et non des jugements qui se forment et s’\u00e9mettent apr\u00e8s avoir fait le plus souvent intervenir le tamis du conformisme-Syst\u00e8me). Bien peu de commentateurs de l’int\u00e9rieur du Syst\u00e8me, quand il y en a, nous le disent ; Ullman, au moins, nous le dit indirectement, par d\u00e9faut… Apr\u00e8s l’avoir lu, nous ne sommes pas plus avanc\u00e9s, mais nous savons au moins que nous ne sommes pas les seuls, et que plus rien n’avance. Diog\u00e8ne cherchait un homme, Ullman cherche avec sa lanterne d\u00e9sabus\u00e9e les derni\u00e8res poussi\u00e8res des derniers reliefs d’un \u00abgouvernement aussi parfait que la raison humaine peut le concevoir<\/em>\u00bb, selon Germaine de Sta\u00ebl<\/a> dans une lettre \u00e0 son ami Jefferson, en janvier 1816.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 26 octobre 2013 \u00e0 16H46<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Ullman-Diog\u00e8ne cherche un leadership Notre vieux comp\u00e8re et n\u00e9anmoins grigou Harlan Ullman, qui est une de nos r\u00e9f\u00e9rences courantes depuis qu’il identifi\u00e9 la politique de l’id\u00e9ologie et de l’instinct, ou politique-Syst\u00e8me, ne pouvait manquer d’utiliser sa tribune de UPI pour nous donner son analyse des USA durant et apr\u00e8s la crise du government shutdown. Il… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3253,10957,4270,7852,3643,7851,3228,2631,5460,5616,5674,14087,11009,12464,8174],"class_list":["post-75273","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-americanisme","tag-and","tag-autodestruction","tag-balance","tag-carter","tag-check","tag-crise","tag-de","tag-gouvernement","tag-impuissance","tag-leadership","tag-paralyse","tag-shutdown","tag-stael","tag-ullman"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75273","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75273"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75273\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75273"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75273"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75273"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}