\tDans notre texte de ce m\u00eame 28 octobre 2013<\/a>, nous donnions quelques notes concernant un dernier d\u00e9veloppement de la question sp\u00e9cifique des \u00e9coutes de la chanceli\u00e8re Merkel par la NSA, dans le cadre plus large de la crise transatlantique concernant les \u00e9coutes de la NSA, dans le cadre encore plus large et majestueux de la crise Snowden\/NSA. Il s’agit de ceci :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abHier<\/em> [27 octobre 2013], le quotidien allemand Bild publiait des r\u00e9v\u00e9lations selon lesquelles Obama avait \u00e9t\u00e9 mis au courant par la NSA des \u00e9coutes de Merkel depuis 2010. [Voir le Guardian du 27 octobre 2013.] La source est un officiel de la NSA, ce qui nous fait sortir du domaine Snowden et devrait nous appara\u00eetre comme une indication bien significative d’un affrontement en train de prendre forme entre la NSA et la Maison-Blanche. Bob Woodward notait le m\u00eame 27 octobre 2013 : Bild is a tabloid that does not have a reputation for journalistic excellence. Even so, if a conflict between the NSA and the White House is escalating, then an NSA source might turn to this type of publication as a way of making a veiled threat. The report has the effect of sowing doubt about Obama’s statements even if NSA officials now make dismissive responses, pointing out the unreliability of the press.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tDepuis, de nouveaux \u00e9l\u00e9ments son apparus, notamment un d\u00e9menti US des informations parues dans le Bild<\/em>, mais venant de la NSA et non de la Maison-Blanche. Ces divers points sont d’un tr\u00e8s grand int\u00e9r\u00eat d’interpr\u00e9tation, si l’on accepte le cadre, que nous proposons, selon lequel la crise Snowden\/NSA, comme nous l’observons dans le m\u00eame texte r\u00e9f\u00e9renc\u00e9, \u00abs’est constitu\u00e9e<\/em><\/strong> d’autorit\u00e9 comme la manifestation principale de la crise d’effondrement du Syst\u00e8me, puisqu’elle se manifeste au cur du Syst\u00e8me<\/em>\u00bb. Notre int\u00e9r\u00eat d’interpr\u00e9tation est r\u00e9sum\u00e9 par cette remarque, qui doit \u00eatre n\u00e9cessairement lue en forme d’hypoth\u00e8se tr\u00e8s insistante : \u00ab… Il y a l\u00e0 le cas d’un affrontement potentiel, peut-\u00eatre d\u00e9cisif, sans aucun doute fratricide, entre divers \u00e9l\u00e9ments du Syst\u00e8me. Le moins int\u00e9ressant n’est pas celui qui se dessine, \u00e0 Washington m\u00eame, entre la pr\u00e9sidence et la NSA elle-m\u00eame.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tNous allons rapidement reprendre les \u00e9l\u00e9ments faisant \u00e9voluer l’interpr\u00e9tation de cette affaire des \u00e9coutes-Merkel qu’on a successivement pu donner, en l’acceptant plus ou moins, par rapport \u00e0 ce que savait ou ne savait pas le pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis.<\/p>\n<\/p>\n \t Mercredi 23 octobre, \u00e0 la veille du sommet de l’UE \u00e0 Bruxelles, Merkel t\u00e9l\u00e9phone personnellement \u00e0 Obama. La presse vient de publier un document du fonds Snowden selon lequel le t\u00e9l\u00e9phone portable personnel de la chanceli\u00e8re allemande a \u00e9t\u00e9 (est) sur les \u00e9coutes de la NSA. Selon le rapport g\u00e9n\u00e9ral de l’entretien, Obama lui r\u00e9pond qu’il peut lui assurer qu’elle n’est pas et ne sera pas sur \u00e9coute de la NSA ; il ne dit pas<\/strong> qu’elle n’a pas \u00e9t\u00e9 sur \u00e9coute de la NSA.<\/p>\n<\/p>\n \t Le Spiegel<\/em>, qui est un des relais officiels directs du fonds Snowden, pr\u00e9cise le lendemain qu’Obama a lui-m\u00eame pr\u00e9cis\u00e9 \u00e0 Merkel qu’il n’\u00e9tait pas inform\u00e9 qu’elle \u00e9tait sur \u00e9coute de la NSA (avant, toujours selon Obama, qu’elle ne le soit plus, ce qui invite \u00e0 l’hypoth\u00e8se que lui, Obama, d\u00e8s qu’il en a \u00e9t\u00e9 inform\u00e9 … par la presse relayant le fonds Snowden, le 23 octobre, a donn\u00e9 ordre de mettre fin \u00e0 cette op\u00e9ration hypoth\u00e8se tr\u00e8s fond\u00e9e, tant cette affaire entra\u00eene de d\u00e9g\u00e2ts dans les relations diplomatiques avec l’Allemagne\/l’Europe).<\/p>\n<\/p>\n \t Un autre \u00e9l\u00e9ment appara\u00eet le 26 octobre 2013<\/a> : la pr\u00e9cision que la chanceli\u00e8re a \u00e9t\u00e9 sur \u00e9coute de la NSA depuis dix ans. Le Spiegel<\/em>, qui fait cette r\u00e9v\u00e9lation, publie le 27 octobre 2013<\/a> un dossier tr\u00e8s complet sur l’aspect essentiellement allemand de la crise Snowden\/NSA.<\/p>\n<\/p>\n \t Hier, 27 octobre 2013, comme on l’a vu plus haut, c’est l’annonce faite par le quotidien allemand Bild<\/em>. On a lu ce qu’n dit Woodward, qui n’est pas faux (\u00abBild is a tabloid that does not have a reputation for journalistic excellence…<\/em>\u00bb). On ajoutera que ce quotidien lanc\u00e9 par le puissant patron de presse allemand Axel Springel et qui d\u00e9passait les 5 millions d’exemplaires dans les ann\u00e9es 1960, \u00e9tait f\u00e9rocement anticommuniste et proam\u00e9ricaniste, avec les contacts qui vont avec, en Allemagne o\u00f9 les services US sont tr\u00e8s pr\u00e9sents ; le groupe Springer agissait notamment pour faciliter le passage \u00e0 l’Ouest d’Est-Allemands, mais aussi la neutralisation de dirigeants gauchistes, avec notamment la neutralisation, en avril 1968, de Rudi Dutschke<\/a>, gri\u00e8vement bless\u00e9 d’une balle dans la t\u00eate par un jeune militant anticommuniste, dans des circonstances suspectes ; on alla jusqu’\u00e0 \u00e9voquer, sans r\u00e9elle surprise, d’\u00e9ventuels liens de Springer-Bild<\/em> avec les r\u00e9seaux Gladio<\/em>… Bild<\/em> suit toujours cette ligne (d\u00e9sormais ligne-Syst\u00e8me pour nous), dans la tendance ultra-lib\u00e9rale, d\u00e9nonciatrice de la menace islamiste globalis\u00e9e, et par cons\u00e9quent toujours proam\u00e9ricaniste. Il n’y a aucune raison pour penser que le groupe ait mis fin de quelque fa\u00e7on que ce soit avec ses contacts de la Guerre froide et qu’il ne se range pas d’instinct et d’une fa\u00e7on pavlovienne du c\u00f4t\u00e9 de la droite US et de tous les services de s\u00e9curit\u00e9, et, dans ce cas de la NSA, plut\u00f4t pour la NSA et contre Obama puisque se dessine un affrontement Obama-NSA. Du coup, on comprend le sens et l’int\u00e9r\u00eat de la source (un officiel de la NSA) qui a lanc\u00e9 l’affirmation qu’Obama avait \u00e9t\u00e9 mis au courant des \u00e9coutes-Merkel, personnellement par Alexander, en 2010 ; une affirmation qui discr\u00e9dite (discr\u00e9diterait) compl\u00e8tement Obama aux yeux des dirigeants allemands. (Cette affaire, comme elle est envisag\u00e9e ici, rappelle la fuite non-Snowden publi\u00e9e par The Independent<\/em> et venue sans doute du GCHQ britannique, destin\u00e9e, elle, \u00e0 plut\u00f4t discr\u00e9diter Snowden, et que Greenwald avait d\u00e9mont\u00e9e et mise \u00e0 jour dans le Guardian<\/em> le 23 ao\u00fbt 2013<\/a>. M\u00eame technique, avec suspicion de fausse fuite.)<\/p>\n<\/p>\n \t Finalement, ce m\u00eame 27 octobre 2013<\/a> au soir (The Independent<\/em>), Washington d\u00e9mentait l’information de Bild<\/em> : \u00abBut in a statement on Sunday night, the NSA denied the Bild report. Gen. Alexander, did not discuss with President Obama in 2010 an alleged foreign intelligence operation involving German Chancellor Merkel, nor has he ever discussed alleged operations involving Chancellor Merkel. News reports claiming otherwise are not true, it said.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCeci est un point int\u00e9ressant : le d\u00e9menti est venu de la NSA et non de la Maison-Blanche. On ne fera pas l’injure \u00e0 la NSA de penser que c’est par go\u00fbt de la vertu, et surtout de la vertu du POTUS Obama, qu’elle s’est fendue de cette intervention qui, dans les milieux qui comptent, repr\u00e9sente un recul piteux quoiqu’on puisse le juger de pure tactique. L’explication alternative est \u00e9vidente : un ordre<\/strong> venu de la Maison-Blanche et \u00e0 destination de la direction de la NSA de remettre les choses au point, sans doute substantiv\u00e9 par divers documents ou autres que la Maison-Blanche devrait poss\u00e9der sur la NSA, sur le comportement du g\u00e9n\u00e9ral Alexander, voire sur le contenu d’\u00e9ventuels compte-rendu(s) directs du g\u00e9n\u00e9ral Alexander au pr\u00e9sident Obama, s’il y en a eu, concernant le contenu de ce qu’Alexander a vraiment<\/strong> dit \u00e0 Obama. (En effet, la source de Bild<\/em> est claire \u00e0 cet \u00e9gard : c’est Alexander lui-m\u00eame qui aurait inform\u00e9, d’une fa\u00e7on sp\u00e9cifique et directement, en 2010, le pr\u00e9sident Obama des \u00e9coutes-Merkel. Dans ce cas, c’est la Maison-Blanche qui d\u00e9tient le contenu de tels entretiens, s’ils ont eu lieu, et donc une arme de communication \u00e9ventuelle, si le document va dans le sens du d\u00e9menti de la NSA, et si un tel document n’allait pas dans ce sens, pourquoi la NSA aurait-elle d\u00e9menti ?)<\/p>\n<\/p>\n \tMais arr\u00eatons-l\u00e0 les sp\u00e9culations, pour constater plusieurs points d’une certaine importance, qui font penser qu’existe la possibilit\u00e9 du d\u00e9marrage d’une nouvelle phase de la crise Snowden\/NSA, qui serait, et de loin, la plus importante, et la plus d\u00e9stabilisatrice.<\/p>\n<\/p>\n \t Avec l’affaire des \u00e9coutes-Merkel, d’une part \u00e0 cause de la r\u00e9action allemande et de Merkel elle-m\u00eame, d’autre part \u00e0 cause de l’importance de l’Allemagne et des liens fondamentaux de suj\u00e9tion de l’Allemagne aux USA, on entre dans une phase o\u00f9 l’administration, et le pouvoir washingtonien en g\u00e9n\u00e9ral, estiment brusquement que la crise Snowden\/NSA peut avoir des cons\u00e9quences extr\u00eamement graves dans le r\u00e9seau d’alliance de suj\u00e9tion qui fondent l’influence, ou ce qu’il en reste, des USA. Brusquement, l’aspect ext\u00e9rieur de cette crise, jusqu’ici consid\u00e9r\u00e9e comme accessoire, commence \u00e0 prendre des allures fondamentales.<\/p>\n<\/p>\n \t La position de la NSA, et partant avec des effets dramatiques sur la n\u00e9buleuse de s\u00e9curit\u00e9 nationale dont elle fait partie, conduit cette agence \u00e0 sembler s’engager dans des op\u00e9rations d’influence et de pression qui mettent en question, directement<\/strong>, le pouvoir civil washingtonien, et le pr\u00e9sident personnellement. C’est un sch\u00e9ma qui a souvent \u00e9t\u00e9 esquiss\u00e9 avec tel ou tel pr\u00e9sident (on a \u00e9voqu\u00e9 dans notre texte de ce 28 octobre 2013<\/a> le cas Kennedy-CIA). C’est une occurrence de m\u00eame intensit\u00e9, mais avec des perspectives \u00e0 envisager d’une importance beaucoup plus larges, beaucoup plus larges, si l’on ose dire, que le seul destin d’un pr\u00e9sident, parce qu’affectant toute la stabilit\u00e9 et l’\u00e9quilibre du Syst\u00e8me \u00e0 Washington.<\/p>\n<\/p>\n \t Il semble, dans une telle hypoth\u00e8se g\u00e9n\u00e9rale, que la Maison-Blanche et BHO lui-m\u00eame pourraient se trouver dans une position o\u00f9 ils ne pourraient plus \u00e9chapper \u00e0 ce qu’ils ont \u00e9vit\u00e9 jusqu’ici, qui est un conflit interne entre la pr\u00e9sidence et l’un ou plusieurs services ou agences de s\u00e9curit\u00e9 nationale. S’il se confirme, par exemple, que BHO caresserait l’intention d’une r\u00e9forme de la NSA, cette hypoth\u00e8se sp\u00e9cifique d’un affrontement BHO-NSA (et, plus g\u00e9n\u00e9ralement, BHO-communaut\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 nationale) acquerrait \u00e9norm\u00e9ment de substance. D’autre part, si Obama veut \u00e9viter la prolif\u00e9ration des affaires qui pourrissent les relations des USA avec leurs alli\u00e9s et diminuent radicalement l’influence ext\u00e9rieure des USA, comment pourrait-il ne pas se r\u00e9soudre \u00e0 tenter de lancer une r\u00e9forme de la NSA pour r\u00e9duire \u00e0 la fois la puissance, l’autonomie et l’action destructrice de l’agence ?<\/p>\n<\/p>\n \tSur ces divers points, nous jouons sur un terrain s\u00e9rieux, qui est celui de l’histoire particuli\u00e8rement fournie de la violence extr\u00eame aux USA, violence politique et violence-Syst\u00e8me. On comprendra qu’il est possible que, dans cette affaire de la NSA, l’un et l’autre partenaire-adversaire, y compris d’un c\u00f4t\u00e9 le prudentissime Obama, commencent \u00e0 comprendre qu’il est impossible de faire autrement que jouer leur va-tout, et pour Obama que sa prudence proverbiale n’est plus aujourd’hui suffisante s’il y a affrontement avec la NSA. On se rappellera ces d\u00e9clarations que nous citions, le 25 juin 2013<\/a>, d\u00e9j\u00e0 dans le cadre de la crise Snowden\/NSA, d\u00e9claration venue d’un homme s\u00e9rieux, l’officier de la CIA devenu dissident Ray McGovern, mais d\u00e9claration qu’il faut prendre d\u00e9sormais selon l’id\u00e9e que, dans les circonstances \u00e9voqu\u00e9es, Obama pourrait \u00eatre conduit \u00e0 conclure que sa pusillanimit\u00e9 cons\u00e9cutive \u00e0 la crainte qu’il \u00e9voque, m\u00eame cela ne le prot\u00e8ge plus, et qu’alors autant aller au charbon…<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab… Which leads to the question, why would<\/em> [Obama<\/em>] do all these things? Why would he be afraid for example, to take the drones away from the CIA? Well, I’ve come to the conclusion that he’s afraid. Number one, he’s afraid of what happened to Martin Luther King Jr. And I know from a good friend who was there when it happened, that at a small dinner with progressive supporters after these progressive supporters were banging on Obama before the election, Why don’t you do the things we thought you stood for? Obama turned sharply and said, Don’t you remember what happened to Martin Luther King Jr.? That’s a quote, and that’s a very revealing quote…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 28 octobre 2013 \u00e0 11H31<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le cas Merkel, ou la bataille BHO-NSA Dans notre texte de ce m\u00eame 28 octobre 2013, nous donnions quelques notes concernant un dernier d\u00e9veloppement de la question sp\u00e9cifique des \u00e9coutes de la chanceli\u00e8re Merkel par la NSA, dans le cadre plus large de la crise transatlantique concernant les \u00e9coutes de la NSA, dans le cadre… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[6316,2857,15373,15374,4915,4413,1356,4082,12655,9677,3502,1132,4633,3871,4607,4999,6619],"class_list":["post-75277","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-affrontement","tag-alexander","tag-bild","tag-dutschke","tag-ecoutes","tag-gladio","tag-kennedy","tag-king","tag-liquidation","tag-luther","tag-martin","tag-mcgovern","tag-merkel","tag-nsa","tag-politique","tag-surveillance","tag-violence"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75277","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75277"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75277\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75277"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75277"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75277"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}