{"id":75278,"date":"2013-10-29T07:15:33","date_gmt":"2013-10-29T07:15:33","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2013\/10\/29\/panique-turbo-a-washington\/"},"modified":"2013-10-29T07:15:33","modified_gmt":"2013-10-29T07:15:33","slug":"panique-turbo-a-washington","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2013\/10\/29\/panique-turbo-a-washington\/","title":{"rendered":"Panique-turbo<\/em> \u00e0 Washington"},"content":{"rendered":"

Panique-turbo<\/em> \u00e0 Washington<\/h2>\n<\/p>\n

\t29 octobre 2013 Jusqu’\u00e0 il y a quelques heures, la s\u00e9natrice Dianne Feinstein \u00e9tait un pilier de la NSA et de toute la communaut\u00e9 du renseignement au S\u00e9nat des \u00c9tats-Unis. En sa qualit\u00e9 de pr\u00e9sidente de la commission sur le renseignement du S\u00e9nat, elle \u00e9tait l’une des t\u00eates, disons m\u00eame la t\u00eate de ces 1% du Congr\u00e8s qui savent pr\u00e9tendument tout sur les activit\u00e9s secr\u00e8tes des services, contre les 99% qui ne savent que ce qu’on veut bien leur susurrer. (Sur les 1% versus<\/em> les 99% du Congr\u00e8s, voir notre texte du 21 juin 2013<\/a>. Sur l’information que re\u00e7oivent les 99%, voir le commentaire du d\u00e9put\u00e9 d\u00e9mocrate souvent antiSyst\u00e8me Alan Grayson, le 25 octobre 2013<\/a> dans le Guardian<\/em> : \u00abI’ve learned far more about government spying on citizens from the media than I have from official intelligence briefings.<\/em>\u00bb).<\/p>\n<\/p>\n

\tEn raison de cette position, Feinstein est aussi bien cette t\u00eate des 1% au Congr\u00e8s que l’homme de la NSA (et des autres agences) au Congr\u00e8s, c’est-\u00e0-dire le pont entre la communaut\u00e9 du renseignement et le Congr\u00e8s et la coordinatrice entre ces deux puissances ; elle tient les clefs des aspects budg\u00e9taires et de la s\u00e9curit\u00e9 de fonctionnement de l’ensemble du renseignement par rapport au corps l\u00e9gislatif. En un sens, elle est la personnalit\u00e9 la plus importante dans ce domaine \u00e0 Washington avec le DNI (Director National Intelligence<\/em>) James Clapper. Eh bien, voici que Feinstein, qui soutenait \u00e0 fond la NSA dans tous les domaines et face \u00e0 toutes les r\u00e9v\u00e9lations du fond Snowden depuis le 6 juin 2013, laisse publiquement tomber la susdite NSA en pleine bataille, au moment de l’affrontement le plus vif qui d\u00e9chire Washington et le bloc BAO. Son volte-face est public<\/strong>, ce qui signifie un engagement puissant du point de vue de la communication. Maintenant, nous sommes vraiment foutus (\u00abWe’re Really Screwed Now<\/em>\u00bb), a comment\u00e9 une source de la NSA, cette source compl\u00e8tement stup\u00e9faite par ce volte-face.<\/p>\n<\/p>\n

\t Le Guardian<\/em> a pr\u00e9sent\u00e9 \u00e9videmment avec beaucoup de d\u00e9tails le volte-face de Feinstein, ce 28 octobre 2013<\/a>. Ici, on s’attache surtout aux d\u00e9tails de la d\u00e9claration (un communiqu\u00e9) de Feinstein, qui est pr\u00e9cise et sans la moindre \u00e9quivoque, ainsi qu’\u00e0 l’un ou l’autre rappel de ses pr\u00e9c\u00e9dentes positions.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe chair of the Senate intelligence committee, who has been a loyal defender of the National Security Agency, dramatically broke ranks on Monday, saying she was totally opposed to the US spying on allies and demanding a total review of all surveillance programs. California Democratic senator Dianne Feinstein strongly criticised the NSA’s monitoring of the calls of friendly world leaders such as German chancellor Angela Merkel. Feinstein, who has steadfastly defended the NSA’s mass surveillance programs, added that both Barack Obama and members of her committee, which is supposed to received classified briefings, had been kept in the dark about operations to target foreign leaders.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIt is abundantly clear that a total review of all intelligence programs is necessary so that members of the Senate Intelligence Committee are fully informed as to what is actually being carried out by the intelligence community, Feinstein said in a statement to reporters. Unlike NSA’s collection of phone records under a court order, it is clear to me that certain surveillance activities have been in effect for more than a decade and that the Senate Intelligence Committee was not satisfactorily informed. With respect to NSA collection of intelligence on leaders of US allies including France, Spain, Mexico and Germany let me state unequivocally: I am totally opposed, she said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbFeinstein also provided the first official confirmation of a German report that indicated Merkel’s phone had been monitored for more than a decade. It is my understanding that President Obama was not aware Chancellor Merkel’s communications were being collected since 2002, Feinstein said. That is a big problem.<\/em> […] Unless the United States is engaged in hostilities against a country or there is an emergency need for this type of surveillance, I do not believe the United States should be collecting phone calls or emails of friendly presidents and prime ministers. The president should be required to approve any collection of this sort, Feinstein added. The White House has informed me that collection on our allies will not continue, which I support. But as far as I’m concerned, Congress needs to know exactly what our intelligence community is doing. To that end, the committee will initiate a major review into all intelligence collection programs.<\/em>\u00bb […]<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbJust a month ago, in her own committee, Feinstein, delivered a full-throated and unequivocal defence of every surveillance activity conducted by the NSA. It is my opinion that the surveillance activities conducted under FISA, and other programs operated by the National Security Agency, are lawful, they are effective, and they are conducted under careful oversight within the NSA, by the Department of Justice and the Office of the Director of National Intelligence, and by the FISA Court and the Congress, Feinstein said on September 26. In August, following disclosures that the NSA had improperly collected data on thousands of Americans, Feinstein accused the Washington Post of misquoting her, saying her committee \u00ab\u00a0has never identified an instance in which the NSA has intentionally abused its authority to conduct surveillance for inappropriate purposes\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t Foreign Policy<\/em>, sur son blog<\/em> d’information The Cable<\/em>, donne, le 28 octobre 2013<\/a> des commentaires d\u00e9taill\u00e9s sur cet \u00e9v\u00e9nement. Foreign Policy<\/em>\/The Cable<\/em> suit particuli\u00e8rement et pr\u00e9cis\u00e9ment la crise Snowden\/NSA et toutes les crises cons\u00e9quentes qui se sont d\u00e9velopp\u00e9es. <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abOne of the National Security Agency’s biggest defenders in Congress is suddenly at odds with the agency and calling for a top-to-bottom review of U.S. spy programs. And her long-time friends and allies are completely mystified by the switch. We’re really screwed now, one NSA official told The Cable. You know things are bad when the few friends you’ve got disappear without a trace in the dead of night and leave no forwarding address.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIt was not clear what precipitated Feinstein’s condemnation of the NSA. It marks a significant reversal for a lawmaker who not only defended agency surveillance programs but is about to introduce a bill expected to protect some of its most controversial activities.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbPerhaps most significant is her announcement that the intelligence committee will initiate a review into all intelligence collection programs. Feinstein did not say the review would be limited only to the NSA. If the review also touched on other intelligence agencies under the committee’s jurisdiction, it could be one of the most far-reaching reviews in recent memory, encompassing secret programs of the CIA, the Defense Intelligence Agency, agencies that run imagery and spy satellites, as well as components of the FBI.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbA former intelligence agency liaison to Congress said Feinstein’s sudden outrage over spying on foreign leaders raised questions about how well informed she was about NSA programs and whether she’d been fully briefed by her staff. The first question I’d ask is, what have you been doing for oversight? Second, if you’ve been reviewing this all along what has changed your mind? The former official said the intelligence committees receive lengthy and detailed descriptions every year about all NSA programs, including surveillance. They’re not small books. They’re about the size of those old family photo albums that were several inches thick. They’re hundreds of pages long.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbA senior congressional aide said, It’s an absolute joke to think she hasn’t been reading the signals intelligence intercepts as Chairman of Senate Intelligence for years. The former official added that the bottom line question is where was the Senate Intelligence Committee when it came to their oversight of these programs? And what were they being told by the NSA, because if they didn’t know about this surveillance, that would imply they were being lied to.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\t Ce volte-face de l’homme de la NSA au Congr\u00e8s, la s\u00e9natrice Feinstein, est d’autant plus sensationnel qu’il vient apr\u00e8s des d\u00e9clarations, dimanche, de son vis-\u00e0-vis de la Chambre, le r\u00e9publicain Mike Rogers, pr\u00e9sident de la commission de la Chambre sur le renseignement, qui, conform\u00e9ment \u00e0 la ligne du Parti jusqu’alors, avait totalement approuv\u00e9 toutes les pratiques de la NSA, et particuli\u00e8rement l’espionnage des alli\u00e9s europ\u00e9ens. M\u00eame chose pour le r\u00e9publicain Peter T. King, qui pr\u00e9side la commission de la Chambre pour la s\u00e9curit\u00e9 int\u00e9rieure. (Dans le Washington Times<\/em> du 27 octobre 2013<\/a>.) <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abAs outrage in Europe grows, lawmakers are defending U.S. surveillance practices including phone tapping and saying other nations likely engage in similar spying, even if their leaders don’t know it. Top members of Congress also suggest that Germany, France and other nations should be thankful for, rather than angry about, American snooping.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbIt needs to be overseen and we need to be sure we’re not collecting information we don’t need, but we should collect information that’s helpful to the United States’ interests, Rep. Mike Rogers, Michigan Republican and chairman of the House Permanent Select Committee on Intelligence, said during an interview Sunday on CBS’ Face the Nation.’ If the French citizens knew exactly what that was about, they would be applauding and popping champagne corks. It’s a good thing. It keeps the French safe. It keeps the U.S. safe. It keeps our European allies safe, he said. This whole notion that we’re going to go after each other on what is really legitimate protection of nation-state interest, I think is disingenuous.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb… Rep. Peter T. King, New York Republican and former chairman of the House Homeland Security Committee, believes outrage over American snooping is overblown. Like Mr. Rogers, Mr. King argued Sunday that American intelligence agencies including the NSA are part of a global force for good and said America should be proud of them, not apologetic. I think the president should stop apologizing and stop being defensive. The reality is the NSA has saved thousands of lives not just in the United States but in France and Germany and throughout Europe, he said on NBC’s Meet the Press’ program. We’re not doing this for the fun of it. … We’re not doing this to hurt Germany. But the fact is, there can be information that’s been transmitted that can be useful to us and ultimately useful to Germany.<\/em>\u00bb<\/p>\n

Le triomphe d’un freluquet de 30 ans<\/h3>\n<\/p>\n

\tLe volte-face de Feinstein est vraiment un \u00e9v\u00e9nement impressionnant par rapport aux situations courantes du pouvoir washingtonien. Dans le texte cit\u00e9, le Guardian<\/em> a ce commentaire qui nous para\u00eet \u00e0 la fois incertain, et \u00e0 la fois \u00e0 l’image de l’atmosph\u00e8re de panique qu’ont d\u00e9clench\u00e9 \u00e0 Washington les derniers \u00e9v\u00e9nements de la crise Snowden\/NSA, notamment l’implication des dirigeants de l’UE, Merkel en t\u00eate : \u00abFeinstein’s about-face presents the major challenge for the White House, which perceives the California Democrat as a key Senate surrogate on surveillance issues.<\/em>\u00bb La question est en effet de savoir si le volte-face de Feinstein est effectivement un d\u00e9fi pour la Maison-Blanche, ou bien, au contraire, un secours sollicit\u00e9, voire pr\u00e9par\u00e9, pour la Maison-Blanche. On a d\u00e9velopp\u00e9, le 28 octobre 2013<\/a>, la th\u00e8se sous forme d’hypoth\u00e8se que ce qui est train de se mettre en place est un affrontement entre Obama et la NSA, et alors le volte-face de Feinstein, une d\u00e9mocrate comme le pr\u00e9sident, prend effectivement l’allure d’un soutien. On observe que Feinstein abonde dans le sens de la version de la Maison-Blanche, selon laquelle Obama n’\u00e9tait inform\u00e9 en rien de l’\u00e9coute-Merkel depuis 2002, au contraire de ce qu’une source de la NSA avait confi\u00e9 au quotidien allemand Bild<\/em> ce week-end. (Au reste, la Maison-Blanche ne cesse, par petites touches, de prendre ses distances de la NSA et du reste, et de pr\u00f4ner de plus en plus explicitement des enqu\u00eates s\u00e9rieuses, comme le disait hier le porte-parole du pr\u00e9sident, Jay Carney : \u00abThe president clearly feels strongly about making sure we are not just collecting information because we can, but because we should. We recognize there needs to be additional constraints on how we gather and use intelligence.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n

\tOn verra certainement, ces prochains jours, dans quel sens il faut orienter le commentaire et la r\u00e9flexion, avec \u00e0 pr\u00e9voir des changements de cap soudain, dans ce qui nous para\u00eet \u00eatre une partie vitale au cur du pouvoir washingtonien. (D\u00e8s aujourd’hui, d’ailleurs, il pourrait y avoir du sport, puisque le DNI James Clapper le directeur de la NSA, le g\u00e9n\u00e9ral Alexander, doivent t\u00e9moigner devant le Congr\u00e8s.) En attendant, on peut mentionner plusieurs faits et commentaires suivant ce revirement de Feinstein.<\/p>\n<\/p>\n

\t Le fait brut est sensationnel. L’homme de la NSA, ou l’homme de la communaut\u00e9 du renseignement au Congr\u00e8s, qui s’av\u00e8re \u00eatre donc une femme, est \u00e0 sa place pour prot\u00e9ger les services contre toute entrave dans leur fonctionnement tout en faisant en sorte que ce comportement puisse appara\u00eetre comme l\u00e9gal, disons dans les bornes de la l\u00e9galit\u00e9. Tout cela est montage absolu, mais ce montage doit \u00eatre fait et doit \u00eatre cr\u00e9dible pour conserver tout son cr\u00e9dit \u00e0 la narrative<\/em> selon laquelle les USA sont une d\u00e9mocratie, narrative<\/em> essentielle pour l’usage du syst\u00e8me de la communication projetant l’image d’influence ext\u00e9rieure et de contr\u00f4le int\u00e9rieur de l’opinion publique de USA-d\u00e9mocratie. Que Feinstein prenne cette position publique<\/strong> est un fantastique \u00e9v\u00e9nement de communication (quelles que soient les manigances, les intentions, etc., qui sont derri\u00e8re). Cet \u00e9v\u00e9nement prend \u00e0 contrepied tout ce que le Syst\u00e8me a clam\u00e9 depuis juin 2013 sur les pratiques de la NSA. Le seul commentaire qu’on puisse faire \u00e0 ce point, sur le fait brut de l’\u00e9v\u00e9nement, est qu’il faut que la situation soit extr\u00eamement pressante pour qu’on en arrive l\u00e0, une situation sans doute proche de la panique.<\/p>\n<\/p>\n

\t S’il y a effectivement panique, ou dans tous les cas situation suffisamment pressante pour conduire Feinstein, en connexion ou pas avec la Maison-Blanche peu importe pour l’instant, \u00e0 un tel volte-face, il faut que cette panique recouvre une situation extr\u00eamement grave de la crise du pouvoir washingtonien. En effet, le volte-face se fait \u00e0 l’occasion d’un paroxysme de l’extension ext\u00e9rieure (r\u00e9actions de l’UE) de la crise Snowden\/NSA. Washington n’a pas l’habitude de se pr\u00e9occuper des \u00e9tats d’\u00e2me des alli\u00e9s au point de susciter de telles actions internes d\u00e9stabilisantes qu’est le volte-face de Feinstein. C’est pourtant le cas. On peut alors avancer l’hypoth\u00e8se que cette panique concerne tous les aspects de la crise du pouvoir washingtonien dans le cadre de la crise Snowden\/NSA, y compris les relations avec les alli\u00e9s, mais d’autre part et dans l’autre sens selon une tension interne extr\u00eamement vive (\u00e0 nouveau l’hypoth\u00e8se BHO versus<\/em> NSA).<\/p>\n<\/p>\n

\t La crise interne du pouvoir \u00e0 Washington est donc compl\u00e8te, car bien s\u00fbr ce volet de la crise de la NSA est partie int\u00e9grante<\/strong> de la crise g\u00e9n\u00e9rale du pouvoir. Elle l’est d’autant plus que, dans son communiqu\u00e9, Feinstein semble mettre en cause non seulement la NSA, mais d’autres agences et services (la CIA, le FBI, etc.). (Foreign Policy<\/em> : \u00abIf the review also touched on other intelligence agencies under the committee’s jurisdiction, it could be one of the most far-reaching reviews in recent memory, encompassing secret programs of the CIA, the Defense Intelligence Agency, agencies that run imagery and spy satellites, as well as components of the FBI.<\/em>\u00bb). Cette possibilit\u00e9 est encore plus d\u00e9stabilisante, peut-\u00eatre sans pr\u00e9c\u00e9dent, peut-\u00eatre encore plus potentiellement d\u00e9stabilisante que l’intervention de la commission Church dans les ann\u00e9es 1975-1976, pr\u00e9cipitant une crise de confiance majeure aux USA dans le sillage du Watergate. <\/p>\n<\/p>\n

\t On doit consid\u00e9rer que nous sommes dans une situation extr\u00eamement fluide, avec la possibilit\u00e9 tr\u00e8s forte d’autres \u00e9v\u00e9nements sensationnels et d\u00e9stabilisants, et contradictoires certes, une situation d’affrontement d’o\u00f9 diverses surprises peuvent \u00e9clater. On peut avancer l’hypoth\u00e8se, comme nous le faisons, de Feinstein se rangeant au c\u00f4t\u00e9 du pr\u00e9sident contre la NSA (contre la communaut\u00e9 du renseignement, voire de la s\u00e9curit\u00e9 nationale), comme on pourrait consid\u00e9rer inversement qu’il s’agit d’une manuvre de Feinstein pour briser une attaque qui risque de d\u00e9truire la NSA, si elle voulait r\u00e9server une revue g\u00e9n\u00e9rale des services de renseignement \u00e0 son seul comit\u00e9 et accoucher d’un document qui leur soit favorable. (Ce dernier cas ne semble \u00eatre gu\u00e8re envisag\u00e9 par laNSA elle-m\u00eame.) Quoi qu’il en soit, il reste que sa d\u00e9claration publique<\/strong> a d\u00e9clench\u00e9 une mise en cause publique<\/strong> de la communaut\u00e9 du renseignement, c’est-\u00e0-dire qu’elle suscite le d\u00e9sordre et t\u00e9moigne d’une panique g\u00e9n\u00e9rale, dans un Congr\u00e8s d\u00e9j\u00e0 chauff\u00e9 \u00e0 blanc sur cette question, o\u00f9 sont en train de s’\u00e9laborer diverses lois contradictoires, o\u00f9 existent des divisions radicales, o\u00f9 des oppositions tr\u00e8s fortes \u00e0 la NSA et au reste se sont d\u00e9j\u00e0 manifest\u00e9es et organis\u00e9es. L’affrontement g\u00e9n\u00e9ral et dans tous les sens est d\u00e9sormais public et une op\u00e9ration d’\u00e9touffement (de cover-up<\/em>) devient extr\u00eamement difficile alors que d’autres puissances (Obama, les pays europ\u00e9ens) sont impliqu\u00e9es dans des sens et selon des d\u00e9terminations difficiles \u00e0 d\u00e9terminer.<\/p>\n<\/p>\n

\t De tout cela, il reste \u00e0 constater que l’extraordinaire deus ex machina<\/em> de cette immense crise, le freluquet de 30 ans (dito<\/em> Edward Snowden), est quasiment officiellement confirm\u00e9 dans toute son action, dans toutes ses r\u00e9v\u00e9lations. Cette panique g\u00e9n\u00e9rale n’a en effet pour seule cause que les r\u00e9v\u00e9lations du fonds Snowden. Comme le disait avec une ing\u00e9nuit\u00e9 confondante notre pr\u00e9sident-poire apr\u00e8s le sommet de Bruxelles (voir Bruxelles 2<\/em>, le 27 octobre 2013<\/a>) : \u00abFinalement, ces r\u00e9v\u00e9lations Snowden peuvent \u00eatre utiles, elles sont d\u00e9j\u00e0 utiles (d’ailleurs), permettant plus d’efficacit\u00e9 dans l’action des services, plus de protection dans la libert\u00e9 des citoyens.<\/em> […] Nous, nous voulons conna\u00eetre ce que la presse sait d\u00e9j\u00e0. Et qu’elle va continuer \u00e0 publier j’imagine, \u00e0 partir des documents dit Snowden. Nous demandons \u00e0 la partie am\u00e9ricaine de nous fournir ce que la presse a d\u00e9j\u00e0.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tBrave et judicieux Hollande… Mais il devrait savoir que la partie am\u00e9ricaine attend, elle aussi, les r\u00e9v\u00e9lations du fonds Snowden pour en savoir plus ; il devrait donc plut\u00f4t s’adresser \u00e0 Snowden… Au reste, qui sait ce que sait<\/a> Snowden, exactement, dans sa r\u00e9sidence de la r\u00e9gion de Moscou ? Que sait-on de ce que Greenwald disait<\/a>, le 13 juillet 2013, au journal argentin La Nacion<\/em> (\u00abSnowden has enough information to cause more damage to the U.S. government in a minute alone than anyone else has ever had in the history of the United States<\/em>\u00bb) ? Officiellement, les Russes se gardent bien de faire quelque commentaire que ce soit sur cette \u00e9norme crise ; mais sans doute n’en pensent-ils pas moins.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Panique-turbo \u00e0 Washington 29 octobre 2013 Jusqu’\u00e0 il y a quelques heures, la s\u00e9natrice Dianne Feinstein \u00e9tait un pilier de la NSA et de toute la communaut\u00e9 du renseignement au S\u00e9nat des \u00c9tats-Unis. En sa qualit\u00e9 de pr\u00e9sidente de la commission sur le renseignement du S\u00e9nat, elle \u00e9tait l’une des t\u00eates, disons m\u00eame la t\u00eate… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[10],"tags":[1463,3285,7614,4633,3871,2807,3211,12224,15375],"class_list":["post-75278","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-commission","tag-congres","tag-feinstein","tag-merkel","tag-nsa","tag-renseignement","tag-revue","tag-snowden","tag-volte-face"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75278","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75278"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75278\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75278"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75278"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75278"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}