\t6 novembre 2013 Deux articles dans le New York Times<\/em> (NYT, le 2 novembre 2013<\/a>) et l’Observer<\/em> (le Guardian<\/em>, le 3 novembre 2013<\/a>), \u00e0 partir de mat\u00e9riels du fonds Snowden, donnent une image g\u00e9n\u00e9rale du fonctionnement et de la puissance de la NSA. L’usine \u00e0 gaz est encore plus gargantuesque qu’on ne pouvait imaginer, certes. Cela n’\u00e9tonnera personne, mais cela suscitera, cela sera notre cas, quelques r\u00e9flexions suppl\u00e9mentaires. Ces Notes d’analyse<\/em> sont l\u00e0 pour \u00e7a.<\/p>\n<\/p>\n \tMais d’abord, on fera quelques remarques d’ordre chronologique et historique, qui situent notre artefact monstrueux par rapport aux \u00e9v\u00e9nements, et expliquent sa situation actuelle. Il s’agit ici d’un extrait de l’article de l’Observer<\/em>\/Guardian<\/em> qui expose la situation de la NSA \u00e0 la fin de la Guerre froide, jusqu’\u00e0 9\/11, avec une p\u00e9riode de sinistre glaciation entre les deux, entre 1989-1991 et 9\/11.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abWhen the NSA was founded in 1952, its task was primarily to target the Soviet Union. And so it did, decade after decade, until the fall of the Berlin Wall in 1989 and the end of the cold war soon afterwards. With the collape of the Soviet Union, the NSA entered a decade of uncertainty. Morale slumped. The mood is caught in a document dated February 2001, only a few months before 9\/11. In it, the agency admitted its capacity for intercepting electronic communications had been eroded during the 90s.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbNSA’s workforce has been graying and shrinking. The operational tools have become antiquated and unable to handle the emerging signal structure, it says. Ten years ago we had a highly skilled workforce with intimate knowledge of the target and the tools to analyse the data. We have now reached the point of having a workforce where the majority of analysts have little-to-no experience. Tellingly, in the light of the attacks on New York and Washington six months later, the document complained about a lack of linguists and analysts covering Afghanistan. The same pool of experts covering Afghanistan as a whole were the same that assist NSA’s Office of Counter-terrorism in following the Taleban-Usama bin Laden relationship, it said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe attacks on New York and Washington ended the NSA’s decade of torpor. Suddenly, it found funding, and staff recruitment was no longer a problem. Since 9\/11, expansion has been rapid. The NSA was one of the main beneficiaries of the doubling of the intelligence budget since 9\/11. Its proposed budget allocation for 2013 is $10.8bn, with 35,000 staff and bases in Georgia, Texas, Colorado, Hawaii and Utah adding to its headquarters at Fort Meade, Maryland. Its antennae can be found on the rooftops of 80 American embassies around the world…<\/em>\u00bb Etc., etc. <\/p>\n<\/p>\n \t… On a ici une affirmation circonstanci\u00e9e du fait que la NSA a litt\u00e9ralement explos\u00e9 dans ses activit\u00e9s avec 9\/11. Si l’on va, et par respectueuse r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’estimable GW Bush, on dirait que la NSA est une sorte de monstre born-again<\/em> avec 9\/11. Elle est donc cette cr\u00e9ature extraordinaire n\u00e9e de cet \u00e9v\u00e9nement extraordinaire, pour figurer dans cette \u00e9poque extraordinaire o\u00f9 nous nous trouvons, exactement comme elle doit \u00eatre. Il s’agit alors, le plus exactement du monde, d’une cr\u00e9ature-Syst\u00e8me puisque cette \u00e9poque est celle du Syst\u00e8me dans toute son extension, dans toute son expansion, mais aussi dans la dynamique double et int\u00e9gr\u00e9e de son in\u00e9luctable \u00e9quation surpuissance-autodestruction. La courbe de destin\u00e9e de la NSA duplique celle du syst\u00e8me, l’accompagne, voire, sans doute, la pr\u00e9c\u00e8de comme une sorte d’avant-garde.<\/p>\n \tEncore dans l’Observer<\/em> (le Guardian<\/em>), toujours dans cet article exploitant les documents du fonds Snowden nous pr\u00e9sentant l’anatomie de la NSA \u00e0 partir des propres documents internes de l’agence d’appr\u00e9ciation d’elle-m\u00eame, on trouve ce passage o\u00f9 sont r\u00e9sum\u00e9s les motifs de satisfaction de l’agence d’elle-m\u00eame pour elle-m\u00eame. Il s’agit de documents datant de 2007, r\u00e9unissant des t\u00e9moignages d’occurrences o\u00f9 son intervention aupr\u00e8s d’agence ou d’unit\u00e9s op\u00e9rationnelles a suscit\u00e9 des appr\u00e9ciations de grande satisfaction. (Il y est question surtout de l’Irak et de l’Afghanistan, donc dans des occurrences op\u00e9rationnelles distinctes de la tendance g\u00e9n\u00e9rale de Global Surveillance<\/em> qui est le principal objet de la crise Snowden\/NSA.)<\/p>\n<\/p>\n \tL\u00e0 aussi, les exemples donn\u00e9s nous plongent souvent dans le d\u00e9tail le plus d\u00e9risoire (la NSA a permis d’identifier et de localise un sniper<\/em> op\u00e9rant dans la Green Zone<\/em> de Bagdad contre les forces d’occupation du bloc BAO), ou bien dans le d\u00e9tail le plus conformiste jusqu’\u00e0 la na\u00efvet\u00e9 (une lettre officielle de remerciement des forces de l’OTAN en Afghanistan \u00e0 la NSA pour son aide)… Tout cela, semble-t-il, \u00e0 partir de d\u00e9marches internes dont le but est manifeste : faire savoir aux milliers d’employ\u00e9s de la NSA que, oui, ils sont tr\u00e8s utiles \u00e0 la grande bataille pour la libert\u00e9 entreprise par le Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe most valuable service the NSA has provided for America and its allies since 9\/11 is in support of the military in Iraq and Afghanistan. A 2007 NSA file, called ‘State of the Enterprise’, is typical of many of the spy agency’s documents which list wartime successes. Specific results included the identification and location of a sniper targeting personnel inside the Baghdad Green Zone; the confirmation that a CIA asset was operating as a potential ‘bad actor’.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbOther intelligence agencies such as the CIA complain privately about the degree of co-operation from the NSA in sharing intelligence, but in the end, like most other intelligence agencies, it is generally thankful for it. There are complaints, too, from soldiers in the field that live information is not always transferred to them fast enough, but they, too, express gratitude for snippets passed on about potential Taliban attacks.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe NSA, according to one document, overheard a Taliban figure, Mullah Rahimullah Akhund, known on the US military’s kill-or-capture list by the codename Objective Squiz Incinerator, instructing an associate to buy and organize components for a roadside bomb, suicide vests and a Japanese motorbike. The appreciation of Americans and their allies in Afghanistan for such information is summed up in this letter back to headquarters: You guys\/gals probably have no idea how much we rely on your tool for enabling our CT (counter-terrorism) capture operations in Afghanistan. It really does help us get our enemies off the playing field, so to speak.<\/em>\u00bb<\/p>\n \tCe t\u00e9moignage de satisfaction de l’OTAN \u00e0 la NSA, notamment avec ses remerciements pour sa contribution dans la guerre en Afghanistan, d\u00e9gage une \u00e9trange ironie. (\u00abYou guys\/gals probably have no idea how much we rely on your tool for enabling our CT (counter-terrorism) capture operations in Afghanistan. It really does help us get our enemies off the playing field, so to speak.<\/em>\u00bb) Si la NSA a tant contribu\u00e9 \u00e0 l’action op\u00e9rationnelle en Irak, en Afghanistan et le reste, on en conclura que la NSA est un remarquable contributeur aux d\u00e9faites que le bloc BAO subit depuis 9\/11 avec une r\u00e9gularit\u00e9 remarquable.<\/p>\n<\/p>\n \tPoussant un peu l’observation, on y verrait m\u00eame une sorte de complicit\u00e9 active entre tous les composants des pays du bloc BAO (ceux de l’OTAN, en l’occurrence) pour interpr\u00e9ter de concert la symphonies des joies de la narrative<\/em> de la victoire. Cette lettre de satisfaction de l’OTAN pour l’action de la NSA, t\u00e9moigne aussi bien de la victoire de l’OTAN en Afghanistan, dans tous les cas de la bonne marche des op\u00e9rations qui ne peut \u00eatre que la marche vers la victoire. C’est embrassons-nous Folleville au royaume de la narrative<\/em> partag\u00e9e. Il y a une tromperie (deception<\/em>) de soi-m\u00eame, de chacun pour chacun et de chacun avec la complicit\u00e9 de chacun, tous s’imaginant b\u00e9n\u00e9ficier d’une sorte de certitude commune : Mais c’est bien s\u00fbr, si tout le monde le dit, vous comme nous et nous comme vous, c’est que nous sommes effectivement en train de gagner…<\/p>\n \tCela nous conduit \u00e0 une citation assez longue d’un article de Mark Seibel, de McClatchy, le 4 novembre 2013<\/a>. Apr\u00e8s avoir consacr\u00e9 une partie de son article \u00e0 la description de la NSA selon l’article du NYT (m\u00eame teneur que celui de l’Observer<\/em>\/Guardian<\/em>, notamment dans les citations d\u00e9j\u00e0 faites), Seibel enfourche l’essentiel de son propos qui pourrait se r\u00e9sumer \u00e0 l’expression connue, qui fut m\u00eame utilis\u00e9e par Claude Lelouch pour un de ses films : \u00abTout \u00e7a … pour \u00e7a !<\/em>\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n \tCela devrait effectivement \u00eatre la devise de la NSA, et qui revient \u00e0 une remarque tr\u00e8s basique, faite ici et l\u00e0, tellement \u00e9vidente qu’on n’ose trop la d\u00e9velopper, mais qui nous venait d\u00e9j\u00e0 sous la plume dans un texte du 13 juin 2013<\/a>, avec d’ores et d\u00e9j\u00e0 la m\u00eame expression en guise d’intertitre et que nous avons reprise pour ce passage (\u00abLa NSA contre la Terreur : tout \u00e7a pour \u00e7a ?<\/em>\u00bb) :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbQuelle \u00e9norme affaire ! dirait-on. Et pourtant… Et pour quoi, finalement ? On veut dire : tout \u00e7a pour \u00e7a ? En effet, le Guardian, toujours lui, nous entretient des r\u00e9sultats obtenus par les voies et moyens du monstre am\u00e9ricaniste, NSA-CIA et le reste, et leur super technologies. Apr\u00e8s tout, la premi\u00e8re cause fondamentale de ce d\u00e9veloppement monstrueux des moyens de surveillance, l’a \u00e9t\u00e9 pour stopper et an\u00e9antir le terrorisme. Certains contesteront ce sch\u00e9ma, mais cela n’importe pas ici. D’abord, nous parlons de ce qui doit \u00eatre, de la narrative officielle, de ce qui importe au Congr\u00e8s ; ensuite, nous croyons que, m\u00eame s’il y a des arri\u00e8re-pens\u00e9es, le but de tout le processus de renforcement de la Stasi-of-America fut bien, d’abord, et reste malgr\u00e9 tout, de lutter contre le terrorisme, contre la Terreur… Et le r\u00e9sultat est simple dans sa nettet\u00e9, presque la nettet\u00e9 du rien.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbLe Guardian, donc, d\u00e9taille cela, ce 12 juin 2013. Il appara\u00eet que les quelques r\u00e9sultats obtenus, dans telle ou telle affaire de complot terroriste d\u00e9jou\u00e9, le furent, non pas du fait, pour l’essentiel, de la NSA & Cie avec leurs super-technologies de surveillance mais par l’action d’\u00e9quipes des SR US et britanniques op\u00e9rant selon les bonnes vieilles recettes du renseignement Par renseignement humain (HumInt), infiltration, etc.\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n \tEncore ne parlions-nous que de la guerre contre la Terreur. Depuis, il nous a \u00e9t\u00e9 r\u00e9v\u00e9l\u00e9, surprise, surprise, que la NSA ne s’en occupait que fort accessoirement, que nombre d’autres domaines \u00e9taient \u00e9galement de ses pr\u00e9occupation puisque rien n’\u00e9chappe \u00e0 sa sagacit\u00e9 universelle, comme les talking point<\/em> du secr\u00e9taire g\u00e9n\u00e9ral de l’ONU o\u00f9 la pr\u00e9paration de ses week-end par Angela Merkel, d\u00e9velopp\u00e9e sur son portable personnel. De ce point de vue, l’extrait de l’article de Seibel, \u00e9crit sur un rythme endiabl\u00e9 et avec divers exemples croustillants qui viennent de nous \u00eatre servis tout chaud, est int\u00e9ressant \u00e0 lire. Par ailleurs, il met en sc\u00e8ne la situation au Congr\u00e8s, o\u00f9 se d\u00e9roule d\u00e9sormais la bataille de la NSA, et l’on d\u00e9couvre que l’opposition critique \u00e0 l’agence est pleine d’alacrit\u00e9, jusqu’\u00e0 \u00eatre d\u00e9vastatrice, contre la m\u00e9diocrit\u00e9 conformiste de ses d\u00e9fenseurs (les fameux 1% du Congr\u00e8s [voir le 21 juin 2013<\/a>], \u00e9galement signal\u00e9s dans un jugement m\u00e9prisant dans l’article sur Justin Amash [le 5 novembre 2013<\/a>]).<\/p>\n \t\u00ab…The story, in the way newspaper articles often do, succeeds in indirectly raising, if not answering, what now ought to be the big question on the minds of members of Congress who are considering legislation to reform the way the NSA operates: What really is the value of all of this collection effort?<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe story points out that for all the billions of dollars the NSA spends, it was unable to stop the chemical weapons attack outside Damascus and has been unable to ensure that Afghanistan won’t descend into utter chaos when the U.S. withdraws its combat forces. We may know what Karzai is going to tell the Iranians from eavesdropping on his aides, but that hasn’t made us any more successful at dealing with him. The successful capture of Ban Ki-moon’s talking points ahead of his meeting with Obama might not even have been shared with the president who, one hopes, wouldn’t have needed them anyway to prepare himself for a meeting where the likely topics would have been obvious to anyone who reads a newspaper or listens to NPR (a TV-only news consumer might have needed the help).<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbA German legislator, Hans-Christian Stroebele, asked the other day, What terrorists did the NSA hope to find on the chancellor’s cellphone? Director of National Intelligence James Clapper gave a kind of answer last week when he testified before the House Permanent Select Committee on Intelligence. Lecturing on the importance of divining leadership intentions, he used as an example knowing in advance what the Germans planned to do about keeping their troops in Afghanistan. That required eavesdropping on a telephone? The debate was broadly engaged in the German press, and, of course, Obama could have asked Merkel, back when their relationship was said to be quite cordial.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbNow, however, that might be a rather cool conversation a cost that obviously was not factored into the decision to tap her phone and I use the word tap here intentionally because it seems increasingly likely that the actual content of her communications was recorded. Clearly, little thought was given to the potential repercussions as the NSA engaged in that effort apparently for 10 years. And while it seems incredible that Obama didn’t know of something so sensitive, it also is quite possible this from no less an authority than retired Air Force Gen. Michael Hayden, who ran the NSA and the CIA. Appearing on CBS’s Face the Nation Sunday morning, Hayden wouldn’t say whether the president knew or not, but he implied that he wouldn’t be surprised if Obama hadn’t been informed This wasn’t exceptional, he explained.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWhich brings us back to the question of whether there’s a point in spending billions of dollars collecting information that in the end doesn’t actually prove terribly useful. Officials are full of numbers that show that the vast stores of cellphone metadata, the collection of which is the real issue that has animated people in the United States, isn’t really that big a deal. One emerged at last week’s House intel hearing: the vast database has been queried fewer than 300 times. Really? So much trouble for so little. The number of terrorist plots officials claim to have been thwarted keeps dropping, too. When the NSA documents first emerged in June, it was 54. Last Tuesday, it was 13.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAnd there are members of Congress who think even that is an exaggeration and who fear that the NSA’s unceasing collection of phone records to build a haystack where they can search for a needle, to use the NSA folks’ description actually helps make those needles more difficult to find. That’s the tack James Sensenbrenner took last week in an interview with Judy Woodruff on PBS’s NewsHour. Sensenbrenner, the chairman of the House Judiciary Committee and the author of the USA Patriot Act, under which the cellphone records are collected, pointedly noted that the NSA has not ever come up with how many terrorist conspiracies that they have actually been able to solve in doing this. And, you know, I can say that two teenagers talking about who they’re taking to the prom is not going to lead to somebody who wants to blow up Chicago.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbHe got even more direct by bringing up the bombing of the Boston Marathon in response to a question Woodruff asked about the NSA officials’ assertion that they rarely look at the phone records. Well, so what? Sensenbrenner said. The fact that the calls took place and they get trillions of these calls makes the haystack so big that they can’t find the needle in it. And even though Tsarnaev brothers were in the U.S. legally, one was a citizen, when the Russians told us they were bad guys, they weren’t able to track down who they were . . . before the Boston Marathon bombing. Later, he revisited the point: And I don’t know how you can put the pieces of a trillion-piece puzzle together in time to stop a terrorist strike. They sure didn’t do it with the Boston Marathon bombing, and they haven’t been specific on any terrorist strike that they have stopped, except one, by using this metadata.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbUnfortunately, Sensenbrenner wasn’t among the guests on Face the Nation Sunday. It would have been interesting to see him face off with fellow Republican Mike Rogers, the chairman of the House intel committee, who was. Sensenbrenner, in his NewsHour interview, had shown he had little respect for the members of the House intel committee, who he said were little more than shills for the NSA. What you heard from some of the people on the Intelligence Committee is that they’re cheerleaders for the NSA, rather than doing oversight, Sensenbrenner said shortly after the House hearing ended. They ought to be doing oversight, which means asking the tough questions, getting to the bottom of the issues.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbSensenbrenner didn’t mention Rogers by name. But Rogers made it clear he finds nothing wrong with what the NSA has done. Preventing terrorist attacks in the United States is the point of the massive NSA expansion since 9\/11, he said Sunday. We should use every means . . . that gets the job done, he said. Of course, getting the job done may be the operative part of that sentence. Dianne Feinstein, the chair of the Senate Intelligence Committee, in her portion this morning’s Face the Nation, delineated the priorities that form the framework for the NSA’s work. They are combating terrorism, supporting the U.S. military overseas, nuclear counter proliferation, tracking hard targets, and cyber security. The question for Congress and the administration now is which of the NSA’s many programs actually contribute to these.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWhich gets back to what ought to be the takeaway from this morning’s New York Times story: The NSA is able to do amazing things. But which of all those trillions spent have really made any difference?<\/em>\u00bb<\/p>\n \tLa conclusion de ces diff\u00e9rentes appr\u00e9ciations sur cette anatomie consid\u00e9rable de ce qu’est la NSA peut \u00eatre divis\u00e9e en plusieurs parties. D’abord, la conclusion \u00e9vidente sur la nature m\u00eame de la chose, ou de la B\u00eate comme on voit surnomm\u00e9e cette agence dans l’extrait ci-apr\u00e8s. Conclusion d\u00e9sormais qui va de soi, sans l’ombre d’une h\u00e9sitation possible, qui rejoint le constat g\u00e9n\u00e9ral que dans cette contre-civilisation, et dans le domaine dit de la S\u00e9curit\u00e9 Nationale, ou mieux encore de la Surveillance Globale, ces agences et d\u00e9partements, et singuli\u00e8rement la NSA, sont des entit\u00e9s incontr\u00f4l\u00e9es dont la structure et l’impulsion sont proches de l’autonomie dans toutes ses dimensions, et dont le but n’est que d’exister \u00e9norm\u00e9ment, de survivre en vivant au-dessus et au-del\u00e0 du contr\u00f4le de leurs soi-disant cr\u00e9ateurs, de prolif\u00e9rer, de grossir, etc., sans autre argument n\u00e9cessaire. Dans Antiwar.com<\/em> du 30 octobre 2013<\/a>, John Glaser citait Jay Stanley, de l’organisation de d\u00e9fense des droits civiques ACLU, citant lui-m\u00eame ce qu’il \u00e9crivait le 5 mai 2013<\/a>, avant que n’\u00e9clate la crise Snowden\/NSA.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe evidence seems clear: national security is the justification for our security establishment’s existence and powers, but self-preservation, defense of prerogatives and reputation, and expansion of powers is truly mission number one. In fact, as I argued recently, the most useful way to think about the national security state is as a gigantic beast with impulses that need to be carefully controlled. Na\u00efve understandings of our security agencies will lead to inadequate checks and balances. Reforms aimed at reining in these out-of-control agencies must be predicated on a sophisticated understanding of their true character.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tPour le cas plus imm\u00e9diat de l’article rendant compte de l’anatomie de la NSA, l’Observer<\/em>\/Guardian<\/em> d\u00e9crit son appr\u00e9ciation de ce que devrait \u00eatre le confort de la pens\u00e9e de la B\u00eate face aux tentatives de r\u00e9forme actuellement lanc\u00e9e … Cela est vraiment sans aucune originalit\u00e9, dans le cadre de l’ontologie de la NSA telle que d\u00e9crite, un clich\u00e9, justement, selon le mot employ\u00e9 par un des documents de la NSA.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abIn spite of the furore, reforms may prove modest. The agency is hardly likely to easily relinquish its new-found capability of snooping almost everywhere. In one of the leaked State of the Enterprise’ documents from 2007, an NSA staff member says: The constant change in the world provides fertile ground for discovering new targets, technologies and networks that enable production of Sigint. The official happily embraces this: It’s becoming a clich\u00e9 that a permanent state of change is the new standard. It is the world we live in navigating through continuous whitewater. It’s an environment in which the NSA thrives, the official says. And adds: Lucky for us.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCela, c’est la pens\u00e9e-Syst\u00e8me en r\u00e9gime turbo<\/em>, dont le vide de toutes consid\u00e9rations des nuances infinies naissant d’\u00e9v\u00e9nements inattendues (pour la NSA), tels la d\u00e9fection de Snowden et les effets de la distillation permanent du fonds Snowden, est la marque la plus remarquable. D’o\u00f9 l’optimisme robotis\u00e9 ci-dessus : \u00abLucky for us<\/em>\u00bb.<\/p>\n \tNous, nous pensons diff\u00e9remment pour ce qui est de l’avenir de la NSA, pas si \u00abLucky for us<\/em>\u00bb que cela. La crise Snowden\/NSA a montr\u00e9, par sa r\u00e9silience extraordinaire depuis le 6 juin, par l’ampleur et la diversit\u00e9 totalement impr\u00e9vues de ses effets, qu’elle est venue absolument \u00e0 son heure<\/strong>. Aussi, il y a d’autres consid\u00e9rations sur le destin de la NSA et les r\u00e9formes n\u00e9cessaires, qui ne sont pas tr\u00e8s enthousiasmantes pour l’agence. <\/p>\n<\/p>\n \tDans cet extrait de l’article du NYT du 2 novembre 2013<\/a> qui soutient le propos g\u00e9n\u00e9ral, on retiendra l’avis de l’amiral Bobby Inman, qui dirigea la NSA de 1977 \u00e0 1981 et redressa le moral de l’agence qui avait \u00e9t\u00e9 d\u00e9vast\u00e9e par les enqu\u00eates de la commission Church du S\u00e9nat. Inman propose la fameuse technique du contre-feu : pour stopper l’incendie-Snowden, qui ne cesse de s’\u00e9tendre gr\u00e2ce \u00e0 sa tactique de diffusion distill\u00e9e avec habilet\u00e9 du fonds Snowden dans le syst\u00e8me de la communication, faire un contre-feu massif en rendant public d’un coup<\/strong>, de l’initiative de la NSA, tout ce que Snowden poss\u00e8de.<\/p>\n<\/p>\n \tEn fait de r\u00e9forme, d’ailleurs, ce serait plut\u00f4t une formule de sauvegarde ultime d’une agence aux abois, ce qui est le cas, pour tenter ensuite de se reconstruire encore plus que de se r\u00e9former, ce qui implique que la NSA est en ruines, ce qui est le cas (bis). Encore faudrait-il, au reste, que la NSA sache en quoi consiste le fonds Snowden, ce qui a toutes les chances (plut\u00f4t que malchances) de n’\u00eatre pas le cas (voir le 26 ao\u00fbt 2013<\/a>) … Il n’emp\u00eache, cette intervention d’un du b\u00e2timent nous informe bien sur l’\u00e9tat des choses r\u00e9gnant, bien plus que les banalit\u00e9s absolument trompeuses sur la puissance de la NSA (r\u00e8gne de la quantit\u00e9, voir plus loin).<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abWilliam E. Binney, a former senior N.S.A. official who has become an outspoken critic, says he has no problem with spying on foreign targets like Brazil’s president or the German chancellor, Angela Merkel. That’s pretty much what every government does, he said. It’s the foundation of diplomacy. But Mr. Binney said that without new leadership, new laws and top-to-bottom reform, the agency will represent a threat of turnkey totalitarianism the capability to turn its awesome power, now directed mainly against other countries, on the American public. I think it’s already starting to happen, he said. That’s what we have to stop.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWhatever reforms may come, Bobby R. Inman, who weathered his own turbulent period as N.S.A. director from 1977 to 1981, offers his hyper-secret former agency a radical suggestion for right now. My advice would be to take everything you think Snowden has and get it out yourself, he said. It would certainly be a shock to the agency. But bad news doesn’t get better with age. The sooner they get it out and put it behind them, the faster they can begin to rebuild.<\/em>\u00bb<\/p>\n \tLes Russes, qui ont d\u00e9velopp\u00e9 \u00e0 un degr\u00e9 appr\u00e9ciable de qualit\u00e9 et avec autant de minutie que celui des \u00e9checs l’art de l’espionnage, c’est-\u00e0-dire en v\u00e9rit\u00e9 l’art du renseignement, les Russes ont toujours insist\u00e9 sur le fait que le domaine le plus complexe, le plus vital, le plus fondamental, est celui de la m\u00e9thodologie de documentation, de classement, d’identification, etc., des informations recueillies. Nous autres, journalistes-commentateurs, connaissons le m\u00eame probl\u00e8me, d\u00e9j\u00e0 bien r\u00e9el dans l’\u00e8re-papier d’avant-internet, \u00e9crasant depuis l’internet. Comment et o\u00f9 classer telle simple information basique qui, objectivement<\/strong>, concerne deux, trois ou quatre sujets, et qui, consid\u00e9r\u00e9e subjectivement, par tel et tel esprit (l’agent de renseignement qui veut y avoir acc\u00e8s), en concerne vingt, trente, quarante, etc. (Imaginez lorsque l’information est complexe, en ayant \u00e0 l’esprit que la v\u00e9ritable originalit\u00e9, la v\u00e9ritable valeur cach\u00e9e d’une information vient souvent d’un esprit original ou non-conformiste pour lequel il est extr\u00eamement rare qu’on indique une documentation sp\u00e9cifique.) Cela repr\u00e9sente l’aspect qualitatif de la chose.<\/p>\n<\/p>\n \tMais c’est le r\u00e8gne de la quantit\u00e9<\/strong> qui \u00e9touffe et pervertit la qualit\u00e9, alors que le renseignement, par l’\u00e9vidence de son sujet qui est d’embrasser et de comprendre la complexit\u00e9 infinie du monde et nullement le volume brut de la masse du monde, doit n\u00e9cessairement \u00eatre appr\u00e9hend\u00e9 comme une activit\u00e9 absolument et fondamentalement qualitative. De millions de tonnes de vil plomb (les hyper-metadata<\/em>) jet\u00e9s en p\u00e2ture \u00e0 la documentation, vous ne ferez pas les tr\u00e8s pr\u00e9cieuses deux ou trois tonnes d’or qui sont n\u00e9cessaires \u00e0 l’esprit pour emprunter la voie de cette compr\u00e9hension ; \u00e0 moins d’\u00eatre alchimiste, mais nous pouvons vous le confier comme un Secret D\u00e9fense, section \u00e9sot\u00e9rique, non, Alexander n’est pas un alchimiste, au contraire de certains esprits rares, de certains agents de renseignement qui ne sont pas du genre \u00e0 fr\u00e9quenter la NSA. Si les $milliards affect\u00e9s annuellement \u00e0 la NSA l’avaient \u00e9t\u00e9 \u00e0 un HumInt<\/em> (renseignement humain) correct et faisant bien son m\u00e9tier, et si possible non-am\u00e9ricaniste par cons\u00e9quent, on n’aurait pas eu besoin de la NSA pour localiser et identifier le sniper<\/em> solitaire de la Green Zone<\/em> parce que, voyez-vous, on aurait \u00e9t\u00e9 assez avis\u00e9 pour ne pas se lancer dans la folie de stupidit\u00e9 que fut l’aventure irakienne, et donc, point de sniper<\/em> solitaire ni de Green Zone<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n \t… Quant \u00e0 la perspective de faire effectuer le classement m\u00e9thodologique par les robots de notre monde nouveau, alors oui, le diable en est d\u00e9j\u00e0 mort de rire parce que vous pourrez alors appr\u00e9cier la d\u00e9vastation de la b\u00eatise synth\u00e9tique que nous sommes arriv\u00e9s \u00e0 enfanter. (En cela, les robots intelligents encore sup\u00e9rieurs au sapiens<\/em> … Un de ces jours, il faudra une fois de plus s’expliquer sur ce qu’est l’intelligence et s’attacher \u00e0 une notion qui est pure invention de la science extr\u00eame de la modernit\u00e9, qu’on pourrait nommer l’intelligence stupide, plus on est intelligent, plus on est b\u00eate, sorte d’axiome oxymorique du r\u00e8gne de la quantit\u00e9.)<\/p>\n<\/p>\n \tUne bonne illustration op\u00e9rationnelle de la tyrannie du r\u00e8gne de la quantit\u00e9, tyrannie \u00e0 la fois in\u00e9luctable et irr\u00e9fragable dans ce contexte du Syst\u00e8me, est donn\u00e9e par ces remarques d’un whistleblower<\/em> de plus (il en appara\u00eet chaque jour de nouveaux sur la sc\u00e8ne publique), Mike German qui vient du FBI, dans une r\u00e9ponse qu’il donne dans une interview du Daily Caller<\/em>, le 5 novembre 2013<\/a>. (Et dans ce cas, on mettra les policy makers<\/em> mentionn\u00e9s au d\u00e9but de la r\u00e9ponse comme repr\u00e9sentants et courroies de transmission du Syst\u00e8me, exigeant et suscitant toujours plus de donn\u00e9es, de programmes, etc., pour la cause principale de toujours renforcer le poids<\/strong> de l’agence ou du service dont ils sont les ex\u00e9cutants.) : \u00ab It is clear that there is a disconnect between the policy makers and the agents and analysts that actually do the work. The latest Washington Post story about the NSA intercepting content transfers between Google and Yahoo data centers includes a document in which the analysts complain that the volume of useless data from this program is overwhelming them, and request termination of the program. Similarly the<\/em> [Director of National Intelligence<\/em>] and FBI continue to try to expand suspicious activity reporting programs, even though a George Washington University survey found analysts at the fusion centers that review this material call it white noise that impedes their intelligence analysis. In explaining how Umar Farouk Abdulmutaliab slipped through the cracks and almost blew up a plane,<\/em> [National Counterterrorism Center<\/em>] NCTC Director Michael Leiter complained that the NCTC receives 5,000 pieces of information a day, and the Webster Commission that reviewed the FBI’s investigation of Maj. Nidal Hasan before the Fort Hood shooting said the investigation was hampered by workload issues caused by a data explosion within the FBI. Yet, rather than admit that the collection programs aren’t helping, they continue to argue to expand their agencies’ powers.<\/em>\u00bb<\/p>\n \tLes rapports entre quantit\u00e9 et qualit\u00e9 ne sont pas compl\u00e9mentaires du tout ; ils sont un (un seul rapport), exceptionnel et infiniment d\u00e9licat, r\u00e9duit \u00e0 un point infinit\u00e9simal d’\u00e9quilibre… Il existe un point d’\u00e9quilibre extraordinairement r\u00e9duit et extraordinairement instable, nous dirions une sorte de point d’or<\/strong> comme il existe un nombre d’or, o\u00f9 il y a juste assez de quantit\u00e9 pour alimenter et nourrir la qualit\u00e9 sans pervertir la vertu fondamentale de la qualit\u00e9 ; et ce point varie constamment selon l’exigence variable du qualitatif, qui est n\u00e9cessairement la r\u00e9f\u00e9rence dominante. Mais si vous d\u00e9passez ce point dans le sens de grandir et d’amasser trop dans l’apport du quantitatif, vous noyez irr\u00e9m\u00e9diablement le qualitatif et d\u00e9gradez sa vertu ; plus vous alimentez le quantitatif, plus le qualitatif est entra\u00een\u00e9 vers le fond, jusqu’\u00e0 dispara\u00eetre compl\u00e8tement. C’est dire qu’avec la NSA, le qualitatif est en-dessous de l’en-dessous du fond des abysses, inaccessible, d\u00e9finitivement perdu.<\/p>\n<\/p>\n \tPlut\u00f4t que se demander, comme il est naturel de faire et comme le fait Seibel in fine<\/em>, comment il est possible que la NSA ait tant fonctionn\u00e9, aussi massivement, avec tant de budgets, alors que les USA accumulaient les faux-pas, les erreurs, les d\u00e9routes, il faut se r\u00e9pondre \u00e0 soi-m\u00eame : parce que ceci explique cela … C’est parce que la NSA (et d’autres dans le m\u00eame sens puisqu’il s’agit du Syst\u00e8me qui nous unit tous) a fonctionn\u00e9 aussi massivement, avec tant de budgets que les USA ont accumul\u00e9 les faux-pas, les erreurs, les d\u00e9routes.<\/p>\n<\/p>\n \tA partir de ces constats, il est manifeste que la NSA est une institution enti\u00e8rement caract\u00e9ris\u00e9e par le syst\u00e8me du technologisme tel qu’il constitue l’un des fondements du Syst\u00e8me (voir notre Glossaire.dde<\/em>, le 8 juillet 2013<\/a>), dans le cadre du d\u00e9veloppement poursuivi dans le cadre de modernit\u00e9 et selon ses conceptions. Notre appr\u00e9ciation est que le syst\u00e8me du technologisme est dans sa phase de crise ultime (voir notre Glossaire.dde<\/em>, le 14 d\u00e9cembre 2012<\/a>), comme on le voit dans d’autres aspects de ses manifestations (par exemple, le cas du JSF). Cette phase ultime est cette situation o\u00f9 le point d’une hypoth\u00e9tique efficacit\u00e9 (disons le point de plaqu\u00e9 or, caricature de l’autre) du technologisme a atteint et d\u00e9pass\u00e9 depuis longtemps son pic dans la partie quantitative o\u00f9 il op\u00e8re, o\u00f9 il est sur la pente descendante, irr\u00e9sistiblement de plus en plus descendante, o\u00f9 les effets n\u00e9gatifs sont sup\u00e9rieurs aux effets positifs, o\u00f9 ils ne cessent de s’accumuler et d’\u00e9touffer, de dissoudre, les effets positifs de plus en plus rares, de plus en plus inexistants \u00e0 force de ne plus pouvoir se manifester, \u00e0 force de ne m\u00eame plus pouvoir exister. La NSA elle-m\u00eame se trouve dans cette phase, peut-\u00eatre plus qu’aucun autre artefact du technologisme, sous le poids de l’accumulation du facteur quantitatif.<\/p>\n<\/p>\n \tLa crise Snowden\/NSA, toute ponctuelle qu’elle soit dans ses p\u00e9rip\u00e9ties, est une fatalit\u00e9 structurelle de la NSA dans l’\u00e9volution qu’elle a connue depuis 9\/11, avec l’exposition publique de son effondrement. Les article du NYT\/Guardian<\/em>, \u00e0 partir du fonds Snowden, constituent une belle somme, une sorte de n\u00e9crologie avant l’heure, qui nous permet de savoir ce qui est en train de mourir.<\/p>\n \tJusqu’ici, et logiquement puisque nous parlons d’une entit\u00e9 autonome qui a sa propre histoire et sa propre responsabilit\u00e9, il n’a \u00e9t\u00e9 question que de la NSA et d’un passage de sa crise qui ressemblerait \u00e0 un moment de v\u00e9rit\u00e9, chose si rare pour l’agence, la v\u00e9rit\u00e9. Un Post Scriptum<\/em> n\u00e9cessaire est de constater qu’il s’agit aussi<\/strong> d’un moment de v\u00e9rit\u00e9 pour la communaut\u00e9-sapiens<\/em>, et pour Saint-Obama pr\u00e9cis\u00e9ment.<\/p>\n<\/p>\n \tUn constat g\u00e9n\u00e9ral est d’admettre qu’avec les \u00e9v\u00e9nements de ces deux derni\u00e8res semaines, et les r\u00e9v\u00e9lations qui ont \u00e9videmment accompagn\u00e9, suivi et comment\u00e9 la p\u00e9riode autant qu’elles l’ont suscit\u00e9e, la crise a atteint une nouvelle \u00e9tape et que cette \u00e9tape est d’une importance primordiale. Il s’agit du moment o\u00f9 cette crise premi\u00e8re<\/a> qui ne cesse d’enfanter diverses crises secondaires et diverses, est sur le point d’enfanter une crise nationale pour la direction politique am\u00e9ricaniste, et sp\u00e9cifiquement pour le pr\u00e9sident. C’est le moment Watergate, par analogie avec la crise du m\u00eame nom, o\u00f9 la responsabilit\u00e9 directe de la crise parvient \u00e0 terme, c’est-\u00e0-dire \u00e0 la plus haute autorit\u00e9. C’est la th\u00e8se que d\u00e9fend John Prados, un Senior Fellow<\/em> de la prestigieuse National Security Archives<\/em> et sp\u00e9cialiste des questions du renseignement dans un contexte historique (le 4 novembre 2013<\/a> dans History News Network<\/em> et le 5 novembre 2013<\/a> dans Antiwar.com<\/em>…<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abPresident Barack Obama faces a dilemma of leadership. If he does not now take strong, aggressive action to demonstrate his command, Obama will be saddled with culpability for these excesses. Moreover the White House will completely lose control of the situation. At the outset of Spygate, when generals Clapper and Alexander were caught in lies about NSA activities aimed at Americans, President Obama could have demonstrated his leadership decisively, forcing the resignations of both officers, terminating the program, and ordering a deep review of these activities. Instead Obama resorted to a milquetoast reassessment by the perpetrators themselves, designed to identify cosmetic reforms, and he disciplined no one. As a result he put the White House in danger. Obama’s political vulnerability increases with each new revelation. The old Watergate questions of what did he know and when did he know it assert themselves. Obama has reached a point where only public action can restore confidence.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Notes sur l’anatomie de la NSA : eh oui, tout \u00e7a pour \u00e7a 6 novembre 2013 Deux articles dans le New York Times (NYT, le 2 novembre 2013) et l’Observer (le Guardian, le 3 novembre 2013), \u00e0 partir de mat\u00e9riels du fonds Snowden, donnent une image g\u00e9n\u00e9rale du fonctionnement et de la puissance de la… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[4270,10327,2631,12181,3951,4922,2622,5627,3871,15386,12812,12811,5445],"class_list":["post-75290","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-autodestruction","tag-autonome","tag-de","tag-entite","tag-inefficacite","tag-inman","tag-la","tag-moment","tag-nsa","tag-prados","tag-quantite","tag-regne","tag-verite"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75290","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75290"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75290\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75290"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75290"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75290"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Tout le monde est content de tout le monde<\/h3>\n<\/p>\n
Satisfaction r\u00e9ciproque en mouvement perp\u00e9tuel<\/h3>\n<\/p>\n
Rengaine : tout \u00e7a pour \u00e7a…<\/h3>\n<\/p>\n
Beaucoup, beaucoup, beaucoup de bruit (de data<\/em>) pour rien<\/h3>\n<\/p>\n
La r\u00e9forme impossible ?<\/h3>\n<\/p>\n
La crise qui venait \u00e0 son heure<\/h3>\n<\/p>\n
Le r\u00e8gne de la quantit\u00e9<\/h3>\n<\/p>\n
Le point d’or de l’alchimiste<\/h3>\n<\/p>\n
Le moment de v\u00e9rit\u00e9, ou moment Watergate<\/h3>\n<\/p>\n