\tOn peut conduire un constat et des commentaires similaires pour deux cas, deux crises \u00e0 la fois diff\u00e9rentes et interconnect\u00e9es, qui tiennent en haleine les commentateurs et les acteurs politiques depuis plusieurs ann\u00e9es, ou de nombreuses ann\u00e9es c’est selon : la Syrie et l’Iran. On observera que, dans les deux cas, le m\u00eame processus est \u00e0 l’uvre. Certains chercheront aussit\u00f4t des explications cach\u00e9es et des manigances extraordinaires dont tout le monde conna\u00eet par ailleurs les manifestations, et dont l’argument d\u00e9finitif est celui de la strat\u00e9gie du d\u00e9sordre (alias<\/em> d\u00e9sordre cr\u00e9ateur) qui permet au moins d’expliquer une dynamique entropique par une intervention humaine pleine de plans extraordinaire pour l’apr\u00e8s-entropisation, c’est-\u00e0-dire expliquer le rien par l’apr\u00e8s-rien avec l’essentiel pr\u00e9serv\u00e9 qui est l’explication de l’intervention humaine (si possible, des entit\u00e9s les plus \u00e9pouvantables du catalogue de la subversion complotiste). Nous pr\u00e9f\u00e9rons une interpr\u00e9tation hypoth\u00e9tique qui a \u00e0 voir avec des courants m\u00e9tahistoriques dont les sapiens<\/em>-Syst\u00e8me ne sont en rien les organisateurs ni les comptables, mais dont ils sont simplement les outils avec leur sens tactique au profit d’une strat\u00e9gie sup\u00e9rieure dont le dessein ne peut \u00eatre r\u00e9duit aux machinations terrestres.<\/p>\n<\/p>\n \t Concernant la Syrie, on a appris l’intention de l’Arabie de financer la cr\u00e9ation d’un gouvernement syrien en exil dans le chef de son organisation favorite (le SNC), le seul gouvernement l\u00e9gitime \u00e9videmment tant les p\u00e9trodollars ont le pouvoir magique du principe de la l\u00e9gitimation qui, en l’occurrence, pr\u00e9c\u00e8de m\u00eame la repr\u00e9sentation de cette l\u00e9gitimit\u00e9. (Le budget pour ce gouvernement l\u00e9gitime est de $300 millions pour six mois, ce qui confirme l’Arabie dans sa capacit\u00e9 de d\u00e9gainer les $millions et $milliards plus vite que son ombre.) Ce gouvernement syrien en exil s’installerait en Turquie, puisqu’il est en exil et que, de toutes les fa\u00e7ons, il est hors de question de le risquer en Syrie m\u00eame o\u00f9 les troupes d’Assad sont partout sur l’offensive, au point que la reprise d’Alep, bastion des rebelles, n’est plus d\u00e9sormais impossible dans les prochains mois. PressTV.ir<\/em> a interrog\u00e9 Webster Griffin Tarpley sur le projet saoudien, ce 14 novembre 20913<\/a>. Tarpley a l’heureuse id\u00e9e de classer le projet dans la rubrique champagne-caviar, c’est-\u00e0-dire que les ci-devant ministres r\u00e9volutionnaires sont assur\u00e9s d’une vie luxueuse sinon fastueuse, comme ils ont d\u00e9j\u00e0 montr\u00e9 qu’ils ont la capacit\u00e9 d’initier quand les Amis de la Syrie veulent bien passer \u00e0 la caisse. On dira que, d’une certaine fa\u00e7on, le proc\u00e9d\u00e9 vaut, en l\u00e9gitimation, une installation al\u00e9atoire sur une partie lib\u00e9r\u00e9e du territoire syrien, constamment menac\u00e9e par la d\u00e9loyale sup\u00e9riorit\u00e9 des troupes de l’arm\u00e9e syrienne.<\/p>\n<\/p>\n \tPress TV<\/em><\/strong> : \u00abHow do you see this Saudi move? Certainly, it seems to be supporting this SNC with a lot of money behind it.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tTarpley<\/em><\/strong> : \u00abWe are seeing a very distinct pattern that is now developing and it is the idea that we have the former imperialist powers like the Suez powers of 1956, the British and the French, the Sykes-Picot powers of World War I, these two left imperialisms. The British and the French<\/em> [are<\/em>] joining together with Saudi Arabia and the United States instead is gravitating, believe it or not, towards Russia at least on some items. This idea of having a Syrian provisional government was something that the United States did not want. Kerry, if we can believe the news account, Secretary Kerry tried repeatedly to stop this from happening, saying that this was a way for these rebels of Syria to try to block the convening of the Geneva conference but they have now gone on and have done it. Fabius of France thinks that this is a wonderful thing and also the spokesman for the British foreign office thinks that they are wonderful things. Now of course that sets up this conflict.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAs for the Syrian National Coalition themselves, we can see 50 million dollars a month that buys a lot of champagne, caviar and God knows what. These are people who live in hotels; they live a luxurious lifestyle; I guess we can call them lounge lizards, parasites, adventurers and they are going to oppose now as long as and until the money runs out, as the government of Syria. But simply this has no credibility. I also wonder how happy Turkey is to have this gang on their soil because wherever these people go, crime seems to show up, right? Sarin gas, arms and other problems seem to multiply around them. So I do not think this is an experiment likely to be very successful.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tPress TV<\/em><\/strong> : \u00abSo then going forward, what do you think will happen with this experiment, as you call it?<\/em>\u00bb <\/p>\n<\/p>\n \tTarpley<\/em><\/strong> : \u00abThat depends on the battlefield and right now the battlefield could hardly look worse for the rebels. The news reports today are that the liberation of Aleppo may now be, if not in hand, at least in sight. We have got the Syrian army with its supporters from Hezbollah and perhaps from Iraq and elsewhere have now essentially cleared the highway that leads into Aleppo from the south, taking the strategic villages.<\/em> […] Everybody should unite, they say, to try to prevent the fall of Aleppo. If you get the fall of Aleppo and the loosening of this ring of terrorists around Damascus, I think what you will essentially see then is the beginning of the end of the military rebellion in Syria and getting into a phase of mop-up where the position of the rebels would become critical, desperate.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t L’Iran maintenant, o\u00f9 l’on annonce (voir plus loin) une alliance entre l’Arabie et l’AIPAC pour ce que Press TV.ir<\/em> baptise aimablement de \u00abnew plans for Iran nuclear talks<\/em>\u00bb. Cela vient apr\u00e8s l’\u00e9pisode abracadabrantesque, qu’\u00e0 nouveau certains rangeront dans la cat\u00e9gorie des plans myst\u00e9rieux et concert\u00e9s, de la journ\u00e9e du 9 novembre \u00e0 Gen\u00e8ve. Durant cette journ\u00e9e et en prenant en compte ce qui pr\u00e9c\u00e9dait et ce qui a suivi, on a vu l’accord avec l’Iran annonc\u00e9 comme quasiment fait et sign\u00e9 ; l’intervention des Fran\u00e7ais le 9 novembre interrompant cette perception en paraissant refuser cet accord seuls contre tous et en fait \u00e9tant per\u00e7us comme parlant au nom d’Isra\u00ebl (et de l’Arabie, pour vendre quelques canons) ; les USA effectuant une premi\u00e8re tentative de rangement en annon\u00e7ant qu’en fait les Fran\u00e7ais n’avaient fait qu’exprimer une position g\u00e9n\u00e9rale du bloc BAO et d\u00e9non\u00e7ant les Iraniens pour leur intransigeance (mais que dire des Russes qui font partie du P5+1 et qui ont observ\u00e9 ce d\u00e9sordre avec une certaine position de retrait mais non sans ironie ? On n’en dit rien et on passe \u00e0 autre chose) ; la narrative<\/em> \u00e9voluant encore et disant que, finalement, les Iraniens n’\u00e9taient pas coupables non plus, que personne n’\u00e9tait coupable, simplement qu’on avait \u00e9t\u00e9 trop vite dans l’interpr\u00e9tation des choses et que tout se pr\u00e9sente fort bien pour un accord qui sera mis en forme d\u00e9finitive, on vous l’assure, \u00e0 partir du 20 novembre.<\/p>\n<\/p>\n \tC’est ce dernier point (tout se pr\u00e9sente fort bien) qui chagrine l’\u00e9quipe Arabie-AIPAC et conduit \u00e0 ce nouveau plan dont parle Press.TV.ir<\/em>. La TV iranienne interviewe le Chief Correspondent<\/em> pour le Moyen Orient de la cha\u00eene britannique Independent Television News<\/em>, Alan Hart, ce 14 novembre 2013<\/a>. Hart pr\u00e9voit la possibilit\u00e9 d’un affrontement dramatique entre BHO et l’AIPAC (c’est-\u00e0-dire le Congr\u00e8s-AIPAC) dans les semaines qui viennent.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe Zionist lobby and the Saudis are considering another approach… <\/em>[Hart] added that they are considering attaching conditions that Iran cannot accept. If the Zionist lobby and the Saudis succeed in what they want to do, Obama will have to make the most critical choice…<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe analyst also explained that there are two ways ahead for US President Barack Obama to decide about the issue. One possibility is that Obama will just surrender to the Zionist lobby, he said. There is another possibility that Obama, who is fed up with Israel like most European leaders, acts independently… He could say this is the time I must take on the Zionist lobby and the way an American president can do that is to use what they call the bully pulpit’ that means the president goes to the heads of Congress and speak directly and honestly to the people of America on radio and television and says this is why I must do this, he said. It may be the coming two or three weeks it’s crunch time for the fight between the Zionist lobby and the occupants of the White House, Hart said. There are very dramatic days to come.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tNous restons dubitatifs quant \u00e0 la possibilit\u00e9 de cet affrontement entre BHO et l’AIPAC, simplement par connaissance du caract\u00e8re du pr\u00e9sident, mais \u00e9galement dubitatif sur capitulation compl\u00e8te de BHO devant l’AIPAC. Nous nous r\u00e9f\u00e9rons simplement \u00e0 l’exp\u00e9rience d\u00e9j\u00e0 accumul\u00e9e et par cons\u00e9quent au constat que les situations ne se r\u00e9solvent plus aujourd’hui par des fractures brutales impliquant un choix dans une alternative entre deux termes n\u00e9cessairement radicaux, qui impliquerait \u00e0 son tour une (re)prise en main nette et indiscutable du processus politique par les sapiens<\/em> (m\u00eame dans l’option \u00e9videmment n\u00e9gative de la victoire de l’AIPAC). Nous nous r\u00e9f\u00e9rons \u00e0 ce m\u00eame constat que les situations se r\u00e9solvent en empirant dans leur embourbement par des ruptures dissolvantes. En attendant une exploration de ce concept de rupture dissolvante (voir notre commentaire plus loin), il est \u00e9videmment assur\u00e9 que le Congr\u00e8s, plus AIPAC que jamais, travaille d’arrache-pied pour bloquer la dynamique actuelle des n\u00e9gociations avec l’Iran en imposant diverses mesures qui constituent le fameux plan de l’\u00e9quipe Arabie-AIPAC. (Voir l’activisme des faucons au S\u00e9nat, selon Antiwar.com<\/em> le 14 novembre 2013<\/a>, et la progression de la Chambre pour ligoter compl\u00e8tement BHO dans ses projets d’entente avec l’Iran, selon The Hill<\/em> du 14 novembre 2013<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \tPour notre documentation, et pour avoir une appr\u00e9ciation inform\u00e9e de ce que juge l’ext\u00e9rieur de la France du comportement fran\u00e7ais qui fut de facto<\/em>, et selon diverse versions \u00e9mises \u00e0 l’occasion, la cause du blocage de l’accord le 9 novembre, on se reportera au tr\u00e8s s\u00e9rieux Gareth Porter, sur Truthout.org<\/em> le 14 novembre 2013<\/a>. Le commentaire de Porter est pr\u00e9sent\u00e9 ici, dans l’extrait choisi, pour ce qu’il dit de la consid\u00e9ration vue de l’ext\u00e9rieur de la politique fran\u00e7aise de politique \u00e9trang\u00e8re, concernant l’Iran certes, \u00e0 partir d’une \u00e9volution av\u00e9r\u00e9e au moins depuis Sarkozy, et nullement, pour notre compte, en l’endossant comme une explication compl\u00e8te mais effectivement comme un \u00e9l\u00e9ment d’explication. (On notera que l’extraordinaire intervention du d\u00e9put\u00e9 Meyer Habib, \u00e9lu cette ann\u00e9e sous le sigle UDI comme un des repr\u00e9sentants des Fran\u00e7ais expatri\u00e9s, et cela avec l’appui chaleureux et publiquement exprim\u00e9 de Netanyahou et de l’ancien chef du Mossad<\/em> Uzi Arad [tout cela dans l’article Wikip\u00e9dia<\/em> consacr\u00e9 \u00e0 Meyer Habib<\/a>], est largement d\u00e9taill\u00e9 dans The Times of Israel<\/em>, le 10 novembre 2013<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe real reason Fabius suddenly attacked the draft was that Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu turned up the heat on Fabius and the French government to refuse to support the agreement. We now know that, in addition to at least one phone call from Netanyahu, according to a report in Israel’s Channel 2 on Sunday, Fabius also was called by Meyer Habib, a Jewish member of the French Parliament representing French citizens living in southern Europe, including in Israel, and threatened a Netanyahu attack on Iran’s nuclear facilities. Habib, who is also deputy of the Jewish umbrella organization in France, is known as a longtime Likud Party activist and friend of Netanyahu who has been considered the Israeli prime minister’s personal representative in Paris, according to Haaretz. If you don’t toughen your positions, Netanyahu will attack Iran, the report quoted Habib as telling the French foreign minister. I know this. I know him.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe foreign minister of an independent state normally would bristle at such open diplomatic extortion by threat of force. But the French government has had the most pro-Israel and anti-Iran policy of any European state ever since Nicolas Sarkozy replaced Jacques Chirac as president in 2007. Despite the shift from the Center-Right Union for a Popular Movement government of Sarkozy to the Socialist government of Francois Hollande in 2012, that policy has not shifted at all.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbUnlike the United States, where the pro-Israeli influence is exerted through campaign contributions coordinated by AIPAC, in France the presidency has nearly complete control over foreign policy. A small group of officials has shaped policy toward Iran and Israel for the past six years. The people who are now advising Fabius on Iran are, in fact, the same ones who advised Sarkozy’s foreign ministers Bernard Kouchner and Alain Juppe. There is, in the ministry of foreign affairs, a tightly knit team of advisers on strategic affairs and non-proliferation which has played a major role in shaping the French position on Iran over the years, a knowledgeable French source told Truthout. The direction the group has taken French policy generally has coincided with that of the neoconservatives in the United States, according to close observers of that policy.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAt the center of that tight-knit group is the former French ambassador to the United States during the George W. Bush administration, Jean-David Levitte. He was appointed diplomatic adviser to Sarkozy in 2007. Levitte, who has been called by some the real foreign minister of France, has family ties to Israel and Zionism. His uncle, Simon Levitt, was co-founder of the Zionist Youth Movement in France.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThis was not the first time that France has played a spoiler role in international negotiations on the Iran nuclear issue. Mohamed ElBaradei, former director general of the International Atomic Energy Agency, recalls in his memoirs how the French delegation came to the October 2009 meeting with Iran in Vienna on a fuel swap proposal armed with scores of amendments to our prepared draft agreement. In that case as well, it appeared that the French role was to ensure that there would not be any agreement.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tQuel est le r\u00e9sultat de ces agitations diverses o\u00f9 les complots se m\u00e9langent \u00e0 l’influence et aux subsides champagne-caviar, sur fond de situations int\u00e9rieures catastrophiques des divers dirigeants impliqu\u00e9s (que ce soit BHO au plus bas<\/a> dans les sondages, les princes saoudiens terroris\u00e9s par les mouvements de foule, Netanyahou tenant son poste sur la seule radicalisation anti-Iran garantie par son obsession pathologique, le r\u00e9gime Hollande enferm\u00e9 dans la catastrophique situation fran\u00e7aise et per\u00e7u comme au bord de l’effondrement, et cherchant toutes les diversions soci\u00e9tales<\/a> et ext\u00e9rieures possibles) ? D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, une surench\u00e8re extraordinaire de l’embourbement de toutes les situations de crise, dont les deux dont nous parlons ici. On peut toujours avancer l’annonce de tel ou tel \u00e9v\u00e9nement brutal (attaque contre l’Iran, rupture de la situation syrienne), et nous remarquerons que ces \u00e9v\u00e9nements brutaux nous sont annonc\u00e9s depuis huit ans (attaque sur l’Iran) et pr\u00e8s de trois ans (intervention d\u00e9cisive du bloc BAO & partners<\/em> en Syrie), pour le r\u00e9sultat d’une surench\u00e8re de communication permanente (du type retenez-moi ou vous allez faire un malheur) avec approfondissement de l’embourbement. C’est cela que nous nommons, pour ces cas d\u00e9taill\u00e9s, ruptures dissolvantes : un effet brutal qui, au lieu de rompre les situations sur lesquelles il pr\u00e9tend s’exercer, dissout encore plus les positions de tous ceux qui pr\u00e9tendent avoir une politique de rupture pour ces situations.<\/p>\n<\/p>\n \tDans les deux cas, on a des r\u00e9actions, avec les habituels moyens (subversion, influence, pression, subvention, corruption, criminalisation de certains acteurs, etc.), qui sont des interventions temporaires et elles-m\u00eames cr\u00e9atrices de nouvelles ruptures dissolvantes par le biais des situations de tension et de contradiction qu’elles cr\u00e9ent. La cr\u00e9ation d’un gouvernement syrien en exil couvert de $millions ajoutera l’option d\u00e9lices de Capoue, ou champagne-caviar, \u00e0 une situation de dissolution remarquable de la r\u00e9bellion syrienne. Dans ce cas syrien, on a comme effet concret des diverses manuvres d\u00e9crites une division grandissante \u00e0 l’int\u00e9rieur du bloc BAO o\u00f9, comme le remarque Tarpley, le couple temporaire franco-anglais se rapproche de l’Arabie sur la cr\u00e9ation du nouveau gouvernement, tandis que les USA se rapprochent de la Russie pour d\u00e9noncer ce projet de gouvernement qui, \u00e9videmment, a pour seul programme national syrien de torpiller le projet de conf\u00e9rence Gen\u00e8ve-2 mont\u00e9 pour r\u00e9soudre pacifiquement la crise syrienne. Dans le cas iranien, on a une alliance Arabie-AIPAC, avec quelques suppl\u00e9tifs de fortune (la France ripolin\u00e9e-socialiste), alors que, par contraste et avec un zeste de r\u00e9flexion on peut se demander ce que va tr\u00e8s vite penser Isra\u00ebl de l’armement hors-BAO de l’\u00c9gypte par la conjonction<\/a> de la Russie avec cette m\u00eame Arabie si ch\u00e9rie par ailleurs. Tout cela n’assure la victoire de personne dans des occurrences o\u00f9 plus personne ne sait ce que signifie victoire, et par contre alimente l’embourbement cons\u00e9cutif \u00e0 ces ruptures dissolvantes dont nous parlons.<\/p>\n<\/p>\n \tNotre explication g\u00e9n\u00e9rale est que la strat\u00e9gie du d\u00e9sordre sortie comme argument ultime n’existe pas puisqu’elle est en essence impossible (une strat\u00e9gie est un ordre et ne peut en aucun cas se d\u00e9finir compl\u00e8tement par le d\u00e9sordre, m\u00eame s’il y a des interm\u00e8des de d\u00e9sordre). Il s’agit plut\u00f4t d’une infinit\u00e9 d’actes tactiques, en g\u00e9n\u00e9ral les plus bas possibles, pr\u00e9sent\u00e9s pompeusement comme autant d’avanc\u00e9es strat\u00e9giques selon le moment et l’opportunit\u00e9 de communication, avec promesses de lendemains qui chantent lorsque la strat\u00e9gie elle-m\u00eame sera accomplie, miraculeusement pourrait-on croire, puis que d\u00e9velopp\u00e9e \u00e0 mesure de l’avancement de l’embourbement du d\u00e9sordre. Cela rejoint la critique unanime des chefs du Shin Bet<\/em> adress\u00e9e aux directions isra\u00e9liennes politiques successives, comme nous les rapportions le 23 mars 2013<\/a>, o\u00f9 nous citions ces extraits d’un article du Monde<\/em> : \u00abAlors aux commandes, Yaakov Peri estime n’avoir re\u00e7u durant les six ans de son mandat aucune consigne des gouvernements successifs. Ou bien il a cette formule, dont les termes sont partag\u00e9s par ses coll\u00e8gues : Isra\u00ebl remporte la plupart des batailles, sans gagner la guerre. Nous ne savions pas dans quelle direction aller, r\u00e9sume Peri. C’\u00e9tait toujours de la tactique, jamais de vision strat\u00e9gique.<\/em> [] [L]es interrogations de Yuval Diskin, \u00e0 la t\u00eate du Shin Beth depuis 2005,<\/em> [restent enti\u00e8res]. Ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs, interrog\u00e9s dans The Gatekeepers, rappellent qu’ils ont demand\u00e9, d\u00e8s les ann\u00e9es 1990, \u00e0 \u00eatre soumis \u00e0 des r\u00e9gulations. Pour une raison, cern\u00e9e par M. Ayalon : La plupart des batailles que nous remportons ne m\u00e8nent nulle part, car nous perdons la guerre.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLes th\u00e9oriciens du d\u00e9sordre cr\u00e9ateur (doctrine officielle depuis 9\/11, officieuse auparavant), tiennent bon la rampe et attendent toujours ce qu’il faudrait d\u00e9sormais appeler du nom de miracle si l’on consid\u00e8re l’embourbement continuel, la dissolution en constante acc\u00e9l\u00e9ration de tous<\/strong> les acteurs politiques tenants de cette th\u00e9orie, les divers d\u00e9sordres de plus en plus sans retour qui sont engendr\u00e9s par nos politiques, un miracle, c’est-\u00e0-dire une soudaine organisation gr\u00e2ce \u00e0 des impulsions d’origine inconnues et supra-humaines de tout cet embourbement, au b\u00e9n\u00e9fice des strat\u00e8ges du d\u00e9sordre. (Par cons\u00e9quent, doctrine du chaos cr\u00e9ateur pr\u00e9cipitamment et fondamentalement amend\u00e9e par la doctrine des lendemains qui chantent.) Un miracle, c’est donc effectivement en appeler \u00e0 des r\u00e9f\u00e9rences supra-humaines, et apr\u00e8s tout pourquoi pas. Mais dans ce cas, nous avons les n\u00f4tres, de r\u00e9f\u00e9rences, avec une strat\u00e9gie de la dissolution plut\u00f4t que du d\u00e9sordre ayant pour but, \u00e9minemment strat\u00e9gique lui, de favoriser d\u00e9cisivement la dynamique de l’autodestruction du Syst\u00e8me ; et ces r\u00e9f\u00e9rences signal\u00e9es plus haut, ces courants m\u00e9tahistoriques dont les sapiens<\/em>-Syst\u00e8me ne sont en rien les organisateurs ni les comptables, mais dont ils sont simplement les outils avec leur sens tactique au profit d’une strat\u00e9gie sup\u00e9rieure dont le dessein ne peut \u00eatre r\u00e9duit aux machinations terrestres. C’est un choix \u00e0 faire, qui tient de la conviction et\/ou de l’intuition, et il n’y a nulle part de d\u00e9monstration rationnelle et \u00e9videmment humaine disponible. C’est ce qu’on appelle un risque intellectuel, de type pari pascalien, ce qui a \u00e9t\u00e9 \u00e9crit et d\u00e9crit maintes fois sur ce site, et qui n’est pas pr\u00e9cis\u00e9ment tourner autour du pot (pour reprendre l’expression utilis\u00e9e par un lecteur<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 15 novembre 2013 \u00e0 11H13<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Syrie et Iran, fractures diverses et dissolvantes On peut conduire un constat et des commentaires similaires pour deux cas, deux crises \u00e0 la fois diff\u00e9rentes et interconnect\u00e9es, qui tiennent en haleine les commentateurs et les acteurs politiques depuis plusieurs ann\u00e9es, ou de nombreuses ann\u00e9es c’est selon : la Syrie et l’Iran. On observera que, dans… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[7599,3259,4270,3934,3935,3356,2651,5604,2687,3203,6333,2730,3440,3867],"class_list":["post-75303","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-aipac","tag-arabie","tag-autodestruction","tag-chaos","tag-createur","tag-desordre","tag-du","tag-fabius","tag-france","tag-hollande","tag-porter","tag-russie","tag-strategie","tag-syrie"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75303","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75303"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75303\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75303"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75303"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75303"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}