24 mai 2014 – Certes, notre religion, – si l’on peut employer cette image, – est faite depuis un temps d\u00e9j\u00e0 notable. C’est en effet depuis plusieurs ann\u00e9es que nous avons \u00e9cart\u00e9 d’une part des explications de conjonctures strat\u00e9giques et g\u00e9opolitiques, d’autre part des explications de manipulations par des forces humaines<\/strong>, dissimul\u00e9es et habiles dans le maniement des hommes et des \u00e9v\u00e9nements, pour substantiver une hypoth\u00e8se g\u00e9n\u00e9rale d’explication des \u00e9v\u00e9nements du monde. Pour nous, la situation est celle du d\u00e9sordre et\/ou celle du chaos, g\u00e9n\u00e9r\u00e9s hors de l’action humaine, selon nous par l’action du Syst\u00e8me en phase ultime de surpuissance \u00e9voluant vers l’autodestruction. Dans ce cadre, il nous arrive m\u00eame de faire l’\u00e9loge du d\u00e9sordre parce qu’il a fondamentalement un caract\u00e8re antiSyst\u00e8me … Par exemple, le 2 octobre 2008<\/a>, apr\u00e8s le vote de la Chambre des Repr\u00e9sentants contre le plan Paulson de sauvetage des banques et de Wall Street :<\/p>\n<\/p>\n «Notre univers, c’est le d\u00e9sordre; notre mission, c’est le d\u00e9sordre… Tout ce qui contribue \u00e0 semer le d\u00e9sordre dans ce syst\u00e8me dont la finalit\u00e9 est le d\u00e9sordre, dans le sens d’une force fondamentalement d\u00e9structurante, est une chose louable. Brooks a raison de qualifier les 228 opposants de la Chambre de \u00ab\u00a0nihilistes\u00a0\u00bb; du point de vue du syst\u00e8me, ils le sont m\u00eame s’ils le sont inconsciemment et sans volont\u00e9 de l’\u00eatre. Le syst\u00e8me est un artefact monstrueux, notamment parce qu’il est nihiliste, et lancer une attaque nihiliste contre ce nihilisme (d\u00e9sordre contre d\u00e9sordre) revient, \u00e0 l’image du contre-feu qui arr\u00eate le feu, \u00e0 poser un acte cr\u00e9ateur. Dont acte, pour la Chambre des Repr\u00e9sentants des Etats-Unis, le 29 septembre 2008. Voyons la suite.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n (Nous ajoutons que, pour nous, le d\u00e9sordre est bien le d\u00e9sordre, hors du contr\u00f4le humain, c’est-\u00e0-dire l’effondrement et la dislocation des formes pr\u00e9c\u00e9dentes (de l’ordre pr\u00e9c\u00e9dent), \u00e9ventuellement par d\u00e9structuration et dissolution, mais se limitant aux \u00e9l\u00e9ments pr\u00e9sents dans l’ordre d\u00e9truit par sa d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence ; il peut \u00e9ventuellement devenir chaos, c’est-\u00e0-dire d\u00e9sordre avec des \u00e9l\u00e9ments nouveaux qui peuvent susciter de nouvelles formations, de nouvelles structuration, par cons\u00e9quent un ordre nouveau.)<\/p>\n<\/p>\n Pourquoi cette vaste introduction ? Pour annoncer, fort indirectement mais non sans argument, un texte int\u00e9ressant d’Immanuel Wallerstein, sur Information Clearing House<\/em> du 23 mai 2014<\/a>. Wallerstein expose clairement et sans aucune ambigu\u00eft\u00e9 une position selon laquelle les directions-Syst\u00e8me, les \u00e9lites-Syst\u00e8me ne contr\u00f4lent absolument plus la situation. («Most analysts of the current strife tend to assume that the strings are still being pulled by Establishment elites…<\/em> […] This seems to me a fantastic misreading of the realities of our current situation, which is one of extended chaos as a result of the structural crisis of our modern world-system. I do not think that the elites are any longer succeeding in manipulating their low-level followers…<\/em> […] I think however that step one is to cease attributing what is happening to the evil machinations of some Establishment elites. They are no longer in control…<\/em>»)<\/p>\n<\/p>\n Cette id\u00e9e rejoint effectivement l’analyse que nous faisons r\u00e9guli\u00e8rement d’un Syst\u00e8me en crise d’effondrement (selon l’\u00e9quation surpuissance-autodestruction, que nous citons souvent), repoussant l’id\u00e9e d’une planification, secr\u00e8te ou non, d’agissements contr\u00f4l\u00e9s et manipul\u00e9s par des groupes plus ou moins connus de dirigeants plus ou moins secrets (th\u00e9ories complotistes notamment), etc. Pour nous, les dirigeants-Syst\u00e8me sont totalement d\u00e9pass\u00e9s par la situation et incapables d’\u00e9laborer ne serait-ce que des mesures d\u00e9fensives : litt\u00e9ralement, \u00ab\u00a0ils se battent\u00a0\u00bb dans le noir comme on s’agite convulsivement, sans aucune perception s\u00e9rieuse de la situation, sans aucune planification ni dessein g\u00e9n\u00e9raux, et ils produisent en g\u00e9n\u00e9ral des actes compl\u00e8tement contre-productifs ; les \u00e9v\u00e9nements ne font qu’accentuer cette pente g\u00e9n\u00e9rale, comme nous le notions dans notre F&C<\/em> du 16 avril 2014<\/a>, m\u00eame dans la pr\u00e9sentation du texte : «La crise ukrainienne marque une avanc\u00e9e peut-\u00eatre d\u00e9cisive de la perte de contr\u00f4le totale des \u00e9v\u00e9nements par les autorit\u00e9s en place.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Manifestement, Wallerstein fait ce constat comme une chose nouvelle et d’une importance fondamentale, \u00e0 cause de son aspect de rupture avec les habitudes normales de lutte. Il ne s’agit plus de vaincre un r\u00e9gime, un syst\u00e8me en place, mais bien de travailler d\u00e9sormais \u00e0 ce qui va le remplacer…<\/p>\n<\/p>\n «Our modern world-system is supposed to permit the Establishment elites who hold the reins of power to debate with each other and then come to a \u00ab\u00a0compromise\u00a0\u00bb that they can guarantee. Normally these elites situate themselves in two basic camps – center\/right and center\/left. There are indeed differences between them, but the result of the \u00ab\u00a0compromises\u00a0\u00bb has been that the amount of change over time is minimal.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »This has operated as a top-down political structure, within each country and geopolitically between countries. The outcome has been an equilibrium slowly moving upward. Most analysts of the current strife tend to assume that the strings are still being pulled by Establishment elites. Each side asserts that the low-level actors of the other side are being manipulated by high-level elites. Everyone seems to assume that, if their side puts enough pressure on the elites of the other side, these other elites will agree to a \u00ab\u00a0compromise\u00a0\u00bb closer to what their side wants.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »This seems to me a fantastic misreading of the realities of our current situation, which is one of extended chaos as a result of the structural crisis of our modern world-system. I do not think that the elites are any longer succeeding in manipulating their low-level followers. I think the low-level followers are defying the elites, doing their own thing, and trying to manipulate the elites. This is indeed something new. It is a bottom-up rather than a top-down politics…<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n »How then can we navigate politically in such an environment? It is very confusing analytically. I think however that step one is to cease attributing what is happening to the evil machinations of some Establishment elites. They are no longer in control. They can of course still do great physical harm by imprudent actions. They are by no means paragons of virtue. But those of us who wish to seek a better world to emerge from this chaotic situation have to depend on ourselves, on our own multiple ways of organizing the struggle. We need, in short, less denunciation and more constructive local action.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »The wisest lines of Yeats are the last two in the poem: \u00ab\u00a0And what rough beast, its hour come round at last,<\/em>\/Slouches towards Bethlehem to be born<\/em>?\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n »As our existing historical system is in the process of dying, there is a fierce struggle over what kind of new historical system will succeed it. Soon, we may indeed no longer live in a capitalist system, but we could come to live in an even worse system – a \u00ab\u00a0rough beast\u00a0\u00bb seeking to be born? To be sure, this is only one possible collective choice. The alternative choice is a relatively democratic, relatively egalitarian system, also seeking to be born. Which one we shall see at the end of the struggle is up to us, bottom-up.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Effectivement, Wallerstein cite \u00e0 deux reprises, pour illustrer son propos, un po\u00e8me fameux de W.B. Yeats, datant de 1919, The Second Coming<\/em>. Ce po\u00e8me, qui d\u00e9crit la situation boulevers\u00e9e et apocalyptique de l’imm\u00e9diat apr\u00e8s-guerre, apr\u00e8s la Grande Guerre, est l’une de ces œuvres qui prend en compte et symbolise la situation du monde apr\u00e8s cette immense catastrophe. Il est int\u00e9ressant de noter que ce po\u00e8me fut consid\u00e9r\u00e9e en d’autres temps, en 2006-2007, comme \u00ab\u00a0le po\u00e8me de la guerre en Irak\u00a0\u00bb, sugg\u00e9rant que ce conflit avait lui aussi des allures de catastrophe apocalyptique. Adam Cohen \u00e9crivait dans le New York Times<\/em>, le 12 f\u00e9vrier 2007<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n «These phrases all come from William Butler Yeats’s \u00ab\u00a0Second Coming.\u00a0\u00bb Yeats’s bleakly apocalyptic poem has long been irresistible to pundits. What historical era, after all, is not neatly summed up by his lament that \u00ab\u00a0The best lack all conviction, while the worst\/Are full of passionate intensity\u00a0\u00bb? But with its somber vision of looming anarchy, and its Middle Eastern backdrop (the terrifying beast Yeats warns of \u00ab\u00a0slouches towards Bethlehem\u00a0\u00bb), \u00ab\u00a0The Second Coming\u00a0\u00bb is fast becoming the official poem of the Iraq war.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Effectivement, ce \u00ab\u00a0po\u00e8me apocalyptique\u00a0\u00bb de Yeats, est souvent per\u00e7u comme un texte symbolique d’une rupture eschatologique de la civilisation, comme il y en eut \u00e0 la fin de la Grande Guerre, \u00e0 l’instar par exemple de l’essai de Paul Val\u00e9ry («Nous, civilisations, savons d\u00e9sormais que nous sommes mortelles…<\/em>») qui lui est exactement contemporain. Wallerstein utilise effectivement le po\u00e8me de Yeats pour dire symboliquement son sentiment que l’actuel syst\u00e8me, – notre Syst\u00e8me, enfin, – est au terme et que s’ouvre l’effrayante perspective de son remplacement. Il choisit deux fois deux vers symbolisant d’une part le d\u00e9sarroi du monde devant cet \u00e9croulement, d’autre part l’angoisse du monde devant l’inconnu qui caract\u00e9rise son avenir, et m\u00eame son avenir imm\u00e9diat.<\/p>\n<\/p>\n • La description du monde en plein d\u00e9sarroi… «The best lack all conviction, while the worst<\/em>\/Are full of passionate intensity<\/em>» («Les meilleurs ne croient plus en rien, les plus vils<\/em>\/S’exaltent des passions les plus folles.<\/em>» [NDLR : les traductions en fran\u00e7ais du po\u00e8me de Yeats sont nombreuses, notamment \u00e0 cause du caract\u00e8re symbolique et \u00e9sot\u00e9rique du texte autorisant des formulations diverses, – ici la n\u00f4tre…])<\/p>\n<\/p>\n • La peur de l’inconnu, jusqu’aux pires choses possibles … «And what rough beast, its hour come round at last,<\/em> \/Slouches towards Bethlehem to be born?<\/em>» («Et quelle terrible b\u00eate, son heure enfin venue,<\/em>\/S’avance lentement vers Bethl\u00e9em, pour y annoncer sa venue ?<\/em>»).<\/p>\n<\/p>\n Le symbolisme et l’\u00e9sot\u00e9risme de Yeats ne sont pas utilis\u00e9s par Wallerstein dans le mode proph\u00e9tique mais dans le mode illustratif, d’ailleurs pour mieux rendre compte du caract\u00e8re tragique de notre \u00e9poque pr\u00e9cis\u00e9ment, tant pour la situation pr\u00e9sente que pour la situation (ou l’absence de situation) \u00e0 venir. Il nous semble assur\u00e9 que le sentiment de Wallerstein n’est en rien isol\u00e9, ni outr\u00e9. Au cœur m\u00eame du Syst\u00e8me, dans son quotidien le plus banal, sourdent des indications pr\u00e9cises montrant une similitude de sentiment, y compris au cœur m\u00eame de \u00ab\u00a0la cause de tous les maux\u00a0\u00bb qui nous accablent, dans les organisations les plus repr\u00e9sentatives du Syst\u00e8me. Cette remarque faite par nous d’une fa\u00e7on accessoire dans un texte du 17 mai 2014<\/a> («Il faut tout de m\u00eame signaler que les restrictions, les surveillances, voire les sanctions, etc., devant des r\u00e9actions dissidentes, m\u00eame isol\u00e9es, \u00e0 l’int\u00e9rieur du Syst\u00e8me, surtout dans des \u00e9chos publics, sont de plus en plus impitoyables aujourd’hui, notamment dans les institutions europ\u00e9ennes, ce qui constitue une \u00e9volution significative par rapport \u00e0 ce qu’il en \u00e9tait il y a 15 ou 20 ans. C’est le signe indubitable que le Syst\u00e8me est tr\u00e8s inquiet de la persistance, voire de l’amplification des visions dissidentes, avec crainte de contamination…<\/em>»), – cette remarque est pr\u00e9sent\u00e9e par la source qui nous l’a communiqu\u00e9e, dans le contexte des institutions europ\u00e9ennes telles qu’elles sont par rapport \u00e0 ce qu’elles \u00e9taient il y a deux ou trois derni\u00e8res d\u00e9cennies, comme le signe que ses institutions se sont transform\u00e9es en deux ou trois ans en un «complexe se cadenassant en une sorte de citadelle assi\u00e9g\u00e9e, face \u00e0 un monde ext\u00e9rieur qui menace de l’emporter…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Ainsi en est-il du Syst\u00e8me, qui a cr\u00e9\u00e9 un \u00ab\u00a0monde ext\u00e9rieur\u00a0\u00bb peupl\u00e9 de ses folies et de ses narrative<\/em>, et qui semble brusquement se retourner contre lui. Aujourd’hui, le Syst\u00e8me, qui est cens\u00e9 pourtant tout contenir et contr\u00f4ler en lui-m\u00eame, craque comme une noix enserr\u00e9e et peu \u00e0 peu broy\u00e9e par les deux branches d’un casse-noix, – alors qu’il est pourtant lui-m\u00eame le cr\u00e9ateur de cet instrument d\u00e9cisif.<\/p>\n<\/p>\n Le texte de Wallerstein nous permet de fixer notre situation, et la situation du monde \u00e0 ce moment de rupture catastrophique et, sans nul doute, eschatologique. Pour nous, il peut \u00eatre pris comme symbole de l’avancement d’une situation psychologique (perception de la situation) et intellectuelle (jugement de la situation \u00e0 partir de cette perception) qui a \u00e9volu\u00e9 \u00e0 une rapidit\u00e9 stup\u00e9fiante. Wallerstein est une bonne r\u00e9f\u00e9rence puisque, critique ardent et radical mais absolument rationnel du Syst\u00e8me, il \u00e9tait rest\u00e9 jusqu’ici dans une position critique d’attaque du Syst\u00e8me comme si le Syst\u00e8me restait en place dans sa position dominatrice. Avec ce texte, Wallerstein en vient \u00e0 consid\u00e9rer que le Syst\u00e8me est, de facto<\/em>, en cours de dissolution, qu’il n’existe plus comme structure efficace et ne maîtrise plus rien du d\u00e9sordre g\u00e9n\u00e9ral qu’il a lui-m\u00eame engendr\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n Nous avons, pour notre part, accept\u00e9 et plaid\u00e9 depuis plusieurs ann\u00e9es (\u00e0 partir de l’automne 2008) le fait que la crise d’effondrement est en cours et que les dirigeants-Syst\u00e8me ne contr\u00f4lent plus le cours des \u00e9v\u00e9nements, en m\u00eame temps que nous constations que cette id\u00e9e \u00e9tait en g\u00e9n\u00e9ral repouss\u00e9e, y compris par nombre d’adversaires du Syst\u00e8me qui continuaient \u00e0 lui pr\u00eater des vertus d’organisation et de puissance habiles et dominatrices. Ce constat renvoyait par exemple \u00e0 ce texte du 3 janvier 2012<\/a>, autour d’une citation du comte Joseph de Maistre sur «l’\u00e9norme poids du rien<\/em>» symbolisant ce refus chez les autres, \u00e0 la fois de la psychologie et de l’intellect, de la crise g\u00e9n\u00e9rale d\u00e9j\u00e0 grondante pour lui-m\u00eame (le comte). (Sa citation, d’une lettre \u00e9crite en f\u00e9vrier 1805 \u00e0 son fr\u00e8re Nicolas : «Je me rappelle ces temps où, dans une petite ville de ta connaissance<\/em> […] et ne voyant autour de notre cercle \u00e9troit<\/em>[…] que de petits hommes et de petites choses, je me disais : \u00ab\u00a0Suis-je donc condamn\u00e9 \u00e0 vivre et \u00e0 mourir ici comme une huitre attach\u00e9e \u00e0 son rocher ?\u00a0\u00bb Alors je souffrais beaucoup : j’avais la t\u00eate charg\u00e9e, fatigu\u00e9e,<\/em> aplatie<\/em><\/strong> par <\/em>l’\u00e9norme poids du rien<\/em><\/strong>…»).<\/p>\n<\/p>\n Dans ce texte, nous signalions combien l’on retrouvait ce sentiment, avec les diverses crises courantes d’alors. Ces crises continuaient \u00e0 \u00eatre trait\u00e9es d’une fa\u00e7on sectorielle et cloisonn\u00e9e, et selon des narrative<\/em> continuant \u00e0 faire la part belle au Syst\u00e8me et \u00e0 ses entreprises de \u00ab\u00a0r\u00e9formisme\u00a0\u00bb par le fer, par le feu et par le d\u00e9sordre (le \u00ab\u00a0printemps arabe\u00a0\u00bb, la Libye, la Syrie, etc.), entreprises directement activ\u00e9es ou indirectement d\u00e9clench\u00e9es, manipul\u00e9es, instrument\u00e9es, etc., et dans tous les cas observ\u00e9es et phagocyt\u00e9es par les m\u00eame narrative<\/em> posant \u00e0 la fois les questions et donnant les r\u00e9ponses, et toutes consid\u00e9r\u00e9es comme autant de belles et bonnes victoires… (On peut voir ce qu’il en reste, au milieu de leurs champs de ruines et de cadavres, emport\u00e9es dans le d\u00e9sordre apocalyptique.)<\/p>\n<\/p>\n «[C]ette attitude courante d’ignorance de la puissance et de l’universalit\u00e9 de la crise, qui s’exprime dans le refus de la crise centrale, par ignorance ou indiff\u00e9rence, par r\u00e9action d’h\u00e9donisme r\u00e9futant l’ampleur catastrophique des \u00e9v\u00e8nements; par r\u00e9ductionnisme et fractionnisme conduisant \u00e0 la parcellisation de la crise (pour n’accepter qu’une crise sectorielle qui permet d’autant mieux de nier la crise g\u00e9n\u00e9rale); par une sorte de \u00ab\u00a0provincialisation\u00a0\u00bb de la pens\u00e9e r\u00e9duisant les \u00e9v\u00e8nements au plus proche (ce qui renvoie au Chamb\u00e9ry-1785 du comte<\/em> [de Maistre] mais qui n’est aujourd’hui jamais plus fort que dans les salons des capitales de l’empire du Syst\u00e8me, où l’art du r\u00e9ductionnisme et du fractionnisme semble port\u00e9 \u00e0 l’extr\u00eame). Par-dessus tout, \u00ab\u00a0cette attitude courante d’ignorance de la puissance et de l’universalit\u00e9 de la crise\u00a0\u00bb refl\u00e8te le pur et simple n\u00e9gationnisme de ce qui semble \u00eatre l’\u00e9croulement d’un monde dont on ne comprend pas qu’il puisse s’\u00e9crouler, dont on n’imagine pas qu’il puisse en exister une alternative…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Dans le m\u00eame texte, nous observions qu’\u00e0 la diff\u00e9rence de la situation du comte Joseph, subissant cet «\u00e9norme poids du rien<\/em>» en 1785 mais \u00ab\u00a0triomphant\u00a0\u00bb en un sens en 1793 devant l’ampleur de la crise g\u00e9n\u00e9rale qu’il avait annonc\u00e9e, solitaire, et qui se d\u00e9roulait alors sous ses yeux comme sous ceux des anciens n\u00e9gationnistes, nous avions l’\u00e9trange privil\u00e8ge d’observer, en m\u00eame temps que nous sentions cet «\u00e9norme poids du rien<\/em>», la grande crise g\u00e9n\u00e9rale d’effondrement d\u00e9j\u00e0 en marche. («La diff\u00e9rence est dans ce que la situation montre deux chronologies qui divergent ; au lieu de se succ\u00e9der, les deux crises se superposent. Nous sommes \u00e0 la fois dans le 1785 et dans le 1793 du comte Joseph. C’est-\u00e0-dire qu’il existe effectivement deux courants, sinon d’analyse, dans tous les cas de perception, d\u00e9terminant par cons\u00e9quent comportements et jugements ; et le probl\u00e8me, pour nous, gens du XXI\u00e8me si\u00e8cle, est que ces deux courants non seulement se \u00ab\u00a0superposent\u00a0\u00bb, mais se m\u00e9langent, s’influencent l’un l’autre, se d\u00e9forment, et souvent cohabitent dans la m\u00eame psychologie individuelle…<\/em>»)<\/p>\n<\/p>\nRegard sur l’apr\u00e8sSyst\u00e8me<\/h3>\n<\/p>\n