26 mai 2014 – Ce fut une semaine agit\u00e9e et presque historique, sinon carr\u00e9ment historique selon les normes des \u00e9v\u00e9nements humains. On verra ce que l’histoire fera de cette proposition. On navigua du sommet Poutine-Xi aux \u00e9lections europ\u00e9ennes, avec un peu plus d’exotisme chocolat\u00e9 d’une Ukraine faisant clopin-clopant son \u00e9lection pr\u00e9sidentielle, tandis qu’auparavant, \u00e0 partir du 23 mai, le Sommet Economique de Saint-Petersbourg (sorte de Forum de Davos \u00e0 la russe) avait rassembl\u00e9 une \u00e9lite du monde \u00e9conomique globalis\u00e9 \u00e0 laquelle il manquait, – absence proclam\u00e9 et remarqu\u00e9e, – sa partie am\u00e9ricaniste. Nous accorderons plus ou moins d’importance \u00e0 ces divers \u00e9v\u00e9nements, dans cette revue analytique que nous proposons, nous sentant libre d’\u00e9voluer \u00e0 notre guise dans une \u00e9poque qui voudrait se satisfaire bien plus des apparences de situation que des v\u00e9rit\u00e9s de situation, et qui lib\u00e8re par cons\u00e9quent le commentateur de son devoir de respect d’une coh\u00e9rence ext\u00e9rieure qui n’existe plus. Le commentateur montrerait ainsi qu’il a le devoir, lui, d’imposer sa propre coh\u00e9rence selon la fermet\u00e9 et la libert\u00e9 de son esprit et du jugement qu’il inf\u00e8re, puisqu’il a constat\u00e9 enfin qu’il n’est plus tenu \u00e0 rien dans ce d\u00e9sordre sans fin où d\u00e9sormais notre \u00e9poque s’est abandonn\u00e9e compl\u00e8tement.<\/p>\n<\/p>\n
… Dans tous les cas, pour une de ces rares fois dont il faut se d\u00e9lecter, il importe de remarquer que cette succession d’\u00e9v\u00e9nements se d\u00e9roula sans la pr\u00e9sence affich\u00e9e et officielle de \u00ab\u00a0la nation indispensable\u00a0\u00bb qui pr\u00e9tend rassembler autour d’elle le reste du monde convenable, et qu’elle se fit largement autour et dans tous les cas jamais tr\u00e8s loin de la nation que la premi\u00e8re pr\u00e9tend isoler du reste du monde, c’est-\u00e0-dire respectivement les USA (l'\u00a0\u00bbindispensable\u00a0\u00bb) et la Russie (l’isol\u00e9e). Il ne faut pas voir dans ce constat ironique le moindre sous-entendu d’un classement quelconque, mais plus simplement la d\u00e9monstration fatigu\u00e9e, puisque d\u00e9j\u00e0 faite tant et tant de fois, qu’il faut se d\u00e9fier des apparences dont les narrative<\/em> washingtoniennes sont coutumi\u00e8res, et qu’il faut bien admettre que dans ce monde de 2014, le d\u00e9sordre r\u00e8gne. Habemus<\/em> BHO…<\/p>\n<\/p>\n D’abord, l’avis d’un expert, ex-ministre du temps de Reagan, devenu un dissident antiSyst\u00e8me vitup\u00e9rant et d\u00e9chaîn\u00e9 \u00e0 la fois. Paul Craig Robert est aujourd’hui fameux pour l’annonce d’apocalypses diverses et pour la fa\u00e7on absolument furieuse dont il d\u00e9nonce les diverses tares de l’oligarchie corrompue de Washington D.C., ou bien, comme il la d\u00e9crit dans une tribune du 6 mai 2014<\/a>, la bande washingtonienne de Gangster State America<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n Interview\u00e9 par Russia Today<\/em> (RT<\/em>), le 22 mai 2014<\/a>, apr\u00e8s le sommet de Shanghai Poutine-Xi et pour l’ouverture du Sommet Economique de Saint-Petersbourg, PCR porte d’abord ce jugement p\u00e9remptoire sur la rencontre entre les pr\u00e9sidents russe et chinois, \u00e0 l’ombre de l’accord fameux de vente de gaz russe \u00e0 la Chine pour les trois prochaines d\u00e9cennies. On notera que PCR tient pour acquis, dans sa description, que cet accord sera r\u00e9alis\u00e9 hors de tractations en dollars ; il s’agit de l’un des \u00ab\u00a0d\u00e9tails\u00a0\u00bb fondamentaux qui a mobilis\u00e9 toutes les sp\u00e9culations sous le vocable barbare de \u00ab\u00a0d\u00e9-dollarisation\u00a0\u00bb (voir le 14 mai 2014<\/a>) ; et l’on constatera aussit\u00f4t que Russes et Chinois ont \u00e9t\u00e9 extr\u00eamement discrets \u00e0 cet \u00e9gard, lors de la signature et de la pr\u00e9sentation de la chose, en pr\u00e9sence des pr\u00e9sidents Poutine et Xi… (L’on retrouve plus loin d’autres signes de cette prudence commune.)<\/p>\n<\/p>\n «This large energy deal will be conducted outside the dollar system, so here is the beginning of the de-dollarization, the beginning of the de-Americanization. This is an indication that the two large countries, Russia and China, are forming a strategic alliance because they are tired of being harassed and cut out of the Western mechanisms, they are tired of the threats. So they are moving in a new direction, and they will take much of the world with them. I do not think the European countries that have strong economic relations with Russia will want to lose those… This is a beginning of a turn from Russia toward the East. Previously Russia was focused on being accepted by the West, being accepted by the Americans. It waited for years to be allowed to join the WTO. I think this was a mistake on Russia’s part because the West is not the rising part of the world. The rising part of the world is the East.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Le reste de l’interview de Paul Craig Robert porte sur la situation financi\u00e8re et \u00e9conomique du monde dans le cadre contraint qu’on impos\u00e9 les USA, et que les autres puissances devraient tenter de desserrer. Cette description ne manque pas, fort justement, de d\u00e9border sur sa signification politique et strat\u00e9gique, pour d\u00e9boucher sur l’attitude des USA vis-\u00e0-vis de l’\u00e9volution en cours, sur cette sorte d'\u00a0\u00bballiance\u00a0\u00bb sino-russe en formation, sur l’inqui\u00e9tude sinon de la panique que ce rassemblement suscite \u00e0 Washington, sur les risques inh\u00e9rents \u00e0 cette situation, jusqu’aux risques de guerre…<\/p>\n<\/p>\n Russia Today<\/em><\/strong>: «Pressure from Washington may account for some business figures not going to the forum, but are there other reasons too?<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Paul Craig Robert<\/em><\/strong>: «They have made it for that reason, if there are opportunities that they could have made there, if they are not present they cannot make the deals. In that sense it is a bad decision. I do not know how many countries actually decided not to come. I think in a way the American credit card companies were hurt by the sanctions that Washington kept talking about because this has now forced Russia to develop its own credit card companies, which it should have done a long time ago.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »It has always been a mystery to me that economically stable countries continue to operate within the American financial system. They are dependent on American credit card companies, for example. They are dependent on American internet companies, which simply allows the NSA to spy on them better. Why do they accept such dependence on American economic institutions? I have never understood. I think in a sense these developments are good for Russia because it means it is now developing its own infrastructure and will not be dependent on Washington’s infrastructure for communications, for finance, for credit. So this development is good for Russia, it is not good for Washington.<\/em>» […]<\/p>\n<\/p>\n Russia Today<\/em><\/strong>: «Do you think there’s genuine concern from the West over growing ties between Russia and China?<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Paul Craig Robert<\/em><\/strong>: «Yes, there is very much concern. The American foreign policy doctrine calls Washington to prevent the rise of other global powers. So now it is confronted not just with two rising global powers, but these two powers have a mutual alliance and both understand that Washington is surrounding them with military bases. Washington has land bases in the Baltics, in the Eastern Europe; possibly they are going to be in Azerbaijan, Georgia, Ukraine. And China is confronted with new American naval and air bases positioned to control the flow of ships through the South China sea. So both countries see that Washington has in mind hemming them in, preventing their rise and they are forming a strategic alliance because the two are stronger together than independently. And this worries Washington very much.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »I think it has overreached, it should have accepted the Russian cooperation, it should not have seen the rise of China as some kind of the threat. But it made mistake in demonizing both countries and it is trying to operate in the ways that prevent or slow the rise of these two countries. So this is a very serious situation for the world because it has the implication of a serious war.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Un point apparaissant comme de plus en plus remarquable dans ces divers commentaires et interventions, c’est la fracture de plus en plus visible et b\u00e9ante entre le monde \u00ab\u00a0des affaires\u00a0\u00bb et celui de la politique, \u00e0 l’int\u00e9rieur du bloc BAO d’une part, entre l’UE et les USA d’autre part. Il est \u00e9vident que les \u00e9lites-Syst\u00e8me du Big Business<\/em> dans le bloc BAO, essentiellement en Europe où se concentre l’essentiel des liens d’affaires avec la Russie, sont de plus exasp\u00e9r\u00e9es par la politique des sanctions que m\u00e8nent les \u00e9lites-Syst\u00e8me des directions politiques. On trouve de plus en plus souvent l’expression d’une fureur \u00e0 peine contenue, et m\u00eame d’un r\u00e9el m\u00e9pris, des premiers pour les seconds.<\/p>\n<\/p>\n Les extraits ci-dessous, d’un texte de RT<\/em> du 24 mai 2014<\/a>, en marge du Sommet de Saint-Petersbourg, rend \u00e0 peine compte de l’exasp\u00e9ration de Reiner Hartmann, pr\u00e9sident de l’AEB (Association of European Businesses in Russia<\/em>), donc le dirigeant de l’association qui regroupe les hommes d’affaires europ\u00e9ens en Russie, – Hartmann, un Allemand bien sûr. La vid\u00e9o montrant cette d\u00e9claration t\u00e9moigne du ton, de l’humeur, qui font imaginer avec quelle force les milieux d’affaires europ\u00e9ens, allemands en particulier, exercent leurs pressions sur leurs autorit\u00e9s politiques, contre la politique des sanctions. On voit m\u00eame que l’exasp\u00e9ration de Hartmann le pousse \u00e0 quasiment d\u00e9noncer ceux de ses coll\u00e8gues qui ont c\u00e9d\u00e9 aux pressions politiques de leurs gouvernements, et se sont abstenus de venir \u00e0 Saint-Petersbourg. Cela implique qu’est en train de se former, au sein du Big Business<\/em> (europ\u00e9en et surtout allemand) une aile radicale qui ne serait pas loin d’\u00e9pouser, dans la querelle actuelle, la position russe contre la position des gouvernements respectifs dont elle d\u00e9pend en principe.<\/p>\n<\/p>\n «\u00ab\u00a0I’ve heard about 20 or 57 Chinese high-tech companies ready just to move in and replace Alstom, Siemens, BASF, and Bayer, just to name the few. It’s amazing!\u00a0\u00bb<\/em> [Hartmann] said. However, Hartmann expressed hope that \u00ab\u00a0the trust, which has been built between… Russian government and European investors is still very holding; very strong and will overcome this.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n »The businessman said European investors, who had \u00ab\u00a0a great success story\u00a0\u00bb in Russia, are now \u00ab\u00a0taken hostage by irresponsible political decision making people.\u00a0\u00bb According to Hartmann, sanctions against Moscow demonstrate \u00ab\u00a0shortsightedness\u00a0\u00bb of European MPs and individual governments. \u00ab\u00a0They have a four-year period and then they’re stepping down or are re-elected, but we – investors – we stay here,\u00a0\u00bb he explained. Restrictive measures will affect European companies working in Russia, which will have a negative effect on jobs at home and \u00ab\u00a0will be a setback for the recovery of Europe\u00a0\u00bb from the crisis, the businessman warned.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Hartman believes that the investors were put in a difficult situation ahead of the St. Petersburg forum asthey were forced to choose between backing their governments’ stance and ignoring the event or offending their authorities by deciding: \u00ab\u00a0‘I don’t care. I come because I talk about business, I don’t talk about politics.\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0A lot of top businesses CEOs simply have – at the last minute – decided not to come because of this pressure from the government,\u00a0\u00bb he said. \u00ab\u00a0I am surprised how strong the influence is from the European government in Brussels, in particular, on investors,\u00a0\u00bb Hartmann added.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Cette situation de malaise interne \u00e0 diverses nations du bloc BAO \u00e0 cause de la politique des sanctions pourrait-elle d\u00e9boucher sur un diff\u00e9rend politique grave ? C’est-\u00e0-dire sur ce moment où, \u00e0 cause de la mont\u00e9e des propositions de sanctions notamment sous la pression des USA, certains pays, et essentiellement des pays europ\u00e9ens avec l’Allemagne en t\u00eate, refuseraient de suivre et rompraient la solidarit\u00e9 du \u00ab\u00a0bloc\u00a0\u00bb cens\u00e9 \u00e0 la fois repr\u00e9senter la \u00ab\u00a0communaut\u00e9 internationale\u00a0\u00bb et isoler d’un seul \u00e9lan la Russie ? C’est la th\u00e9orie de la \u00ab\u00a0ligne rouge\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Nombre de commentateurs financiers jugent ce cas tr\u00e8s probable si l’on parvient au \u00ab\u00a0troisi\u00e8me train\u00a0\u00bb de sanctions, bien entendu sous la pouss\u00e9e US, qui affecterait directement les relations commerciales et \u00e9conomiques entre l’Europe et la Russie. C’est l’opinion du sp\u00e9cialiste new-yorkais en investissement, Jack Worthington, qui r\u00e9pondait le 19 mai 2014<\/a> \u00e0 des questions de Sophie Shevardnadze, de RT<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n «I think that they <\/em>[the US<\/em>] are failing in isolating Russia because not many people are going to go along with these types of sanctions: the Europeans have too much to lose. Too high stakes for Europe, they’ve got their own internal red line that I believe they’ve drawn. I don’t think they are prepared to cross it, I believe it poses an existential threat to the eurozone…<\/em> […] Again, I don’t believe Europe is going to follow the US in these sanctions for certain key reasons. They are going to have their own internal red line on the turf, and I don’t think they are going to cross it…<\/em> […] I think it’s a foolish move for the US to pursue this line of aggression towards Russia. I think it’s going to backfire, that’s my own personal opinion…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Cette politique des sanctions, qui est finalement la seule r\u00e9ponse que le bloc BAO apporte aux crises que son action elle-m\u00eame d\u00e9clenche, est une politique g\u00e9n\u00e9rale caract\u00e9ris\u00e9e par le fait de la l\u00e2chet\u00e9 dissimul\u00e9e sous un vernis de moralisme et de convenance. Elle correspond parfaitement \u00e0 la psychologie-Syst\u00e8me du poids et du nombre, de la force utilis\u00e9e comme pression \u00ab\u00a0diplomatique\u00a0\u00bb, de l’id\u00e9al<\/a> de puissance<\/a>. Ses effets sont innombrables. Un signe des temps est \u00e9videmment que ces effets \u00ab\u00a0innombrables\u00a0\u00bb sont de plus en plus contre-productifs ; les effets des \u00e9v\u00e9nements, comme les \u00e9v\u00e9nements eux-m\u00eames, \u00e9chappent au contr\u00f4le de ceux qui les d\u00e9clenchent directement et indirectement… Ce ph\u00e9nom\u00e8ne \u00e9volue, notamment, \u00e0 mesure de la taille et du poids de celui contre qui on exerce la politique des sanctions et, dans ce cas, la Russie est le plus gros calibre possible.<\/p>\n<\/p>\n Plus encore, les effets conduisent \u00e0 l’investissement de domaines nouveaux… Il est manifeste que ce sont les sanctions en cours de d\u00e9veloppement et les actions de communication contre la Russie qui ont acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 l’\u00e9volution russe vers un rapprochement de la Chine, notamment avec le fameux accord sur le gaz qui ressemble tant, dans la perception qu’on en eut aussit\u00f4t, \u00e0 un trait\u00e9 d’alliance, et d’une alliance strat\u00e9gique… Ainsi soit-il dans notre \u00e9trange \u00e9poque de communication : inutile de signer un trait\u00e9 d’alliance bien souvent tr\u00e8s contraignant, il suffit de signer un accord de fourniture de gaz sur le long terme.<\/p>\n<\/p>\n Quelle explication de bonne tenue rationnelle, qui s’inscrive dans la Loi Fondamentale, – \u00ab\u00a0les USA (les Anglo-Saxons) sont d’une essence particuli\u00e8re, au-dessus de tout\u00a0\u00bb, – peut-on donner ? Vous pouvez compter sur The Economist<\/em> pour s’y employer avec talent. Le 24 mai 2014<\/a>, l’hebdomadaire s’ex\u00e9cute donc. La chose (l'\u00a0\u00bballiance\u00a0\u00bb) est importante, elle est peut-\u00eatre m\u00eame historique, – mais diable, il ne faut pas paniquer («But the West should not panic<\/em>»), car la cavalerie arrive toujours \u00e0 l’heure, au bon endroit, avec la certitude de la victoire, selon la narrative<\/em> en acier tremp\u00e9 que nous connaissons tous.<\/p>\n<\/p>\n «Mr Putin called the deal the biggest in the history of Russia’s gas industry. But it counts, too, for the geopolitics that underpin it. That an agreement should come now, after a decade of haggling, is no accident. The deal will help the Kremlin reduce Russia’s reliance on gas exports to Europe. It is proof that Mr Putin has allies when he seeks to blunt Western sanctions over Ukraine. Both Russia and China want to assert themselves as regional powers. Both have increasingly strained relations with America, which they accuse of holding them back. Just over 40 years ago Richard Nixon and Henry Kissinger persuaded China to turn against the Soviet Union and ally with America. Does today’s collaboration between Russia and China amount to a renewal of the alliance against America?<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n »China and Russia share a strong sense of their own historical greatness, now thwarted, as they see it, by American bullying. Both want the freedom to do as they please in their own back yards. Russia’s annexation of Crimea and its manoeuvring in eastern Ukraine have vexed America and Europe and left Mr Putin with even fewer friends than before. China’s push into the East and South China Seas is causing similar concerns in Asia, as smaller neighbours worry about its expansionism.<\/em><\/p>\n<\/p>\n «But the West should not panic. Despite all this, Russia and China will struggle to overcome some fundamental differences. Start with the evidence of the gas deal itself: the fact that it took ten years to do, and that the deal was announced at the last minute, suggests how hard it was to reach agreement. The Chinese were rumoured to have driven a hard bargain, knowing that Mr Putin was desperate to have something to show from his trip.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Mais ne quittons pas aussit\u00f4t The Economist<\/em>. Nous lui reconnaissons du talent pour exposer la narrative<\/em> du supr\u00e9matisme anglo-saxon, pour ranimer les certitudes un instant d\u00e9faillantes, pour regonfler l’hybris<\/em> lorsqu’il faseye comme une voile abandonn\u00e9e par le vent. Par contre, il laisse entrevoir, dans une r\u00e9f\u00e9rence historique qui enlumine le propos, une compl\u00e8te inculture, comptable de la croyance aveugle dans la Loi fondamentale cit\u00e9e plus haut. Il s’agit d’une phrase de l’extrait cit\u00e9, que nous reprenons pour la d\u00e9velopper, parce que ce d\u00e9veloppement nous permettra de mieux \u00e9clairer l'\u00a0\u00bballiance\u00a0\u00bb sino-russe et l’appr\u00e9ciation qu’en ont les Anglo-Saxons : «Just over 40 years ago Richard Nixon and Henry Kissinger persuaded China to turn against the Soviet Union and ally with America.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Quelle erreur ! Quelle m\u00e9connaissance des r\u00e9alit\u00e9s des grandes cultures dans les tourbillons id\u00e9ologiques du XX\u00e8me si\u00e8cle ! The Economist<\/em> veut nous faire croire, d’ailleurs parce qu’il le croit lui-m\u00eame dans l’inculture qu’implique l’hybris<\/em> anglo-saxon, que Nixon-Kissinger r\u00e9ussirent en 1971 le prodige de d\u00e9faire la formidable alliance sino-russe, renfor\u00e7ant encore le cr\u00e9dit de l’habilet\u00e9 machiav\u00e9lique de l’anglosaxonisme dont ils (Nixon-Kissinger) font n\u00e9cessairement partie. Mais deux ans plus t\u00f4t, \u00e0 l’\u00e9t\u00e9 1969, sur le fleuve Amour s\u00e9parant les deux puissances communistes, on se tiraillait ferme, entre garde-fronti\u00e8res chinois et garde-fronti\u00e8res russes. L’URSS pr\u00e9parait des plans d’attaque nucl\u00e9aire contre la Chine, avant que ce pays ne dispos\u00e2t d’une force nucl\u00e9aire acceptable. (Les USA, qui furent inform\u00e9s indirectement, intervinrent de tout leur poids pour convaincre les Sovi\u00e9tiques de ne pas bouger.) Si, pendant les ann\u00e9es 1960, les Sovi\u00e9tiques armaient le Nord-Vietnam par des envois maritimes transitant par Haiphong (d’ailleurs d\u00e9sign\u00e9 cible off limits<\/em> pour les avions US, de crainte d’une frappe malencontreuse contre un cargo russe), c’est parce que l’acheminement, pourtant plus simple, par le chemin de fer, devait passer par la Chine, et que les premiers essais du genre avaient abouti \u00e0 des pillages syst\u00e9matiques des trains russes, des armes russes pour les Chinois et aucune pour les Vietnamiens.<\/p>\n<\/p>\n Le seul accord sino-sovi\u00e9tique assez pouss\u00e9 se fit entre les ann\u00e9es 1949 (victoire de Mao en Chine) et 1953 (mort de Staline), parce que Mao avait une certaine proximit\u00e9 de m\u00e9thode avec le dictateur sovi\u00e9tique, et cela malgr\u00e9 l’exp\u00e9rience d’une URSS plus prompte \u00e0 soutenir Tchang Ka\u00ef-check contre le PC chinois durant les ann\u00e9es 1930. Pour le reste, les Chinois ne cess\u00e8rent de d\u00e9verser des tombereaux d’insultes contre les dirigeants sovi\u00e9tiques qui suivirent (Mao d\u00e9testait Krouchtchev et ne voulait rien savoir de Brejnev), tous qualifi\u00e9s de \u00ab\u00a0r\u00e9visionnistes\u00a0\u00bb insupportables. L’aggiornamento<\/em> de 1971, de Nixon-Kissinger avec un Mao vieillissant et un Chou En-lai fr\u00e9tillant flegmatiquement, \u00e9tait dans la nature des choses et ne pouvait que satisfaire les Chinois. Ainsi n’est-il en rien question, aujourd’hui, de ressusciter une alliance sino-russe qui n’exista jamais («Does today’s collaboration between Russia and China amount to a renewal of the alliance against America?<\/em>»).<\/p>\n<\/p>\n Ainsi l’esprit anglo-saxon qui dirige le jugement g\u00e9n\u00e9ral du bloc BAO en \u00e9tant persuad\u00e9 de son propre brio et de sa vision avanc\u00e9e, est-il lui-m\u00eame compl\u00e8tement prisonnier des st\u00e9r\u00e9otypes de la Guerre froide. (Le grand exploit de Nixon-Kissinger, car il y en eut un, ne fut bien sûr pas de d\u00e9faire une alliance qui n’existait pas mais plut\u00f4t de faire accepter aux USA et \u00e0 Washington m\u00eame un rapprochement avec la Chine, tant la pulsion anticommuniste dominait tous les jugements et classait n\u00e9cessairement la Chine de Mao comme compagne fondamentale de l’URSS. Cette situation explique d’ailleurs la tactique adopt\u00e9e, d’un secret complet des n\u00e9gociations USA-Chine, gard\u00e9 jusqu’au dernier moment du premier voyage-surprise de Kissinger, tout cela de crainte que les forces bureaucratiques en action \u00e0 Washington n’interf\u00e8rent dans le processus. Cette manœuvre r\u00e9ussie fut l’une des causes du Watergate et de la chute de Nixon dans sa vraie version [voir le 28 d\u00e9cembre 2009<\/a>].)<\/p>\n<\/p>\n Il y a ainsi un double paradoxe dans la situation pr\u00e9sente. Le premier est que la politique am\u00e9ricaniste s’est d\u00e9velopp\u00e9e depuis l’acc\u00e9l\u00e9ration de la crise ukrainienne selon ce st\u00e9r\u00e9otype de la Guerre froide, comme si Russes et Chinois \u00e9taient \u00e0 nouveau les alli\u00e9s fondamentaux de la Guerre froide qu’ils ne furent jamais, c’est-\u00e0-dire comme si l’alliance sino-russe ressortait d’une dynamique naturelle. La d\u00e9structuration de cette politique am\u00e9ricaniste est telle, renforc\u00e9e par une extraordinaire arrogance de jugement, que ce mouvement renfor\u00e7ant involontairement le rapprochement russo-chinois a pu \u00eatre d\u00e9velopp\u00e9 alors m\u00eame que les services du syst\u00e8me de la communication \u00e0 Washington assuraient que l’isolement de la Russie \u00e9tait r\u00e9alis\u00e9 et que la Chine s’alignerait sur les consignes US lors du vote de l’Assembl\u00e9e G\u00e9n\u00e9rale \u00e0 l’ONU. (La stupidit\u00e9 de cette s\u00e9quence fut \u00e0 son comble lorsque l’ambassadrice US Power affirma avec l’assurance hyst\u00e9rique qui la caract\u00e9rise que l’abstention chinoise dans le vote condamnant le r\u00e9f\u00e9rendum de la Crim\u00e9e \u00e9tait effectivement un alignement sur les USA. Comme l’on sait, c’est exactement le contraire [voir le 28 mars 2014<\/a>].)<\/p>\n<\/p>\n En d’autres mots et pour retourner l’appr\u00e9ciation de la dynamique, la pression incroyable de Washington, tant contre la Russie dans l’affaire ukrainienne que contre la Chine avec la visite d’Obama et les encouragements anti-chinois donn\u00e9s aux Japonais, a provoqu\u00e9 une acc\u00e9l\u00e9ration d\u00e9cisive au rapprochement sino-russe, prenant lors du sommet Poutine-Xi une v\u00e9ritable dimension strat\u00e9gique. Le comble de l’activisme am\u00e9ricaniste se manifesta lorsque les USA, adoptant avec un naturel confondant une posture \u00e0-la-Snowden, accus\u00e8rent la Chine de \u00ab\u00a0cyber-hostilit\u00e9\u00a0\u00bb et inculp\u00e8rent quatre officiers chinois le jour de l’arriv\u00e9e de Poutine \u00e0 Shanghai. La rapidit\u00e9 de la s\u00e9quence de la d\u00e9route arrogante de la politique US, accumulant avec la force d’un buffle et la vitesse d’une gazelle toutes les sottises possibles pour verrouiller l’aspect strat\u00e9gique du rapprochement sino-russe, cette rapidit\u00e9 est confondante. Les USA effectivement exceptionnels ne font jamais les choses \u00e0 moiti\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n Le deuxi\u00e8me paradoxe est que ce durcissement des antagonismes et l’aspect strat\u00e9gique du rapprochement sino-russe en plein cœur de crises d\u00e9stabilisantes pour les deux, se fait au nom principalement de la mod\u00e9ration des deux partenaires. Tant Poutine que la direction chinoise ne cessent de montrer une tendance centriste de mod\u00e9ration extr\u00eame dans la question de leurs relations avec le bloc BAO, alors qu’on ne cesse de les presser et de les condamner pour le contraire. C’est cette mod\u00e9ration qui leur interdit de r\u00e9agir avec plus de vigueur, chacun de leur c\u00f4t\u00e9, aux pressions du bloc, et c’est cette pression antagoniste du bloc BAO qui les pousse, pour compenser ce qui pourrait \u00eatre pris pour de la faiblesse et risquerait d’en devenir effectivement une, \u00e0 se renforcer mutuellement en exaltant leur rapprochement jusqu’\u00e0 en faire, du point de vue de la communication, l’\u00e9bauche d’une alliance strat\u00e9gique fondamentale. Les Russes et les Chinois, adeptes acharn\u00e9s de la stabilit\u00e9 et de la mesure dans les relations internationales, ne craignent rien tant que le d\u00e9sordre que suscite la politique US\/BAO. Cette mod\u00e9ration de jugement les conduit ainsi paradoxalement, \u00e0 cause des pressions de cet extr\u00e9misme-Syst\u00e8me du bloc BAO nourrissant le d\u00e9sordre, \u00e0 proclamer implicitement une alliance qui est aussit\u00f4t per\u00e7ue comme un acte strat\u00e9gique fondamental.<\/p>\n<\/p>\n On peut voir ais\u00e9ment que Poutine remet inlassablement sur la table sa volont\u00e9 de mod\u00e9ration et d’apaisement. Il proclame que la Guerre froide n’a pas red\u00e9marr\u00e9 dans un deuxi\u00e8me \u00e9pisode et que personne n’en veut (voir RT<\/em>, le 24 mai 2014<\/a>), – et on lui souhaite bonne chance… Robert Parry, de ConsortiumNews<\/em>, dans un article du 24 mai 2014<\/a> où il d\u00e9taille la politique ukrainienne du d\u00e9partement d’État comme un «a textbook diplomatic fiasco<\/em>», nous assure, selon la narrative<\/em> habituelle \u00e0 cet \u00e9gard et \u00e0 laquelle lui-m\u00eame a d\u00e9j\u00e0 beaucoup sacrifi\u00e9, qu’il y a \u00e0 nouveau une tentative d’entente personnelle Poutine-Obama, \u00e0 l’occasion des comm\u00e9morations du d\u00e9barquement du 6 juin :<\/p>\n<\/p>\n «The key Ukraine question now is: Can Putin and Obama overcome Official Washington’s chest-thumping hysteria and deescalate the violence — along with the rhetoric — for the good of all rational parties in the dispute? I’m told that Putin, though stung by Obama initially joining the anti-Russian stampede, has begun working again with Obama with the goal of a possible summit meeting in Normandy on June 6 during the ceremonies honoring the 70th anniversary of D-Day.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Cette posture de Poutine, que l’on consid\u00e8re encore comme tactique et qui est bien plus que cela, finit par lui attirer des critiques de la part de ses principaux partisans, y compris parmi les dissidents du bloc BAO. Par exemple, cette appr\u00e9ciation de Finian Cunningham, sur PressTV.ir<\/em>, le 24 mai 2014<\/a>, \u00e0 propos de la d\u00e9claration du pr\u00e9sident russe selon laquelle il respecterait le \u00ab\u00a0verdict des urnes\u00a0\u00bb en Ukraine, le 25 mai…<\/p>\n<\/p>\n «Russian President Vladimir Putin told the international business conference in St Petersburg that his government would recognize the results of the presidential election being held this weekend in Ukraine. That seems to signal a significant concession by the Russian leader to placate the Western-backed regime in Kiev.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n »Nevertheless, it seems a tactical mistake by Putin to acquiesce to the Western-sponsored regime-change operation in Ukraine and the ongoing terror campaign that this regime is subjecting dissenting populations to, by affording a fake legitimacy to a farcical election. You can’t placate a lawless bully by pandering to it. The bully – the Washington-backed junta in Kiev – only understands the language of force. Moscow would be better to condemn this regime, as it did until recently, and the sham election that this imposter-junta is foisting on the Ukrainian people. A reign of terror does not stop being a reign of terror just because a few polling booths are opened up.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Que ces critiques soient fond\u00e9es ou non, que Poutine (et Xi) at(en)t \u00e9videmment une conception mod\u00e9r\u00e9e de la politique \u00e0 suivre n’emp\u00eachent pas, finalement, que le rapprochement sino-russe a eu lien, que les pressions du bloc BAO se poursuivront, que les deux pays (la Russie et la Chine) seront par cons\u00e9quent ramen\u00e9s en permanence \u00e0 la n\u00e9cessit\u00e9 d’une ligne ferme contre le bloc BAO. Il s’agit d’une logique irr\u00e9sistible, qui domine tous les acteurs, et qui, pour les Russes et les Chinois, les placent finalement et d\u00e9cisivement dans le camp antiSyst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n Ces divers \u00e9pisodes exposant le grand d\u00e9sordre et la confusion des diverses politiques machin\u00e9es par les sapiens<\/em>-Syst\u00e8me avec les ripostes antiSyst\u00e8me qui vont avec se compl\u00e8tent, au terme de cette \u00ab\u00a0semaine historique\u00a0\u00bb, \u00e0 la fois \u00ab\u00a0historique\u00a0\u00bb as usual<\/em>, \u00e0 la fois sortant de l’ordinaire, par les nouvelles du front d\u00e9mocratique de l’exercice du droit de vote. On ne s’attardera pas trop, pour l’instant, \u00e0 l’\u00e9lection triomphale du \u00ab\u00a0roi du chocolat\u00a0\u00bb applaudi comme le sauveur-m\u00e9diateur de l’Ukraine divis\u00e9e par la fureur et le d\u00e9sordre. (Apr\u00e8s tout, \u00e0 cet \u00e9gard, les nouvelles sur l’implication<\/a> possible du pr\u00e9sident tch\u00e9tch\u00e8ne et de ses bataillons dans le chaudron ukrainien pourraient s’av\u00e9rer plus importantes…) Par contre, oui, l’\u00e9lection du nouveau Parlement europ\u00e9en, scrutin en g\u00e9n\u00e9ral sans vigueur et sans saveur, prend cette fois une dimension exceptionnelle et s’inscrit sans h\u00e9sitation dans cette \u00ab\u00a0semaine historique\u00a0\u00bb<\/p>\n<\/p>\n On connaît les r\u00e9sultats, on peut m\u00eame dire qu’on les connaissait \u00e0 l’avance mais la r\u00e9alisation de la chose constitue un \u00e9norme choc psychologique. La perception de cette \u00e9lection europ\u00e9enne va contribuer encore un peu plus \u00e0 l’entreprise d\u00e9j\u00e0 avanc\u00e9e de d\u00e9l\u00e9gitimation des directions-Syst\u00e8me en Europe, et avec elles de l'\u00a0\u00bbid\u00e9e europ\u00e9enne\u00a0\u00bb. Alors que le bloc BAO est partout sur la br\u00e8che pour donner ses surprenantes le\u00e7ons de gouvernance r\u00e9aliste et moraliste, il continue ainsi \u00e0 se dissoudre de l’int\u00e9rieur. Que valent ces directions politiques en France et au Royaume-Uni, avec ces \u00e9lections qui donnent la premi\u00e8re place au FN fran\u00e7ais (25% des voix) et \u00e0 l’UKIP britannique (28%), partis qui se situent n\u00e9cessairement dans la logique antiSyst\u00e8me ? La France surtout, avec son syst\u00e8me pr\u00e9sidentiel fortement appuy\u00e9 sur la l\u00e9gitimit\u00e9, se trouve aujourd’hui comme un navire sans gouvernail pour le diriger, comme un pavillon sans mat pour le hisser. Il y a une belle logique dans tout cela : la crise de la l\u00e9gitimit\u00e9 fran\u00e7aise est \u00e0 mesure de l’imposture des politiques men\u00e9es en son nom depuis 2008-2009.<\/p>\n<\/p>\n On dira, comme disait hier soir et plaintivement le brave Jos\u00e9 Bov\u00e9, qui a troqu\u00e9 sa fourche d’insurg\u00e9 antiSyst\u00e8me pour l’habituelle r\u00e9cup\u00e9ration-Syst\u00e8me, qu’il ne s’agit que des \u00e9lections europ\u00e9ennes, \u00ab\u00a0que les gens en ont profit\u00e9 pour voter FN et exprimer leur col\u00e8re\u00a0\u00bb. C’est peut-\u00eatre parler juste, – quoique peu aimablement pour l’Europe, – mais c’est parler pour le 25 mai, et sans mesurer l’impact du \u00ab\u00a0fait d\u00e9mocratique\u00a0\u00bb, c’est-\u00e0-dire pour \u00eatre s\u00e9rieux la d\u00e9l\u00e9gitimation des autorit\u00e9s officielles qui entraîne, par effet contraire, la l\u00e9gitimation des actes antiSyst\u00e8me, quelle que soit la voie emprunt\u00e9e pour les poser.<\/p>\n<\/p>\n … Mais l’essentiel, pour notre propos, reste de raccrocher cet \u00e9v\u00e9nement \u00e0 la s\u00e9rie que nous venons d’examiner, \u00e0 partir du sommet sino-russe et du chaudron ukrainien. Nous le ferons en proposant une remarque concernant une convergence inattendue, qui accroît encore la perception de ce fait majeur de la d\u00e9l\u00e9gitimation \u00e0 l’int\u00e9rieur du Syst\u00e8me, cette terrible entreprise des termites<\/a> ; c’est-\u00e0-dire la convergence entre la fureur populaire contre les directions politiques qu’expriment ces \u00e9lections europ\u00e9ennes, – ce qui les l\u00e9gitime curieusement, par inversion, – et la fureur des \u00e9lites \u00e9conomiques et investisseuses, exprim\u00e9e \u00e0 peine mezzo voce<\/em> par un Reiner Hartmann, contre ces \u00ab\u00a0irresponsible political decision making people<\/em>\u00a0\u00bb qui les prennent en otages en entravant leurs belles affaires russes… Ces m\u00eames \u00ab\u00a0irresponsables\u00a0\u00bb d\u00e9l\u00e9gitim\u00e9s par leur base populaire, laquelle souffre sans fin sous les coups du syst\u00e8me \u00e9conomique que lui impose le Big Business<\/em>, lequel se retourne \u00e0 son tour contre les \u00ab\u00a0irresponsables\u00a0\u00bb qu’il a lui-m\u00eame priv\u00e9s de r\u00e9el pouvoir politique… Full Circle<\/em>, comme disent les amis Anglo-Saxons, Full Circle<\/em> des contradictions du Syst\u00e8me port\u00e9es \u00e0 un point d’exacerbation particuli\u00e8rement riche et \u00ab\u00a0f\u00e9d\u00e9rateur\u00a0\u00bb de plusieurs crises \u00e0 la fois chroniques et paroxystiques selon les jours, les humeurs et la geste politique. L’infrastructure<\/a> crisique<\/a> fonctionne \u00e0 merveille…<\/p>\n<\/p>\n … Car, certes, tout est li\u00e9, de l’alliance contrainte et strat\u00e9gique des dirigeants \u00e0 la fois dans le Syst\u00e8me et antiSyst\u00e8me que sont Poutine et Xi, \u00e0 l’\u00e9trange convergence de la fureur des opprim\u00e9s et des oppresseurs contre les m\u00eames \u00ab\u00a0irresponsables\u00a0\u00bb des directions politiques victimes des manigances du Syst\u00e8me qu’elles servent. Le Syst\u00e8me est effectivement impitoyables. Il d\u00e9vore ses enfants, les fait s’entre-d\u00e9chirer ; il s\u00e8me la temp\u00eate et r\u00e9colte les d\u00e9sastres du jour d’apr\u00e8s, jusqu’\u00e0 en souffrir lui-m\u00eame dans ses fondements ; il s’autod\u00e9truit avec la m\u00eame voracit\u00e9 qu’il met \u00e0 d\u00e9truire toute structure qui se trouve en travers de son sillon.<\/p>\n<\/p>\n Tout cela n’a aucun sens si on ne lui en donne pas un d’autorit\u00e9, en habillant le spectacle de ce d\u00e9sordre immense se cognant avec fureur sur autant de nœuds gordiens qu’il y a de crises aujourd’hui de cette dimension m\u00e9taphysique que nous sollicitons nous-m\u00eames constamment. Ou l’on n’y comprend rien parce qu’il n’y a rien \u00e0 comprendre, et alors nous basculons dans le n\u00e9ant où nous conduit notre nihilisme ; ou l’on n’y comprend rien parce que notre regard toujours habitu\u00e9 aux seules consignes de notre raison subvertie n’a pas encore l’acuit\u00e9 n\u00e9cessaire pour franchir les dimensions d\u00e9cisives. Plus qu’une sollicitation objective de la situation du monde, il y a l\u00e0 un choix pour l’esprit. C’est bien le moment de parler de leur fameux \u00ab\u00a0libre-arbitre\u00a0\u00bb, – et qu’ils l’exercent donc, par l’audace de la pens\u00e9e plut\u00f4t que par respect des consignes…<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Notes sur un monde \u00e0 mille temps 26 mai 2014 – Ce fut une semaine agit\u00e9e et presque historique, sinon carr\u00e9ment historique selon les normes des \u00e9v\u00e9nements humains. On verra ce que l’histoire fera de cette proposition. On navigua du sommet Poutine-Xi aux \u00e9lections europ\u00e9ennes, avec un peu plus d’exotisme chocolat\u00e9 d’une Ukraine faisant clopin-clopant… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[15835,4270,15836,3977,4750,1571,3244,9384,4141,8384,5835,4382,12285,3555,3890,1406,3140,916,3134,2884,2730,2859,5646,3045,11131,12135,1296,2626,12236],"class_list":["post-75320","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-anglosaxonislme","tag-autodestruction","tag-bo","tag-chine","tag-craig","tag-cunningham","tag-davos","tag-delegitimation","tag-elections","tag-europeennes","tag-front","tag-hartmann","tag-hybris","tag-legitimite","tag-national","tag-nixon","tag-paul","tag-poutine","tag-robert","tag-russe","tag-russie","tag-saint-petersbourg","tag-sanctions","tag-sommet","tag-surpuissance","tag-ukip","tag-ukraine","tag-watergate","tag-xi"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75320","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75320"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75320\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75320"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75320"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75320"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Discr\u00e9tion de la \u00ab\u00a0d\u00e9-dollarisation\u00a0\u00bb<\/h3>\n<\/p>\n
Myst\u00e8re et risque de guerre<\/h3>\n<\/p>\n
Rendez-vous \u00e0 Saint-Petersbourg<\/h3>\n<\/p>\n
Une \u00ab\u00a0ligne rouge\u00a0\u00bb de plus<\/h3>\n<\/p>\n
« … the West should not panic <\/em>»<\/h3>\n<\/p>\n
Le lourd passif sino-russe<\/h3>\n<\/p>\n
St\u00e9r\u00e9otype made in<\/em> anglo-saxon<\/h3>\n<\/p>\n
La narrative<\/em> de l’entente Poutine-Obama<\/h3>\n<\/p>\n
D\u00e9l\u00e9gitimation Full Circle<\/em><\/h3>\n<\/p>\n
Un choix de l’esprit<\/h3>\n<\/p>\n