\t2 juin 2014 Jamais dans l’histoire de l’Europe des P\u00e8res Fondateurs la question de la nomination du nouveau pr\u00e9sident de la Commission Europ\u00e9enne (CE) n’a acquis une importance politique aussi grande, en d\u00e9passant justement la seule politique interne europ\u00e9enne. (Voir le 31 mai 2014<\/a>.) Cette affaire a pris \u00e0 la fois un tour politique fondamental et un tour symbolique, directement li\u00e9s au sens profond du scrutin europ\u00e9en du 25 mai, lui aussi, ce scrutin, d’une importance politique et symbolique sans pr\u00e9c\u00e9dent par rapport au d\u00e9sint\u00e9r\u00eat habituel des \u00e9lecteurs et des directions politiques pour lui. Enfin, nous estimons que cet ensemble crisique est lui-m\u00eame indirectement mais puissamment li\u00e9 par un lien psychologique tr\u00e8s fort \u00e0 la crise ukrainienne, \u00e0 cause du r\u00f4le de d\u00e9tonateur puis d’un des acteurs principaux qu’y ont jou\u00e9 l’Europe, et sp\u00e9cifiquement la Commission Europ\u00e9enne dont on cherche le nouveau pr\u00e9sident dans cette atmosph\u00e8re d’affrontement politique. C’est l\u00e0-dessus que nous jugeons que la situation pr\u00e9sente un tour original et assez in\u00e9dit, avec ce lien fermement \u00e9tabli entre deux crises qu’on pourrait \u00eatre tent\u00e9, selon un point de vue standard et \u00e9ventuellement standard-Syst\u00e8me (selon les normes du Syst\u00e8me), d’appr\u00e9cier s\u00e9par\u00e9ment.<\/p>\n<\/p>\n \tLa place centrale occup\u00e9e dans l’affaire europ\u00e9enne en cours par Jean-Claude Juncker, principal candidat \u00e0 la pr\u00e9sidence de la Commission Europ\u00e9enne, et candidat particuli\u00e8rement confiant dans ses chances, soul\u00e8ve un d\u00e9bat de fond. Ce d\u00e9bat est non seulement amplifi\u00e9 d’une fa\u00e7on dramatique, mais produit directement par les r\u00e9sultats des \u00e9lections europ\u00e9ennes, qui mettent plusieurs dirigeants europ\u00e9ens dans des positions tr\u00e8s difficiles. Le I don’t care<\/em> de Juncker lorsqu’on lui a pos\u00e9 la question de l’effet de l’avanc\u00e9e eurosceptique dans les \u00e9lections du 25 mai illustre bien la polarisation des positions antagonistes au sein de cette phase crisique. Au contraire de Juncker, tout au contraire, cette avanc\u00e9e eurosceptique concerne des domaines europ\u00e9ens fondamentaux pour nombre de dirigeants europ\u00e9ens, qui se trouvent dans des positions ambigu\u00ebs, souvent inconfortables, puisque souvent d\u00e9termin\u00e9es contre leurs engagements habituels par la pression de leurs \u00e9lecteurs. Divers signes existent donc, qui substantivent le malaise et indiquent que l’Europe officielle, tant institutionnelle \u00e0 Bruxelles que dans les capitales des \u00c9tats-membres, est entr\u00e9e \u00e0 nouveau dans la zone ontologique de sa crise, d\u00e9j\u00e0 explor\u00e9e lors des d\u00e9bats post-r\u00e9f\u00e9rendums de l’ann\u00e9e 2005, et \u00e9cart\u00e9e depuis par les crises financi\u00e8re et \u00e9conomique \u00e0 partir de 2009-2010. (Cette crise depuis 2009-2010 \u00e9tait \u00e9videmment d’une tr\u00e8s grande puissance et a suscit\u00e9 plusieurs \u00e9pisodes dramatiques ainsi que des cons\u00e9quences particuli\u00e8rement douloureuses qui affectent aujourd’hui la plupart des pays europ\u00e9ens, mais, en un sens, elle ne concernait pas la question ontologique de l’Europe parce qu’il s’agissait essentiellement de l’effet europ\u00e9en d’une crise sectorielle mondiale touchant les secteurs financier et bancaire. Par contre, certes, elle a pr\u00e9par\u00e9 l’\u00e9pisode actuel, puisqu’elle a mis en lumi\u00e8re la forme de r\u00e9action de l’Europe \u00e0 cette crise sectorielle mondiale, et mis en \u00e9vidence la fa\u00e7on dont la direction institutionnelle de l’Europe r\u00e9agit par rapport aux int\u00e9r\u00eats et au bien-\u00eatre des populations de nombre de ses \u00c9tats-membres.) <\/p>\n<\/p>\n \t Un des signes les plus tangibles, les plus concrets, de cette crise qui se cristallise pour l’instant autour de la candidature de Juncker \u00e0 la t\u00eate de la CE, vient essentiellement du Royaume-Uni et, dans une moindre mesure, de la France, les deux pays les plus touch\u00e9s par les votes eurosceptiques du 25 mai (28% pour l’UKIP au Royaume-Uni, 25% pour le FN en France, les deux partis eurosceptiques \u00e9tant chacun en premi\u00e8re position dans leurs pays respectifs).<\/p>\n<\/p>\n \tLe Guardian<\/em> du 1er juin 2014<\/a> explique \u00e0 propos de la position de Cameron versus<\/em> Juncker, qu’il s’agit de rien de moins, selon le Premier ministre britannique, que du retrait du Royaume-Uni de l’UE : \u00abIn a pre-publication copy of an article, Spiegel said the prime minister<\/em> [Cameron] had explained, on the sidelines of an EU summit in Brussels on Tuesday, that if Juncker became commission president, Cameron would no longer be able to ensure Britain’s continued EU membership. The magazine said participants understood Cameron’s comments to mean that a majority vote for Juncker could destabilise his government to the extent that an in-out referendum would have to be brought forward. That in turn, they understood, would most likely lead to the British people voting to quit the EU, the magazine said.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLe Monde<\/em>, de son c\u00f4t\u00e9, va \u00e9galement \u00e0 la p\u00e8che des informations concernant la France, dans la presse allemande qui semble assur\u00e9ment la voie favorite pour les nouvelles concernant les autres pays europ\u00e9ens (le 1er juin 2014<\/a>) : \u00abSamedi 31 mai, plusieurs journaux allemands rapportent des critiques allant crescendo. Selon le Bild, le pr\u00e9sident fran\u00e7ais, Fran\u00e7ois Hollande, aurait lui aussi signifier sa r\u00e9serve \u00e0 voir Jean-Claude Juncker acc\u00e9der au poste de pr\u00e9sident de la Commission. Fran\u00e7ois Hollande aurait ainsi fait savoir cette semaine \u00e0 la chanceli\u00e8re allemande, Angela Merkel, qu’il avait besoin d’un signal en direction de ses \u00e9lecteurs, apr\u00e8s le succ\u00e8s du Front national au scrutin de dimanche dernier. Il a fait pression pour un programme d’investissement de grande ampleur et a mis sur la table<\/em> [le nom] de son ancien ministre des finances, Pierre Moscovici, \u00e9crit le Bild, sans citer de sources.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t… Certes, il sera int\u00e9ressant de voir ce qui sera fait de ces deux pressions britannique et fran\u00e7aise, exerc\u00e9es en direction de la juge-arbitre supr\u00eame europ\u00e9enne, Angela Merkel, dont l’embarras est \u00e9vident. L’effet sera une bonne indication des tendances europ\u00e9ennes en cours, avec des p\u00e9rip\u00e9ties \u00e0 venir quelle que soit la voie choisie. En attendant, cette occurrence r\u00e9sume la situation europ\u00e9enne, en complet contraste avec les ann\u00e9es 1990 o\u00f9 la France constituait le p\u00f4le rassembleur de l’Europe, tant\u00f4t avec l’Allemagne pour les mati\u00e8res institutionnelles (l’euro), tant\u00f4t avec le Royaume-Uni pour les mati\u00e8res de s\u00e9curit\u00e9 (trait\u00e9 de Saint-Malo). Pour l’Allemagne, le probl\u00e8me est que la situation est moins le r\u00e9sultat de son propre accroissement de puissance que de l’affaiblissement de ses deux partenaires, jusqu’\u00e0 la quasi-dissolution pour la France qui a perdu toute autonomie souveraine depuis 2008-2009 et les pr\u00e9sidences Sarkozy et Hollande rompant avec la l\u00e9gitimit\u00e9 souveraine de la fonction par leur impuissance \u00e0 en saisir l’essence. La conclusion v\u00e9ritable de cette \u00e9volution n’est pas tant dans l’\u00e9mergence de l’Allemagne qu’au niveau de l’Europe institutionnelle elle-m\u00eame, qui a gagn\u00e9 effectivement en puissance par rapport aux \u00c9tats-membres, et par l’abandon de diverses souverainet\u00e9s de ses \u00c9tats-membres, mais pour un r\u00e9sultat g\u00e9n\u00e9ral d’une part d’une extr\u00eame confusion de l’action europ\u00e9enne illustr\u00e9e par la crise ukrainienne, d’autre part d’une crise fondamentale de l’id\u00e9e europ\u00e9enne illustr\u00e9e par le vote du 25 mai.<\/p>\n<\/p>\n \t Cette crise de l’id\u00e9e europ\u00e9enne, ou du r\u00eave europ\u00e9en, est pr\u00e9sent\u00e9 et comment\u00e9 par un collaborateur de The Observer<\/em>, William Keegan, le 31 mai 2014<\/a> : \u00abEuropean Union dream threatened by austerity and disharmony : structural problems with the eurozone and economic blunders have dragged the postwar project into a critical phase..<\/em>\u00bb Keegan ne fait que confirmer la profondeur de la crise europ\u00e9enne, qui a d\u00e9sormais sa sp\u00e9cificit\u00e9 et ne peut plus \u00eatre pr\u00e9sent\u00e9e comme la cons\u00e9quence de crises ext\u00e9rieures. L’Europe est d\u00e9sormais productrice de crises… <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abOne of the prominent successors, decades later, to Monnet and Schuman was Val\u00e9ry Giscard d’Estaing who, as president of France in the second half of the 1970s, was a leading participant in the formation of the European monetary system and the exchange rate mechanism, the precursor to full monetary union and the euro.It was noteworthy that in a recent interview with the Financial Times, Giscard observed: It is said people are voting against Europe that’s not true. They are voting against what Europe is doing wrong. For Giscard, it is bad management, not the basic architecture, of the eurozone that is the problem. But if he studied the timely new book by Philippe Legrain, European Spring Why Our Economies and Politics are in a Mess, he might be more inclined to accept that the fundamental structure of the eurozone is also to blame.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbLegrain, a former economic adviser to the president of the European commission, gives a vivid insider’s account of just how badly the European political and economic elite responded to the financial crisis. As in the UK, the wrong diagnosis was made when laying so much of the blame on putatively excessive public spending an analysis that may have applied to Greece, but not the others as opposed to the credit crunch.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t L\u00e0-dessus, l’analyste russe Natalia Meden, de Strat\u00e9gie-Culture.org<\/em> a l’heureuse id\u00e9e, le 31 mai 2014<\/a>, de d\u00e9velopper une r\u00e9flexion o\u00f9 elle rapproche d\u00e9cisivement la crise ukrainienne et de la crise europ\u00e9enne dans sa phase actuelle. Ainsi Meden prend-elle \u00e0 son compte, sans le dire explicitement ni m\u00eame la r\u00e9aliser n\u00e9cessairement, l’id\u00e9e que l’Europe est d\u00e9sormais productrice de crises ; elle y ajoute l’id\u00e9e que l’Europe productrice de crises est elle-m\u00eame trop handicap\u00e9e par ses propres crises pour mener \u00e0 leur terme, \u00e9ventuellement \u00e0 son avantage, les crises ext\u00e9rieures qu’elle suscite.<\/p>\n<\/p>\n \tMeden remarque justement, d\u00e8s son titre et selon les termes qu’elle y utilise, que l’Europe n’a plus, depuis le 25 mai, l’intention de prendre en charge le nettoyage des \u00e9curies d’Augias de Porochenko. Elle marque bien combien, soudain, l’Ukraine est pass\u00e9e en pages int\u00e9rieures, voir en derni\u00e8re page de la presse-Syst\u00e8me, au profit des nouvelles concernant la crise europ\u00e9enne dans sa s\u00e9quence du 25 mai. Il appara\u00eet aussit\u00f4t \u00e9vident qu’elle touche justement le point essentiel dans cette circonstance, savoir que l’Europe, soudain confront\u00e9e \u00e0 sa crise ontologique, n’a plus du tout l’intention, ni de concentrer son attention, ni ses efforts, ni ses moyens, dans la r\u00e9solution d’une crise ukrainienne qui passe au second plan, qui devient presque incongrue, presque d\u00e9plac\u00e9e sinon obsc\u00e8ne dans sa pr\u00e9tention de figurer comme un probl\u00e8me europ\u00e9en essentiel… (Ce qui n’emp\u00eache bien entendu qu’elle le demeure, certes, les forces sup\u00e9rieures productrices des \u00e9v\u00e9nements en cours n’ayant cure des intentions des figurants-Syst\u00e8mes de ces m\u00eames \u00e9v\u00e9nements.) <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abLike in a wave of magic wand European media stopped intimidating people with the threat coming from the East as the presidential election in Ukraine wound up. The threat looked especially ominous at the time Europe marks the 100th anniversary since the start of World War I. It remembers how the Long Shots of Sarajevo pushed the caldron was to the boiling point by assassination of Archduke Franz Ferdinand.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbChancellor Angela Merkel opened a major exhibition marking the centenary of the First World War in Berlin on May 28. In her speech there she avoided mentioning the rise of tension in the heart of Europe. The European elite have other headaches than the after-Maidan Ukraine. This is the time of redrawing the Brussels political landscape and it’s much more important than cleaning out the Poroshenko Augean Stables<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWho will become the next President of European Commission that is the question! Will it be Jean-Claude Juncker or the Socialists’ candidate Martin Schultz? Will G\u00fcnther Oettinger, European Commissioner for Energy, remain to be a member of the European Commission and if so, in what capacity? All told, the results of European election and the following events make pale in importance the Ukrainian crisis which is turning into an endemic problem. The Maidan coup brings to mind the Arab Spring, and Egypt in particular. No way could Ukraine clean the mess and leave the crisis behind any time soon. Besides, how long will Poroshenko keep his position as the country is balancing on the verge of political and economic collapse?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tOn sent bien que ces diff\u00e9rents aspects demandent \u00e0 \u00eatre r\u00e9unies et int\u00e9gr\u00e9es dans une m\u00eame logique, dans une m\u00eame dynamique. Ce qui se passe en ce moment pour l’Europe, c’est une int\u00e9gration compl\u00e8te et r\u00e9ussie dans la crise g\u00e9n\u00e9rale de civilisation que nous connaissons, ou crise d’effondrement du Syst\u00e8me. D’\u00eelot de stabilit\u00e9 et d’apparente p\u00e9rennit\u00e9 \u00e0 la fois puissant et formidable, chose rare pour un \u00eelot, d’artefact miraculeux semblant d\u00e9tenir la recette de l’avenir (formule d’une gouvernance vertueuse), exportant \u00e9ventuellement certains des \u00e9l\u00e9ments de cette recette (imm\u00e9diatement transcrites en d\u00e9sordres suppl\u00e9mentaires pour ceux qui en furent et en sont les bienheureux r\u00e9cipiendaires), l’Europe s’est transform\u00e9e en un centre de crise, \u00e0 la fois producteur de crises en son propre sein et autour d’elle-m\u00eame. Apr\u00e8s avoir sembl\u00e9 d\u00e9velopper avec une suffisance certaine et une auto-assurance sans la moindre h\u00e9sitation la surpuissance sans risque excessif (de conflits, notamment), l’Europe s’est brusquement transform\u00e9e, devenant crise elle-m\u00eame et productrice de crises qui produisent elles-m\u00eames l’autodestruction. Elle s’est donc parfaitement int\u00e9gr\u00e9e comme acteur actif et ardent dans la dynamique surpuissance-autodestruction de la crise d’effondrement du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \tL’\u00e9pisode ukrainien est, pour cette phase, un \u00e9v\u00e9nement fondamental, un \u00e9v\u00e9nement fondateur, et cette crise-l\u00e0 ne peut se comprendre pr\u00e9cis\u00e9ment dans ce cas, selon la fa\u00e7on de voir sp\u00e9cifique que nous adoptons pour cette analyse-l\u00e0, qu’en conjonction avec la crise europ\u00e9enne, comme \u00e9l\u00e9ment constituant de cette crise europ\u00e9enne, comme \u00e9l\u00e9ment d\u00e9tonateur de cette crise europ\u00e9enne, etc. Pour cette raison, nous nous livrons \u00e0 l’exercice de lier absolument les \u00e9v\u00e9nements des deux crises, en avan\u00e7ant l’id\u00e9e que, sans la crise ukrainienne, les \u00e9lections europ\u00e9ennes du 25 mai n’auraient pas \u00e9t\u00e9 ce qu’elles ont \u00e9t\u00e9, essentiellement dans l’effet qu’elles ont d\u00e9clench\u00e9 et qu’elles vont d\u00e9velopper d\u00e9sormais avec une alacrit\u00e9 sans frein, c’est-\u00e0-dire comme un choc psychologique d’une tr\u00e8s grande puissance… Ce n’est pas la fin de l’Europe, concept qui n’a gu\u00e8re de sens selon la configuration g\u00e9n\u00e9rale actuelle o\u00f9 l’ensemble du Syst\u00e8me doit s’effondrer en toute solidarit\u00e9 entre tous ses \u00e9l\u00e9ments, c’est la transformation de l’Europe en un facteur de division, de d\u00e9sordre, de d\u00e9structuration et de dissolution, l’Europe parvenue, enfin, \u00e0 l’\u00e9quivalence des USA, voire les d\u00e9passant dans cette mati\u00e8re cr\u00e9atrice d’effets n\u00e9gatifs, au sein du bloc BAO. Ce n’est pas la fin de l’Europe car l’on a trop besoin d’elle pour assurer un \u00e9lan suppl\u00e9mentaire, voire d\u00e9cisif, dans la machinerie surpuissance-autodestruction du Syst\u00e8me et la s\u00e9quence fondamentale du processus d’effondrement du Syst\u00e8me auquel elle appartient \u00e0 part enti\u00e8re.<\/p>\n \tIci, nous voulons donc d\u00e9velopper une interpr\u00e9tation de ce que nous jugeons comme une interconnexion entre les deux crises, la crise europ\u00e9enne sp\u00e9cifique et la crise ukrainienne… Il s’agit de deux crises qui ont leurs sp\u00e9cificit\u00e9s et leurs prolongements tr\u00e8s puissants, certes, et qui les conservent, mais qui nous apparaissent \u00e9galement li\u00e9es entre elles de mani\u00e8re fondamentale, de fa\u00e7on \u00e0 se d\u00e9velopper et \u00e0 se dynamiser l’une l’autre ; en r\u00e9alit\u00e9, si l’on veut, elles repr\u00e9sentent la m\u00eame crise<\/strong> s’inscrivant comme un des aspects de la dynamique g\u00e9n\u00e9rale que nous d\u00e9signons indistinctement comme l’ infrastructure<\/a> crisique<\/a> de la situation de la civilisation ou comme la crise d’effondrement<\/a> du Syst\u00e8me selon le point de vue choisi.<\/p>\n<\/p>\n \tL’int\u00e9r\u00eat de ces deux crises se trouve effectivement dans leur interaction, qui permet une interpr\u00e9tation beaucoup plus haute de la s\u00e9quence, et \u00e9ventuellement une interpr\u00e9tation m\u00e9tahistorique. On doit dans ce cas raisonner d’un point de vue essentiellement psychologique, c’est-\u00e0-dire du point de vue de la perception des \u00e9v\u00e9nements qui permet souvent dans d\u00e9couvrir l’essence profonde, et l’on obtient alors une interpr\u00e9tation tr\u00e8s int\u00e9ressante. Bien entendu, de tr\u00e8s nombreux facteurs conjoncturels, tactiques si l’on veut, entrent en jeu, comme l’activisme constant de d\u00e9structuration du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme dans les pays d’Europe de l’Est et en Russie m\u00eame, avec comme but final la d\u00e9structuration de la Russie, selon les techniques d’agression douce<\/a> (r\u00e9volutions de couleurs, corruption, manipulation par ONG, pression de la communication, etc.). Mais aucun de ces facteurs conjoncturels n’est d\u00e9cisif dans le cas que nous examinons ici. Il importe alors d’observer les \u00e9v\u00e9nements de la s\u00e9quence selon le point de vue propos\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \t Il est assur\u00e9 que la crise ukrainienne dans sa phase active pr\u00e9sente commence \u00e0 la mi-novembre 2013 avec la rupture des n\u00e9gociations entre l’Ukraine et l’UE. Nous avons d\u00e9j\u00e0 signal\u00e9 la pression consid\u00e9rable, quasiment imp\u00e9rialiste, qu’a exerc\u00e9 la Commission Europ\u00e9enne sur le gouvernement Ianoukovitch, et cela suivant une dynamique-Syst\u00e8me de la bureaucratie, sans dessein politique av\u00e9r\u00e9, sans consigne particuli\u00e8re du centre (la direction de la Commission), mais simplement en suivant la dynamique bureaucratique. (On peut citer notre texte du 31 mai 2014<\/a> : \u00abIl faut entendre<\/em> du dedans<\/em><\/strong>, c’est-\u00e0-dire chez certains fonctionnaires de cette direction qui y furent directement impliqu\u00e9s, le r\u00e9cit de la circonstance initiale de novembre 2013 qui d\u00e9clencha la crise ukrainienne, l’extraordinaire intransigeance du Commissaire \u00e0 l’Elargissement de la Commission, tch\u00e8que de nationalit\u00e9, qui mena les n\u00e9gociations et refusa la moindre concession \u00e0 Ianoukovitch, ne lui laissant d’autre choix que de refuser, et ainsi pourra-t-on mieux comprendre cette crise-l\u00e0…<\/em>\u00bb) Il s’agissait sans aucun doute d’une pouss\u00e9e imp\u00e9rialiste de type-bloc BAO de la meilleure forme contemporaine de cette \u00e9poque de d\u00e9structuration massive, avec l’intransigeance et l’arrogance qui si\u00e9ent \u00e0 cette forme postmoderniste d’imp\u00e9rialisme dont les Anglo-Saxons furent les initiateurs, et Arnold Toynbee l’un des premiers enqu\u00eateurs \u00e9clair\u00e9s. (Voir le 4 novembre 2013<\/a> sur cette interpr\u00e9tation de Toynbee, sur l’occidentalisation du monde \u00e0 partir de 1945, dito<\/em> l’anglosaxonisation\/l’am\u00e9ricanisation du monde, dito<\/em> la transmutation-Syst\u00e8me du monde, selon l’avancement du programme…)<\/p>\n<\/p>\n \t Aussit\u00f4t commencent un cycle de protestation et de manifestation \u00e0 Kiev, un mouvement connu depuis comme le Maidan<\/em> (du nom de la place de Kiev o\u00f9 eurent lieu les rassemblements), mais un temps baptis\u00e9 Euromaidan<\/em> parce que le fondement de communication, l’argument central, la narrative<\/em> sublime du mouvement se r\u00e9sumaient dans l’aspiration des protestataires \u00e0 l’entr\u00e9e de l’Ukraine dans l’UE, exactement comme l’on acc\u00e9derait au paradis terrestre. Il faut alors faire l’hypoth\u00e8se, substantiv\u00e9e par diverses sc\u00e8nes vues… dans les couloirs et autres caf\u00e9t\u00e9rias des centres europ\u00e9ens de Bruxelles, qu’une sorte de vertige civilisateur saisit les op\u00e9rateurs de cet imp\u00e9rialisme-soft<\/em> (ou –light<\/em>) activ\u00e9 effectivement, \u00f4 miracle des origines, par un Commissaire venu de ces pays de la New Europe<\/em> (Rumsfeld<\/a> dixit, in illo tempore<\/em>), le tch\u00e8que Stefan F\u00fcle. La pr\u00e9sentation des \u00e9v\u00e9nements, la mise en sc\u00e8ne presque inconsciente, la perception avide de d\u00e9formation vertueuse des moyens de communication du c\u00f4t\u00e9 du bloc BAO et de l’Europe (l’UE), impliqu\u00e8rent de facto<\/em> une v\u00e9ritable repr\u00e9sentation de l’UE comme un id\u00e9al de gouvernance et de prosp\u00e9rit\u00e9, presque une l\u00e9gitimation populaire pour l’UE, car il sembla bien aussit\u00f4t que c’\u00e9tait bien le peuple qui proclamait son d\u00e9sir presque extatique d’Europe. (Encore une fois, par piti\u00e9, laissons les manipulations de c\u00f4t\u00e9, de la Nuland & Cie \u00e0 Pravy Sektor<\/em>, en passant par le monde interlope des oligarques ukrainiens changeant de bord comme de compte en banque. Nous parlons de la perception des \u00e9v\u00e9nements.) Il faut comprendre ce que cela repr\u00e9sente pour les dirigeants europ\u00e9ens, les hauts fonctionnaires, etc., et tout cela selon la perception et le jugements les plus sinc\u00e8res et les plus vertueux du monde : l’Europe \u00e9tait donc bien ce qu’eux-m\u00eames r\u00e9p\u00e9taient \u00e0 sati\u00e9t\u00e9 depuis des ann\u00e9es, pour s’en convaincre ; et surtout depuis quelques ann\u00e9es (2005, les votes n\u00e9gatifs en France et en Hollande, 2009-2010, l’\u00e9norme crise de l’euro, l’aust\u00e9rit\u00e9 impos\u00e9e par les banques et la d\u00e9vastation sociale qui s’ensuivit), o\u00f9 leur conviction re\u00e7ut tant de coups inattendus et furieux, tant de d\u00e9nonciations, tant de blessures cruelles… Pour eux, Euromaidan<\/em> fut une divine surprise, litt\u00e9ralement divine : le peuple nous aime, le peuple nous veut… (Euromaidan<\/em>, c’est une r\u00e9volte ? Non Sire, c’est une r\u00e9volution, devaient r\u00e9p\u00e9ter avec d\u00e9lice, dans leurs r\u00eaves, dirigeants et bureaucrates europ\u00e9ens.)<\/p>\n<\/p>\n \t Les choses s\u00e9rieuses commenc\u00e8rent les 21-22 f\u00e9vrier 2014, o\u00f9, pour quelques heures, quelques ministres nationaux d\u00e9l\u00e9gu\u00e9s par l’Europe purent sentir le frisson de la trag\u00e9die, la vraie, la sanglante, les parcourir dans la nuit profonde et furieuse de Kiev, durant les n\u00e9gociations entre Ianoukovitch et l’opposition. (Voir le 22 f\u00e9vrier 2014<\/a>.) A partir de l\u00e0, tout s’emballa et sembla se d\u00e9faire, tout comme les accords sign\u00e9s sous la ma\u00eetrise et la responsabilit\u00e9 de l’UE et aussit\u00f4t transform\u00e9s en chiffons de papier, entre les vir\u00e9es de Pravy Sektor<\/em>, les escapades \u00e0 Kiev d’un Brennan de la CIA ou d’un Biden venant placer le fiston dans le Conseil d’Administration de Burisma Holding<\/a>, entre les rodomontades de la bande de Kiev, les querelles des oligarques corrompus jusqu’\u00e0 la moelle, la s\u00e9cession en superbe douceur de la Crim\u00e9e et le d\u00e9sordre comme une tra\u00een\u00e9e de poudre de la partie russophone du pays. La r\u00e9cr\u00e9ation \u00e9tait finie. De m\u00eame, l’apparat et la repr\u00e9sentation se dissip\u00e8rent comme le voile vaporeux d’une photo de David Hamilton, mettant \u00e0 nu et \u00e0 vif toutes les tensions d\u00e9structurantes de la situation. La plus importante de ces tensions est bien s\u00fbr la situation nouvelle cr\u00e9\u00e9e avec la Russie, qui passe d’une hostilit\u00e9 rampante du bloc BAO, type-agression douce, ne permettant gu\u00e8re \u00e0 la Russie de riposter, \u00e0 une attitude d\u00e9clamatoire et provocatrice plus ou moins assum\u00e9e et contrainte, o\u00f9 la Russie peut raisonnablement riposter sans se d\u00e9consid\u00e9rer aupr\u00e8s de ses alli\u00e9s plus ou moins affich\u00e9s. La Russie a pu ainsi prendre des mesures radicales (alliance, de facto<\/em> strat\u00e9gique, avec la Chine, voire avec l’Iran), toujours sans risquer cette m\u00eame d\u00e9consid\u00e9ration. De m\u00eame, cet antagonisme ouvert avec la Russie a contribu\u00e9 \u00e0 d\u00e9consid\u00e9rer un peu plus les aspects ouvertement d\u00e9structurants et insens\u00e9s de la politique ext\u00e9rieure US, en m\u00eame temps qu’elle a aliment\u00e9 et alimente certaines divisions graves au sein du bloc BAO, notamment entre certains pays europ\u00e9ens et les USA. La situation de confrontation est plus ouverte, plus affich\u00e9e, et les tensions potentielles entre alli\u00e9s du bloc BAO s’en trouvent activ\u00e9es. Le retour \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 de la situation se fait avec nombre d’avatars et de pressions diverses dont le bloc BAO n’avait pas besoin. Il est assez raisonnable d’avancer que cette nouvelle situation aura des effets consid\u00e9rables, o\u00f9 le bloc BAO (UE + USA) perd sa posture habituelle construite sur un simulacre de communication de producteur de stabilit\u00e9, d’exemple de gouvernance, de mod\u00e8le, etc. On comprend \u00e9videmment que, dans ces diverses consid\u00e9rations, la perception, et par cons\u00e9quent la psychologie, ont jou\u00e9 un r\u00f4le consid\u00e9rable.<\/p>\n<\/p>\n \t Au fond, la phase entre novembre 2013 et f\u00e9vrier 2014 fut comme la mont\u00e9e de l’\u00e9pisode hypomaniaque de la pathologie du maniaco-d\u00e9pressif dont on sait que nous jugeons qu’elle caract\u00e9rise la psychologie des dirigeants-Syst\u00e8me dans la s\u00e9quence historique et m\u00e9tahistorique que nous vivons depuis 9\/11 et surtout l’automne 2008, et cette fois sp\u00e9cifiquement des dirigeants europ\u00e9ens. (Sur la psychologie de la maniaco-d\u00e9pression et la terrorisation de la psychologie des dirigeants-Syst\u00e8me, voir le 19 janvier 2012<\/a>, le 16 avril 2012<\/a>, le 18 juin 2012<\/a>, etc.) A partir du 21-22 f\u00e9vrier s’amor\u00e7a la redescente vers la d\u00e9pression, \u00e9galement caract\u00e9ristique du cas, avec le sous-sol d\u00e9pressif atteint de plein fouet le 25 mai… Et nous plaidons bien entendu<\/strong>, dans cette m\u00eame analyse de l’humeur maniacod\u00e9pressive (voir les textes r\u00e9f\u00e9renc\u00e9s), que la plong\u00e9e dans la d\u00e9pression est aussi le retour \u00e0 la v\u00e9rit\u00e9 de la situation. Ainsi en fut-il pour l’Europe le 25 mai.. L’on voit le r\u00f4le fondamental que joua la crise ukrainienne dans la s\u00e9quence, en permettant que la chute d\u00e9pressive du 25 mai soit d’autant plus catastrophique, d’autant plus significative, avec sans le moindre doute des effets encore plus catastrophiques \u00e0 venir, et tout cela dans la perception de la situation d’une psychologie effectivement caract\u00e9ris\u00e9e par ce fameux \u00e9tat bipolaire. <\/p>\n<\/p>\n \tAinsi peut-on avancer l’interpr\u00e9tation que la crise ukrainienne est une r\u00e9plique par pr\u00e9monition et anticipation, et un mod\u00e8le dans l’esprit de la chose, du s\u00e9isme que furent les \u00e9lections europ\u00e9ennes du 25 mai, \u00e9clipsant compl\u00e8tement celle de Porochenko qui n’int\u00e9ressa pas grand’monde (la mascarade Euromaidan<\/em> est finie), pour clamer haut et fort que la crise europ\u00e9enne qui avait brutalement surgi au cur de la crise ukrainienne regagnait son terrain d’\u00e9lection. La fi\u00e8vre extatique sans lendemain d’Euromaidan<\/em>, ou \u00e9pisode hypomaniaque, apparut alors pour ce qu’elle fut, une v\u00e9ritable inversion comme le Syst\u00e8me nous a accoutum\u00e9s dans sa surpuissance, laissant place bient\u00f4t \u00e0 la fureur d\u00e9cha\u00een\u00e9e par cette succession de crises des \u00e9lecteurs europ\u00e9ens du fameux 25 mai telle qu’on la per\u00e7ut, comme le Syst\u00e8me nous a accoutum\u00e9s dans son autodestruction.<\/p>\n<\/p>\n \tL’ensemble de la s\u00e9quence restitue un exemple extraordinaire de dissolution et de d\u00e9sagr\u00e9gation finale d’une position de force dans le domaine de la communication, de l’ensemble du bloc BAO. La chronologie semble avoir \u00e9t\u00e9 calcul\u00e9e par une intuition haute, notamment avec la fixation de cette date du 25 mai et ses deux \u00e9lections qui permet une appr\u00e9ciation rupturielle parall\u00e8le des crises europ\u00e9enne et ukrainienne, et donc ach\u00e8ve l’interaction des deux, par la perception qu’on en a. Ainsi l’ensemble crisique Euromaidan<\/em>-eurosceptique (novembre 2013-25 mai 2014) appara\u00eet-il comme une courbe folle passant d’un sommet imp\u00e9rialiste et extatique hypomaniaque \u00e0 une chute d\u00e9pressive extraordinairement brutale, la premi\u00e8re rendant la seconde particuli\u00e8rement d\u00e9vastatrice, plus dure a \u00e9t\u00e9 la chute, parcours classique qui est en soi une crise, dont la duret\u00e9 transforme effectivement la profondeur et la force de la crise jusqu’\u00e0 lui donner une autre nature… Le 25 mai 2014 ne serait certainement pas<\/strong> ce qu’il est sans novembre 2013.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La crise trouve son centre et son sens 2 juin 2014 Jamais dans l’histoire de l’Europe des P\u00e8res Fondateurs la question de la nomination du nouveau pr\u00e9sident de la Commission Europ\u00e9enne (CE) n’a acquis une importance politique aussi grande, en d\u00e9passant justement la seule politique interne europ\u00e9enne. (Voir le 31 mai 2014.) Cette affaire a… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[11897,5315,1463,11898,15637,3079,12137,7777,3203,5538,3293,15844,12417,4614,2797,2995,2730,3072,1296],"class_list":["post-75329","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-agression","tag-cameron","tag-commission","tag-douce","tag-euromaidan","tag-europeenne","tag-eurosceptique","tag-gouvernance","tag-hollande","tag-ianoukovitch","tag-imperialisme","tag-interaction","tag-interconnexion","tag-juncker","tag-kiev","tag-maniaco-depression","tag-russie","tag-toynbee","tag-ukraine"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75329","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75329"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75329\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75329"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75329"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75329"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}Euromaidan<\/em>, c’est une r\u00e9volte ? Non Sire, c’est une r\u00e9volution<\/h3>\n<\/p>\n