Consid\u00e9rant en toute logique, et selon un point de vue assez objectif sur cette question comme il nous a habitu\u00e9s, le site ZeroHedge.com<\/em> estimait, le 2 juin 2014<\/a>, que le bloc BAO, et pour notre cas la partie europ\u00e9enne (UE) du bloc, avait simplement tir\u00e9 un trait sur l’Ukraine. (Comme elle l’a fait, pr\u00e9c\u00e9demment, pour la Syrie, apr\u00e8s deux ans d’activisme d\u00e9structurant et hyst\u00e9rique aboutissant \u00e0 un complet \u00e9chec). Ainsi Tyler Durden, de ZeroHedge.com<\/em> notait :<\/p>\n<\/p>\n «Considering that even German publication Spiegel is now reporting that that \u00ab\u00a0Vladimir Putin has won the propaganda war over Ukraine and the West is divided\u00a0\u00bb, it is hardly surprising that western coverage of the Ukraine civil war has ground to a halt: without a coherent agenda, the western propaganda machine is unsure of just what the right angle is in its coverage of Ukraine events, which is why as in the case of last summer’s Syrian conflict coverage, the \u00ab\u00a0free media\u00a0\u00bb has simply decided to push back events in east Ukraine to the page 8, if cover it at all. Unfortunately, for the locals in the separatist regions, while the west may now chose to simply close its eyes to the consequences of its intervention the civil war is all too real and deadly: as RIA reports, there were multiple casualties after a fighter jet attack struck the eastern city of Luhansk. \u00ab\u00a0The assault was followed by heavy gunfire on the ground, causing panic among civilians.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Durden n’avait pas tort quant au silence de la presse-Syst\u00e8me, – \u00ab\u00a0silence de mort\u00a0\u00bb, si l’on ose dire d’une fa\u00e7on sinistre. Pour autant, il n’a pas raison du point de vue de l’avis implicite qu’il semble donner, selon lequel il s’agit, de la part du bloc BAO, d’un aveu implicite de d\u00e9faite («Vladimir Putin has won…<\/em>», etc.). Il s’agit effectivement d’un silence de convenance, silence de mort qui n’est m\u00eame pas un salut silencieux aux morts innocents de la chose ; silence de convenance comme, dans les salons, on \u00e9vite les sujets qui tachent, sinon \u00e9claboussent. Pour le reste, le bloc BAO est plus que jamais assur\u00e9 de sa vertu, de sa surpuissance, et surtout de sa sup\u00e9riorit\u00e9. Cela vaut bien entendu pour les USA, mais \u00e9galement, de fa\u00e7on au moins aussi intense et m\u00eame plus intense dans certains cas, pour l’Europe-UE et ceux des pays-membres qui n’existent et n’agissent qu’en fonction de cette r\u00e9f\u00e9rence. Nous allons d’abord \u00e9voquer deux cas dans ce sens…<\/p>\n<\/p>\n • Lundi (3 juin) a eu lieu \u00e0 Bruxelles une rencontre de n\u00e9gociations sur la question de l’\u00e9nergie (gaz), en relation principalement avec la crise ukrainienne, entre l’UE et la Russie. Ce qui nous int\u00e9resse ici n’est pas le d\u00e9roulement et les effets de cette r\u00e9union, qui \u00e9tait de toutes les fa\u00e7ons un \u00e9v\u00e9nement d’un processus qui en comportera d’autres, – donc, rien de d\u00e9cisif ; ce qui nous int\u00e9resse, c’est le \u00ab\u00a0document de travail\u00a0\u00bb dont disposaient les repr\u00e9sentants de l’UE pour cette r\u00e9union. Ce \u00ab\u00a0document de travail\u00a0\u00bb repr\u00e9sente une sorte de \u00ab\u00a0feuille de route\u00a0\u00bb synth\u00e9tisant la position de l’UE, son orientation, l’argumentation \u00e0 suivre, etc., c’est-\u00e0-dire qu’il r\u00e9sume l’\u00e9tat d’esprit de l’UE dans ces n\u00e9gociations, sa position psychologique, etc. Une source europ\u00e9enne, non impliqu\u00e9e dans ces n\u00e9gociations mais qui a eu acc\u00e8s au document, nous donne son sentiment \u00e0 partir de son point de vue qui est d’embrasser les mati\u00e8res concern\u00e9es en se r\u00e9f\u00e9rant \u00e0 la situation g\u00e9n\u00e9rale, notamment en tenant compte des facteurs politiques de la situation aussi bien que des facteurs sp\u00e9cifiques \u00e0 la question en n\u00e9gociation. Le r\u00e9sultat est une extraordinaire d\u00e9monstration de supr\u00e9matisme, cet autre nom de l'\u00a0\u00bbexceptionnalisme\u00a0\u00bb, – ou bien son compl\u00e9ment pour nous proposer l’expression d’exceptionnalisme-supr\u00e9matisme…<\/p>\n<\/p>\n «Ce document est stup\u00e9fiant, <\/em>observe cette source. Il implique un discours qui constitue une v\u00e9ritable intervention unilat\u00e9rale et autoritaire. Pratiquement, on dit aux Russes : voici comment cela va se passer, vous allez faire ceci, ceci et ceci, etc. Tout cela est \u00e9nonc\u00e9 sans la moindre possibilit\u00e9 envisag\u00e9e de donner \u00e0 l’autre le moyen d’objecter, de contre-argumenter, pour chercher par exemple un compromis. Il s’agit d’une dialectique bureaucratique sous une forme implicite, voire parfois explicite, d’ultimatum… Il \u00e9tait enjoint aux fonctionnaires de parler aux Russes exactement comme les repr\u00e9sentants de l’UE ont parl\u00e9 \u00e0 Ianoukovitch, en novembre 2013, lors de la rencontre qui a men\u00e9 au refus de l’Ukraine de l’accord de coop\u00e9ration avec l’UE. Nulle part il n’y a la moindre allusion \u00e0 la situation politique en Ukraine, aux positions russes, etc. Il s’agit d’une dialectique de diktat et rien d’autre.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n • Nous revenons, pour compl\u00e9ter ce rapide dossier, sur une d\u00e9p\u00eache de l’agence Reuters, du 30 mai 2014<\/a>. L’\u00e9v\u00e9nement est anodin, – la visite du ministre tch\u00e8que des affaires \u00e9trang\u00e8res Zaoralek \u00e0 Londres, ce jour-l\u00e0, – et il est ainsi d’autant plus significatif … L’attitude montr\u00e9e ici, durant une conf\u00e9rence donn\u00e9e par le ministre, est quelque chose de naturel<\/strong>, qui est suivie m\u00eame dans les circonstances les plus anodines, justement.<\/p>\n<\/p>\n «Speaking during a visit to London to meet British Foreign Secretary William Hague, Zaoralek said that Russia was clearly behind violent unrest in eastern Ukraine, but that there were no immediately effective steps the West could take to stop it.<\/em> […] \u00ab\u00a0I have no doubts that Russia is responsible for the situation in Donetsk and Slaviansk,\u00a0\u00bb Zaoralek said in an interview over breakfast at a west London hotel. \u00ab\u00a0There is no chance for us to solve this situation by power, there is no possibility to solve it in the short term.\u00a0\u00bb<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n »[…W]hile underlining the importance of a coordinated Western response on sanctions,<\/em> [Zaoralek] was skeptical of any near-term change in Putin’s stance. \u00ab\u00a0In the real world this process is going to happen over the more long term – to solve it in a few months is probably impossible,\u00a0\u00bb he said. \u00ab\u00a0Putin’s behavior is ambiguous and probably will continue to be. On one side he is trying to show that he is ready to negotiate and make some concessions, and on the other side we see the Russians are delivering uniformed militaries to Donetsk and the Dombas (region).\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n »The West’s best chance of securing a shift in policy from Russia is to show them that Europe is an economic partner they need to modernize their economy, Zaoralek said. \u00ab\u00a0For Russia I see no other alternative than to co-operate with Europe when we’re talking about modernizing,\u00a0\u00bb he said. \u00ab\u00a0Maybe for us this situation represents difficulties but for Russia this isolation could be a fundamental problem.\u00a0\u00bb \u00ab\u00a0I see no future development of Russian industry this way. That’s why I can’t understand this Putin decision. From the point of view of future development, it’s a disaster.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Bien sûr, Zaoralek, ministre de la Tch\u00e9quie, voil\u00e0 qui est de peu d’importance ; mais c’est ce \u00ab\u00a0peu d’importance\u00a0\u00bb qui fait toute l’importance de la chose. Voici donc un de ces hommes des nouveaux et petits pays de l’UE, tous impr\u00e9gn\u00e9s de l'\u00a0\u00bbesprit de l’UE\u00a0\u00bb dans lequel ils croient trouver aussi bien la puissance du bloc BAO que la revanche contre l’ex-URSS, et qui conduit une pens\u00e9e compl\u00e8tement exceptionnaliste et supr\u00e9matiste. On passera, – \u00e0 peine et tout de m\u00eame en le notant, – sur la certitude du ministre que les Russes sont derri\u00e8re les \u00e9v\u00e9nements d’Ukraine orientale, alors que rien, absolument rien<\/strong>, ne justifie un tel jugement et qu’au contraire ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9j\u00e0 d\u00e9voil\u00e9s les plus grossiers montages du susdit bloc BAO, \u00e0 l’actif des institutions les plus \u00ab\u00a0honorables\u00a0\u00bb (voir le 25 avril 2014<\/a>, \u00e0 la gloire du quotidien \u00ab\u00a0de r\u00e9f\u00e9rence\u00a0\u00bb de la civilisation enti\u00e8re, le New York Times<\/em>). On s’arr\u00eatera par contre sur cette affirmation que, sans le bloc BAO, et l’UE plus pr\u00e9cis\u00e9ment, la Russie est perdue, destin\u00e9e \u00e0 s’enfoncer dans le d\u00e9labrement industriel et la quasi-barbarie, comme un pays du tiers-monde en train de glisser dans le quart-monde. Zaoralek parle de la Russie de 2014 comme s’il parlait, en outrant le propos, de celle de 1994, celle d’Eltsine, ivre du matin au soir et soumise \u00e0 l’encan du capitalisme sauvage venu du bloc BAO et des oligarques d\u00e9chaîn\u00e9s. Et cela est dit, par Zaoralek, en s’appuyant implicitement sur la r\u00e9f\u00e9rence des r\u00e9f\u00e9rences, l’exceptionnelle Am\u00e9rique, qui a notamment, comme exemple de modernit\u00e9 industrielle \u00e0 proposer \u00e0 la Russie, la ville de Detroit… (Voir le 20 d\u00e9cembre 2008<\/a>, – encore n’\u00e9tait-ce que le d\u00e9but de l’agonie de Detroit.)<\/p>\n<\/p>\n Ainsi parlons-nous d’exceptionnalisme, et encore plus de supr\u00e9macisme, en observant que l’UE, et donc les pays europ\u00e9ens, ont endoss\u00e9 cette dialectique pr\u00e9datrice caract\u00e9risant aujourd’hui l’Occident dans son entier, sous l’habit du bloc BAO en mode de surpuissance-autodestruction. On pourrait dire que le supr\u00e9macisme est au racisme, dans l’\u00e9chelle des d\u00e9lits \u00e9ventuels, ce que l’assassinat pr\u00e9m\u00e9dit\u00e9 syst\u00e9matique est \u00e0 un homicide involontaire accidentel, pour ce qui est de l’intensit\u00e9 et de l’orientation de la psychologie gouvernant l’attitude qui en r\u00e9sulte. L’exceptionnalisme-supr\u00e9macisme a compl\u00e8tement envahi l’UE, \u00e0 visage d\u00e9couvert, v\u00e9ritablement comme une doctrine active de fonctionnement, dans tous les cas depuis le coup de force de novembre 2013 (n\u00e9gociations avec l’Ukraine). Ce qui \u00e9tait sur le moment le simple r\u00e9sultat d’une m\u00e9canique bureaucratique est devenue une sorte de doctrine activiste, fond\u00e9e sur l’affirmation d’une sorte de sup\u00e9riorit\u00e9 morale, psychologique et technologique comme un \u00e9quivalent postmoderniste \u00e0 la sup\u00e9riorit\u00e9 raciale et ethnique des supr\u00e9matismes des XIX\u00e8me-XX\u00e8me si\u00e8cles. Il s’agit du plus r\u00e9cent avatar de l’extension du concept d'\u00a0\u00bboccidentalisation\u00a0\u00bb (que nous nommons plut\u00f4t \u00ab\u00a0anglosaxonisation\u00a0\u00bb) identifi\u00e9 par le philosophe de l’histoire et historien des civilisations Arnold Toynbee apr\u00e8s 1945, qui s’est tr\u00e8s fortement sophistiqu\u00e9 au niveau de la de la communication et de la perception que ceux qui l’\u00e9prouvent en ont, jusqu’\u00e0 changer de nature pour devenir l’actuel et postmoderne exceptionnalisme-supr\u00e9macisme…<\/p>\n<\/p>\n (Les pays anglo-saxons et l’anglosaxonisme \u00e9taient d\u00e9j\u00e0 partie prenante de cette forme de supr\u00e9macisme, et ce sont eux qui ont men\u00e9 la transmutation de cette attitude, comme on peut le d\u00e9duire, notamment, des remarques d’Arnold Toynbee et de nos propres d\u00e9veloppements dans La Gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em>. On peut lire une approche de ces conceptions le 15 octobre 2013<\/a>, avec notamment l’observation centrale que l'\u00a0\u00bboccidentalisation\u00a0\u00bb\/\u00a0\u00bbanglosaxonisation\u00a0\u00bb d\u00e9velopp\u00e9 dans l’exceptionnalisme-supr\u00e9macisme est d’une nature compl\u00e8tement diff\u00e9rente du colonialisme ; la confusion entre les deux implique une \u00e9norme confusion des jugements politiques, avec contresens et contradictions, dont le Syst\u00e8me profite all\u00e9grement … «L'\u00a0\u00bboccidentalisation\u00a0\u00bb du monde est entam\u00e9e justement, selon Toynbee, juste apr\u00e8s la fin de la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale. Le paradoxe est que ce d\u00e9marrage co\u00efncide exactement avec le d\u00e9but de la d\u00e9colonisation (ind\u00e9pendance de l’Inde en 1947, guerre d’Indochine, etc.). Cela nous conduit \u00e0 consid\u00e9rer l'\u00a0\u00bboccidentalisation\u00a0\u00bb, non comme la poursuite de la colonisation, comme on l’avance souvent, mais bien comme quelque chose de tout \u00e0 fait diff\u00e9rent de la colonisation. En fait, la d\u00e9colonisation, c’est-\u00e0-dire la destruction de la colonisation, \u00e9tait n\u00e9cessaire pour permettre le lancement de l’occidentalisation. Il n’y a pas compl\u00e9mentarit\u00e9 ni substitution, mais bien opposition entre les deux termes.<\/em> […] La notion de \u00ab\u00a0racisme anglo-saxon\u00a0\u00bb avanc\u00e9e par Toynbee doit \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9e avec une extr\u00eame attention. Pour nous, les Anglo-Saxons ne sont pas racistes, ils sont supr\u00e9macistes, le supr\u00e9macisme n’\u00e9tant pas une cat\u00e9gorie du racisme, mais un caract\u00e8re en soi… Pour nous, le racisme se d\u00e9finit par rapport aux autres, de diverses fa\u00e7ons, dans un univers relatif et circonstanciel ; le supr\u00e9macisme se d\u00e9finit par rapport \u00e0 soi, et \u00e0 soi seul \u00e0 l’exclusion du reste, comme un caract\u00e8re identitaire dans un univers absolu. (Le racisme ne conduit pas n\u00e9cessairement \u00e0 l’oppression et il peut changer, \u00e9voluer, \u00e9ventuellement disparaître ; le supr\u00e9macisme ne peut \u00e9voluer par d\u00e9finition et conduit n\u00e9cessairement \u00e0 l’oppression.) L’anglosaxonisme, ou panam\u00e9ricanisme, est supr\u00e9matiste, comme le fut le pangermanisme et son rejeton catastrophique que fut le nazisme…<\/em>»)<\/p>\n<\/p>\n Pour nous, il ne fait aucun doute que ces doctrines ont p\u00e9n\u00e9tr\u00e9 avec une rapidit\u00e9 extraordinaire la bureaucratie de l’UE et les directions politiques de nombre des pays-membres de l’UE, particuli\u00e8rement les plus faibles et les plus irresponsables, et notamment nombre de ceux de l’ancienne Europe communiste, qui trouvent ici un suppl\u00e9ment de puissance de communication sans assumer la moindre responsabilit\u00e9 \u00e0 cet \u00e9gard. Il est assur\u00e9, jugeons-nous, qu’il existe un sentiment de sup\u00e9riorit\u00e9 (supr\u00e9macisme) compl\u00e8tement implicite et assum\u00e9 sans v\u00e9ritable conscience de la chose des bureaucraties de l’UE et des pays-membres de l’UE surtout dans les cat\u00e9gories envisag\u00e9es ; cette attitude conduit par exemple, – et exemple particuli\u00e8rement puissant et significatif aujourd’hui, – \u00e0 juger les Russes comme un type humain inf\u00e9rieur du point de vue moral, psychologique et technologique (des \u00ab\u00a0barbares\u00a0\u00bb, des \u00ab\u00a0sauvages\u00a0\u00bb ou Untermenschen<\/em>, – selon les r\u00e9f\u00e9rences culturelles). A cet \u00e9gard, la proximit\u00e9 avec les doctrines extr\u00e9mistes des XIX\u00e8me-XX\u00e8me si\u00e8cles est \u00e9vidente ; l’exemple extr\u00eame se trouve dans les sentiments d’hostilit\u00e9 furieuse par rapport aux Russes des ultra-nationalistes est-europ\u00e9ens, notamment ukrainiens, polonais et baltes, qui \u00e9tablissent ainsi un lien historique entre le supr\u00e9matisme actuel et le supr\u00e9matisme des doctrines du XX\u00e8me si\u00e8cle dont ils ont h\u00e9rit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n Ces divers constats compl\u00e8tent notre appr\u00e9ciation selon laquelle l’UE va de plus en plus \u00e9voluer comme une machinerie oppressive et incontr\u00f4lable, durcissant son attitude \u00e0 mesure que la contestation populaire va augmenter, affirmant des doctrines de plus en plus extr\u00e9mistes sans aucune conscience de leur extr\u00e9misme \u00e0 cause du vernis moraliste qui les habille. En effet, cette attitude qu’on d\u00e9crit vis-\u00e0-vis de la Russie n’est pas limit\u00e9e \u00e0 ce pays, mais constitue une \u00e9manation parmi d’autres dans le m\u00eame sens de l’exceptionnalisme-supr\u00e9matisme. On retrouve l’id\u00e9e d\u00e9velopp\u00e9e au niveau institutionnel le 31 mai 2014<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 4 juin 2014 \u00e0 13H58<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Notre exceptionnalisme-supr\u00e9macisme Consid\u00e9rant en toute logique, et selon un point de vue assez objectif sur cette question comme il nous a habitu\u00e9s, le site ZeroHedge.com estimait, le 2 juin 2014, que le bloc BAO, et pour notre cas la partie europ\u00e9enne (UE) du bloc, avait simplement tir\u00e9 un trait sur l’Ukraine. (Comme elle l’a fait,… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2623,15847,2730,3425,5551,3519,3072,2609,1296,15848],"class_list":["post-75333","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-bureaucratie","tag-raciseme","tag-russie","tag-supremacisme","tag-tchequie","tag-technologie","tag-toynbee","tag-ue","tag-ukraine","tag-zoroalek"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75333","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75333"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75333\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75333"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75333"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75333"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}