\t16 juillet 2014 Apr\u00e8s une observation alarm\u00e9e et radicale (voir le 10 juillet 2014<\/a>) d’un Syst\u00e8me d\u00e9cha\u00een\u00e9 dans son mode surpuissance-autodestruction dans le chef de la non-politique am\u00e9ricaniste inspir\u00e9e par la politique-Syst\u00e8me<\/a>, voici un paysage plus nuanc\u00e9, et m\u00eame tout en nuances dont certaines ont peut-\u00eatre de l’avenir, mais qui sont aussi des nuances enrob\u00e9es de myst\u00e8re et d’une puissance extr\u00eame. Cela se passe au sein du bloc BAO ; les USA y tr\u00f4nent \u00e9galement, mais cette fois en position d’accus\u00e9, et dans une occurrence o\u00f9 ils risquent gros, toujours \u00e0 cause de leur m\u00eame non-politique inspir\u00e9e par la politique-Syst\u00e8me. Il s’agit des relations entre ce qu’on ne peut qualifier compl\u00e8tement d’Europe, mais qui en est tout de m\u00eame une part substantielle puisqu’il s’agit au moins de l’Allemagne et de la France, avec sans doute l’Italie, et d’autres qui sont \u00e9ventuellement avec eux s’ils ont leur mot \u00e0 dire, et, d’autre part, les USA, dans le cadre essentiellement de la crise ukrainienne qui fait faire de bien \u00e9tranges choses… On voit bien, disons pour terminer cette introduction et renforcer une opinion que nous ne cessons d’affirmer, que la crise ukrainienne est une crise rupturielle bien plus qu’aucune autre, et notamment plus que les crises du Moyen-Orient.<\/p>\n<\/p>\n \t… Il est vrai que le dernier \u00e9pisode en date, la brouille entre l’Allemagne et les USA concernant les questions de surveillance et d’espionnage type NSA et CIA, repr\u00e9sente de la part de l’Allemagne qui a r\u00e9agi vivement une tr\u00e8s s\u00e9rieuse affaire de d\u00e9fiance aux possibles cons\u00e9quences rupturielles, d’autant qu’elle n’est sans doute pas termin\u00e9e du fait qu’il y aurait bien une douzaine de citoyens allemands retourn\u00e9s par la CIA depuis qu’a \u00e9clat\u00e9 la crise de la NSA. (Voir notamment le 11 juillet 2014<\/a> et le 14 juillet 2014<\/a>.) Cette attitude des Allemande dit \u00e0 leurs interlocuteurs washingtoniens qui, jusqu’ici, n’ont rien entrepris pour satisfaire les remontrances allemandes (NSA, agents de la CIA, etc.), que l’Allemagne parle d\u00e9sormais s\u00e9rieusement (Germany means business<\/em>).<\/p>\n<\/p>\n \tIl est vrai \u00e9galement que nous devons placer cet \u00e9pisode<\/strong> dans le flux extr\u00eamement perturb\u00e9 que la crise ukrainienne a install\u00e9 au sein du bloc BAO. On observera que les Russes, qui ont eux-m\u00eames leurs probl\u00e8mes \u00e9normes, doivent consid\u00e9rer cette affaire avec un certain sourire ; il est vrai que l’on peut avancer, comme nous l’avons sugg\u00e9r\u00e9 \u00e0 propos de l’arrestation du premier espion de la CIA (agent double au BND) l’hypoth\u00e8se que les Russes ont contribu\u00e9 \u00e0 cette mise \u00e0 jour de quelques pi\u00e8ces des r\u00e9seaux US de la CIA en Allemagne. (Voir le \tEn plus de l’affaire sp\u00e9cifique des agents doubles de la CIA qui irriter consid\u00e9rablement l’Allemagne, divers signes ont montr\u00e9 que le groupe europ\u00e9en dont nous parlons (principalement Allemagne-France, la France suivant avec un z\u00e8le appropri\u00e9) n’est plus en synchronisation avec les conceptions am\u00e9ricanistes, si l’on peut parler de conceptions, notamment et essentiellement dans la crise ukrainienne. On rappelle qu’on citait, le 30 juin 2014<\/a>, ce constat fait accessoirement, lors de la visite de John Kerry le 26 juin \u00e0 Paris o\u00f9 le secr\u00e9taire d’\u00c9tat demandait une capitulation russe dans les heures qui viennent concernant une action que la Russie ne faisait pas (son intervention dans le Donbass) ; et la remarque illustrant la divergence entre la France et les USA : \u00abThe US Secretary of State delivered his remarks alongside French Foreign Minister Laurent Fabius, who was clearly acting on a somewhat different agenda, not to mention timetable.<\/em> […] While Washington is manifestly seeking to ratchet up the confrontation with Russia, the Western European powers are showing somewhat less enthusiasm for such an escalation…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tQuelques jours plus tard, \u00e0 Berlin, une r\u00e9union de quatre ministres des affaires \u00e9trang\u00e8res d\u00e9cidait d’un cessez-le-feu en Ukraine, pour le 5 juillet : \u00e0 c\u00f4t\u00e9 du ministre ukrainien, sinon face \u00e0 lui, les ministres allemand, fran\u00e7ais et russe. Les USA avaient \u00e9t\u00e9 tenus \u00e0 l’\u00e9cart de cette rencontre (voir le 5 juillet 2014<\/a>). Ils intervinrent pourtant dans cette affaire, en sabotant purement et simplement le cessez-le-feu, en adressant une consigne directe \u00e0 cet \u00e9gard au pr\u00e9sident-roi du chocolat d’Ukraine Porochenko qui n’en fit aucunement myst\u00e8re puisqu’il expliquait le 5 juillet qu’il consultait Washington. Le 9 juillet, Lavrov et Fabius avaient une conversation t\u00e9l\u00e9phonique, \u00e0 la suite de laquelle le minist\u00e8re russe des affaires \u00e9trang\u00e8res pr\u00e9cisait : \u00abThe French minister emphasized the ongoing aggravation of the situation in the southeastern regions of the country, while acknowledging that<\/em> in practice the authorities in Kiev have departed from the agreements<\/em><\/strong> reached by the foreign ministers of Ukraine, Russia, France and Germany in Berlin on July 2, 2014.<\/em>\u00bb Le 10 juillet 2014<\/a>, ceux qu’on pourrait d\u00e9sormais appeler les trois (Allemagne-France-Russie) envisageaient une nouvelle r\u00e9union pour un nouveau cessez-le-feu. Le 13 juillet, \u00e0 Rio de Janeiro, en coulisses de la victoire allemande \u00e0 la Coupe du Monde de football, Poutine et Merkel, d\u00e9cid\u00e9ment ins\u00e9parables, se rencontraient et s’accordaient pour observer une d\u00e9t\u00e9rioration inqui\u00e9tante de la situation en Ukraine et la n\u00e9cessit\u00e9 de parvenir \u00e0 des n\u00e9gociations de paix. <\/p>\n<\/p>\n \tLa situation est bien diff\u00e9rente de celle d’il y a quatre mois, o\u00f9 la Russie \u00e9tait consid\u00e9r\u00e9e par le bloc BAO uni comme un seul homme (donc officiellement, la France et l’Allemagne) comme l’agresseur dans le Donbass, manipulant la r\u00e9sistance des milices et attaquant le gouvernement de Kiev, et Poutine consid\u00e9r\u00e9 comme un irresponsable d’un autre monde. (D\u00e9but mars, Merkel confiant \u00e0 Obama que Poutine vit sur une autre plan\u00e8te [voir le 7 mars 2014<\/a>].) Aujourd’hui, les Russes sont aux c\u00f4t\u00e9s des Fran\u00e7ais et des Allemands, comme m\u00e9diateurs des troubles en Ukraine, et ce groupe des trois n’h\u00e9sitant pas \u00e0 mettre en cause \u00e0 une occasion ou l’autre l’attitude de Kiev, tandis que les USA ne cessent de se radicaliser en appuyant sinon en organisant l’offensive ukrainienne dans le Donbass. Il y a aujourd’hui dans l’affaire ukrainienne plus, beaucoup plus de diff\u00e9rences<\/strong> entre France-Allemagne et les USA, qu’entre France-Allemagne et la Russie ; et c’est l’entit\u00e9 France-Allemagne qui a fait le plus de chemin vers les Russes pour former les trois, pas l’inverse. La tension sous-jacente est telle que des bruits de d\u00e9mission de Merkel ont couru, qui ont \u00e9t\u00e9 rapidement d\u00e9mentis par la chanceli\u00e8re ; l’\u00e9pisode a fait na\u00eetre l’hypoth\u00e8se que la rumeur, ou plus encore des rumeurs de pression contre Merkel, renvoyait \u00e0 la possibilit\u00e9 d’une intervention US visant \u00e0 provoquer le d\u00e9part de Merkel, jug\u00e9e trop peu arrangeante dans ses rapports avec les USA, ce qui revient \u00e0 rien moins qu’une rumeur de politique de regime change<\/em> des USA \u00e0 l’encontre de l’Allemagne…<\/p>\n<\/p>\n \t(On s\u00e9parera cette absence de coop\u00e9ration Europe-USA dans la crise ukrainienne de la coop\u00e9ration entre ces deux entit\u00e9s, dans les n\u00e9gociations P5+1 avec l’Iran, et dans le rassemblement informel qui s’est form\u00e9 pour tenter une m\u00e9diation entre Isra\u00e9liens et Palestiniens. Ces rassemblements ressortent d’une situation crisique d’une autre \u00e9poque, o\u00f9 m\u00eame la Russie participait aux rassemblements BAO, comme dans P5+1, quoique d\u00e9sormais avec une certaine r\u00e9serve par rapport \u00e0 leurs partenaires du bloc marqu\u00e9e par l’absence de Lavrov en personne \u00e0 l’actuel round de n\u00e9gociation de Gen\u00e8ve. La crise ukrainienne, par sa sp\u00e9cificit\u00e9 et sa puissance, par la nettet\u00e9 de ses fractures nouvelles, ouvre une nouvelle \u00e9poque dans un temps o\u00f9 les \u00e9poques se succ\u00e8dent au rythme stup\u00e9fiant de vitesse de l’acc\u00e9l\u00e9ration de l’Histoire et de la contraction du temps historique qui va avec. C’est bien entendu cette nouvelle \u00e9poque qui nous int\u00e9resse, puisqu’elle illustre une nouvelle v\u00e9rit\u00e9 de la situation.)<\/p>\n<\/p>\n \tPour alimenter ce qu’il faut ressentir du climat entre certains pays europ\u00e9ens, et particuli\u00e8rement l’Allemagne dans ce cas, et les USA, il est bon de lire une interview de Caleb Maupin, activiste US de l’International Action Center, sur Russia Today<\/em> le 8 juillet 2014<\/a>. Il s’agit ici sp\u00e9cifiquement de la position allemande, mais Maupin passe assez ais\u00e9ment, ce qui est indication pr\u00e9cieuse pour notre propos, de l’Allemagne sp\u00e9cifique aux pays europ\u00e9ens ou aux pays (europ\u00e9ens) alli\u00e9s des USA (\u00abSince of the end of the WWII there has been an understanding between the Western countries, this sort of alliance so to speak..<\/em>\u00bb, \u00abWe are seeing the US alienated itself from so many of its former allies<\/em>\u00bb, \u00ab[…T]he US<\/em> […] do not seem to really trust their allies. They seem to suspect that they are maybe discontent…<\/em>\u00bb \u00ab[E]verywhere it is happening that long-time allies of the US are beginning to question what they are really getting out of this relationship.<\/em>\u00bb). On y sent en filigrane ce qui est un v\u00e9ritable processus de d\u00e9samour, notamment entre Allemands et leurs vis-\u00e0-vis am\u00e9ricanistes mais sugg\u00e9rant aussit\u00f4t que cela pourrait \u00eatre entre plusieurs pays europ\u00e9ens et les USA. Cette interview n’apporte pas de r\u00e9v\u00e9lations stup\u00e9fiantes, mais ce n’est pas ce que nous lui demandons ; elle restitue le climat de ce qui pourrait \u00eatre un moment important<\/strong>, celui que nous vivons, o\u00f9 soudain<\/strong> r\u00e9apparaissent des contentieux, des incompr\u00e9hensions, des distanciations, o\u00f9 l’on per\u00e7oit que semble s’effilocher, que pourrait se dissoudre ce qu’on jugeait comme inali\u00e9nable… Elle restitue \u00e9galement la dimension universelle et globalisante de ce moment important<\/strong>, le d\u00e9samour touchant tous les domaines, suscitant des dynamiques de cause \u00e0 effet, faisant s’entrecroiser et s’influencer divers domaines de crises, s’exprimant finalement d’une fa\u00e7on diffuse et souvent insaisissable mais dans tous les cas extr\u00eamement puissante.<\/p>\n<\/p>\n \tRussia Today<\/em><\/strong> : \u00abHow is the German government going to react to this latest scandal do you think? What’s the fallout going to look like?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCaleb Maupin<\/em><\/strong> : \u00abSince of the end of the WWII there has been an understanding between the Western countries, this sort of alliance so to speak, but now, in the time of a global financial crisis, we are seeing that alliance is essentially falling apart in the struggle to control markets. We are seeing the US alienated itself from so many of its former allies. And the reality is that German banks are drawing source of competition to Wall Street, so there could be break coming. What is the most interesting about this is the growing relationship between Germany and China. China is at the center of the global alliance of countries that are really breaking out of Wall Street’s financial hold and developing independently along with Russia, Venezuela, Iran and other countries. So we are seeing a real division within the Western European powers and the US. It is a shocking trend.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tRussia Today<\/em><\/strong> : \u00ab \tCaleb Maupin<\/em><\/strong> : \u00abIt shows a growing level of insecurity among the leading officials in the US. They do not seem to really trust their allies. They seem to suspect that they are maybe discontent. And the reality is, with so many leaks that we have recently seen, so many countries that have historically worked with the US are starting to wake up and say, Hey, what are we getting out of this relationship? That seems to be something that is happening in so many countries, whether it is the tapes released recently in Poland, or some of the memos that are coming out, everywhere it is happening that long-time allies of the US are beginning to question what they are really getting out of this relationship. And that is something that I am sure Obama and many others are very concerned about because it is a real threat to the US power.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbFor so long, especially since the collapse of the Soviet Union, the geopolitics has really been defined by the US being a senior of the world’s economy and getting exactly what it wants. But that is changing. The geopolitical stage is drastically changing, and this is a real threat to Wall Street and their control of the markets. The fact that Germany is getting closer to China, and Russia and China are cooperating with each other this is a really big game-changer in the field of global politics.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tRussia Today<\/em><\/strong> : \u00abWe’ve seen the US was caught out just months ago spying on Chancellor Merkel’s phone. How could this steady trickle of allegations affect German and US relations? Are they going to deteriorate?<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCaleb Maupin<\/em><\/strong> : \u00abI think they will. The thing at the root of that deterioration is the fact that German banks are rising as the source of competition with Wall Street banks and the US. But we have seen a clear lack of respect and that has been communicated. Diplomacy is often a language of officials speaking very politely and shaking hands, while behind the scenes there is a real distrust and a real disrespect and the fact that the NSA is spying. In the backroom there is a real tension between the US and its allies. That is the reality. And the countries that have lock-stepped and marched behind the US for so long, and this king of global alliance of countries that a kind of obey the US that is coming apart and we are seeing that, it is falling apart. The fact that the US is getting so desperate in its financial times is maybe the source of that division.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t… La question qui nous int\u00e9resse couronnant cette situation par rapport \u00e0 ces diverses interventions \u00e9tant de savoir s’il s’agit bien, seulement et simplement, d’un d\u00e9samour en politique ; s’il ne s’agit pas de quelque chose d’autre, de bien plus profond, de quelque chose d’\u00e9nigmatique.<\/p>\n \tOn l’a vu, notre propos concerne essentiellement l’Allemagne, qui est en premi\u00e8re ligne des relations transatlantiques dans plusieurs affaires ; il concerne aussi la France, \u00e9galement impliqu\u00e9e derni\u00e8rement dans des pol\u00e9miques transatlantiques, quoique avec une vigueur bien moindre correspondant au temp\u00e9rament de son pr\u00e9sident-poire et du r\u00e9gime-gouvernement en cours et \u00e0 son image ; il concerne aussi bien alors une sorte d’entit\u00e9 Allemagne-France, impliqu\u00e9e indirectement et parall\u00e8lement dans la fortune, ou l’infortune de ces relations transatlantique par le biais puissant, notamment, de la crise ukrainienne. Si ces deux pays sont principalement consid\u00e9r\u00e9s, on peut admettre qu’ils peuvent \u00eatre vus comme des mod\u00e8les dans le sens d’un nouveau standard, ou un mod\u00e8le finalement pour les pays europ\u00e9ens en g\u00e9n\u00e9ral, pour les relations transatlantiques dans ce moment particulier. Cette impr\u00e9cision, ce vague qu’on distingue dans cette description sont importants, parce qu’ils rendent compte de la v\u00e9rit\u00e9 d’une situation particuli\u00e8rement insaisissable elle-m\u00eame, mais potentiellement tr\u00e8s puissante.<\/p>\n<\/p>\n \t(Nous mettons l’UE en tant que telle compl\u00e8tement \u00e0 part, parce que cette entit\u00e9 qui a sembl\u00e9 si active dans la crise ukrainienne jusqu’\u00e0 la signature r\u00e9cente de l’accord d’association avec l’Ukraine, se dissout litt\u00e9ralement jusqu’\u00e0 n’y plus figurer, dans cette crise. C’est rencontrer la r\u00e9alit\u00e9 : l’accord sign\u00e9e, l’UE se baigne, se vautre d\u00e9licieusement dans l’op\u00e9rationnel, dans l’op\u00e9rationnalisation de l’accord, qui permet d’\u00e9carter toute pens\u00e9e politique en se concentrant sur les innombrables d\u00e9tails de son application. C’est l\u00e0 que la bureaucratie trouve son miel. Ainsi nous est-il mont\u00e9 une fois de plus que l’UE n’a aucune politique sp\u00e9cifique, qu’elle n’a aucune substance politique, qu’elle n’est qu’un outil d’application d’une politique par les moyens des aides et des pressions socio-\u00e9conomiques, encore plus avec la fin du mandat d’Ashton. L’UE n’est pas une chose politique, elle ne peut avoir de politique.)<\/p>\n<\/p>\n \tCes remarques d\u00e9taillant quelques entit\u00e9s dans leurs actes, comme autant d’arch\u00e9types, sont faites, dans notre chef, pour amener la remarque m\u00e9thodologique essentielle que nous appliquons dans notre analyse en abandonnant les r\u00e9f\u00e9rences pr\u00e9cises en termes d’entit\u00e9s classiques (France, Allemagne, pays europ\u00e9ens, UE, etc.). De ce point de vue, comme nous le signalons, si l’entit\u00e9 totalement artificielle et assembl\u00e9e pour l’occasion France-Allemagne est cit\u00e9e, si l’UE est laiss\u00e9e ce c\u00f4t\u00e9, c’est comme mod\u00e8les exprimant l’activit\u00e9 ou la non-activit\u00e9 politique et exposant ainsi ce qu’est actuellement le champ des relations transatlantiques que nous allons d\u00e9crire ; leur fonction arch\u00e9typique les d\u00e9sincarne compl\u00e8tement ; il devient inutile et m\u00eame trompeur de les d\u00e9tailler en fonction de leurs sp\u00e9cificit\u00e9s nationales et institutionnelles, de leurs politiques affich\u00e9es, des critiques (nombreuses) qu’on peut leur adresser \u00e0 cet \u00e9gard. (Il devient \u00e9galement inutile et trompeur, \u00e0 partir de la sorte de constat que nous faisons, de tirer des conclusions sur les positions et les perspectives de tel ou tel pays, telle entit\u00e9, etc., tout ce qui d’habitude satisfait tant la raison. Notre raisonnement r\u00e9pond \u00e0 la sorte de constat que nous faisons, il abandonne le rangement selon les entit\u00e9s rationnelles et institutionnelles qui constituent le paysage politique auquel l’esprit courant se raccroche d\u00e9sesp\u00e9r\u00e9ment pour tenter d’embrasser encore la situation politique.)<\/p>\n<\/p>\n \tS’il nous appartient donc de raisonner en \u00e9cartant compl\u00e8tement les r\u00e9f\u00e9rences habituelles \u00e0 notre esprit, c’est parce que les entit\u00e9s famili\u00e8res que nous \u00e9cartons ont, du fait des activit\u00e9s fondamentales du Syst\u00e8me, perdu toute capacit\u00e9 de cr\u00e9ation d’\u00e9v\u00e9nements politiques notables. Nous voulons alors raisonner en termes de grandes structures crisiques de composition variable et form\u00e9es pour l’occasion de la crise ukrainienne, en r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 ce que nous d\u00e9signons comme l’infrastructure<\/a> crisique<\/a>, directement selon l’\u00e9quation antagoniste Syst\u00e8me versus<\/em> antiSyst\u00e8me op\u00e9rationnalis\u00e9e par rapport \u00e0 un enjeu de civilisation, d\u00e9fense par le Syst\u00e8me de la contre-civilisation r\u00e9gnant, face \u00e0 l’attaque lanc\u00e9e contre elle par l’antiSyst\u00e8me. C’est l\u00e0 la condition pour mieux aller au cur de la substance crisique que nous envisageons, dito<\/em> au cur de l’\u00e9v\u00e9nement le plus important \u00e0 notre sens de cette \u00e9poque nouvelle, c’est-\u00e0-dire l’\u00e9v\u00e9nement de la crise ukrainienne renforc\u00e9 par d’autres crises comme celles de la NSA, pour r\u00e9v\u00e9ler un antagonisme souterrain et inattendu, qui est impos\u00e9 \u00e0 certains de ses acteurs, le plus souvent sans qu’ils r\u00e9alisent l’ampleur et la forme de ces changements. (La quasi-absence de conscience du ph\u00e9nom\u00e8ne est n\u00e9cessaire pour notre analyse sinon, certes, ces acteurs s’insurgeraient contre les nouveaux sch\u00e9mas en formation qui heurtent tant leurs engagements, puisque ces nouveaux sch\u00e9mas impliquent une distance nouvelle et terrifiante, avec un risque potentiel d’affrontement, \u00e0 l’int\u00e9rieur du bloc BAO<\/strong>. Il est \u00e9vident que les acteurs de cette s\u00e9quence n’ont pas une conscience claire et rationnelle de la situation g\u00e9n\u00e9rale qu’ils affrontent, ils sont essentiellement conduits par leur psychologie.)<\/p>\n<\/p>\n \tA ce point, et ayant bien montr\u00e9 que notre propos est d’\u00e9carter les r\u00e9f\u00e9rences courantes (nations, institutions, etc.) pour les r\u00e9f\u00e9rences devenues fondamentales des grandes structures crisiques, nous \u00e9largissons le sujet de ce propos \u00e0 ce que nous jugeons \u00e9galement fondamental pour notre observation. Le propos fondamental devient alors le constat d’une tension transatlantique dans le chef des deux pays cit\u00e9s rassembl\u00e9s en une entit\u00e9 de circonstance (Allemagne-France), mais dont on peut faire l’hypoth\u00e8se qu’elle affecte en r\u00e9alit\u00e9, de diverses fa\u00e7ons, un peu toute l’Europe \u00e0 la suite d’Allemagne-France, en se manifestant dans d’autres domaines, comme par exemple le soutien de l’Autriche et de l’Italie au gazoduc SouthStream<\/em> de conception russe, acte notoirement antiam\u00e9ricaniste. (On comprend bien, devant ces observations assez vagues concernant les acteurs impliqu\u00e9s, combien il est devenu int\u00e9ressant et imp\u00e9ratif de faire \u00e9voluer les r\u00e9f\u00e9rences de la r\u00e9flexion vers les formes les plus larges possibles, au-del\u00e0 des r\u00e9f\u00e9rences habituelles telles que les seules nations.) La question qui s’impose alors est de savoir si cette ni\u00e8me interrogation sur une tension transatlantique est plus s\u00e9rieuse, plus int\u00e9ressante, plus substantielle que les pr\u00e9c\u00e9dentes. Pour cela enfin, il importe d’identifier, de la fa\u00e7on la plus compl\u00e8te et la plus profonde possible, la cause de cette tension.<\/p>\n<\/p>\n \tCe propos fondamental pour d\u00e9finir cette nouvelle tension transatlantique n’obtiendra pas une r\u00e9ponse pr\u00e9cise qu’il est impossible d’exprimer selon les termes rationnels habituels, m\u00eame s’il existe ici ou l\u00e0 des motifs s\u00e9rieux de m\u00e9sentente (affaire d’espionnage et de surveillance, crise ukrainienne, etc.). Il sera donc fait usage pour notre propos d’une hypoth\u00e8se qui doit \u00eatre \u00e0 la mesure du cadre d\u00e9crit, et notamment du cadre de l’affrontement entre le Syst\u00e8me et l’antiSyst\u00e8me. Par cons\u00e9quent, nous \u00e9cartons les normes habituellement avanc\u00e9es dans cette sorte de situation : int\u00e9r\u00eats \u00e9conomiques, divergences et ambitions g\u00e9ostrat\u00e9giques, etc. Non, la situation qui est absolument exceptionnelle m\u00e9rite une autre explication, exceptionnelle \u00e9galement … Notre hypoth\u00e8se porte donc comme r\u00e9f\u00e9rence principale d’une nouvelle attitude pseudo-europ\u00e9enne, pour l’instant diffuse et exprim\u00e9e diversement avec les r\u00e9actions qui s’ensuivent, la perception de la politique des USA, ou plut\u00f4t de ce que nous d\u00e9signons comme une non-politique, et plus pr\u00e9cis\u00e9ment comme l’op\u00e9rationnalisation totalitaire et abrupte de ce que nous nommons politique-Syst\u00e8me<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \tCe que nous faisons plus pr\u00e9cis\u00e9ment ici, c’est de prolonger en \u00e9largissant la perspective, en la haussant d\u00e9cisivement, la r\u00e9flexion que nous esquissions dans le Bloc-Notes<\/em> de ce 14 juillet 2014<\/a>, concernant l’Allemagne : \u00abLe facteur fondamental auquel se heurtent les Allemands essentiellement, et ce qu’ils d\u00e9couvrent sans doute, c’est bien l’identification de la politique US avec la politique-Syst\u00e8me. Dans ses d\u00e9clarations, Merkel n’identifie \u00e0 aucun moment le pr\u00e9sident des USA. On pourrait croire que cette conduite implique qu’on aurait \u00e9t\u00e9 conduit \u00e0 penser que les pouvoirs d’Obama sont restreints, sinon n\u00e9gligeables, dans sa capacit\u00e9 suppos\u00e9e \u00e0 peser sur la politique-Syst\u00e8me qui est au faite de sa surpuissance. Cette pens\u00e9e est-elle dans l’esprit de Merkel ? Quoi qu’il en soit, le refus d’am\u00e9nager de quelque fa\u00e7on que ce soit les activit\u00e9s intrusives et intol\u00e9rables de la surveillance et de l’espionnage US contre l’Allemagne, c’est une r\u00e9ponse directe du Syst\u00e8me, nullement des dirigeants US qui, \u00e0 cet \u00e9gard, ne dirigent rien.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\nLe Syst\u00e8me agit-il d\u00e9sormais de lui-m\u00eame ?<\/h3>\n<\/p>\n