{"id":75413,"date":"2014-07-21T13:19:09","date_gmt":"2014-07-21T13:19:09","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2014\/07\/21\/mh17-et-linsaisissable-buk-russe\/"},"modified":"2014-07-21T13:19:09","modified_gmt":"2014-07-21T13:19:09","slug":"mh17-et-linsaisissable-buk-russe","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2014\/07\/21\/mh17-et-linsaisissable-buk-russe\/","title":{"rendered":"MH17 et l’insaisissable BUK<\/em> russe"},"content":{"rendered":"

MH17 et l’insaisissable BUK<\/em> russe<\/h3>\n<\/p>\n

\tRobert Parry, qui dirige et anime le site ConsortiumNews<\/em>, a une bonne r\u00e9putation de s\u00e9rieux, sp\u00e9culant assez peu sur l’interpr\u00e9tation des faits et montrant une prudence exp\u00e9riment\u00e9e dans les faits qu’il choisit pour soutenir ses analyses. Il n’entretient pas une opposition syst\u00e9matique \u00e0 l’encontre de la direction-Syst\u00e8me \u00e0 Washington et s’est montr\u00e9 plus d’une fois favorable \u00e0 l’administration Obama. Il jouit d’une consid\u00e9ration notable dans le monde de l’information et de la communication, dans son segment \u00e0 la marge du Syst\u00e8me, critique du Syst\u00e8me mais sans \u00eatre dissident du Syst\u00e8me. (La personnalit\u00e9 de nombre de ses collaborateurs en t\u00e9moigne). On peut le prendre pour une source \u00e9galement s\u00e9rieuse, et la critique extr\u00eamement pr\u00e9cise et d\u00e9taill\u00e9e qu’il a conduite depuis plusieurs mois sur le traitement de la crise ukrainienne par la presse-Syst\u00e8me US (particuli\u00e8rement le New York Times<\/em>) rel\u00e8ve moins d’une obsession que de l’analyse pr\u00e9cise qu’il a faite d’une tendance av\u00e9r\u00e9e et grossi\u00e8re, sinon obsc\u00e8ne, de d\u00e9formation de la situation.<\/p>\n<\/p>\n

\tPour ce qui concerne la destruction du vol MH17 de Malaysia Airlines, Parry a pris aussit\u00f4t une attitude sceptique, sinon critique \u00e0 juste titre, \u00e0 l’encontre du traitement de communication qui en a \u00e9t\u00e9 fait aux USA. Dans un texte du 19 juillet 2014<\/a>, tr\u00e8s critique de l’attitude de la presse-Syst\u00e8me et de l’administration, Parry glisse une pr\u00e9cision qu’il a obtenue d’une source qu’il tient comme extr\u00eamement s\u00fbre, et dont on comprend qu’elle vient de la CIA. Si Parry qualifie de s\u00fbre une telle source, on peut lui accorder le b\u00e9n\u00e9fice d’une grande confiance, selon tout ce que nous avons dit plus haut de son travail.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abRegarding the shoot-down of the Malaysian jetliner on Thursday, I’m told that some CIA analysts cite U.S. satellite reconnaissance photos suggesting that the anti-aircraft missile that brought down Flight 17 was fired by Ukrainian troops from a government battery, not by ethnic Russian rebels who have been resisting the regime in Kiev since elected President Viktor Yanukovych was overthrown on Feb. 22.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbAccording to a source briefed on the tentative findings, the soldiers manning the battery appeared to be wearing Ukrainian uniforms and may have been drinking, since what looked like beer bottles were scattered around the site. But the source added that the information was still incomplete…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLe lendemain de la publication de cette pr\u00e9cision, Parry revient dessus parce qu’entretemps la presse-Syst\u00e8me a lanc\u00e9 des r\u00e9v\u00e9lations sur le m\u00eame sujet (la surveillance des satellites US), allant dans un sens r\u00e9solument diff\u00e9rent, sinon oppos\u00e9. Parry prend le cas du Washington Post<\/em> citant des officiels US concernant des mouvements russes de v\u00e9hicules porteurs des missiles BUK<\/em> (SA-11) d\u00e9sign\u00e9 comme le probable outil de destruction du MH17. Il r\u00e9affirme les indications de sa source, les confirme, impliquant qu’il a v\u00e9rifi\u00e9 \u00e0 nouveau aupr\u00e8s d’elle. (Consortium.News<\/em> le 20 juillet 2014<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abThe dog-not-barking question on the catastrophe over Ukraine is: what did the U.S. surveillance satellite imagery show? It’s hard to believe that with the attention that U.S. intelligence has concentrated on eastern Ukraine for the past half year that the alleged trucking of several large Buk anti-aircraft missile systems from Russia to Ukraine and then back to Russia didn’t show up somewhere. Yes, there are limitations to what U.S. spy satellites can see. But the Buk missiles are about 16 feet long and they are usually mounted on trucks or tanks. Malaysia Airlines Flight 17 also went down during the afternoon, not at night, meaning the missile battery was not concealed by darkness.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbSo why hasn’t this question of U.S. spy-in-the-sky photos and what they reveal been pressed by the major U.S. news media? How can the Washington Post run front-page stories, such as the one on Sunday with the definitive title U.S. official: Russia gave systems, without demanding from these U.S. officials details about what the U.S. satellite images disclose? Instead, the Post’s Michael Birnbaum and Karen DeYoung wrote from Kiev: The United States has confirmed that Russia supplied sophisticated missile launchers to separatists in eastern Ukraine and that attempts were made to move them back across the Russian border after the Thursday shoot-down of a Malaysian jetliner, a U.S. official said Saturday. We do believe they were trying to move back into Russia at least three Buk<\/em> [missile launch<\/em>] systems,’ the official said. U.S. intelligence was starting to get indications a little more than a week ago’ that the Russian launchers had been moved into Ukraine, said the official whose identity was withheld by the Post so the official would discuss intelligence matters.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbBut catch the curious vagueness of the official’s wording: we do believe; starting to get indications. Are we supposed to believe and perhaps more relevant, do the Washington Post writers actually believe that the U.S. government with the world’s premier intelligence services can’t track three lumbering trucks each carrying large mid-range missiles?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbWhat I’ve been told by one source, who has provided accurate information on similar matters in the past, is that U.S. intelligence agencies do have detailed satellite images of the likely missile battery that launched the fateful missile, but the battery appears to have been under the control of Ukrainian government troops dressed in what look like Ukrainian uniforms. The source said CIA analysts were still not ruling out the possibility that the troops were actually eastern Ukrainian rebels in similar uniforms but the initial assessment was that the troops were Ukrainian soldiers. There also was the suggestion that the soldiers involved were undisciplined and possibly drunk, since the imagery showed what looked like beer bottles scattered around the site, the source said.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbInstead of pressing for these kinds of details, the U.S. mainstream press has simply passed on the propaganda coming from the Ukrainian government and the U.S. State Department, including hyping the fact that the Buk system is Russian-made, a rather meaningless fact that gets endlessly repeated. However, to use the Russian-made point to suggest that the Russians must have been involved in the shoot-down is misleading at best and clearly designed to influence ill-informed Americans. As the Post and other news outlets surely know, the Ukrainian military also operates Russian-made military systems, including Buk anti-aircraft batteries, so the manufacturing origin has no probative value here.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tCette version est la derni\u00e8re en date<\/strong> du c\u00f4t\u00e9 du syst\u00e8me de l’information am\u00e9ricaniste, on n’ose dire des officiels. Il y a effectivement des variations constantes dans les versions offertes par le gouvernement US, ou bien pr\u00e9sent\u00e9es dans la presse-Syst\u00e8me et identifi\u00e9es comme venant du gouvernement US (US officials<\/em>), bien s\u00fbr sans la moindre indication d’identification. Ces variations sont pr\u00e9sent\u00e9es par Antiwar.com<\/em>, le 21 juillet 2014<\/a>, comme caract\u00e9ristique de ce qu’on pourrait nommer la politique de communication du gouvernement US. A chaque fois, il y a proclamation de preuves ou de faisant-fonction-de-preuves, mais sans aucune production de documents ou tout autre preuve ; on ne les demande (la presse-Syst\u00e8me) m\u00eame pas ni ne s’en pr\u00e9occupe un instant ; de toutes les fa\u00e7ons, la r\u00e9ponse serait que ces documents \u00e9tant secrets, ils ne peuvent \u00eatre d\u00e9voil\u00e9s pour ne pas exposer en public les m\u00e9thodes et les processus de fonctionnement de moyens secrets.<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abParadoxically, even as the US continues to assert its absolute certainty of Russian guilt, the narrative surrounding what exactly happened continues to morph wildly around, as they hope to settle on a story that people will buy.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbWe’re only a couple of days on from allegations that the rebels, who were previously not believed to have the 9k37 Buk vehicle allegedly used in the shoot-down, were suddenly claimed to have seized a Buk from the Ukrainian military. Today, the State Department has revised the story wholesale, claiming a convoy of 150 Russian vehicles shipped to the rebels only last weekend, including the Buk and massive numbers of other advanced weapons.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbBoth stories are problematic. In either case, the fact that no public statement was made as to the rebels getting these new, dangerous weapons until long after the plane was already shot down, meaning the US and Ukraine kept the important information to itself…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tNotre propos n’est certainement pas, ici, de d\u00e9battre de la v\u00e9racit\u00e9 de l’une ou l’autre version, voire de nous interroger \u00e0 propos de l’id\u00e9e que l’attitude US est largement improvis\u00e9e et ne s’embarrasse en rien ni de v\u00e9racit\u00e9, ni m\u00eame de cr\u00e9dibilit\u00e9. Toutes ces questions nous paraissent tranch\u00e9es ; d’une part, la vanit\u00e9 d’esp\u00e9rer ce qu’on nomme la v\u00e9rit\u00e9 sur cet \u00e9v\u00e9nement, et de plus en croyant que cette r\u00e9v\u00e9lation serait accept\u00e9e universellement, et donc d\u00e9cisive pour orienter la crise vers un terme ou l’autre ; d’autre part, sur le propos de la v\u00e9racit\u00e9 de la position des USA, sur sa cr\u00e9dibilit\u00e9, toutes ces notions \u00e9tant totalement accessoires selon une position US absolument envisag\u00e9e du seul point de vue de la communication, de toutes les fa\u00e7ons sans aucun int\u00e9r\u00eat pour le moindre souci de v\u00e9rit\u00e9, d’apaisement, de recherche de l’arrangement, etc. Notre propos est surtout, d’une fa\u00e7on tr\u00e8s diff\u00e9rente, de faire un parall\u00e8le entre la situation d\u00e9crite ici et celle qui fut pr\u00e9sent\u00e9e \u00e0 Washington \u00e0 partir du 21 ao\u00fbt 2013, \u00e0 propos de la Syrie o\u00f9 une grave affaire d’attaque chimique avait eu lieu. (Voir notamment les 29 ao\u00fbt 2013<\/a>, 30 ao\u00fbt 2013<\/a>, etc.)<\/p>\n<\/p>\n

\tLa strat\u00e9gie de communication de l’administration Obama est absolument similaire. Elle porte sur plusieurs points qui constituent les diff\u00e9rents moyens d’application de cette strat\u00e9gie.<\/p>\n<\/p>\n

\t La d\u00e9nonciation constante d’un m\u00eame et seul coupable possible constitue le point strat\u00e9gique central. Il n’est pas le r\u00e9sultat de quelque chose, quelque processus que ce soit, enqu\u00eate, etc., mais bien la condition sine qua non<\/em>, la pr\u00e9misse fondamentale autour de laquelle le reste doit \u00e9voluer tactiquement. Ce point strat\u00e9gique central constitue \u00e9galement toute la logique du processus de la strat\u00e9gie de la communication, et il r\u00e9sulte d’une politique g\u00e9n\u00e9rale absolument unilat\u00e9raliste, d\u00e9termin\u00e9e \u00e0 Washington non pas en fonction des faits, des incidents, des int\u00e9r\u00eats nationaux, etc., mais selon la r\u00e9sultante faisant consensus de toutes les forces, ou centres de pression\/centres de pouvoir impliqu\u00e9s dans l’affaire, et fonctionnant selon une psychologie-Syst\u00e8me extr\u00eamement similaire, nous sommes dans la Grande R\u00e9publique du copi\u00e9-coll\u00e9 en mati\u00e8re de pens\u00e9e politique. Il va sans dire que ce point strat\u00e9gique central est la culpabilit\u00e9 de la Russie, bien \u00e0 consid\u00e9rer comme une pr\u00e9misse, un principe de r\u00e9flexion et de communication, et nullement quelque chose \u00e0 \u00e9tablir ou m\u00eame seulement \u00e0 affirmer : puisque la Russie est coupable, comment faire accepter ce fait av\u00e9r\u00e9, pour l’imposer, etc.. (La Russie directement coupable, ou les s\u00e9paratistes prorusses coupables \u00e0 condition que ce soit \u00e0 l’incitation directe des Russes.)<\/p>\n<\/p>\n

\t Comme ce point strat\u00e9gique central sous forme de pr\u00e9misse et de principe est fond\u00e9 comme une v\u00e9rit\u00e9 absolue, tous les moyens tactiques sont bons sans aucune consid\u00e9ration, ni pour l’une ou l’autre r\u00e9alit\u00e9, ni pour ce que nous nommons v\u00e9rit\u00e9 de la situation. La tactique n’est donc pas soumise au test de la v\u00e9racit\u00e9, de la preuve, de la d\u00e9monstration, etc. On posera donc un jour que l’op\u00e9ration de destruction de MH17 a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e d’une fa\u00e7on, deux jour plus tard qu’elle a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9e d’une autre fa\u00e7on, etc., sans aucune n\u00e9cessit\u00e9 d’expliquer cette variation, mais selon l’argument implicite et absolument imp\u00e9ratif, et compris par tous dans ce sens, dans le troupeau de la presse-Syst\u00e8me, que la seule n\u00e9cessit\u00e9 absolue est de substantiver cette v\u00e9rit\u00e9 originelle que la Russie est coupable. Ainsi fonctionne l’h\u00f4pital psychiatrique-sur-Potomac.<\/p>\n<\/p>\n

\t Les r\u00e9f\u00e9rences aux preuves indubitables que nous d\u00e9tenons (quelque chose dans ce genre) sont constantes, et constamment prolong\u00e9es de la n\u00e9cessit\u00e9 de ne pas d\u00e9voiler ces preuves pour ne pas compromettre le processus de s\u00e9curit\u00e9 nationale qui permet seul de substantiver la v\u00e9rit\u00e9 originelle de la culpabilit\u00e9 des Russes. Autrement dit, la n\u00e9cessaire substantivation de la culpabilit\u00e9 des Russes n\u00e9cessit\u00e9 la protection absolue, et donc la non-divulgation de ces preuves tout aussi absolues de leur culpabilit\u00e9. Qu’importe puisque ces preuves ne sont que la confirmation, pour satisfaire la communication, d’une v\u00e9rit\u00e9 absolue (la culpabilit\u00e9 des Russes) qui nous sert de pr\u00e9misse et de principe originels.<\/p>\n<\/p>\n

\t Le dispositif de l’administration est toujours le m\u00eame. Obama est un peu en retrait, d’une certaine fa\u00e7on h\u00e9sitant, comme s’il disait \u00e0 ses adjoints, \u00e0 ses services, au Congr\u00e8s, voire \u00e0 la presse-Syst\u00e8me elle-m\u00eame : Convainquez-moi, non pas tant de la culpabilit\u00e9 russe qui est av\u00e9r\u00e9e, mais d’une substantivation de cette culpabilit\u00e9 qui implique l’imp\u00e9ratif d’agir d’une fa\u00e7on ou d’une autre. Le d\u00e9partement d’\u00c9tat, centre belliciste s’il en est, les allum\u00e9s du Congr\u00e8s (type-McCain), la presse-Syst\u00e8me s’en chargent… (Par contre, et comme d’habitude, discr\u00e9tion totale, sinon absence du Pentagone.) … On verra le r\u00e9sultat, mais il s’agit pour l’instant d’une pr\u00e9paration de communication \u00e0 la possibilit\u00e9 d’initiatives dont on devine le sens ; en attendant, tout ce dispositif sert de moyen de pression sur la valetaille europ\u00e9enne pour qu’elle plonge dans l’engrenage des sanctions porteuses d’affrontement avec la Russie.<\/p>\n<\/p>\n

\t Comme dans le cas syrien, l’administration et autres dirigeants-Syst\u00e8me s’appuient sur la perception g\u00e9n\u00e9rale d’une hostilit\u00e9 du public \u00e0 la Russie. (La m\u00eame hostilit\u00e9 existait, il y a un an, contre Assad et la Syrie.) On peut alors imaginer des sc\u00e9narios de confrontation par escalade de la communication, comme dans l’\u00e9pisode syrien d’ao\u00fbt-septembre dernier, sauf, bien s\u00fbr, qu’il n’y a pas un Poutine pour sauver Obama au dernier moment. Car notre conviction est que cette campagne g\u00e9n\u00e9rale contre la Russie a surtout comme effet de renforcer l’\u00e9lite-Syst\u00e8me dans son hostilit\u00e9 provocatrice et belliciste \u00e0 l’encontre de la Russie, alors que la base populaire (le public, \u00e9ventuellement la Chambre des repr\u00e9sentants, l’assembl\u00e9e la plus populaire du Congr\u00e8s) est d’une s\u00fbret\u00e9 beaucoup moins grande, et pourrait se retourner comme elle fit en septembre 2013.<\/p>\n<\/p>\n

\tBien entendu, rien de cela, ni la strat\u00e9gie, ni les tactiques, ne r\u00e9pond \u00e0 un plan pr\u00e9cis, \u00e0 une machination humaine. Il s’agit d’un automatisme d\u00e9j\u00e0 plusieurs fois d\u00e9velopp\u00e9, et de plus en plus exigeant, contraignant, etc. Le Syst\u00e8me agit naturellement, en \u00e9tat de surpuissance, contre ce qu’il per\u00e7oit comme l’ennemi principal, l\u00e0 o\u00f9 les forces hostiles sont les plus puissantes. (Cette strat\u00e9gie fondamentale des USA, dupliqu\u00e9e du Syst\u00e8me, de l’attaque frontale contre le gros de l’ennemi n’est pas faite pour obtenir la capitulation de l’ennemi et la victoire sur lui, mais son an\u00e9antissement et surtout l’\u00e9radication de ce qui est per\u00e7ue comme l’id\u00e9ologie concurrente\/le Mal. Elle est est directement le produit de d\u00e9cha\u00eenement de la Mati\u00e8re<\/a> et de l’id\u00e9al de puissance<\/a>. Les guerres r\u00e9volutionnaires fran\u00e7aises de l’\u00e8re du Directoire, elles-m\u00eames inspir\u00e9es dans ce sens, avaient montr\u00e9 l’exemple.) De ce point de vue du Syst\u00e8me, qui vaut tous les Brzezinski du monde, la marche contre la Russie est une tendance non seulement naturelle, mais irr\u00e9sistible. Ce caract\u00e8re d’irr\u00e9sistibilit\u00e9 est aussi un \u00e9ventuel avantage (pour la cause antiSyst\u00e8me, s’entend), en ce sens qu’il dispense celui qui en est l’oblig\u00e9 du moindre jugement, de la moindre \u00e9valuation, et conduit souvent \u00e0 des pi\u00e8ges t\u00eate baiss\u00e9e, \u00e0 des obstacles qu’on ne pouvait imaginer, \u00e0 des erreurs qu’on commet en aveugle, etc.<\/p>\n<\/p>\n

\tPour l’instant, nous voyons les USA encore plus prisonniers de cette crise dans la crise (MH17 dans la crise ukrainienne) qu’aucun autre, \u00e0 cause de la n\u00e9cessit\u00e9 de l’agressivit\u00e9 belliciste qui les intoxique totalement. D’aucuns verront avec une grande frayeur le centi\u00e8me anniversaire de la d\u00e9claration de guerre d’ao\u00fbt 1914 approcher. Le symbole nous para\u00eet un peu lourd et un peu sollicit\u00e9, parce que la m\u00e9tahistoire nous para\u00eet, elle, assez haute pour ne pas repasser les m\u00eames plats r\u00e9chauff\u00e9s ; mais l’esprit de la chose, qui est d’une confrontation g\u00e9n\u00e9rale, est bien l\u00e0 et il n’y a aucune raison pour que les USA ne fassent pas un pas de plus vers leur autodestruction camoufl\u00e9e sous leur surpuissance. Op\u00e9rationnellement, il pourrait s’agir de pousser la crise vers la perspective d’une confrontation, en organisant une mont\u00e9e aux extr\u00eames dans le domaine de la communication, qui conduirait tous les acteurs \u00e0 se d\u00e9couvrir devant une perspective devenue dramatique, et alors on se compterait, et le d\u00e9compte pourrait r\u00e9server des surprises, et parmi ces surprises, nous d\u00e9signerions particuli\u00e8rement la fragilit\u00e9 du Syst\u00e8me en g\u00e9n\u00e9ral face \u00e0 une perspective que plus personne ne semblerait pouvoir contr\u00f4ler (puisqu’il n’y a pas, r\u00e9p\u00e9tons-le, un Poutine-deus-ex-machina<\/em> comme il y avait en septembre 2013).<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 21 juillet 2014 \u00e0 13H16<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

MH17 et l’insaisissable BUK russe Robert Parry, qui dirige et anime le site ConsortiumNews, a une bonne r\u00e9putation de s\u00e9rieux, sp\u00e9culant assez peu sur l’interpr\u00e9tation des faits et montrant une prudence exp\u00e9riment\u00e9e dans les faits qu’il choisit pour soutenir ses analyses. Il n’entretient pas une opposition syst\u00e9matique \u00e0 l’encontre de la direction-Syst\u00e8me \u00e0 Washington et… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[4270,15936,15506,3104,2891,2645,15934,2970,4464,6427,2730,15937,15935,3959,3867,1296],"class_list":["post-75413","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-autodestruction","tag-buk","tag-centenaire","tag-cia","tag-grande","tag-guerre","tag-indubitables","tag-missiles","tag-parry","tag-preuves","tag-russie","tag-sa-11","tag-satellits","tag-sol-air","tag-syrie","tag-ukraine"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75413","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75413"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75413\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75413"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75413"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75413"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}