\tIl semble d\u00e9sormais que la crise du MH17 se soit assez d\u00e9velopp\u00e9e, et d\u00e9velopp\u00e9e dans la complication et les contradictions, entre les affirmations des uns et des autres, avec la faiblesse du dossier US qui emp\u00eache une utilisation maximaliste de cette affaire, pour qu’on en puisse exclure d\u00e9sormais une exploitation extr\u00eamement rapide et d\u00e9cisive jusqu’\u00e0 faire basculer toute la crise ukrainienne dans ses dimensions les plus vastes. Si l’on veut, ce que nous nommions le souffl\u00e9 hyst\u00e9rique (voir le 23 juillet 2014<\/a>) a commenc\u00e9 \u00e0 retomber, privant les bellicistes de l’exploitation maximaliste de la chose. Du coup, on retrouve les \u00e9l\u00e9ments plus profonds et substantiels qui caract\u00e9risent la crise ukrainienne, avec principalement ses effets sur la situation interne au bloc BAO, sur les tensions qui s’y font sentir, particuli\u00e8rement les relations entre l’Allemagne et les USA, avec peut-\u00eatre des \u00e9ch\u00e9ances fondamentales pour ces relations entre l’Allemagne et les USA.<\/p>\n<\/p>\n \tP\u00e9p\u00e9 Escobar, dans son dernier article de sa chronique l’il itin\u00e9rant, repris en fran\u00e7ais par le Saker-fran\u00e7ais (le 24 juillet 2014<\/a>), aborde divers \u00e9l\u00e9ments d’une id\u00e9e g\u00e9n\u00e9rale qu’on pourrait r\u00e9sumer selon l’observation que les USA sont en d\u00e9clin (nous dirions, nous, acc\u00e9l\u00e9r\u00e9) et qu’ils refusent cette id\u00e9e en activant la politique d’une puissance en pleine expansion h\u00e9g\u00e9monique. Du fait de la faiblesse des moyens, de l’affaiblissement de leur influence, cette politique provoque des remous extr\u00eamement dangereux, d’autant qu’elle se heurte \u00e0 des r\u00e9sistances de plus en plus efficaces. (La phase r\u00e9cente sur la r\u00e9affirmation de l’exceptionnalisme US, voir le 2 octobre 2013<\/a>, est un signe indubitable de ce refus du d\u00e9clin.)<\/p>\n<\/p>\n \tC’est une id\u00e9e principale que nous soutenons depuis longtemps, faite de deux id\u00e9es compl\u00e9mentaires, \u00e0 la fois celle du d\u00e9clin US et celle du refus des USA d’accepter ce d\u00e9clin avec les effets d\u00e9stabilisants qui en r\u00e9sultent. Par exemple, lorsque nous \u00e9crivions, le 9 ao\u00fbt 2014<\/a> : \u00abDe m\u00eame et par un autre biais qui concerne les USA eux-m\u00eames, nous ne voyons pas que les USA, en tant que syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme, ou encore l’establishment washingtonien, puissent seulement<\/em> accepter<\/em><\/strong> quelque chose qui ressemble \u00e0 un d\u00e9clin, \u00e0 ne plus \u00eatre ce qu’on pr\u00e9sente comme la nation exceptionnelle et la nation indispensable. Bien entendu, cela ne suffit pas, ni pour ne pas d\u00e9cliner, ni pour rester exceptionnel et indispensable. Cela ouvre plut\u00f4t la porte \u00e0 des impasses, des dilemmes, des troubles renouvel\u00e9s, \u00e0 des perspectives beaucoup plus radicales.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAu contraire d’une politique de plus en plus apais\u00e9e, retenue et en recul, comme on aurait pu croire que l’orientation pouvait en \u00eatre prise au d\u00e9but de l’administration Obama, nous sommes conduits \u00e0 observer de la part du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme une politique de plus en plus tendue, de plus en plus impulsive et de plus en plus chaotiquement agressive, souvent sans les moyens pour soutenir cette agressivit\u00e9. En effet, une telle \u00e9volution aurait lieu alors que la puissance US est effectivement en cours d’effondrement…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tDans son article qu’il consacre \u00e0 la crise MH17\/Ukraine, dans un contexte o\u00f9 il fait de l’Ukraine \u00able champ de bataille o\u00f9 tout va se jouer<\/em>\u00bb et o\u00f9 il affirme les effets catastrophiques de l’action de ce qu’il nomme l’Empire du Chaos (on aura identifi\u00e9 le lascar), Escobar consacre un passage o\u00f9 il compare des d\u00e9clarations de Brzezinski, dans l’une de ces deux facettes qui concerne l’affirmation de l’expansionnisme type-Grand \u00c9chiquier<\/em>, \u00e0 celles de Immanuel Wallerstein, sociologue, historien des sciences sociales et des syst\u00e8mes mondiaux. C’est l\u00e0 qu’il est question effectivement du d\u00e9clin US et du refus path\u00e9tique et catastrophique des USA de ce d\u00e9clin.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abComparons maintenant le craintif Dr Zbig avec Immanuel Wallerstein, qui m’a \u00e9norm\u00e9ment influenc\u00e9 en 2007 dans la r\u00e9daction de mon guide de voyage g\u00e9opolitique tordu qu’est Globalistan.<\/em> […] Wallerstein soutient que si l’Empire du Chaos est devenu si dangereux, c’est parce qu’il n’accepte tout simplement pas sa d\u00e9cadence g\u00e9opolitique. La restauration de son h\u00e9g\u00e9monie mondiale est devenue son obsession supr\u00eame. Toute la politique formant le contexte pr\u00e9alable \u00e0 la trag\u00e9die du vol MH17 montre que l’Ukraine est, en d\u00e9finitive, le champ de bataille o\u00f9 tout va se jouer.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbEn Europe, tout d\u00e9pend de l’Allemagne, surtout apr\u00e8s le scandale de la National Security Agency (NSA) et ses ramifications. Le d\u00e9bat qui fait rage \u00e0 Berlin, c’est de trouver une fa\u00e7on de se positionner g\u00e9opolitiquement en laissant de c\u00f4t\u00e9 les \u00c9tats-Unis. La solution, pr\u00e9conis\u00e9e par un large segment des grandes entreprises allemandes, c’est d’\u00e9tablir un partenariat strat\u00e9gique avec la Russie.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tEscobar fait r\u00e9f\u00e9rence, pour rapporter la position de Wallerstein, \u00e0 un tr\u00e8s r\u00e9cent article de ce dernier traduit en espagnol. La version originale se trouve sur le site m\u00eame de Wallerstein (IWallerstein.com \t\u00abThe basic problem is that the United States is, and has been for some time, in geopolitical decline. It doesn’t like this. It doesn’t really accept this. It surely doesn’t know how to handle it, that is, minimize the losses to the United States. So it keeps trying to restore what is unrestorable U.S. leadership (read: hegemony) in the world-system. This makes the United States a very dangerous actor. No small number of political agents in the United States are calling for some sort of decisive action whatever that could possibly mean. And U.S. elections may depend in large part on how U.S. political actors play this game.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThat is what Europeans in general, and now Chancellor Angela Merkel of Germany in particular, are realizing. The United States has become a very unreliable partner. So even those in Germany and elsewhere in Europe who are nostalgic for the warm embrace of the free world are reluctantly joining the less nostalgic others in deciding how they can survive geopolitically without the United States. And this is pushing them into the logical alternative, a European tent that includes Russia.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAs the Germans, and the Europeans in general, move inexorably in this direction, they have their hesitations. If they can no longer trust the United States, could they really trust Russia? And, more importantly, could they make a deal with the Russians that the Russians would find it worthwhile and necessary to observe? You can bet that this is what is being discussed in the inner circles of the German government today, and not how to repair the irreparable breach of trust with the United States.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tUn autre texte int\u00e9ressant concernant ce probl\u00e8me, c’est l’\u00e9dition du 25 juillet du Weekly Comment<\/em> de l’institut Conflict Forum<\/em>, dirig\u00e9 par Alastair Crooke. Dans ce texte \u00e9galement, il est fait allusion et citation au m\u00eame texte de Wellerstein, dans toutes ses composants. Le Weekly Comment<\/em> d\u00e9veloppe une analyse des positions autour de la crise ukrainienne, toujours dans le m\u00eame sens de l’\u00e9volution de l’Allemagne par rapport aux USA, mais aussi par rapport \u00e0 la Russie, avec une appr\u00e9ciation sp\u00e9cifique de la position russe et de sa capacit\u00e9 \u00e0 impliquer que la Russie constitue effectivement une alternative de partenariat strat\u00e9gique central avec l’Allemagne, \u00e0 la place du partenariat strat\u00e9gique central avec les USA qui est aujourd’hui le caract\u00e8re fondamental de la strat\u00e9gie allemande. Mais nous pr\u00eatons \u00e9galement attention au d\u00e9but du Weekly Comment<\/em>, qui s’attache plut\u00f4t \u00e0 la querelle entre l’Allemagne et les USA concernant l’espionnage et la surveillance (connexion CIA\/NSA), tout cela en citant un texte du professeur Hendrickson du National Interest<\/em> du 15 juillet 2014<\/a>. Cet aspect, la connexion CIA\/NSA est pr\u00e9sent\u00e9 comme le coup de gr\u00e2ce (the last staw<\/em>) port\u00e9 aux relations entre USA et Allemagne…<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe last straw’ of course refers to Germany’s inability to shake itself free of America’s Deep State: in this case its security Deep State. (Susan Rice peremptorily told German officials that America would not even extend any no-spying guarantee – beyond that of Merkel herself.) As Professor Hendrickson has noted [the spying saga] showed [to Germans] that the U.S. national security apparatus is no less voracious than the Stasi in seeking to penetrate the deeper recesses of the human soul. It wants it all; worse, it thinks that wanting it all’ is perfectly normal.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe spying episode however is merely the tip of a much bigger iceberg (for Germans). The iceberg itself is that the post-war dispensation of America’s insertion into Europe via NATO – effectively took (and still takes) – security issues off the table for the European Union. EU security policy, in effect, is NATO policy: which is to say US policy.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIt might seem that for the EU there is simply no alternative: the EU could never with its 28 Member States, and its East European neo-liberal implant come up with an alternative security structure, absent the United States. But an alternative is there, (although it is not one to be said aloud in front of the children): If it had no other alternative, Germany could close its eyes, tap its slippers three times, and reconstitute the old European Concert [of powers] in short order, with nary an American soldier or airman in sight, Hendrickson argues. Its central axis of Europe would be less that of France and Germany, but more Russia and Germany (especially given the UK’s present schizophrenia about its future political orientation, and France’s political debilitation)…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLe constat est donc que tout ce courant d’analyse, \u00e0 partir de commentateurs d’excellent calibre mais de milieux diff\u00e9rents t\u00e9moignant de la puissance dudit courant, tourne autour, d’une part de la question du d\u00e9clin de la puissance am\u00e9ricaniste, d’autre part de la question des relations entre l’Allemagne et les USA en fonction de ce d\u00e9clin, et tout cela dans le cadre de deux crises, essentiellement la crise ukrainienne, accessoirement mais d’une fa\u00e7on compl\u00e9mentaire tr\u00e8s forte, la crise de la NSA\/CIA par rapport \u00e0 la situation allemande. Tout cela constitue une dynamique d’une tr\u00e8s grande importance pour l’\u00e9volution de la situation g\u00e9n\u00e9rale du bloc BAO, selon le fait \u00e9vident de l’importance d\u00e9cisive des relations entre les USA et l’Allemagne pur l’aspect int\u00e9rieur de cette situation du bloc BAO et selon le fait que l’alternative pour l’Allemagne est un pont strat\u00e9gique jet\u00e9 vers la Russie pour remplacer sa connexion am\u00e9ricaniste. On comprend \u00e9videmment que cet ensemble dynamique est directement connect\u00e9 aux nombreux ondes de choc que la crise ukrainienne fait na\u00eetre et r\u00e9percute, confirmant le caract\u00e8re absolument central, sinon d\u00e9cisif, de cette crise pour le destin du Syst\u00e8me (voir \u00abLa crise haute ultime ?<\/em>\u00bb, le 24 mars 2014<\/a>). Notre commentaire va porter sur deux aspects sp\u00e9cifiques du comportement am\u00e9ricaniste dans la crise des relations USA-Allemagne (avec notamment la connexion CIA\/NSA), et accessoirement dans la crise ukrainienne, dont les effets rendent un caract\u00e8re peut-\u00eatre irr\u00e9m\u00e9diable pour l’ensemble dynamique cit\u00e9, dans la mesure o\u00f9 ils impliquent la Russie comme acteur actif du reste. Cela signifie, pour l’Allemagne, l’opportunit\u00e9 \u00e9galement active de l’offre d’un substitut strat\u00e9gique \u00e0 l’alliance strat\u00e9gique Allemagne-USA, ou l’emprisonnement strat\u00e9gique de l’Allemagne par les USA.<\/p>\n<\/p>\n \t Il est ais\u00e9ment compr\u00e9hensible que le facteur principal dans ces diverses r\u00e9flexions et constatations concerne l’attitude pr\u00e9cise du refus du d\u00e9clin, bien plus que le d\u00e9clin lui-m\u00eame. C’est ce refus qui conduit \u00e0 toutes les tensions, d\u00e9stabilisations, aventures catastrophiques, d\u00e9sordres, etc. Or, il appara\u00eet manifeste, et nous proposons une hypoth\u00e8se dans ce sens, que ce qui est de plus en plus souvent d\u00e9sign\u00e9 Deep State<\/em> selon l’expression popularis\u00e9e par Peter Dale Scott, est le principal moteur de ce refus. C’est ce qui nous est dit lorsque nous est restitu\u00e9e l’intervention de Susan Rice aupr\u00e8s des Allemands, \u00e0 ce moment porte-parole du Deep State<\/em> et rien d’autre : \u00abSusan Rice peremptorily told German officials that America would not even extend any no-spying guarantee beyond that of Merkel herself.<\/em>\u00bb Notre hypoth\u00e8se s’\u00e9largit pour inclure \u00e9videmment dans ce Deep State<\/em> les capacit\u00e9s de communication qui permettent de machiner des interf\u00e9rences, des subversions, des d\u00e9stabilisations ext\u00e9rieures, dont il est suppos\u00e9 qu’elles seront favorables \u00e0 l’h\u00e9g\u00e9monie des USA et qu’elles agiront comme un rem\u00e8de d\u00e9cisif contre le d\u00e9clin. (Donc, interf\u00e9rence majeure, voire d\u00e9cisive sinon exclusive au d\u00e9but, du Deep State<\/em> dans la crise ukrainienne \u00e9galement.)<\/p>\n<\/p>\n \t Mais qu’est-ce que c’est que ce Deep State<\/em>, sinon le Syst\u00e8me lui-m\u00eame, sous la forme ici de la communaut\u00e9 de s\u00e9curit\u00e9 nationale qui reste alors que passent les pr\u00e9sidents, sans v\u00e9ritable souci des fronti\u00e8res puisque le GCHQ britannique est bien aussi efficace que la NSA comme l’on sait, et bien aussi outil z\u00e9l\u00e9 du Deep State<\/em>. Tous les caract\u00e8res et outils de l’action de d\u00e9structuration et de dissolution sont l\u00e0, les syst\u00e8mes du technologisme et de la communication. La politique impos\u00e9e par le Deep State<\/em> est bien celle du Syst\u00e8me, excluant la diplomatie, les nuances, les adaptations qui permettent de sauvegarder certains int\u00e9r\u00eats nationaux dans des p\u00e9riodes de retrait ou de revers, et m\u00eame d’accepter un d\u00e9clin en l’am\u00e9nageant pour qu’il fasse le moins de d\u00e9g\u00e2ts possible. (Il est \u00e9vident que l’affirmation de Susan Rice, rappel\u00e9e plus haut, ne fait que relayer une affirmation technologique de la NSA qui n’est rien d’autre qu’une consigne p\u00e9remptoire, qui est accept\u00e9e par le pouvoir politique aux d\u00e9pens des int\u00e9r\u00eats sp\u00e9cifiques des USA, s’il est av\u00e9r\u00e9, comme cela pourrait l’\u00eatre, que ce comportement pourrait co\u00fbter aux USA l’alliance de l’Allemagne.) Dans le cas de cette hypoth\u00e8se, on comprend que le Deep State<\/em>, alias le Syst\u00e8me, fonctionne d’une fa\u00e7on m\u00e9canique, pour imposer le maximum de sa puissance, selon une dynamique de surpuissance dont on comprendra ais\u00e9ment qu’elle rec\u00e8le, pour nous, son caract\u00e8re d’autodestruction.<\/p>\n<\/p>\n \t Le rapport aux directions politiques, aux sapiens<\/em> divers qui jouent un r\u00f4le, notamment d’influence dans la transmission des consignes et l’op\u00e9rationnalisation des concepts, s’effectue par le biais de l’influence transformatrice exerc\u00e9e par le Syst\u00e8me sur certaines psychologie, poussant \u00e0 l’exacerbation de l’hybris<\/em>, \u00e0 des humeurs maniaques de forme hyst\u00e9riques qu’on reconna\u00eet aujourd’hui d’une fa\u00e7on \u00e9clatante et remarquable chez un certain nombre d’individualit\u00e9s et groupements. (Outre les Nuland\/Power\/Harf, etc., du d\u00e9partement d’Etatt, les \u00e9ditorialistes du Washington Post<\/em> [voir The National Interest<\/em> du National Interest \tDans ce cadre g\u00e9n\u00e9ral, il est \u00e9vident que l’alliance entre l’Allemagne et les USA est promise, quels que soient les liens strat\u00e9giques existants, \u00e0 des bouleversements colossaux, si effectivement, comme nous le croyons \u00e9galement, l’Ukraine est \u00able champ de bataille o\u00f9 tout va se jouer<\/em>\u00bb, avec l’adjonction plus qu’importante du domaine de la connexion CIA\/NSA.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 25 juillet 2014 \u00e0 13H09<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Le d\u00e9clin US et l’Allemagne Il semble d\u00e9sormais que la crise du MH17 se soit assez d\u00e9velopp\u00e9e, et d\u00e9velopp\u00e9e dans la complication et les contradictions, entre les affirmations des uns et des autres, avec la faiblesse du dossier US qui emp\u00eache une utilisation maximaliste de cette affaire, pour qu’on en puisse exclure d\u00e9sormais une exploitation… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2748,3417,3104,2665,5185,2899,7153,15947,4019,2803,4900,15948,9319,4633,3871,3099,2730,3973,3068,3014,1296,3469],"class_list":["post-75424","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-allemagne","tag-bhl","tag-cia","tag-crooke","tag-decadence","tag-declin","tag-deep","tag-dombasle","tag-drogue","tag-effondrement","tag-escobar","tag-hr17","tag-lien","tag-merkel","tag-nsa","tag-psychologie","tag-russie","tag-state","tag-strategique","tag-systeme","tag-ukraine","tag-wallerstein"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75424","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75424"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75424\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75424"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75424"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75424"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}