\tConservons donc, pour la rapidit\u00e9 du propos, l’expression de souffl\u00e9 hyst\u00e9rique, employ\u00e9 dans notre texte du 23 juillet 2014<\/a> pour caract\u00e9riser ce d\u00e9ferlement colossal de d\u00e9nonciation de la Russie dans l’affaire de la destruction du vol MH17. Cela n’a rien \u00e0 voir avec la v\u00e9rit\u00e9 de la situation, on conna\u00eet l’extr\u00eame pauvret\u00e9 du cas de la culpabilit\u00e9 russe, alors qu’aucune enqu\u00eate s\u00e9rieuse n’a encore eu lieu, alors que le cas inverse (culpabilit\u00e9 de Kiev) n’est m\u00eame pas envisag\u00e9 malgr\u00e9 qu’il est soutenu par nombre d’arguments. On a l\u00e0 un effet massif du syst\u00e8me de la communication effectivement activ\u00e9 dans le mode hyst\u00e9rique. L\u00e0-dessus, les plus fameux partisans de l’intervention pour sauver la vertu ukrainienne contre la barbarie russe, sans oublier les terroristes du Donbass, les McCain, BHL & compagnie, envisagent d’un m\u00eame \u00e9lan de transformer l’essai en jugeant que l’id\u00e9e d’une intervention arm\u00e9e va de soi. Ils attendent du m\u00eame souffl\u00e9 hyst\u00e9rique qu’on obtienne une semblable majorit\u00e9 en faveur de l’initiative.<\/p>\n<\/p>\n \tUn sondage effectu\u00e9 aux USA, o\u00f9 l’extr\u00e9misme interventionniste est le plus franc et le plus massif, r\u00e9serve des surprises significatives. Le site Reason.com<\/em>, de la revue du m\u00eame nom, commente ces r\u00e9sultats, le 23 juillet 2014<\/a>, et notamment le chiffre extraordinaires de seulement 5% des personnes interrog\u00e9es partisanes d’une pr\u00e9sence militaire US en Ukraine, alors qu’une nette majorit\u00e9 d\u00e9signe la Russie comme coupable dans l’affaire de la destruction de MH17.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abSaber rattling doesn’t poll well anymore. After a civilian airline was shot down over Ukraine last week, America’s hawks stepped up their calls for a more muscular intervention in the country, with Sen. John McCain (R-Ariz.) calling the White House \u00ab\u00a0cowardly\u00a0\u00bb because it hasn’t armed the government in Kiev. But a new YouGov survey shows only 15 percent of Americans favoring such aid. Forty-six percent in the poll think Russia was involved in the crash, and only 14 percent believe it wasn’t. But that hasn’t translated into an enthusiasm for intervention.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThat reluctance should not be surprising. When Reason polled Americans about the Ukraine war in April, 58 percent wanted the U.S. to stay out of the conflict altogether. Asked what to do if Russia attempted to invade more of the country, a majority was willing to impose stricter economic sanctions, with 61 percent in favor and 32 percent against. But by essentially the same margin62 percent to 33 percentAmericans were opposed to sending military aid. They were opposed even more lopsidedly, 76 percent to 20 percent, to sending in U.S. soldiers. That last sentiment seems to have grown even stronger since then: In this week’s YouGov survey, only 5 percent of the country endorsed the idea of deploying troops to Ukraine. That’s just 1 percentage point more than were willing to tell pollsters last year that the world is controlled by shape-shifting reptile people.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tSuivent d’autres commentaires sur d’autres r\u00e9sultats de sondages et d’enqu\u00eates concernant d’autres th\u00e9\u00e2tres d’op\u00e9ration, ainsi que la question g\u00e9n\u00e9rale de l’engagement US \u00e0 l’ext\u00e9rieur, avec une tendance constante, \u00e0 une tr\u00e8s forte majorit\u00e9, du refus des engagements ext\u00e9rieurs. Par contre, le public US se dit tr\u00e8s partisan de l’aide financi\u00e8re massive \u00e0 Isra\u00ebl, le cadeau annuel du contribuable US \u00e0 Isra\u00ebl, montrant par l\u00e0 une tr\u00e8s forte impr\u00e9gnation de la propagande pro-Isra\u00ebl, des lobbies, des engagement quasi-unanimes des hommes politiques, du monde des \u00e9lites-Syst\u00e8me, etc., mais \u00e9galement dans le public lui-m\u00eame. (Il s’agit d’une r\u00e9alit\u00e9 am\u00e9ricaniste qu’il faut bien accepter comme telle : la cause isra\u00e9lienne est dans tous les segments de la soci\u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement et immuablement accept\u00e9e et soutenue. Qu’on le d\u00e9plore \u00e9ventuellement, \u00e0 cause de son caract\u00e8re unilat\u00e9ral et biais\u00e9 ne change rien \u00e0 ce constat de fait.) L’article conclut, en revenant au point de d\u00e9part, c’est-\u00e0-dire \u00e0 l’Ukraine : \u00abBut that is small comfort for the Ukraine hawks, given how reluctant the public has been to enter Kiev’s conflict in<\/em> any<\/em><\/strong> military manner. In that war, Americans don’t even want to lose a drone.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLa conclusion g\u00e9n\u00e9rale de ce sondage pour ce qui est de l’Ukraine, et l’appr\u00e9ciation que nous donnons du ph\u00e9nom\u00e8ne souffl\u00e9 hyst\u00e9rique, sont a contrario<\/em> tr\u00e8s largement renforc\u00e9es par un autre sondage, dont les r\u00e9sultats sont publi\u00e9s par Politico.com<\/em> le 21 juillet 2014<\/a>. L’option d’une implication militaire directe des USA en Ukraine est tr\u00e8s minoritaire, mais nettement moins que dans le sondage rapport\u00e9 par Reason.com<\/em> : 17% contre 5%. La pr\u00e9cision essentielle pour notre propos est que ce sondage rapport\u00e9 par Politico.com<\/em> a \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9 avant la destruction de MH17<\/strong>. La comparaison relative est que l’id\u00e9e d’une implication militaire US est encore plus minoritaire, jusqu’\u00e0 \u00eatre inexistante, apr\u00e8s un \u00e9v\u00e9nement dramatique qui a \u00e9t\u00e9 quasi-unanimement pr\u00e9sent\u00e9 comme un acte d’agression des Russes, ou de leurs partisans, en Ukraine, et dont on aurait pu attendre qu’il augment le pourcentage du public favorable \u00e0 une implication militaire US.<\/p>\n<\/p>\n \tL’analyse essentielle est alors que le ph\u00e9nom\u00e8ne souffl\u00e9 hyst\u00e9rique, c’est-\u00e0-dire cette mobilisation \u00e9norme, instantan\u00e9e, de toute la presse-Syst\u00e8me et des \u00e9lites-Syst\u00e8me en faveur de la th\u00e8se qu’on sait, m\u00eame si cela est contre nombre d’\u00e9vidences et manifestement au nom d’une perception tr\u00e8s fortement influenc\u00e9e par un emportement partisan quasiment grotesque et sans aucune d\u00e9marche rationnelle, ce ph\u00e9nom\u00e8ne tr\u00e8s puissant est aussi tr\u00e8s court et totalement d\u00e9nu\u00e9 de substance. Le souffl\u00e9 hyst\u00e9rique semble, lorsqu’il se produit, d’une puissance inarr\u00eatable, irr\u00e9sistible, il emporte tout et noie toute vell\u00e9it\u00e9 de tenter d’imposer une vision alternative, ou m\u00eame la simple proposition de consid\u00e9rer une vision alternative, sans parler d’attendre les r\u00e9sultats des enqu\u00eates sur la catastrophe. Mais c’est un effet d’apparence, une sorte d’\u00e9norme \u00e9cume du jour, justement sans aucune substance du fait de son outrance et de la fragilit\u00e9, voire de l’inexistence des faits av\u00e9r\u00e9s ou de bon sens sur lesquels il aurait d\u00fb s’appuyer. Le r\u00e9sultat est effectivement que cette \u00e9norme puissance momentan\u00e9e se dissout tr\u00e8s rapidement, sans laisser de traces durables et solides. M\u00eame si la majorit\u00e9, plut\u00f4t indiff\u00e9rente que silencieuse, continue \u00e0 tenir pour acquise la culpabilit\u00e9 russe, cela n’installe en rien une conviction durable et solide. La d\u00e9monstration de ce ph\u00e9nom\u00e8ne se trouve dans l’extraordinaire faiblesse des partisans, m\u00eame pas d’une intervention, mais d’une implication de forme militaire des USA en Ukraine.<\/p>\n<\/p>\n \t(En m\u00eame temps, et c’est le tribut rendu \u00e0 la faiblesse de ce ph\u00e9nom\u00e8ne mais aussi \u00e0 son existence initiale et tr\u00e8s courte de grande puissance, la politique de sanctions [antirusse], qui est par excellence dans l’esprit du public, et d’une fa\u00e7on tr\u00e8s contestable d’ailleurs, une politique de non-intervention, est favoris\u00e9e. C’est-\u00e0-dire qu’on favorise une politique qu’on per\u00e7oit, toujours de fa\u00e7on tr\u00e8s discutable, comme une politique de d\u00e9sapprobation sans risque et, d’une certaine fa\u00e7on, en s’en lavant les mains, sans voir qu’en r\u00e9alit\u00e9 la politique des sanctions constitue une pression qui vaut bien celle d’une implication directe US en Ukraine, et dont les effets \u00e0 terme peut-\u00eatre tr\u00e8s courts peuvent \u00eatre plus graves mais aussi beaucoup plus diversifi\u00e9e qu’une implication directe US, en provoquant des effets de riposte, des effets pervers, etc., c’est\u00e0-dire en accentuant le d\u00e9sordre qui pose encore plus de probl\u00e8mes aux USA. On voit bien que la contradiction r\u00e8gne partout, dans ces circonstances o\u00f9 l’imm\u00e9diat et l’\u00e9ph\u00e9m\u00e8re constituent la marque m\u00eame de l’action g\u00e9n\u00e9rale.)<\/p>\n<\/p>\n \tLa conclusion g\u00e9n\u00e9rale se r\u00e9sume en une mise en cause extr\u00eamement pr\u00e9cise et troublante de l’arme extr\u00eame du syst\u00e8me de la communication, qui est l’attaque massive, instantan\u00e9e, selon une coordination de narrative<\/em> radicalement orient\u00e9e (antirusse, dans ce cas). Le r\u00e9sultat imm\u00e9diat est massif et radical dans le sens recherch\u00e9. Mais il ne dure pas du tout et ses effets secondaires sont, pour ses initiateurs, compl\u00e8tement pervers. Bien s\u00fbr, pour cela, il faut une presse alternative d’information et de sp\u00e9culation, selon une autre dynamique du syst\u00e8me de la communication, ceux de l’internet, des r\u00e9seaux sociaux, dont la tendance est tr\u00e8s souvent, et radicalement, contestataire de la r\u00e9action-Syst\u00e8me initiale du souffl\u00e9 hyst\u00e9rique. Il se d\u00e9veloppe alors un bruit de fond contestataire qui renforce l’effet pervers secondaire chronologiquement, une sorte de coup de fouet en retour. A c\u00f4t\u00e9 de cela, certains centres de pouvoir qui n’ont pas appr\u00e9ci\u00e9 la premi\u00e8re r\u00e9action hyst\u00e9rique sans pouvoir rien y faire (comme la communaut\u00e9 du renseignement aux USA) peuvent alors introduire leurs r\u00e9serves contre les premi\u00e8res \u00e9valuations. Tout cela nourrit puissamment les r\u00e9actions du public qu’on a d\u00e9taill\u00e9es ci-dessus et confirme plus que jamais l’aspect-Janus<\/a> du Syst\u00e8me de la communication. (Si l’on veut, c’est une situation qu’on pourrait aller jusqu’\u00e0 qualifier dans le chef du souffl\u00e9 hyst\u00e9rique d’orwellienne, par le biais de dynamiques tr\u00e8s puissantes de type-pavlovien, mais qui sont trop d\u00e9nu\u00e9es de substance pour r\u00e9ellement influencer la psychologie dans le sens voulu, et qui sont aussit\u00f4t contrecarr\u00e9es par des r\u00e9actions contraires. Le r\u00e9sultat, c’est une situation de d\u00e9sordre et pas du tout une situation de type-orwellien caract\u00e9ris\u00e9e par une inversion structur\u00e9e et tenue par un ordre de contrainte, et ce d\u00e9sordre provoquant plut\u00f4t des effets de repli hostile de la population au lieu des effets mobilisateurs qu’on esp\u00e9rait.) <\/p>\n<\/p>\n \tLe r\u00e9sultat g\u00e9n\u00e9ral de cette \u00e9volution du public retrouve effectivement l’\u00e9pisode syrien de la crise chimique d’ao\u00fbt-septembre 2013. Alors qu’on croit acquis un soutien du public (effet du souffl\u00e9 hyst\u00e9rique), on se trouve brusquement plac\u00e9 devant une opposition d\u00e9termin\u00e9e contre les mesures extr\u00eames qu’on envisageait (implication, intervention directes). Pour l’Ukraine, c’est le sch\u00e9ma syrien en bien plus pressant ; voir \u00e0 nouveau le 23 juillet 2014<\/a> : <\/p>\n<\/p>\n \t\u00abCette circonstance peut conduire \u00e0 des surprises d\u00e9sagr\u00e9ables, cette fois du c\u00f4t\u00e9 de l’opinion publique, avec relais \u00e9ventuel, dans un cas ou l’autre, vers des repr\u00e9sentations l\u00e9gislatives. Dans le cas syrien, la crise du chimique avait \u00e9t\u00e9 entam\u00e9e selon la certitude d’un fort soutien de l’opinion publique, tr\u00e8s hostile en th\u00e9orie et en sondages \u00e0 Assad. C’\u00e9tait la phase dite du souffl\u00e9 hyst\u00e9rique, et c’est sur cette base que les politiques \u00e9voluaient en privil\u00e9giant une narrative maximaliste d’intervention. Puis des dissensions \u00e9taient apparues dans les pouvoirs politique, notamment \u00e0 Washington, mais pas que… Ainsi e\u00fbmes-nous les surprises, d’abord du vote n\u00e9gatif (contre une attaque contre Assad) des Communes \u00e0 Londres, puis d’une Chambre des Repr\u00e9sentants du Congr\u00e8s US hostile \u00e0 une attaque contre la Syrie, tout cela sur la base d’une opinion publique qu’on voyait basculer d\u00e8s lors qu’il s’agissait de passer de l’indignation \u00e0 l’action clairement engag\u00e9e. Le m\u00eame processus pourrait se renouveler avec l’Ukraine et MH17.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 25 juillet 2014 \u00e0 06H03<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Les surprises du souffl\u00e9 hyst\u00e9rique Conservons donc, pour la rapidit\u00e9 du propos, l’expression de souffl\u00e9 hyst\u00e9rique, employ\u00e9 dans notre texte du 23 juillet 2014 pour caract\u00e9riser ce d\u00e9ferlement colossal de d\u00e9nonciation de la Russie dans l’affaire de la destruction du vol MH17. Cela n’a rien \u00e0 voir avec la v\u00e9rit\u00e9 de la situation, on conna\u00eet… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[8415,12879,9054,10274,15927,15688,5676,15949,5646,5190,1296],"class_list":["post-75425","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-effet","tag-effets","tag-inversion","tag-janus","tag-mh17","tag-non-interventionnisme","tag-orwellien","tag-pervers","tag-sanctions","tag-sondage","tag-ukraine"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75425","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75425"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75425\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75425"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75425"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75425"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}