On signale ici une excellente analyse de Dimitri Trenine, qu’on a d\u00e9j\u00e0 rencontr\u00e9 sur ce site (voir le 4 mars 2014<\/a>). Bien que directeur du Carnegie Centre<\/em> de Moscou, ce qui devrait impliquer une orientation \u00ab\u00a0occidentaliste\u00a0\u00bb, sinon am\u00e9ricaniste dans les \u00e9lites moscovites, Trenine se montre au contraire comme un commentateur \u00e9clair\u00e9, qui sait d\u00e9finir une situation sans c\u00e9der aux tropismes sans nombre qui caract\u00e9risent tout ce qui d\u00e9pend trop des largesses du bloc BAO dans le chef des organisations implant\u00e9es en Russie dans ce sens. Cette fois, Trenine s’essaie \u00e0 un exercice qui commence \u00e0 faire flor\u00e8s chez les commentateurs et analystes, qui est la prospective des relations Russie-USA, c’est-\u00e0-dire de l’affrontement Russie-USA qui est d\u00e9sormais officiellement d\u00e9clar\u00e9 et institu\u00e9, apr\u00e8s la destruction du vol MH17, comme si cet \u00e9v\u00e9nement constituait un symbole plus qu’un v\u00e9ritable \u00e9v\u00e9nement. (Comme l’on sait, on n’a pas d\u00e9termin\u00e9 les circonstances de cet incident, et la probabilit\u00e9 que la Russie en soit l’instigatrice, comme le proclament unanimement la presse-Syst\u00e8me et les dirigeants-Syst\u00e8me du bloc BAO, est extr\u00eamement minime, sinon inexistante. On \u00e9carte donc le poids disons op\u00e9rationnel de cet \u00e9v\u00e9nement totalement faussaire, \u00e0 l’image de notre \u00e9poque, et on le consid\u00e9rerait plut\u00f4t comme le symbole de l’ach\u00e8vement acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 de la r\u00e9orientation radicale des relations internationales.)<\/p>\n<\/p>\n On observera que, malgr\u00e9 toutes les nuances qu’il apporte \u00e0 son r\u00e9cit, Trenine sait dire l’essentiel, qui est, dans ce cas, le contraire de ce qu’offre comme perspective la strat\u00e9gie du bloc BAO : savoir que les pressions grandissantes et contraignantes appliqu\u00e9es sur Poutine et sur la Russie ne conduiront pas \u00e0 une r\u00e9volte populaire coûtant le pouvoir au pr\u00e9sident russe, mais sans doute exactement \u00e0 son contraire<\/p>\n<\/p>\n «[Putin] also calls for a more nationally conscious elite and patriotic upbringing of the younger generation of Russians. To a degree, the Western pressure aids the Kremlin’s efforts<\/em>».<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Voici quelques extraits du texte de Trenine, \u00e0 la fois pour le Carnegie Centre<\/em> (le 29 juillet 2014<\/a>) et pour The National Interest<\/em> (encore le 29 juillet 2014<\/a>). Nous verrons apr\u00e8s, apr\u00e8s en avoir appr\u00e9ci\u00e9 le contenu, quelle sorte de probl\u00e8me ce texte nous pose, tout comme bien entendu l’essentiel de ceux qui sont publi\u00e9s d\u00e9sormais sur ce sujet, – c’est-\u00e0-dire pr\u00e9cis\u00e9ment du point de vue de la m\u00e9thodologie choisie.<\/p>\n<\/p>\n «For the foreseeable future, Ukraine will remain the main battleground of that struggle. Moscow’s tactics can change, but its core interests will not. The main goal is to bar Ukraine from NATO, and the U.S. military from Ukraine. Other goals include keeping the Russian cultural identity of Ukraine’s south and east, and keeping Crimea Russian. In the very long run, the status of Crimea will be the emblem of the outcome of the competition.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »In broader terms, the competition is not so much for Ukraine as for Europe and its direction. Unlike at the start of the Cold War, with its pervasive and overriding fear of communism, the present situation in Ukraine and the wider U.S. conflict with Russia can be divisive. Western Europeans generally still see no threat from Russia; they also depend on Russian energy supplies and on the Russian market for their manufacturing exports.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Russia will seek to salvage as much of its economic relationship with the EU countries as possible, especially to retain some access to European technology and investment. It will also work hard to protect the market for its energy supplies to Europe. In this effort, Moscow will focus on Germany, Italy, France, Spain and a number of smaller countries—from Finland to Austria to Greece—with which Russia has built extensive trading relations.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n »Longer-term Russian calculations are linked with the steady emergence of Germany as a twenty-first century great power and Europe’s de facto leader. This process, over time, could give the EU the character of a genuine strategic player and make Europe’s relations with the United States more equitable. Even though Berlin’s and Moscow’s interests differ significantly, and a stronger Germany may not necessarily lead to an easy understanding with Russia, Russo-German relations are a rising priority for the Kremlin.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »This calculus however, is for the distant future. For the present, Russia is seeking to compensate for the losses in its Western trade and its standing vis-a-vis Europe and the United States through a new outreach to Asia. China’s importance to Russia rises, as it is the one major economy impervious to U.S.-initiated sanctions. Concerned at the same time with potentially becoming too dependent on its giant neighbor, Russia will seek to engage others, such as Japan and South Korea, but, like in Europe’s case, those countries’ relations with Russia will be constrained by their alliances with the United States.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n »The competition, skewed and asymmetrical as it may be, is likely to be hard and long. The sanctions will not make Putin back off. He also knows that if he were to step back, pressure on him will only increase. The Russian elite may have to undergo a major transformation, and a personnel turnover, as a result of growing isolation from the West, but the Russian people at large are more likely to grow more patriotic under outside pressure—especially if Putin leans harder on official corruption and bureaucratic arbitrariness. If the Kremlin, however, turns the country into a besieged fortress and introduces mass repression, it will definitely lose.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »It is too early to speculate how the contest might end. The stakes are very high. Any serious concession by Putin will lead to him losing power in Russia, which will probably send the country into a major turmoil, and any serious concession by the United States—in terms of accommodating Russia—will mean a palpable reduction of U.S. global influence, with consequences to follow in Asia, the Middle East and elsewhere. Ironically, the challenge to the world’s currently predominant power does not come from the present runner-up, but from a former contender, long thought to be virtually defunct. China could not have hoped for such a helping hand.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n Pour poursuivre d’une fa\u00e7on imag\u00e9e, nous disons que ce qui nous arr\u00eate dans ce texte, certes, ce sont des expressions, des passages tels que «Longer-term Russian calculations are linked with the steady emergence of Germany as a twenty-first century great power and Europe’s de facto leader…<\/em>», «This calculus however, is for the distant future…<\/em>», «The competition<\/em> […] is likely to be hard and long…<\/em>» ; c’est-\u00e0-dire une notion de temps long tr\u00e8s pr\u00e9sente dans cette prospective, qui semble devoir se mesurer, pour conserver la coh\u00e9rence du propos, en ann\u00e9es pour le moins, bien plus qu’en mois par exemple. C’est l\u00e0 un des grands probl\u00e8mes que nous pose cette crise ukrainienne qui a surgi d’une fa\u00e7on si inattendue<\/strong> et qui est devenue si rapidement<\/strong> le facteur essentiel des relations internationales, et le centre grondant des relations internationales. Il suffit que l’on se souvienne qu’avant le 20 f\u00e9vrier, il n’y avait rien de s\u00e9rieux qui laiss\u00e2t pr\u00e9voir une secousse sismique d’une telle formidable ampleur, et m\u00eame apr\u00e8s le rattachement de la Crim\u00e9e \u00e0 la Russie, les commentateurs \u00e9taient nombreux pour consid\u00e9rer que les choses allaient approximativement et progressivement rentrer dans l’ordre, qu’on \u00ab\u00a0ferait avec\u00a0\u00bb, que le d\u00e9sordre sous un vernis relationnel acceptable se poursuivrait comme il allait jusqu’alors. Il n’en est rien parce qu’un \u00e9l\u00e9ment fondamental est apparu, qui est le facteur absolument d\u00e9stabilisant. Il s’agit de la volont\u00e9 am\u00e9ricaniste de ne c\u00e9der sur rien, de d\u00e9velopper une narrative<\/em> confondante d’impudence et de fabrication b\u00e2cl\u00e9e pour accuser la Russie dans un proc\u00e8s dont on se pr\u00e9occupe \u00e0 peine de l’image publique de distorsion et de simulacre qu’il peut donner, d’orienter sa surpuissance h\u00e9rit\u00e9e du Syst\u00e8me vers l’\u00e9preuve supr\u00eame, vers la confrontation fondamentale, vers l’antagonisme belliciste directement affirm\u00e9 avec la Russie, – et, ne peut-on s’emp\u00eacher de penser, le plus vite possible tout cela…<\/p>\n<\/p>\n Il nous semble que ce facteur \u00e9clipse absolument tous les autres, et qu’il n’est certainement pas propice \u00e0 une certaine \u00ab\u00a0normalisation\u00a0\u00bb de la situation, m\u00eame pour normaliser des rapports de confrontation ouverte. Ce facteur pressant, qui semble absolument in\u00e9luctable, inarr\u00eatable, r\u00e9duit, atrophie litt\u00e9ralement les possibilit\u00e9s de structuration de la nouvelle situation, fût-ce justement la structuration de cette situation de confrontation. Il transforme litt\u00e9ralement cet axe fondamental des relations internationales (les relations Russie-USA, ou Russie\/Chine\/\u00e9ventuellement BRICS-bloc BAO) en une mati\u00e8re fluide, volatile, insaisissable. Les situations locales participent tr\u00e8s largement \u00e0 cette fluidit\u00e9\/volatilit\u00e9 : comment esp\u00e9rer une \u00ab\u00a0structuration de la confrontation\u00a0\u00bb alors que, pour s’en tenir aux derni\u00e8res nouvelles, la bataille du Donbass se transforme en racl\u00e9e magnifique de l’arm\u00e9e ukrainienne tandis que les m\u00e8res des appel\u00e9s ukrainiens, en territoire-BAO de l’Ukraine de Kiev, r\u00e9clament leurs enfants et d\u00e9noncent la \u00ab\u00a0sale guerre\u00a0\u00bb, comme aux USA durant la guerre du Vietnam. (Voir ce m\u00eame 4 août 2014<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n L’observation principale que nous sommes alors conduits \u00e0 faire est bien qu’avec le d\u00e9veloppement de l’antagonisme Russie-USA, nous ne passons pas d’une \u00e9poque \u00e0 une autre, mais nous entrons dans le processus d’acc\u00e9l\u00e9ration finale<\/strong> de la dissolution de l’\u00e9poque où nous nous trouvons (disons, pour notre propre comptage, depuis 2008 où s’est formellement constitu\u00e9 ce que nous nommons bloc BAO<\/a>). Et l’on sait que cette perspective, dans notre esprit, implique l’\u00e9tape ultime de ce que nous d\u00e9signons comme crise d’effondrement<\/a> du Syst\u00e8me… Nous ne parvenons pas \u00e0 envisager que s’installe une nouvelle situation que nous pourrions identifier par de simples hypoth\u00e8ses rationnelles dont nous comprenons d’ailleurs la pertinence dans l’esprit de ceux qui la font, une situation qui permette la dur\u00e9e, alors que le temps ne cesse de se contracter et l’Histoire d’acc\u00e9l\u00e9rer. (Et nous ne parlons pas seulement, ici, de l’hypoth\u00e8se extr\u00eame de la mont\u00e9e aux extr\u00eames que constituerait un affrontement nucl\u00e9aire. Ce que nous pr\u00e9voyons comme l’\u00e9tape ultime de \u00ab\u00a0la crise d’effondrement\u00a0\u00bb pr\u00e9sente bien d’autres possibilit\u00e9s que l’hypoth\u00e8se nucl\u00e9aire, et nous irions jusqu’\u00e0 dire que cette hypoth\u00e8se nucl\u00e9aire est tr\u00e8s loin d’\u00eatre une prospective probable, – au contraire du fait de sa possibilit\u00e9 prise comme facteur sp\u00e9cifique, certes, qui p\u00e8se, d’une fa\u00e7on ou l’autre, de tout son poids sur la psychologie.) … Nous ne parlons que de l’extension acc\u00e9l\u00e9r\u00e9e du d\u00e9sordre mais dans une brutalit\u00e9 grandissante, qui touche d\u00e9sormais le centre m\u00eame, l’axe central des relations internationales. Autrement dit, nous serions plac\u00e9s devant une \u00e9nigme compl\u00e8te quant aux caract\u00e8res de l’\u00e9volution de cette situation, avec la seule certitude de l’acc\u00e9l\u00e9ration soudaine du rythme pourtant d\u00e9j\u00e0 si rapide de ce processus.<\/p>\n<\/p>\n Alors que tout semblerait pouvoir \u00eatre interpr\u00e9t\u00e9 comme si nous entrions dans une p\u00e9riode de \u00ab\u00a0glaciation\u00a0\u00bb des relations (entre Russie et bloc BAO, essentiellement), effectivement un peu \u00e0 l’image d’une \u00ab\u00a0Guerre froide 2.0\u00a0\u00bb, nous penserions qu’il s’agit en v\u00e9rit\u00e9 de l’exact contraire. Au lieu de l’immobilit\u00e9 de la glaciation, il s’agit de la volatilit\u00e9 explosive de l’\u00e9ruption volcanique, qui arrive \u00e0 son point explosif apr\u00e8s une pr\u00e9paration grondante de secousses diverses et sismiques des quelques derni\u00e8res ann\u00e9es. Dans ces conditions, bien entendu, nous ne parvenons pas une seconde \u00e0 envisager un ph\u00e9nom\u00e8ne de structuration, et encore moins \u00e0 envisager une prospective sur plusieurs ann\u00e9es, et d’ailleurs nous \u00e9cartons r\u00e9solument pour notre compte cette sorte de sp\u00e9culation. Pour autant, il n’est pas sans int\u00e9r\u00eat de consulter ceux qui ont une autre perception et qui, au contraire, envisagent des prospectives \u00e0 ce terme, surtout quand ils proposent une r\u00e9flexion qui n’est pas trop marqu\u00e9e par l’emprisonnement total et l’inf\u00e9condit\u00e9 de l’esprit du bloc BAO. Dans certains cas, en un sens, il suffit pour en tirer profit si l’on a notre perception d’appr\u00e9cier au moins certains \u00e9l\u00e9ments de cette sorte de r\u00e9flexion selon un param\u00e8tre temporel extr\u00eamement contract\u00e9, et un param\u00e8tre historique extr\u00eamement acc\u00e9l\u00e9r\u00e9. L’important est de faire un choix judicieux des \u00e9l\u00e9ments qui peuvent \u00eatre soumis \u00e0 un tel exercice.<\/p>\n<\/p>\n Mis en ligne le 4 août 2014 \u00e0 05H52<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" De guerre longue et lasse… On signale ici une excellente analyse de Dimitri Trenine, qu’on a d\u00e9j\u00e0 rencontr\u00e9 sur ce site (voir le 4 mars 2014). Bien que directeur du Carnegie Centre de Moscou, ce qui devrait impliquer une orientation \u00ab\u00a0occidentaliste\u00a0\u00bb, sinon am\u00e9ricaniste dans les \u00e9lites moscovites, Trenine se montre au contraire comme un commentateur… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[14944,2803,3106,2645,15927,2730,3014,2885,1296,2804],"class_list":["post-75441","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-carnegie","tag-effondrement","tag-froide","tag-guerre","tag-mh17","tag-russie","tag-systeme","tag-trenine","tag-ukraine","tag-usa"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75441","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75441"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75441\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75441"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75441"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75441"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}\n
\n