\tIl nous semble qu’il faut accorder une grande importance \u00e0 l’\u00e9volution de l’Inde avec son nouveau premier ministre Modi, dans le contexte bien s\u00fbr de la crise ukrainienne, et de la situation de la Russie avec le cas des relations entre la Russie et le bloc BAO. La situation de l’Inde, membre du BRICS comme la Russie mais aussi soumise \u00e0 des pressions am\u00e9ricanistes pour \u00e9tablir une alliance strat\u00e9gique avec les USA, est d’une singuli\u00e8re importance en raison d’autre part de ses liens avec la Russie. L’enjeu de cette probl\u00e9matique s’est pr\u00e9cis\u00e9 et est devenu pressant dans le contexte de crise, et se r\u00e9sume \u00e0 cette alternative, avec l’arriv\u00e9e de Modi : l’Inde va-t-elle accepter les ouvertures de Washington ou va-t-elle au contraire affirmer un soutien plus marqu\u00e9 \u00e0 la Russie ? Les premiers constats, notamment la r\u00e9union du BRICS au Br\u00e9sil, ont \u00e9t\u00e9 plut\u00f4t favorable au second terme de l’alternative (liens avec la Russie), sans permettre tout de m\u00eame de trancher. Mais d’autres nouvelles int\u00e9ressantes sont survenues, qui permettent de renforcer l’orientation constat\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n
\t Il s’agit d’abord de la position prise par l’Inde \u00e0 l’Organisation Mondiale du Commerce (OMC), sur la question sensible de la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire, qui se place en compl\u00e8te contradiction avec les positions habituelles des USA. MK Bhadrakumar commente cette prise de position, qu’il consid\u00e8re comme particuli\u00e8rement importante, le 4 ao\u00fbt 2014<\/a>. Ce commentaire est particuli\u00e8rement vif et prend une signification remarquable si l’on sait que Bhadrakumar a \u00e9t\u00e9 extr\u00eamement prudent, voire suspicieux vis-\u00e0-vis de Modi depuis son arriv\u00e9e au pouvoir en raison des liens suppos\u00e9s du nouveau Premier ministre indien avec le corporate power<\/em> en Inde et aux USA. Le jugement implicite que Bhadrakumar porte ainsi sur l’action du Premier ministre telle qu’il la per\u00e7oit est d’autant plus significative que Modi est une forte personnalit\u00e9 ; s’il se r\u00e9v\u00e8le nationaliste et suspicieux \u00e0 l’encontre des USA, la politique \u00e9trang\u00e8re de l’Inde sera beaucoup plus marqu\u00e9e dans ce sens qu’elle ne le fut pr\u00e9c\u00e9demment, quand elle le fut.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abPrime Minister Narendra Modi has drawn big criticism from the United States on account of the firm stand India took at the World Trade Organization negotiations, insisting that its concerns about food security needed to be accommodated if India were to go along with the so-called trade facilitation agreement. Overnight the smile has vanished from Uncle Sam’s face.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWashington was taken by surprise. Its estimation was that the Modi government in its anxiety to start a fresh page in US-Indian ‘strategic partnership’ would climb down at the last minute and the remarks by secretary of state John Kerry in the run-up to the visit to India implicitly hinted at such anticipation. Kerry’s uncharacteristic outburst while in Delhi alleging that Modi was sending the wrong message also suggests a sense of let-down. But how the Barack Obama administration could have got such a notion regarding the Modi government’s DNA is anybody’s guess.<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb The stunning part is that the thought that the acrimonious disagreement over the WTO deal surfaced in the run-up to Modi’s forthcoming visit to Washington next month didn’t seem to worry him. In the Manmohan Singh era, there would have been much angst and hand-wringing at such a juncture. In turn, Modi has reset’ the atmospherics of his visit. India-first’ that becomes the signal tune of his visit to the US, and how it rubs against Obama’s America-first’ priorities will bear watch. Indeed, this reclusive, austere, strong-willed Indian leader is certainly very unlike what the Americans are used to.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWhat emerges once again is that Modi is crafting an independent foreign policy…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Il s’agit \u00e9galement de l’Organisation de Coop\u00e9ration de Shanghai (OCS), qui regroupe six pays dont la Chine et la Russie dans une organisation pour l’instant cantonn\u00e9e \u00e0 une coop\u00e9ration de s\u00e9curit\u00e9 peu contraignante et portant surtout sur les mati\u00e8res de terrorisme. La radio La Voix de la Russie<\/em> annonce qu’au cours de la r\u00e9union des ministres des affaires \u00e9trang\u00e8res des pays du l’OCS, le 31 juillet 2014 \u00e0 Douchanb\u00e9, capitale du Tadjikistan qui assure la pr\u00e9sidence de l’OCS cette ann\u00e9e, les projets de documents sur l’admission de quatre nouveaux membres au sein de l’OCS ont \u00e9t\u00e9 approuv\u00e9s. Les documents devraient \u00eatre sign\u00e9s au sommet de l’Organisation, \u00e9galement \u00e0 Douchanb\u00e9, en septembre. Ainsi l’admission de l’Inde, de l’Iran, de la Mongolie et du Pakistan dans l’OCS devrait \u00eatre ent\u00e9rin\u00e9e. La Voix de la Russie<\/em> cite un expert, Alexe\u00ef Maslov, ce 3 ao\u00fbt 2014<\/a> :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abL’OCS commence \u00e0 jouer maintenant un r\u00f4le d’un contrepoids face \u00e0 l’activit\u00e9 de l’OTAN en Asie. C’est pourquoi, les pays veulent participer \u00e0 l’OCS pour avoir une garantie et la d\u00e9fense de leurs int\u00e9r\u00eats. Maintenant, l’OCS est plus appr\u00e9ci\u00e9e notamment parce que la politique am\u00e9ricaine en Asie \u00e9tait trop dure pour ces pays, il y avait trop de pression sur leurs int\u00e9r\u00eats. Et, au fond, cette politique contredisait les int\u00e9r\u00eats asiatiques. De ce point de vue, la volont\u00e9 de l’Inde, de l’Iran, du Pakistan et de la Mongolie de rejoindre l’OCS est bien naturelle. Il y a encore un point qu’il faut prendre en compte. La croissance du r\u00f4le de la Chine dans le monde fait que plusieurs pays craignent de coop\u00e9rer directement avec celle-ci sans avoir des garanties. Et l’OCS garantit que la Chine respectera les int\u00e9r\u00eats de ces pays dans le cadre des normes existantes de l’OCS.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t… Ces d\u00e9clarations sont assez incolores et d’autant d\u00e9pourvues de saveur, de m\u00eame que la remarquable discr\u00e9tion m\u00e9diatique qui a accompagn\u00e9 la r\u00e9union du 31 juillet et l’annonce de la prochaine entr\u00e9e comme membre de l’OCS de pays aussi importants dans le contexte actuel que l’Inde, l’Iran et le Pakistan. D’autre part, la discr\u00e9tion autour de l’OCS est \u00e9galement remarquable, dans des circonstances o\u00f9 la Russie et d’autres pays qui lui sont proches devraient s’occuper \u00e0 activer tous les feux de la communication pour tenter d’\u00e9quilibrer les pressions du bloc BAO. (Bien entendu, dans ce domaine des organisations \u00e0 vocation antiSyst\u00e8me, la vedette est depuis longtemps accapar\u00e9e par les BRICS, ce qui expliquerait tout de m\u00eame en partie l’effacement de facto<\/em> de l’OCS.)<\/p>\n<\/p>\n \tQuoi qu’il en soit, l’annonce de l’entr\u00e9e de ces pays dans l’OCS devrait, on l’esp\u00e8re, donner l’id\u00e9e \u00e0 l’ensemble de d\u00e9velopper une meilleure communication sur l’OCS, qui pourrait tenir une grande place dans la guerre de communication, sinon dans la strat\u00e9gie tout court, autour de la crise ouverte avec l’Ukraine et l’affrontement entre la Russie et le bloc BAO. De ce point de vue, cantonner la perception de l’OCS au seul espace asiatique n’a aucun sens alors que la crise qui se d\u00e9veloppe est manifestement globale et affecte toutes les relations internationales, Europe et Asie m\u00eal\u00e9es. D’autre part, l’int\u00e9gration dans une m\u00eame organisation de divers pays, notamment avec la Chine, joue un r\u00f4le stabilisateur qui peut favoriser une position politique et strat\u00e9gique commune (voir la juste remarque de Maslov : \u00abLa croissance du r\u00f4le de la Chine dans le monde fait que plusieurs pays craignent de coop\u00e9rer directement avec celle-ci sans avoir des garanties. Et l’OCS garantit que la Chine respectera les int\u00e9r\u00eats de ces pays dans le cadre des normes existantes de l’OCS.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \tCe dernier point est notamment tr\u00e8s important pour l’Inde, qui tient \u00e0 s\u00e9curiser ses relations avec la Chine. Si effectivement l’Inde prend sa place dans l’OCS et dispose ainsi d’une certaine garantie de coop\u00e9ration avec son voisin, si effectivement Modi a l’intention de s’orienter dans le sens que dit Bhadrakumar, l’Inde devrait devenir un acteur puissant des relations internationales, dans un sens antiSyst\u00e8me par le simple jeu des antagonismes, dans la mesure o\u00f9 ce serrait n\u00e9cessairement en opposition avec les USA. (Un raisonnement similaire, quoique pour d’autres raisons, doit s’appliquer au cas de l’entr\u00e9e de l’Iran dans l’OCS. L\u00e0 aussi, on trouverait un cadre structurel commun o\u00f9 se d\u00e9velopperait la coop\u00e9ration entre la Russie et l’Iran, \u00e0 la satisfaction, toujours, du m\u00eame Bhadrakumar<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \tUne fois de plus, une des causes conjoncturelles non n\u00e9gligeables de l’orientation \u00e9ventuelle de l’Inde est largement contenue dans le comportement des USA, comme d’habitude marqu\u00e9 par l’arrogance, la suffisance et toutes les vertus de cette sorte si caract\u00e9ristiques des gens de Washington. On le note avec cette remarque de notre commentateur indien (\u00ab[US] estimation was that the Modi government in its anxiety to start a fresh page in US-Indian ‘strategic partnership’ would climb down at the last minute…<\/em>) ; on le note dans ces remarques o\u00f9 l’exasp\u00e9ration de Bhadrakumar \u00e0 l’encontre du comportement des USA, apr\u00e8s des remarques d\u00e9sobligeantes du brillant et honn\u00eate John Kerry (voir la fa\u00e7on dont il g\u00e8re l’affaire du MH17), \u00e9clate une fois de plus : \u00abWhat is so wrong about the PM’s decision to convey the message the he puts primacy on India’s vital interests? Isn’t that what an elected leader of democratic India supposed to do? Is it any different from what US president Barack Obama himself would do if American interests are at stake? Kerry’s reported remarks, were undiplomatic. He should not have ordered his minions to publicize that he challenged Modi, because the Indian prime minister is not his counterpart.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tOn ne cesse de noter, une fois de plus avec le cas de l’Inde et, on l’esp\u00e8re, avec celui de l’OCS s’il y a effectivement \u00e9volution de cette organisation, combien tous les pays dits \u00e9mergents ou associ\u00e9s et assimil\u00e9s, avec notamment les puissances ex-communistes, \u00e9voluent vers une position antiSyst\u00e8me ; et qu’ils le font d’abord sous la pression de la politique-Syst\u00e8me<\/a> du bloc BAO, et principalement des USA. Il aurait fallu fort peu d’habilet\u00e9, un brin de diplomatie, une attitude montrant une amorce de respect, pour gagner \u00e0 la cause du Syst\u00e8me ou cantonner dans une neutralit\u00e9 passive tous ces pays qui sont en train d’\u00e9voluer vers des rassemblements o\u00f9 ils se retrouveront autour de la Russie. (D’ailleurs, la m\u00eame chose peut \u00eatre dite de la Russie qui, au d\u00e9part, ne demandait qu’\u00e0 coop\u00e9rer avec les USA.)<\/p>\n<\/p>\n \tMais ces remarques qui paraissent \u00e9videntes sont finalement contradictoires d’elles-m\u00eames… Ce qui pousse les USA (le bloc BAO) sur une course de volont\u00e9 h\u00e9g\u00e9monique, par ailleurs d\u00e9j\u00e0 presque assur\u00e9e depuis des ann\u00e9es par la force des choses mises en place par la globalisation, c’est une volont\u00e9 de puissance (entre guillemets, puisque caricaturale, sinon invertie, par rapport \u00e0 la formule nietzsch\u00e9enne) r\u00e9pondant \u00e0 l’id\u00e9al de puissance<\/a>, activant la dynamique de surpuissance qu’exige le Syst\u00e8me de ceux qui lui sont soumis. Cette dynamique, si elle affirme la volont\u00e9 h\u00e9g\u00e9monique, fonctionne avec une brutalit\u00e9 inou\u00efe et un aveuglement \u00e0 mesure, for\u00e7ant \u00e0 la contradiction, suscitant l’opposition chez ceux \u00e0 propos desquels elle s’exerce, fussent-ils au d\u00e9part les plus ouverts \u00e0 cette influence. Par cons\u00e9quent, le r\u00e9sultat est rapidement inverse \u00e0 celui qui est recherch\u00e9, suscitant la r\u00e9volte et non la soumission, et l\u00e0 aussi l’\u00e9pisode rejoignant finalement l’\u00e9quation g\u00e9n\u00e9rale surpuissance-autodestruction.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 5 ao\u00fbt 2014 \u00e0 10H41<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" De l’Inde \u00e0 l’Organisation de Coop\u00e9ration de Shanghai Il nous semble qu’il faut accorder une grande importance \u00e0 l’\u00e9volution de l’Inde avec son nouveau premier ministre Modi, dans le contexte bien s\u00fbr de la crise ukrainienne, et de la situation de la Russie avec le cas des relations entre la Russie et le bloc BAO.… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[5474,3435,15965,3378,2773,855,14492,8405,4116,4102,5508,11131,15964],"class_list":["post-75443","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-bhadrakumar","tag-cooperation","tag-douchanbe","tag-inde","tag-iran","tag-kerry","tag-modi","tag-ocs","tag-omc","tag-politique-systeme","tag-shanghai","tag-surpuissance","tag-tadjikistan"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75443","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75443"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75443\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75443"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75443"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75443"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}