\tLes trois derni\u00e8res semaines ont vu une avalanche de semi-r\u00e9v\u00e9lations, de d\u00e9clarations, de mises en \u00e9vidence qui contribuent \u00e0 jeter une lumi\u00e8re encore plus crue sur la toute-puissance de la CIA et de son directeur John Brennan, \u00e0 Washington, dans l’\u00e9quation du pouvoir. En m\u00eame temps a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e la compl\u00e8te impunit\u00e9 de l’artefact Brennan-CIA, jusqu’\u00e0 des interrogations s\u00e9rieuses sur le fait de savoir qui commande \u00e0 Washington ?. (On parle aussi bien des r\u00e9v\u00e9lations sur la surveillance constante effectu\u00e9e par la CIA au Congr\u00e8s, particuli\u00e8rement sur les membres des commissions, que des rapports sur les tortures demand\u00e9s \u00e0 la CIA par le Congr\u00e8s et dont le destin est incertain, que du comportement d’Obama exon\u00e9rant la CIA de tout reproche s\u00e9rieux et d\u00e9clarant, sur un ton extraordinairement nonchalant et d\u00e9tach\u00e9, ce qu’on pourrait traduire selon l’esprit r\u00e9gnant nous avons tortur\u00e9 quelques mecs [\u00abWe tortured some folks, Obama declared almost casually…<\/em>\u00bb, remarque WSWS.org<\/em> le 2 ao\u00fbt 2014<\/a>].)<\/p>\n<\/p>\n \tAujourd’hui, les membres du Congr\u00e8s les plus en vue pour leurs positions favorables \u00e0 ce qu’on nomme le National Security State<\/em> (NSS) dans sa branche de l’Intelligence Community<\/em> (IC), jusqu’\u00e0 \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme \u00e0 la fois serviteurs, complices et co-manipulateurs du mod\u00e8le courant et permanent de ce NSS, sont trait\u00e9s comme des suspects, voire presque menac\u00e9s d’une certaine fa\u00e7on dans leur int\u00e9grit\u00e9. Nancy Pelosi, chef de la minorit\u00e9 d\u00e9mocrate \u00e0 la Chambre, a confi\u00e9 qu’elle se sentait souvent dans la plus compl\u00e8te ins\u00e9curit\u00e9 vis-\u00e0-vis de l’action de surveillance de la CIA \u00e0 son encontre. Le cas le plus remarquable est celui de Dianne Feinstein, la s\u00e9natrice d\u00e9mocrate qui dirige la commission s\u00e9natoriale du renseignement et est donc parfaitement d\u00e9sign\u00e9e comme l’homme de la CIA (sic) au Congr\u00e8s, impeccable d\u00e9fenderesse des privil\u00e8ges de l’IC, de la NSA \u00e0 la CIA. Dans un texte tr\u00e8s document\u00e9 et qui reprend avec brio toute cette cha\u00eene d’\u00e9v\u00e9nements, l’impeccable commentateur Tom Engelhardt remarque (le 3 ao\u00fbt 2014<\/a> sur son site TomDispatch<\/em>) combien Feinstein est tenue par la CIA, malgr\u00e9 certaines initiatives dont un admirable discours de d\u00e9nonciation de cet \u00c9tat profond (voir le 12 mars 2014<\/a>), Feinstein tenue jusqu’\u00e0 \u00eatre menac\u00e9e, comme Pelosi le ressent pour elle-m\u00eame, dans son int\u00e9grit\u00e9 m\u00eame, par des voies de pression, de chantage, pire peut-\u00eatre…<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abLet’s keep in mind as well that committee head Feinstein was previously known as one of the most loyal and powerful supporters of the national security state and the CIA. Until recently, she has, in fact, essentially been the senator from the national security state. She and her colleagues, themselves shocked by what they had learned, understandably wanted their report declassified and released to the American people with all due speed. It naturally had to be vetted to ensure that it contained no names of active agents and the like. But two and a half years later, after endless reviews and a process of vetting by the CIA and the White House that gives the word glacial a bad name, it has yet to be released (though there are regular reports that this will or will not happen soon).<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bb… In addition, according to Feinstein, CIA Director John Brennan met with her, lied to her, and essentially tried to intimidate her by telling her that the CIA had searched a walled-off committee network drive containing the committee’s own internal work product and communications’ and that he was going to order further forensic evidence of the committee network to learn more about activities of the committee’s oversight staff.’ In other words, the overseen were spying upon and now out to get the overseers. And more than that, based on a single incident in which one of its greatest supporters in Congress stepped over the line, the Agency was specifically out to get the senator from the national security state. There was a clear message here: oversight or not, don’t tread on us.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tEt puis, il y a le cas Obama. Le brillant, gracieux et talentueux pr\u00e9sident des \u00c9tats-Unis, d\u00e9sormais consid\u00e9r\u00e9 unanimement comme le plus mauvais pr\u00e9sident qu’aient eu les USA, y compris par ses fr\u00e8res de couleur<\/a>, n’a cess\u00e9 d’appara\u00eetre de plus en plus comme li\u00e9 \u00e0 l’IC de l’\u00c9tat profond, c’est-\u00e0-dire tenu par lui (l’Intelligence Communauty<\/em>), et vigoureusement, et l’on sait par quoi. On a d\u00e9j\u00e0 eu quelques occurrences pas piqu\u00e9es des vers (voir le 14 juillet 2014<\/a>). Sa d\u00e9fense est constante et loyale, de toutes les turpitudes, de toutes les ill\u00e9galit\u00e9s des activit\u00e9s les plus d\u00e9structurantes de l’IC, du c\u00f4t\u00e9 sombre de l’IC, l’envers de celui qui fait son travail en refusant<\/a> de cautionner la version exalt\u00e9e et hyst\u00e9rique aussit\u00f4t hurl\u00e9e par les dirigeants-Syst\u00e8me apr\u00e8s la destruction de MH17, car tout est ambigu et \u00e0 double face, type-Janus, dans toutes les situations politiques aujourd’hui… BHO appara\u00eet donc comme le pr\u00e9sident le plus d\u00e9pendant, le plus tenu, le plus compl\u00e8tement prisonnier de l’IC, que Engelhardt nomme le Quatri\u00e8me Pouvoir, confisquant \u00e0 cet effet l’expression jusqu’alors r\u00e9serv\u00e9e \u00e0 la presse, devenu cette presse-Syst\u00e8me, cette bouillie pour les chats incapable de sortir de l’\u00e9troit sentier trac\u00e9 par les consignes du Syst\u00e8me (\u00abThe fact is that, for the Fourth Branch, this remains the age of impunity… <\/em> […] In the context of the Senate’s torture report, the question at hand remains: Who rules Washington?<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \tDes organes de presse aussi prudents avec le pouvoir et avec les forces de l’IC, autant que du CMI (Complexe Militaro-Industriel), que The Atlantic<\/em> ou Defense One<\/em> n’h\u00e9sitent pas \u00e0 publier des contributions de journalistes qui posent directement la question de savoir si Brennan-CIA ne tiennent pas r\u00e9ellement BHO, par les valoches comme l’on dit \u00e0 Wall Street, d’une fa\u00e7on quasiment ouverte. (… Wall Street o\u00f9, c’est bien connu, l’on tient \u00e9galement Obama et les autres, par le m\u00eame moyen si \u00e9l\u00e9gant.) C’est le cas de Conor Friedersdorf, de The Atlantic<\/em>, qui publie dans Defense One<\/em> un article, le 4 ao\u00fbt 2014<\/a>, sous le titre r\u00e9v\u00e9lateur et qui ne prend pas de gants de \u00abDoes John Brennan Know Too Much to Be Fired?<\/em>\u00bb(John Brenan en sait-il trop pour \u00eatre vir\u00e9 ?), car l’on sait bien qu’avec toutes ces affirmations, ces mensonges prouv\u00e9s, ces actes ill\u00e9gaux, etc., Brennan devrait avoir \u00e9t\u00e9 vir\u00e9 depuis belle lurette… La remarque de Friedersdorf est prudente mais pas moins significative : \u00abI am not suggesting that Brennan is blackmailing Obama, or even that he would necessarily retaliate if fired. Still, if Obama is like most people in positions of power, he fires no subordinate without first asking himself, Could this person damage me? If Obama is a normal person, rather than an unusually principled person, the answer factors into his decision…<\/em>\u00bb <\/p>\n<\/p>\n \tInutile de sugg\u00e9rer que vous ne sugg\u00e9rez pas que Brenner fait chanter Obama, Friedersdorf, parce que l’on sait bien que vous affirmez cela, bien au-del\u00e0 de sugg\u00e9rer… Et alors ? Tout est impunit\u00e9 \u00e0 Washington, aujourd’hui, y compris, comme fait stricto sensu<\/em> Friedersdorf, l’impunit\u00e9 d’attaquer l’impunit\u00e9 dont jouissent Brennan-CIA (…Du moment que cette attaque est assez habile pour ne pas \u00e9clater en une accusation furieuse qui d\u00e9clencherait un ouragan m\u00e9diatique par un de ces ph\u00e9nom\u00e8nes inattendus, car qui sait comme na\u00eet un ouragan m\u00e9diatique, comment telle information incroyable et scandaleuse ne produit aucun effet alors que telle autre en produit un, et colossal. A ce moment, certes, on en reviendrait au cas bien connu du risque d’\u00e9limination physique, mais franchement il est moins pr\u00e9sent, ce cas, qu’on ne pourrait craindre par rapport \u00e0 l’avalanche r\u00e9v\u00e9lations, \u00e9valuations, etc. L’\u00e2ge de l’impunit\u00e9, c’est aussi, en un sens, l’\u00e2ge du je-n’en-\u00e0-rien-\u00e0-battre, c’est-\u00e0-dire les r\u00e9v\u00e9lations passent et les pseudo-structures de l’impunit\u00e9 restent.)<\/p>\n<\/p>\n \tQue nous dit-on, finalement ? Que Brennan est le Jay Edgar Hoover de son temps, de sa p\u00e9riode, dans tous les cas selon le d\u00e9ferlement m\u00e9diatique washingtonien en cours et dans le cadre des d\u00e9nonciations-Syst\u00e8me qui vont avec, tout cela caract\u00e9risant la s\u00e9quence et touchant la CIA depuis quelques mois. Mais il y a un an, ce n’\u00e9tait ni Brennan ni la CIA qui \u00e9taient la vedette de la chose (on n’ose dire sur la sellette quand on voit l’absence totale d’effets sur les positions et les puissances) ; c’\u00e9taient le g\u00e9n\u00e9ral Alexander et la NSA. Le 14 juin 2013<\/a>, Alexander, baptis\u00e9 empereur intouchable de la United Stasi of State<\/em> (USA) \u00e9tait compar\u00e9 \u00e0 Hoover. Nous citions James Bamford, incontestable sp\u00e9cialiste de la NSA : \u00abInside the government, the general is regarded with a mixture of respect and fear, not unlike J. Edgar Hoover, another security figure whose tenure spanned multiple presidencies. We jokingly referred to him as Emperor Alexanderwith good cause, because whatever Keith wants, Keith gets, says one former senior CIA official who agreed to speak on condition of anonymity. We would sit back literally in awe of what he was able to get from Congress, from the White House, and at the expense of everybody else.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tL\u00e0-dessus, prenant en compte cette \u00e9valuation pour s\u00e9rieuse et significative, ce qui \u00e9tait le cas, nous ajoutions ce commentaire. (L’on notera qu’il pourrait \u00eatre repris pour Brennan et la CIA, respectivement \u00e0 la place d’Alexander et de la NSA, et qu’il pourrait \u00eatre repris pour telle ou telle force \u00e9ventuelle et son repr\u00e9sentant, le FBI, la DIA du Pentagone, le Joint Chief of Staff, etc.)… \u00abAlexander est pr\u00e9sent\u00e9 comme une sorte de J. Edgar Hoover de l’\u00e8re informatique, mais la comparaison est tr\u00e8s approximative. D’une part, il n’a pas la dur\u00e9e de Hoover, qui r\u00e9gna sur le FBI de 1924 \u00e0 sa mort, au d\u00e9but des ann\u00e9es 1970, alors que Alexander part \u00e0 la retraite l’ann\u00e9e prochaine. Par contre, Alexander, tout en disposant des outils en th\u00e9orie implacable de surveillance int\u00e9rieure, dispose d’une puissance ext\u00e9rieure (la cyberguerre) que ne poss\u00e9dait pas Hoover. D’autre part, sa personnalit\u00e9 semble beaucoup moins politique, ce qui en fait justement beaucoup plus un ex\u00e9cutant du Syst\u00e8me au service d’une puissance consid\u00e9rable, ais\u00e9ment rempla\u00e7able par un clone parmi les g\u00e9n\u00e9raux disponibles, alors que Hoover assurait un pouvoir personnel et personnalis\u00e9 sur la dur\u00e9e. Alexander est peut-\u00eatre politiquement moins puissant que Hoover, mais il assure parfaitement la s\u00e9curisation des voies et moyens de d\u00e9veloppement de la puissance absolument d\u00e9cha\u00een\u00e9e du Syst\u00e8me, avec l’utilisation des technologies de surveillance et d’agression de l’informatique. Il est compl\u00e8tement une cr\u00e9ature du Syst\u00e8me, au service du Syst\u00e8me, et quasiment interchangeable, et cette situation le diff\u00e9rencie de Hoover.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tOn voit bien o\u00f9 nous voulons en venir. Le pouvoir est tellement dissout \u00e0 Washington, tellement \u00e9clat\u00e9 en une multitude de centres de pouvoir sans coordination entre eux, sans coop\u00e9ration r\u00e9elle et plut\u00f4t concurrents mortels les uns des autres, les puissances dont tous ces pouvoirs \u00e9clat\u00e9s disposent sont si consid\u00e9rables, la compromission politicienne et la corruption psychologique des dirigeants politiques qui sont retenus par ces pouvoirs sont si permanentes et structurelles, que rien de structur\u00e9 et d’assur\u00e9 n’\u00e9merge de tout cela. Il n’existe pas de puissance dominante, ou bien il n’existe plus<\/strong> une telle puissance… (Mais m\u00eame J. Edgar Hoover, en son temps, \u00e9tait concurrenc\u00e9 par la CIA, contre laquelle il ne pouvait rien, et donc d’autant limit\u00e9 dans son pouvoir occulte, voir le 22 novembre 2013<\/a>.) Ainsi en revient-on, chaque fois renforc\u00e9 dans notre conviction par les signes de plus en plus pressants de la situation que nous d\u00e9crivons, chaque jour constatant que cette situation ne cesse de se renforcer et de s’aggraver…<\/p>\n<\/p>\n \t Personne ne domine personne \u00e0 Washington et tout le monde tient tout le monde, tandis que la dictature imp\u00e9rative du syst\u00e8me de la communication, une vraie dictature op\u00e9rationnelle, celle-l\u00e0, oblige tous les acteurs \u00e0 se soumettre p\u00e9riodiquement \u00e0 ses diktat<\/em> de convenance et de manipulation de son action. Le r\u00e9sultat est donc, chaque jour davantage, chaque jour plus marqu\u00e9s, \u00e0 la fois l’impuissance, la paralysie et le d\u00e9sordre, dans un ordre croissant…<\/p>\n<\/p>\n \t Personne ne domine personne \u00e0 Washington certes, mais le Syst\u00e8me domine tout le monde, avec ses divers diktat<\/em>, ses obligations, ses imp\u00e9ratifs. C’est dire que nous jugeons que ces \u00e9v\u00e9nements conduisent \u00e0 consid\u00e9rer d’autant plus, et chaque jour davantage, la th\u00e8se et l’interpr\u00e9tation du Syst\u00e8me autonome, avec toute sa dynamique, tous ses \u00e9lans, toutes ses contradictions… Et la cons\u00e9quence de cette domination totalitaire, compte-tenu de la production de plus en plus \u00e9chevel\u00e9e du Syst\u00e8me (dynamique de la surpuissance), est une tension chaque jour grandissante, des actes de politique, notamment ext\u00e9rieure (en Ukraine, par exemple, om la CIA est omnipr\u00e9sente), incoh\u00e9rents et qui imposent des crises toujours plus insolubles et dangereuses, et par cons\u00e9quent contre-productives au plus haut degr\u00e9 ; mais aussi de ces actes de politique int\u00e9rieure comme ceux auxquels nous assistons, qui montrent ces appendices du Syst\u00e8me de plus en plus impudents et imprudents avec les r\u00e8gles n\u00e9cessaires et les bonnes mani\u00e8res de fonctionnement du Syst\u00e8me lui-m\u00eame, l’apparence de la l\u00e9galit\u00e9, de la hi\u00e9rarchie, de la d\u00e9mocratie (sic), etc. L’effet g\u00e9n\u00e9ral de ces cons\u00e9quences est que la production de plus en plus \u00e9chevel\u00e9e du Syst\u00e8me (dynamique de la surpuissance) produit naturellement, et avec de plus en plus de force, son compl\u00e9ment de l’autodestruction.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 6 ao\u00fbt 2014 \u00e0 08H42<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Qui tient qui \u00e0 Washington ? Question inutile, question d\u00e9pass\u00e9e… Les trois derni\u00e8res semaines ont vu une avalanche de semi-r\u00e9v\u00e9lations, de d\u00e9clarations, de mises en \u00e9vidence qui contribuent \u00e0 jeter une lumi\u00e8re encore plus crue sur la toute-puissance de la CIA et de son directeur John Brennan, \u00e0 Washington, dans l’\u00e9quation du pouvoir. En m\u00eame… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[2857,4270,12592,6976,3104,4375,3858,1381,3756,7614,3151,4008,3890,3871,15966,12593,4205,3973,11131,4281],"class_list":["post-75445","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-alexander","tag-autodestruction","tag-brennan","tag-chantage","tag-cia","tag-community","tag-corruption","tag-engelhardt","tag-etat","tag-feinstein","tag-hoover","tag-intelligence","tag-national","tag-nsa","tag-nss","tag-profond","tag-securite","tag-state","tag-surpuissance","tag-torture"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75445","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75445"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75445\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75445"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75445"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75445"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}