12 août 2014 – A la fin de la semaine derni\u00e8re, un article a fait grand bruit en Allemagne. Il s’agit de «The West Is On The Wrong Path<\/em>», de Gabor Steingart, directeur de la r\u00e9daction du prestigieux quotidien financier allemand Handelsblatt<\/em>. (Voir le 8 août 2014<\/a>. L’article est repris \u00e9galement sur InformationClearingHouse<\/em>, le 8 août 2014<\/a>, avec une pr\u00e9sentation de Paul Craig Roberts venue de son propre site, \u00e9galement le 8 août 2014<\/a>.) On trouve sur WSWS.org<\/em> le 11 août 2014<\/a>, une analyse de cet article dans une perspective d’affrontement entre des tendances oppos\u00e9es de l’establishment<\/em>-Syst\u00e8me allemand. WSWS.org<\/em>, situe l’article dans une situation symbolique de cet affrontement, entre deux prestigieux journaux, le Handelsblatt<\/em> de Steingart et la Frankfurter Allgemeine Zeitung<\/em> (FAZ)…<\/p>\n<\/p>\n «A fierce dispute over German policy towards Russia has broken out between two leading German business newspapers, Handelsblatt and Frankfurter Allgemeine Zeitung (FAZ). While the FAZ calls for a robust confrontation with Russia, the Handelsblatt describes this as a \u00ab\u00a0wrong track\u00a0\u00bb leading directly to war. The conflict expresses sharp divisions within the ruling class over the future direction of German foreign policy.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Since the start of the crisis in Ukraine, virtually the entire German media has supported and encouraged the federal government’s aggressive line. The Handelsblatt, speaking for the German export industry, had merely cautioned for a little more prudence. But last Monday, Handelsblatt publisher Gabor Steingart made a frontal attack on the FAZ. In his \u00ab\u00a0Morning Briefing\u00a0\u00bb column, delivered daily by e-mail to Handelsblatt subscribers, he accused the FAZ editorial board of \u00ab\u00a0openly\u00a0\u00bb calling \u00ab\u00a0for a strike against Russia.\u00a0\u00bb He referred to the lead article, \u00ab\u00a0Show strength,\u00a0\u00bb published the same day on the front page of the FAZ, which demanded that the West \u00ab\u00a0strengthen and also demonstrate its willingness for military defense.\u00a0\u00bb Such phrases amount to an \u00ab\u00a0ideological conscription order,\u00a0\u00bb Steingart charged.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Steingart plaide avec virulence contre l’esp\u00e8ce de \u00ab\u00a0fi\u00e8vre de la guerre\u00a0\u00bb qui, selon lui, semble s’\u00eatre empar\u00e9e de la classe dirigeante, notamment dans le chef du syst\u00e8me de la communication. Les arguments n’\u00e9tonneront pas, en g\u00e9n\u00e9ral, les lecteurs de dedefensa.org<\/em>, tant ils reprennent une documentation g\u00e9n\u00e9rale et \u00e9crasante dont nous nous faisons souvent l’\u00e9cho, tant ils repr\u00e9sentent finalement une situation dont l’\u00e9vidence ne cesse de s’affirmer. Ce qui nous arr\u00eate plus pr\u00e9cis\u00e9ment dans l’article de Steingart, c’est le d\u00e9but, qui est une r\u00e9f\u00e9rence directe et symboliquement \u00e9vidente dans ce mois du centenaire, \u00e0 l’atmosph\u00e8re de \u00ab\u00a0fi\u00e8vre de la guerre\u00a0\u00bb qui r\u00e9gnait en Allemagne en août 1914, qui semble se r\u00e9verb\u00e9rer en ce mois d’août 2014…<\/p>\n<\/p>\n «Every war is accompanied by a kind of mental mobilization: war fever. Even smart people are not immune to controlled bouts of this fever. \u00ab\u00a0This war in all its atrociousness is still a great and wonderful thing. It is an experience worth having\u00a0\u00bb rejoiced Max Weber in 1914 when the lights went out in Europe. Thomas Mann felt a \u00ab\u00a0cleansing, liberation, and a tremendous amount of hope\u00a0\u00bb.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Even when thousands already lay dead on the Belgian battle fields, the war fever did not subside. Exactly 100 years ago, 93 painters, writers, and scientists composed the \u00ab\u00a0Call to the world of culture.\u00a0\u00bb Max Liebermann, Gerhart Hauptmann, Max Planck, Wilhelm R\u00f6ntgen, and others encouraged their countrymen to engage in cruelty towards their neighbor: \u00ab\u00a0Without German militarism, German culture would have been swept from the face of the earth a long time ago. The German armed forces and the German people are one. This awareness makes 70 million Germans brothers without prejudice to education, status, or party.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n »We interrupt our own train of thought: \u00ab\u00a0History is not repeating itself!\u00a0\u00bb But can we be so sure about that these days? In view of the war events in the Crimean and eastern Ukraine, the heads of states and governments of the West suddenly have no more questions and all the answers. The US Congress is openly discussing arming Ukraine. The former security advisor Zbigniew Brzezinski recommends arming the citizens there for house-to-house and street combat. The German Chancellor, as it is her habit, is much less clear but no less ominous: \u00ab\u00a0We are ready to take severe measures.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n »German journalism has switched from level-headed to agitated in a matter of weeks. The spectrum of opinions has been narrowed to the field of vision of a sniper scope. Newspapers we thought to be all about thoughts and ideas now march in lock-step with politicians in their calls for sanctions against Russia’s President Putin. Even the headlines betray an aggressive tension as is usually characteristic of hooligans when they ‘support’ their respective teams. The Tagesspiegel: \u00ab\u00a0Enough talk!\u00a0\u00bb The FAZ: \u00ab\u00a0Show strength\u00a0\u00bb. The S\u00fcddeutsche Zeitung: \u00ab\u00a0Now or never.\u00a0\u00bb The Spiegel calls for an \u00ab\u00a0End to cowardice\u00a0\u00bb: \u00ab\u00a0Putin’s web of lies, propaganda, and deception has been exposed. The wreckage of MH 17 is also the result of a crashed diplomacy.\u00a0\u00bb<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Le d\u00e9but de cet article nous a irr\u00e9sistiblement rappel\u00e9 plusieurs passages de La Gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em>, où nous \u00e9voquons, \u00e0 partir de l’excellent livre de Modris Eksteins Le Sacre du Printemps<\/em>, le climat r\u00e9gnant en Allemagne dans les ann\u00e9es pr\u00e9c\u00e9dant la Grande Guerre, et jusqu’\u00e0 la guerre elle-m\u00eame. Notre interpr\u00e9tation renvoie \u00e9videmment \u00e0 la s\u00e9quence m\u00e9tahistorique que nous d\u00e9veloppons \u00e0 partir de l’\u00e9v\u00e9nement dit du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re<\/a>\u00ab\u00a0, et cela est rappel\u00e9 dans l’extrait de La Gr\u00e2ce<\/em> que nous avons choisi, ci-dessous. Cet extrait a l’avantage, d’une part de restituer certaines observations de \u00ab\u00a0la fi\u00e8vre de la guerre\u00a0\u00bb d’août 1914 en Allemagne, telle que l’\u00e9voque Steingart ; d’autre part de situer cet \u00e9pisode dans le contexte plus large du d\u00e9veloppement de l’Allemagne avant la Grande Guerre, et dans le contexte encore plus large de notre hypoth\u00e8se du \u00ab\u00a0d\u00e9chaînement de la Mati\u00e8re\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n «Qui sait regarder, en effet, voit l’\u00e9norme chose au centre du continent, l’Allemagne, transform\u00e9e en un colosse fumant, crachant, qu’on devine \u00e0 la fois furieux et exalt\u00e9, qui organise sa puissance comme l’on fait avec une \u00e9norme forge emport\u00e9e dans une activit\u00e9 d\u00e9mente. A cette \u00e9vocation et pour qui s’est attach\u00e9 un instant \u00e0 l’image, il est difficile d’\u00e9carter la r\u00e9f\u00e9rence sombre et presque diabolique au cœur du ph\u00e9nom\u00e8ne de la modernit\u00e9 industrielle qui triomphe alors en Allemagne, en cette fin de si\u00e8cle. Notre grand et pr\u00e9cieux ami, Guglielmo Ferrero, en fait, en 1917, en plein cœur du conflit, se retournant sur ce qui a pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, une description irr\u00e9futable.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »\u00ab\u00a0Mais apr\u00e8s 1900, l’Allemagne sembla devenir rapidement le mod\u00e8le universel, en battant l’Angleterre dans presque tous les champs où elle avait conserv\u00e9 jusqu’alors une sup\u00e9riorit\u00e9 incontest\u00e9e.<\/em> […] Apr\u00e8s 1900, le monde n’avait plus vu, en Europe, que l’Allemagne et sa force grandissante, au milieu de peuples ou surpris ou \u00e9blouis.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Rompu comme l’on est \u00e0 l’interpr\u00e9tation anglo-saxonne de l’Histoire, qui ne voit pas grand’chose qui vaille la peine du signalement entre l’empire britannique et l'\u00a0\u00bbAmerican Century\u00a0\u00bb, nous avons perdu de vue le poids formidable de la machine allemande dans l’architecture en constante \u00e9volution du monde, \u00e0 partir de la derni\u00e8re d\u00e9cennie du XIX\u00e8me si\u00e8cle. D’acteur du concert europ\u00e9en approximatif et \u00e9nerv\u00e9, anim\u00e9 par l’habilet\u00e9 un peu lourde d’un Bismarck, l’Allemagne devient brusquement comme le d\u00e9miurge d’un courant de progr\u00e8s brutal qui saisit le monde. Au-del\u00e0 des rangements europ\u00e9ens, qui ont \u00e9videmment leur importance, je distinguerai une autre corr\u00e9lation, entre l’activit\u00e9 allemande qui d\u00e9bouche sur la fr\u00e9n\u00e9sie de puissance qu’on signale ici, et l’\u00e9mergence d’une puissance presque \u00e9gale, qui enveloppe les USA sortis de leur Guerre de S\u00e9cession prestement transform\u00e9e en Civil War pour \u00e9carter les soup\u00e7ons, pour entrer dans le Gilded Age du plus formidable d\u00e9chaînement de \u00ab\u00a0capitalisme sauvage\u00a0\u00bb que le monde ait connu. Cela se passe comme si ces deux forces \u00e9trang\u00e8res, la pangermaniste et l’am\u00e9ricaniste, \u00e9taient \u00e0 la fois concurrentes possibles, ennemies jur\u00e9es \u00e9ventuelles mais aussi complices dans l’esprit comme on est de la m\u00eame famille, puisque d\u00e9pendantes si profond\u00e9ment d’une m\u00eame dynamique de l’Histoire, de l’\u00e9conomie et du monde. L’histoire du XX\u00e8me si\u00e8cle les verra effectivement se passer le relais de la chose, dans le d\u00e9chaînement du fer, du feu et du sang qui les opposera ultimement. Il ne doit faire nul doute, d\u00e8s cet instant, que cette dynamique, que Ferrero d\u00e9crit comme l'\u00a0\u00bbid\u00e9al de puissance\u00a0\u00bb, est celle qu’on a d\u00e9crite plus haut, n\u00e9e \u00e0 la fois de notre choix du feu qui va organiser notre progr\u00e8s selon l’emportement de la puissance brûlante de notre machinerie artefactuelle ; n\u00e9e aussi bien de la dynamique r\u00e9volutionnaire et d\u00e9structurante de la R\u00e9volution fran\u00e7aise, \u00e0 laquelle ni l’une (la Prusse avant l’Allemagne), ni l’autre (l’Am\u00e9rique) ne sont indiff\u00e9rentes. Au-del\u00e0 des si\u00e8cles et des oc\u00e9ans, il semble que l’Allemagne et l’Am\u00e9rique soient paradoxalement li\u00e9es par un malentendu partag\u00e9, qui est de nature r\u00e9volutionnaire, qui s’exprime essentiellement et d’une fa\u00e7on antagoniste dans les deux cas avec la France, et, par cons\u00e9quent, li\u00e9es par une vision du monde s’exprimant au travers de ce malentendu où les deux sont du m\u00eame c\u00f4t\u00e9. Lorsque Rathenau baptise Berlin \u00ab\u00a0Chicago sur Spree\u00a0\u00bb, il ne fait que r\u00e9pondre \u00e0 une profonde logique de l’Histoire qui nous d\u00e9passe tous, pour nous imposer son explication fondamentale.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Voil\u00e0 effectivement le nœud du propos. Dans l’occurrence où nous la d\u00e9crivons, parvenue au bord d’emportements fatals, l’Allemagne n’est pas plus la maîtresse de son destin que l’Am\u00e9rique ne le sera, un demi-si\u00e8cle plus tard. Sa puissance, c’est celle d’une dynamique qui la d\u00e9passe et, en un sens, qui la transcende (mais vers le bas, si l’on con\u00e7oit cela) ; la dynamique d’une force telle qu’\u00e0 elle seule elle fait toute notre histoire depuis au moins trois si\u00e8cles, peut-\u00eatre depuis quatre ou cinq si\u00e8cles. L’Allemagne ne fait qu’emprunter un courant qui la d\u00e9passe, ou bien est-ce ce courant qui la convie, manu militari, \u00e0 tenir le r\u00f4le qui lui est assign\u00e9, et alors on dira que l’Allemagne est emport\u00e9e ; en ce sens, elle succ\u00e8de, parmi la galerie des \u00ab\u00a0\u00e9lus\u00a0\u00bb, \u00e0 la France et \u00e0 sa R\u00e9volution, et \u00e0 la r\u00e9volution du feu de l’Angleterre. La rencontre est assez intense pour embraser les \u00e2mes trop fragiles ; au contraire de la France qui, une fois enflamm\u00e9 le monde avec sa R\u00e9volution, va jouer \u00e0 continuer \u00e0 \u00eatre r\u00e9volutionnaire mais sans jamais ne l’\u00eatre plus vraiment, l’Allemagne souscrit sans restriction \u00e0 l’aventure qui lui est propos\u00e9e. Le feu lui monte \u00e0 l’\u00e2me. Elle croit saisir le monde dans ses mains fi\u00e9vreuses et puissantes, pour pouvoir le secouer, le tordre, le chambouler et qu’il naisse enfin, ce monde nouveau selon ses vœux hurl\u00e9s mais si peu compr\u00e9hensibles ! Ainsi proposerais-je l’interpr\u00e9tation qui confirme une remarque faite plus haut, au contraire de l’apparence des circonstances qui suivent les humeurs \u00e9tiquet\u00e9es des troquets intellectuels et Rive-Gauche, que l’Allemagne de Weber-Parsifal, qui est l’Allemagne de \u00ab\u00a0Chicago sur Spree\u00a0\u00bb et de Guillaume II apr\u00e8s tout, est bien plus r\u00e9volutionnaire que l’Allemagne des contestataires de 1848, le jeune Wagner en t\u00eate.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Il ne fait aucun doute que ce serait l’analyse, pour l’humeur de l’Allemagne dans tous les cas, de Modris Eksteins. Dans son livre \u00ab\u00a0Le Sacre du Printemps\u00a0\u00bb (publi\u00e9 en 1989), du nom de l’œuvre de Stravinsky mont\u00e9e \u00e0 Paris par Diaghilev en 1913 et qui aurait dû l’\u00eatre \u00e0 Berlin pour l’esprit de la chose, Eksteins d\u00e9crit une Allemagne du d\u00e9but du si\u00e8cle, jusqu’\u00e0 la Grande Guerre, emport\u00e9e par une fi\u00e8vre moderniste s’exer\u00e7ant autant dans le domaine classique de l’industrie et de la technologie, que dans le domaine plus \u00e9th\u00e9r\u00e9, plus symbolique, mais puissamment suggestif et d\u00e9cisivement influent, de l’art et de la culture. C’est une \u00e9poque du d\u00e9passement de soi, de la recherche d’une transformation radicale, de la transmutation de la civilisation elle-m\u00eame en quelque chose de compl\u00e8tement diff\u00e9rent, où m\u00eame les gays de ce temps-l\u00e0, en avance d’un si\u00e8cle et de bien plus d’un mariage, ont pignon sur rue, sous la forme d’associations que tout le monde reconnaît et respecte. La guerre de 1914 acquiert, dans cette perspective, anim\u00e9e par le rythme sourd de la machinerie industrielle, soulev\u00e9e par l’envol\u00e9e de la cr\u00e9ation radicale, par la puissance des th\u00e9ories de rupture du monde ancien, une perspective fusionnelle qui est presque comme le bonheur parfait de la r\u00e9volution… Modris Eksteins nous convie \u00e0 observer cela.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »\u00ab\u00a0L’Allemagne, qui n’est unifi\u00e9e que depuis 1871 et qui, en l’espace d’une seule g\u00e9n\u00e9ration, est devenue une impressionnante puissance militaire et industrielle, repr\u00e9sente alors l’innovation et le renouveau. Elle est le symbole du vitalisme et du triomphe de la technique. Pour elle, il s’agit d’une guerre de lib\u00e9ration, une ‘Befreiungskrieg’, face \u00e0 l’hypocrisie des conventions bourgeoises…<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n »\u00ab\u00a0Pour l’Allemagne, la guerre est donc ‘eine innere Notwendigkeit’, une n\u00e9cessit\u00e9 spirituelle. C’est une qu\u00eate d’authenticit\u00e9, de v\u00e9rit\u00e9, d’accomplissement de soi, de ces valeurs \u00e9voqu\u00e9es par l’avant-garde avant le conflit, et un combat contre tout ce \u00e0 quoi celle-ci s’est attaqu\u00e9e, c’est-\u00e0-dire le mat\u00e9rialisme, l’hypocrisie et la tyrannie.<\/em> […] La guerre devient synonyme d’\u00e9mancipation et de libert\u00e9, ‘Befreiungs’ ou ‘Freiheitskampf’. Pour Carl Zuckmayer, c’est ‘une lib\u00e9ration par rapport \u00e0 la petitesse et \u00e0 la mesquinerie bourgeoises’. Franz Schauwecker la consid\u00e8re comme ‘des vacances de la vie’. […]<\/p>\n<\/p>\n »Pour<\/em> [Emil] Ludwig comme pour bien d’autres, le monde s’est transform\u00e9 du jour au lendemain. ‘La guerre l’a rendu beau’, dira plus tard Ernst Glaeser, dans son roman ‘Jahrgang 1902’. L’instant faustien auquel Wagner, Diaghilev et tant d’autres artistes modernes cherchent \u00e0 acc\u00e9der par leurs œuvres, est donn\u00e9 \u00e0 tout un peuple. ‘Cette guerre est un plaisir esth\u00e9tique sans \u00e9gal’, dit l’un des personnages de Glaeser.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Il s’agit de l’Allemagne mais il ne s’agit pas que de l’Allemagne ; l’Allemagne devenue porte-drapeau, porte-parole, transmut\u00e9e en symbole et repr\u00e9sentation puissante d’un mouvement d\u00e9structurant g\u00e9n\u00e9ral, avec ses racines au XVIII\u00e8me si\u00e8cle, qui a pris son \u00e9lan radical avec la grande R\u00e9volution en s’appuyant sur le choix du feu, qui a trouv\u00e9 son v\u00e9hicule politique et culturel avec la Prusse se transformant en Allemagne et transformant l’Allemagne en v\u00e9hicule de sa propre puissance, lui impulsant un rythme de puissance accumulant une \u00e9nergie formidable comme un ressort qui se tend, comme un arc qui se bande ; l’Allemagne qui va conduire la guerre au nom de l\u00a0\u00bbid\u00e9al de puissance’… Ainsi peut-on esquisser le mouvement puissant, la dynamique irr\u00e9sistible qui pr\u00e9cipite le monde dans la guerre, mais, selon l’\u00e2me allemande, dans une guerre qui sera, par exemple, \u00ab\u00a0une lib\u00e9ration par rapport \u00e0 la petitesse et \u00e0 la mesquinerie bourgeoises\u00a0\u00bb…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n On l’a \u00e9videmment compris, ce que nous disions d\u00e9j\u00e0 de l’Allemagne-1914 vaut bien entendu pour l’Allemagne-2014 telle qu’on serait tent\u00e9 de l’appr\u00e9hender au travers du propos de Steingart : «Il s’agit de l’Allemagne mais il ne s’agit pas que de l’Allemagne…<\/em>» Qui plus est, les diff\u00e9rences sont si consid\u00e9rables, qui touchent l’essence m\u00eame… L’Allemagne-2014 est si loin d’occuper la place qu’elle occupait en 1914, si loin de sa psychologie du temps pangermaniste d\u00e9chaîn\u00e9 de l’avant-1914, si loin de seulement envisager, voire concevoir la responsabilit\u00e9 du r\u00f4le qu’elle joua en 1914, – lequel fut d’ailleurs un r\u00f4le irresponsable d'\u00a0\u00bboutil\u00a0\u00bb, mais d’outil capable de s’enfi\u00e9vrer, d’avoir ses vapeurs et de croire \u00e0 ses convictions, d’outil disposant lui-m\u00eame de l’outil formidable de la guerre… «Dans l’occurrence où nous la d\u00e9crivons, parvenue au bord d’emportements fatals, l’Allemagne n’est pas plus la maîtresse de son destin que l’Am\u00e9rique ne le sera, un demi-si\u00e8cle plus tard. Sa puissance, c’est celle d’une dynamique qui la d\u00e9passe et, en un sens, qui la transcende (mais vers le bas, si l’on con\u00e7oit cela)…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n \u00ab\u00a0L’Histoire ne se r\u00e9p\u00e8te pas\u00a0\u00bb dira-t-on alors, comme le rappelle Steingart lui-m\u00eame («We interrupt our own train of thought: \u00ab\u00a0History is not repeating itself!\u00a0\u00bb<\/em>»). Voire… Il s’agit de s’entendre : de quelle histoire parlons-nous ? Celle de notre syst\u00e8me de communication noy\u00e9 dans la bienpensance du bloc BAO, dans son extraordinaire construction de r\u00e9alit\u00e9s diff\u00e9rentes, couche apr\u00e8s couche, comme \u00e0 la louche, et tout cela estampill\u00e9 par les milieux acad\u00e9miques, avec pour mission de c\u00e9l\u00e9brer le triomphe de notre postmodernit\u00e9 de notre \u00ab\u00a0\u00e9ternel pr\u00e9sent<\/a>\u00a0\u00bb en c\u00e9l\u00e9brant le centenaire ? Cette histoire-l\u00e0 n’est pas pour nous, elle nous indiff\u00e8re avec sa tromperie permanente, son goût de l’inversion où elle se roule comme ferait une fille ; c’est la \u00ab\u00a0science historique\u00a0\u00bb des dipl\u00f4m\u00e9s, des t\u00e9moins de la m\u00e9moire, des faiseurs de th\u00e8ses pour prix de litt\u00e9rature historique, des t\u00e9moins \u00ab\u00a0de r\u00e9f\u00e9rence\u00a0\u00bb des talk shows<\/em> du samedi soir et ainsi de suite<\/p>\n<\/p>\n Au contraire, nous pouvons, nous, aussi bien faire ce titre pour un texte de cent ans plus tard, du 8 août 2014<\/a> (tiens, le jour où Steingart publie son article) : «100 ans plus tard, la guerre a donc bien lieu<\/em>» ; ajoutant dans le texte consacr\u00e9 aux \u00ab\u00a0contre-sanctions\u00a0\u00bb que la Russie vient d’annoncer apr\u00e8s la d\u00e9cisions de sanction du l’UE de la fin-juillet : «Bref, c’est la guerre, comme pour f\u00eater dignement le centenaire de la Grande Guerre … Comme nous l’explique l’analyste politique new-yorkais de l’International Action Center du tr\u00e8s-suspect Workers World Party, Caleb Maupin, prestement interview\u00e9 par Russia Today<\/em>… […] \u00ab\u00a0Caleb Maupin<\/em><\/strong>: ‘It is important to be clear what sanctions are – economic warfare.'\u00a0\u00bb<\/em>» Autrement dit : on a la guerre qu’on peut…<\/p>\n<\/p>\n En effet, cent ans plus tard, on pourrait dire que l’histoire \u00ab\u00a0ne se r\u00e9p\u00e8te pas\u00a0\u00bb, mais seulement parce qu’il s’agit de \u00ab\u00a0leur histoire\u00a0\u00bb<\/strong> qui est une histoire r\u00e9duite aux acqu\u00eats des exigences \u00ab\u00a0m\u00e9morielles\u00a0\u00bb (comment faire confirmer par l'\u00a0\u00bbhistoire\u00a0\u00bb que nous avons raison de tenir avec le Syst\u00e8me). Il est acquis selon la narrative<\/em> convenue que cette \u00ab\u00a0histoire\u00a0\u00bb-l\u00e0 ne peut r\u00e9p\u00e9ter 1914 dans ses apparences \u00e9v\u00e8nementielles. Il y a bien des arguments pour cela, et on peut les r\u00e9p\u00e9ter en les synth\u00e9tisant.<\/p>\n<\/p>\n • La puissance acquise du syst\u00e8me du technologisme, sa surpuissance a conduit \u00e0 une quasi-impasse dans l’emploi des instruments de cette surpuissance. Ainsi est-on conduit \u00e0 observer le chemin de cette surpuissance et de ces effets sans plus pouvoir intervenir, ni s’en assurer le contr\u00f4le. Ce facteur, catastrophique pour la civilisation (notre \u00ab\u00a0contre-civilisation\u00a0\u00bb), a l’\u00e9trange effet annexe de rendre de plus en plus \u00ab\u00a0infaisable\u00a0\u00bb les conflits utilisant ces technologies, d’autant qu’au terme se trouve la perspective du conflit nucl\u00e9aire. Ce blocage n’est certes pas complet (on le voit avec la crise ukrainienne) mais il agit comme un frein formidable dans l’usage de cette surpuissance selon les conceptions classiques … Ainsi la guerre \u00ab\u00a0selon les conceptions classiques\u00a0\u00bb semblerait-elle de plus en difficile \u00e0 faire.<\/p>\n<\/p>\n • Le syst\u00e8me de la communication dans son emploi-Syst\u00e8me saucissonne tellement les v\u00e9rit\u00e9s de situation selon les techniques de fragmentation utilis\u00e9s pour les d\u00e9former, il \u00e9met un tel \u00ab\u00a0bruit de fond\u00a0\u00bb de la mise en sc\u00e8ne de l’ach\u00e8vement du bonheur terrestre dans notre temps postmoderniste, qu’il semble impossible de substantiver le tragique des \u00e9v\u00e9nements. Ainsi, m\u00eame l’id\u00e9e de la guerre se perd dans ce \u00ab\u00a0bruit de fond\u00a0\u00bb et devient l’objet de vaines sp\u00e9culations … Cet \u00e9tat des psychologies populaires renforce un autre constat, \u00e9galement des domaines de la communication et de la psychologie, selon lequel des ph\u00e9nom\u00e8nes tels qu’une mobilisation g\u00e9n\u00e9rale, comme il y eut en août 1914, semblent \u00eatre devenus quasi-impossibles \u00e0 r\u00e9aliser. Cela constitue effectivement un autre point d’interrogation de tr\u00e8s grande dimension sur la perspective de la possibilit\u00e9 de faire une guerre selon les conceptions classiques de la chose.<\/p>\n<\/p>\n On dira alors \u00ab\u00a0Bravo, car ainsi \u00e9vite-t-on l’horreur de la guerre…\u00a0\u00bb ? (M\u00eame si les souffrances et les horreurs, exprim\u00e9es diff\u00e9remment, valent bien celles des conflits pass\u00e9s lorsqu’on parcourt les ann\u00e9es depuis le 11 septembre 2001.)… Pourtant non, on ne peut dire \u00ab\u00a0Bravo\u00a0\u00bb, parce que le syst\u00e8me de la communication, jouant son r\u00f4le de Janus<\/a>, permet malgr\u00e9 tout qu’une partie de lui-m\u00eame mette \u00e0 jour ce que l’autre partie, au service du Syst\u00e8me, s’emploie \u00e0 dissimuler. (Voir l’Ukraine, où les massacres du Donbass se d\u00e9roulent dans l’indiff\u00e9rence appuy\u00e9e, clins d’yeux \u00e0 l’appui, de la presse-Syst\u00e8me, mais où l’information antiSyst\u00e8me de l’internet parvient tout de m\u00eame \u00e0 percer cet \u00e9teignoir…) Ainsi d\u00e9couvre-t-on que ce qui nous guette comme v\u00e9ritable danger<\/strong>, ce n’est pas le risque de la guerre, mais la fragilit\u00e9 extr\u00eame, – du Syst\u00e8me d’une part, de nos psychologies soumises au Syst\u00e8me d’autre part. Ainsi la guerre recommence-t-elle certes, mais selon notre histoire \u00e0 nous, c’est-\u00e0-dire en exprimant diff\u00e9remment ce que nous impose la m\u00e9tahistoire.<\/p>\n<\/p>\n Ce qui compte par cons\u00e9quent, ce n’est pas la guerre mais le motif de la guerre, la cause de la guerre, – c’est-\u00e0-dire, en v\u00e9rit\u00e9, la pseudo-n\u00e9cessit\u00e9 de la guerre<\/strong>. On connaît bien la th\u00e8se de La Gr\u00e2ce<\/em>, et c’est l\u00e0 qu’elle joue \u00e0 plein : l’id\u00e9e de la n\u00e9cessit\u00e9 de la guerre est une image impos\u00e9e par 1914 interpr\u00e9t\u00e9 selon l’histoire-Syst\u00e8me, mais l’on sait qu’il s’agit en fait de la n\u00e9cessit\u00e9 d’un paroxysme<\/strong>, parce que le Syst\u00e8me est arriv\u00e9 \u00e0 une occurrence qui, justement, r\u00e9clame un paroxysme. En 1914, ce fut la Grande Guerre, – aujourd’hui, ce ne peut \u00eatre une nouvelle Grande Guerre selon les normes de 1914, selon les normes de d\u00e9clenchement d’une guerre. Alors la m\u00e9tahistoire, – la vraie, celle-l\u00e0, – cherche une autre voie … La question, on le sait, recouvre de son ombre terrible toute la crise ukrainienne et ses divers axes d’extension : trouvera-t-on et suivra-t-on cette voie, qui peut conduire au conflit nucl\u00e9aire ?<\/p>\n<\/p>\nExtrait de La Gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em>, p-73-78<\/h2>\n<\/p>\n
La guerre et la n\u00e9cessit\u00e9 du paroxysme<\/h3>\n<\/p>\n