\tFinalement, la Russie en a eu assez de suivre les tergiversations de Kiev, un jour peut-\u00eatre bien, un jour sans doute pas, et a fait p\u00e9n\u00e9trer hier son convoi humanitaire en Ukraine. La ville de Lugansk \u00e9tait tr\u00e8s vite atteinte et le d\u00e9chargement de l’aide humanitaire commen\u00e7ait. Le 23 ao\u00fbt 2014<\/a> au matin, Russia Today<\/em> annon\u00e7ait le retour en Russie des premiers camions (\u00ab07:06 GMT: The first batch of trucks has returned to Russia after delivering aid to Lugansk. 34 vehicles are currently back in Russia, with six units in total to arrive.<\/em>\u00bb). Le 23 ao\u00fbt 2014<\/a> en d\u00e9but d’apr\u00e8s-midi, Itar-Tass annon\u00e7ait le retour des derniers camions, par un chemin diff\u00e9rent de l’aller, une sorte de chemin des \u00e9coliers sous la protection des milices, par ailleurs continuellement an\u00e9anties par le brio des forces ukrainiennes selon les communiqu\u00e9s et autres tweets de Kiev… Si ce n’\u00e9tait humanitaire, ce serait pour le moins, dans le chef de la partie ukrainienne, rien moins que grandguignolesque, ce qui est –conforme<\/a> \u00e0 son action constante … Soit, ce samedi dans l’apr\u00e8s-midi, il semblait donc que l’invasion \u00e9tait achev\u00e9e et que les forces russes rentraient chez elles, Mission Accomplished<\/em><\/p>\n<\/p>\n \tEn effet, pour l’Ukraine, l’entr\u00e9e du convoi, ill\u00e9gale et provocatrice, annon\u00e7ait le d\u00e9but de l’invasion de l’Ukraine par la Russie. (\u00abWe call it a direct invasion, Ukraine’s intelligence (SBU) chief, Valentyn Nalivaychenko told journalists. Under the cynical cover of the Red Cross these are military vehicles with documents to cover them up.<\/em>\u00bb) Cette d\u00e9nonciation a \u00e9t\u00e9 accompagn\u00e9e de l’habituel chur indign\u00e9 et horrifi\u00e9, de la part du bloc BAO, de Bruxelles \u00e0 Washington, bref, business as usual<\/em>.<\/p>\n<\/p>\n \tIl semble qu’il y ait eu un incident \u00e0 l’aller, \u00e0 proximit\u00e9 de Lugansk, des tirs de mortier contre le convoi, mais sans dommages mat\u00e9riel et humain. Le 23 ao\u00fbt 2014<\/a>, EUObserver<\/em> publiait une interview du ministre letton des affaires \u00e9trang\u00e8res affirmant qu’aucune attaque n’aurait lieu contre le convoi. Linas Linkevicius avait \u00e9t\u00e9 contact\u00e9 par t\u00e9l\u00e9phon\u00e9e par EUObserver<\/em> le 22 ao\u00fbt, \u00e0 Kiev o\u00f9 il venait de rencontrer Porochenko et son ministre des affaires \u00e9trang\u00e8res Klimkine : \u00abAs far as I understand, the Ukrainians are not going to escalate the situation any more they are not going to attack this convoy. We received information from Ukrainian officials that this is really the case – that they are not going to complicate the situation any further. It’s complicated enough.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t La manuvre russe de ces deux derniers jours est salu\u00e9e avec enthousiasme, par exemple, par le Saker<\/em> (voir le Saker-fran\u00e7ais, ce 23 ao\u00fbt 2014<\/a>). Cela n’a rien d’\u00e9tonnant, Saker \u00e9tant un partisan tout aussi enthousiaste de Poutine, mais cette fois sans nul doute l’enthousiasme nous semble justifi\u00e9. L’acte est certes une manuvre (tactique) mais il est aussi justifi\u00e9 par des consid\u00e9rations humanitaires, pour le sort terrible d’une population que le bloc BAO ignore d’une mani\u00e8re absolument r\u00e9voltante et ignominieuse, notamment par rapport \u00e0 ses propres valeurs. Cela c’est d\u00e9j\u00e0 une partie de la manuvre puisqu’ainsi la Russie oblige le monde civilis\u00e9, s’il veut d\u00e9noncer l’invasion, \u00e0 ne plus ignorer la situation humanitaire. Mais le principal r\u00e9sultat de cette manuvre, c’est que la Russie a r\u00e9ussi \u00e0 se mettre en position d’attente d\u00e9fensive, aux autres \u00e0 r\u00e9agir, au nom d’une cause humanitaire, \u00e0 l’issue d’une action offensive qui r\u00e9duit \u00e0 rien le mythe de la souverainet\u00e9 ukrainienne. Il s’agit de la formule dite R2P (Right To Protect<\/em>) utilis\u00e9e jusqu’\u00e0 plus soif par le bloc BAO pour ses entreprises expansionnistes, mais en beaucoup plus sophistiqu\u00e9e… Enthousiasme du Saker<\/em> :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abLes Etats-Unis et leur principal agent \u00e0 Kiev, Nalivaichenko <\/em>[le chef du SBU] , ont tout de suite compris la menace : non seulement le convoi am\u00e8ne de l’aide humanitaire \u00e0 Lougansk, mais il fournit aussi une fantastique couverture l\u00e9gale et politique pour les futures actions de la Russie en Novorossia. Et par actions, je ne veux pas dire forc\u00e9ment des actions militaires, bien que cela soit devenu clairement et officiellement une possibilit\u00e9. Je veux aussi parler d’une action l\u00e9gale comme celle de reconna\u00eetre la Novorossia. On comprend qu’Obama, Poroshenko, Nalivaichenko soient absolument furieux, parce que je vous parie que l’entr\u00e9e de la Russie en Novorossia ne donnera pas lieu \u00e0 de nouvelles sanctions ni n’aura de cons\u00e9quences politiques du fait que le timing, la m\u00e9thode et le contexte ont \u00e9t\u00e9 parfaitement choisis. La Russie vient de d\u00e9clarer officiellement que la souverainet\u00e9 nationale de l’Ukraine a fait long feu et l’Union Europ\u00e9enne ne pourra sans doute rien y faire.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t L\u00e0-dessus, reportons-nous \u00e0 un texte de Richard North, que nous sollicitons \u00e0 nouveau depuis le 16 ao\u00fbt 2014<\/a>. Parlant de la crise de l’ISIS qui a soudain pris des dimensions apocalyptiques depuis la d\u00e9capitation du journaliste US Foley, North remarque la d\u00e9claration du conseiller du pr\u00e9sident pour les affaires de s\u00e9curit\u00e9 nationale Benjamin J. Rhodes selon laquelle les USA ne se sentiront certainement astreint \u00e0 quelque restriction que ce soit par des fronti\u00e8res. Il remarque qu’en ce sens, avec l’affaire du convoi, les Russes n’ont fait qu’appliquer avec un peu d’avance, donc une sorte de pr\u00e9monition, la doctrine Rhodes…<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abAt least, though, the Russians are thinking ahead. With many pundits convinced that hostilities are in for the long haul, they have had the prescience to launch their invasion using tanks already painted in winter camouflage. And before the Americans get worked up about this breach, and certain other incursions, they need to listen to their Benjamin J. Rhodes, the deputy national security adviser.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbHe says that ISIS had become an increased threat to the United States, a threat the American government was taking seriously. If you come against Americans, we are going to come after you, Mr. Rhodes said. According to the NYT, he declined to say whether the president was considering expanding air strikes to include ISIS targets in Syria as well as in Iraq. We’re actively considering what’s going to be necessary in dealing with that threat, Rhodes said, then adding the money quote: We’re not going to be restricted by borders.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tCe n’\u00e9tait qu’une remarque en passant, puisque le sujet du texte de North (le 23 ao\u00fbt 2014<\/a>, sur EUReferendum<\/em>) est bien ISIS et l’hyst\u00e9rie contre l’Islamic State<\/em> (IS) depuis la d\u00e9capitation de Foley. Visc\u00e9ralement britannique, North maudit l’UE et se trouve donc souvent du c\u00f4t\u00e9 russe dans le cas ukrainien ; par contre, pour ce qui concerne ISIS et la Syrie, il consid\u00e8re, selon la th\u00e8se classique, qu’Assad est un ennemi insupportable et impardonnable, et il se h\u00e9risse d’horreur dans ce cas devant les suggestions qu’il pourrait y avoir alliance entre le bloc BAO et la Syrie pour attaquer l’ISIS. (Voir aussi Mary Devjevsky, le 22 ao\u00fbt 2013<\/a> dans le Guardian<\/em> : \u00abLast year, Assad was the enemy. This year? We’re making friends with Syria. The killing of one man James Foley has had the power to change British and US foreign policy in a cataclysmic way<\/em>\u00bb.) Il faut dire que les r\u00e9actions sont effectivement extr\u00eames, essentiellement au Pentagone, mais aussi chez certains g\u00e9n\u00e9raux britanniques.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abCurrently leading the charge on the other side of the Atlantic is Gen. Martin Dempsey, who is stridently declaring that the Islamic State cannot be defeated without addressing both sides of what is essentially at this point a nonexistent border. ISIS is a bigger threat to the US than al-Qa’ida, he says. In what must be music to the ears of Bashar al-Assad, Dempsey is saying that the United States and its allies in the Middle East and beyond need to join together to defeat the terrorist group over time, thus bringing forward the prospect of US military intervention in western Syria, in a bid to stop ISIS taking over all or part of Aleppo.<\/em> […] On this side of the Atlantic, though, the stupid virus is equally ramapant with<\/em> [General Dannatt] the man who wanted to run away from Iraq in 2006 now wanting talks and possible military co-operation with Assad. Not content with pouring our non-existent divisions back into Iraq, he now wants to send them to Syria as well.<\/em>\u00bb <\/p>\n<\/p>\n \tPoursuivons en gardant \u00e0 l’esprit les indications donn\u00e9es \u00e0 propos de la d\u00e9monisation d’ISIS, qui est devenue, en deux jours, notamment par les voix puissantes de Hagel et de Dempsey, l’ennemi n\u00b01 des USA. Ces deux crises, celle de l’Ukraine et celle de l’ISIS, sont d\u00e9sormais notablement parall\u00e8les, on dirait presque coordonn\u00e9es, et plut\u00f4t fraternelles que fratricides tant elles se servent l’une de l’autre. On peut alors passer en revue quelques-unes de leurs connexions paradoxales, en y ajoutant un petit tour par celle (de crise) de Ferguson, Missouri.<\/p>\n<\/p>\n \t D’un c\u00f4t\u00e9, il y a l’invasion de l’Ukraine par la Russie. Le moins qu’on puisse dire est que la r\u00e9action US est, selon la r\u00e9f\u00e9rence des r\u00e9actions pass\u00e9es des USA aux \u00e9v\u00e9nements russo-ukrainiens, notablement mod\u00e9r\u00e9e. Pour expliquer cela, il suffit de constater qu’on ne peut avoir deux ennemis n\u00b01 \u00e0 la fois, fussent-ils l’ISIS et l’Irak, d’autant que la Russie engage vivement les USA \u00e0 s’occuper de toute urgence, avec le monde civilis\u00e9, de ce monstre n\u00e9 entre Irak et Syrie. (Voyez ce que dit Anatoly Adamichine le 21 ao\u00fbt 2014<\/a> : \u00abIf Americans are reasonable people they should get a free hand to fight al-Qaeda and not seek to kindle a fire in Ukraine. Words said by US ally British Prime Minister David Cameron can become a warning for Washington, saying that if Europeans do not take measures against al-Qaeda intensifying its activity in the Middle East, terrorists will kill Britons in the streets of London…<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \t Il semblerait que Washington ait entendu Adamichine, dans tous les cas le Pentagone. Avez-vous entendu, vous, le quart du dixi\u00e8me de la moiti\u00e9 des \u00e9ructations du couple Hagel-Dempsey contre ISIS, lanc\u00e9es contre la Russie envahisseuse d’Ukraine dans les semaines qui ont pr\u00e9c\u00e9d\u00e9 ? Par contre, au d\u00e9partement d’\u00c9tat Kerry et ses diverses Nuland-Power sont notablement cois et silencieux. Cela marque la diff\u00e9rence vertigineuse de conception et de politique entre les deux puissants minist\u00e8res. Le Pentagone a peu de go\u00fbt pour les diverses entreprises type-R2P\/neocons<\/em>\/r\u00e9volutions de couleur, surtout quand l’une d’entre elles vous fait friser une confrontation avec la Russie. Pour Hagel-Dempsey, le cas ISIS, outre ce qu’il est pour lui-m\u00eame, permet d’\u00e9carter temporairement la bande de Kiev du hit-parade. En passant, d’ailleurs, le \u00abvery-well funded<\/em> de Hagel pour caract\u00e9riser la comptabilit\u00e9 d’ISIS, autant que l’appr\u00e9ciation apocalyptique des capacit\u00e9s des islamistes, repr\u00e9sentent une attaque \u00e0 peine dissimul\u00e9e contre la CIA dont on sait qu’elle a largement contribu\u00e9 au d\u00e9veloppement d’ISIS.<\/p>\n<\/p>\n \t La curiosit\u00e9 de la chose est que l’outrance anti-ISIS (et anti-neocons<\/em>) du Pentagone n’est pas du go\u00fbt du parti antiguerre US, y compris par exemple chez les gens d’Antiwar.com<\/em> ou chez les libertariens de la tendance des Paul p\u00e8re et fils, dans la mesure o\u00f9 cette outrance pourrait conduire \u00e0 un nouvel engagement important en Irak (Et en Syrie aussi ! Mais l\u00e0, dans une confusion totale, avec une partie de ce parti-l\u00e0 de la guerre poussant \u00e0 une alliance avec Assad, cela qui fait rugir Richard North !). A noter dans le m\u00eame registre des contradictions \u00e0 contre-emploi et \u00e0 contrepied que la doublette neocon<\/em> du S\u00e9nat (McCain-Graham) r\u00e9clame \u00e0 corps et \u00e0 cri un engagement s\u00e9rieux contre ISIS, donc se retrouve aux c\u00f4t\u00e9s de Hagel-Dempsey contre les neocon<\/em> du d\u00e9partement d’\u00c9tat, Dempsey, dont McCain demandait la d\u00e9mission au printemps 2013 parce que le g\u00e9n\u00e9ral recommandait de ne pas intervenir en Syrie. Au reste, le m\u00eame McCain qui demande une intervention contre ISIS, demandait une intervention contre la Russie il y a quelques semaines, ou quelques jours, ou peut-\u00eatre la demande-t-il toujours, sans s’\u00eatre aper\u00e7u que les deux choses sont pour l’instant absolument antagonistes.<\/p>\n<\/p>\n \t Quant \u00e0 Obama, il est toujours pour celui qui crie le plus fort. Hier, il r\u00e9clamait quasiment une attaque contre la Russie, proclam\u00e9e ennemie n\u00b01 ; aujourd’hui, il sonne gravement l’alerte contre ISIS. Introduisant dans le d\u00e9bat une troisi\u00e8me crise, certains se demandent si cette pouss\u00e9e de fi\u00e8vre qui suit la d\u00e9capitation de Foley ne vient pas comme un soulagement, comme une interruption d’une autre fi\u00e8vre, nationale celle-l\u00e0, qui a saisi les commentateurs et le public \u00e0 l’occasion de la crise de Ferguson, avec les accusations de racisme, de militarisation de la police, etc. ; certains ne sont m\u00eame plus tr\u00e8s loin de voir une sorte de coup mont\u00e9 dans cette macabre ex\u00e9cution du journaliste US (Mais par qui ? Comment ? Etc.) Pourquoi, dira-t-on, une telle alarme pour d\u00e9tourner l’attention de Ferguson, si c’est le cas hein, n’a-t-elle pas \u00e9t\u00e9 actionn\u00e9e \u00e0 propos de l’Ukraine et de l’invasion humanitaire des Russes ? Simplement, parce qu’Obama sent bien que le public US n’est pas passionn\u00e9 par l’Ukraine, ni m\u00eame par l’antagonisme avec la Russie. D’ailleurs, Ferguson a interrompu la ligne d’alarme antirusse de l’administration, ce qui montre bien le faible impact de cette ligne-l\u00e0. Le terrorisme\/ISIS, par contre, pourrait r\u00e9veiller des r\u00e9flexes bien rod\u00e9s depuis 9\/11, assurent les conseillers en communication du pr\u00e9sident alors qu’il n’est plus tr\u00e8s loin de son 18\u00e8me trou.<\/p>\n<\/p>\n \t Dans tous les cas, il sonne dr\u00f4lement le commentaire de DEBKAFiles<\/em>, qui faisait de l’utilisation de la vid\u00e9o de la d\u00e9capitation de Foley un moyen pour ISIS de d\u00e9courager Obama et toute autre force \u00e9trang\u00e8re d’une intervention plus forte en faveur des Kurdes et des Irakiens, c’est-\u00e0-dire une intervention contre ISIS<\/strong> (le 20 ao\u00fbt 2014<\/a>) : \u00abIt was posted as Iraqi and Kurdish forces awaited tensely for Barack Obama to decide whether to expand US involvement to other sectors of the war against IS, after American and British air strikes tipped the balance of the battle for the Mosul dam.<\/em> The tape aimed at deterring any foreign intervention<\/em><\/strong> in the Iraqi-Kurdish struggle to contain the Islamist advance.<\/em>\u00bb Le r\u00e9sultat \u00e9tant que toute la communication US, Irako-Kurdes ou pas, s’est retourn\u00e9e avec une fureur incroyable contre ISIS, soudain d\u00e9crits en termes apocalyptiques…<\/p>\n<\/p>\n \t Que faire de tout cela, finalement, qui ait le moindre sens ? Rien, puisqu’on n’y trouve pas le moindre sens sinon que les crises tournent folles, non plus l’une apr\u00e8s l’autre, mais l’une avec l’autre et l’une dans l’autre d\u00e9sormais. Les pouvoirs du bloc BAO, particuli\u00e8rement celui des USA, sont pris dans l’imbroglio de leurs narrative<\/em> \u00e9labor\u00e9es \u00e0 l’occasion de ces crises, avec toutes les contradictions qui vont avec, tandis que les divers centres de pouvoir s’activent \u00e0 faire la promotion de leurs conceptions, de leurs int\u00e9r\u00eats, etc., et le tout produit de plus en plus vite un d\u00e9sordre d\u00e9fiant la description. Rien n’est fix\u00e9, les orientations sont fluides, les axes de conception et d’action semblent \u00eatre flottants et se tordre comme des serpentins, les buts et les objectifs aussi assur\u00e9s qu’un mirage dans un d\u00e9sert regorgeant d’un p\u00e9trole insaisissable. <\/p>\n<\/p>\n \t M\u00eame les adversaires sur le terrain, lorsqu’ils sont peu ou prou n\u00e9s des \u00e9v\u00e9nements confus de ces derni\u00e8res ann\u00e9es, sont touch\u00e9s par cet \u00e9trange d\u00e9sordre qui semblent d\u00e9-substantialiser la plupart des acteurs de ces non moins \u00e9tranges th\u00e9\u00e2tres crisiques. Le seul \u00e0 \u00e9chapper \u00e0 cette toujours \u00e9trange contagion, c’est bien entendu et comme toujours depuis plusieurs ann\u00e9es la Russie, et toujours parce qu’elle suit des conceptions qui sont de nature principielle. On r\u00e9torquera \u00e0 cet \u00e9gard que, dans le dernier \u00e9pisode (le convoi humanitaire), la Russie a justement viol\u00e9 un principe qu’elle d\u00e9fendait jusqu’alors de toutes ses forces, qui est le principe de la souverainet\u00e9 nationale. Mais ce n’est l\u00e0 qu’une apparence : il y a longtemps, dans la longueur de cette crise ukrainienne, au moins depuis la chute de Ianoukovitch, qu’on peut d\u00e9clarer le pouvoir vacant \u00e0 Kiev, et, depuis, que le pouvoir-guignol<\/a> de Kiev est totalement imposteur ; respecter dans le chef d’un quelconque roi du chocolat le principe de souverainet\u00e9 serait inversion pure et reviendrait \u00e0 abaisser ce principe au niveau de cette direction, c’est-\u00e0-dire jusqu’\u00e0 le rendre absolument d\u00e9-substantiv\u00e9 lui aussi. Les \u00e9v\u00e9nements des trois derniers mois doivent conduire au constat que, pour ce qui est du Donbass, la souverainet\u00e9 est aussi bien, sinon mieux rencontr\u00e9e par les milices anti-Kiev que par le pouvoir de Kiev. Par cons\u00e9quent, les Russes peuvent effectuer et r\u00e9ussir \u00e0 leur guise les incursions comme celle du convoi humanitaire, d’autant qu’ils agissent avec une prudence redoubl\u00e9e, et en prenant les pr\u00e9cautions l\u00e9galistes qu’ils peuvent, l\u00e0 o\u00f9 ils le peuvent.<\/p>\n<\/p>\n \t … Et puis, puisque les USA sont tout entier concentr\u00e9s contre leur ennemi n\u00b01 du jour ! L’ennemi n\u00b01′ du jour comme il y a un plat du jour, si l’on veut… Le d\u00e9sordre du pouvoir US, partag\u00e9 entre son impuissance et sa paralysie, est aujourd’hui l’un des aspects les plus grandioses de la crise d’effondrement du Syst\u00e8me. Respect, s’il vous pla\u00eet, parce que ce n’est pas tous les si\u00e8cles, ni m\u00eame tous les mill\u00e9naires, qu’on r\u00e9ussit si parfaitement le d\u00e9clin catastrophique d’une puissance de ce poids, d’une puissance qui semble nourri aux hamburgers<\/em> de McDo<\/em>. (Cela, au moment o\u00f9 Moscou commence \u00e0 envisager l’\u00e9puration<\/a> des McDo<\/em> sur son territoire malgr\u00e9 la r\u00e9sistance<\/a> de ses propres lib\u00e9raux, suivant les menaces et jugements d\u00e9taill\u00e9s le 13 ao\u00fbt 2014<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n \tMis en ligne le 23 ao\u00fbt 2014 \u00e0 19H02<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Symphonie du convoi humanitaire au rythme d’ISIS Finalement, la Russie en a eu assez de suivre les tergiversations de Kiev, un jour peut-\u00eatre bien, un jour sans doute pas, et a fait p\u00e9n\u00e9trer hier son convoi humanitaire en Ukraine. La ville de Lugansk \u00e9tait tr\u00e8s vite atteinte et le d\u00e9chargement de l’aide humanitaire commen\u00e7ait. Le… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[15987,11165,12793,3081,4048,4841,3308,2797,4063,14995,4469,3216,3825,6208,3194,12664,2746,4342,1296],"class_list":["post-75472","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-convoi","tag-dempsey","tag-donbass","tag-ennemi","tag-ferguson","tag-hagel","tag-humanitaire","tag-kiev","tag-mccain","tag-mcdonald","tag-n1","tag-neocon","tag-north","tag-obama","tag-pentagone","tag-saker","tag-souverainete","tag-terroriste","tag-ukraine"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75472","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75472"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75472\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75472"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75472"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75472"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}