\tIl y a une tr\u00e8s grande diff\u00e9rence entre les nominations pr\u00e9c\u00e9dentes des dirigeants institutionnels de l’UE dans sa formule d\u00e9finitive, et celle qui intervient cinq ans apr\u00e8s. Au trio Von Rompuy-Ashton-Barroso succ\u00e8de un trio original et haut en couleurs diverses, le Polonais Tusk \u00e0 la place de Van Rompuy, l’Italienne Mogherini \u00e0 celle d’Ashton, apr\u00e8s le Luxembourgeois Juncker \u00e0 la place de Barroso. D\u00e9j\u00e0, avec la nomination de Juncker, nous avancions notre sentiment, qui se trouve compl\u00e8tement confirm\u00e9e, moins sur le fond de l’argument que sur la forme de la nouvelle configuration, par les deux nominations du week-end… Le 28 juin 2014<\/a>, nous \u00e9crivions \u00e0 propos de Juncker…<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab… Il n’y aura donc pas de lutte politique \u00e0 proprement parler entre Juncker et les Britanniques, ce qui n’est d’ailleurs pas une chose mauvaise parce qu’une lutte politique ne serait qu’une occurrence trompeuse par rapport \u00e0 ce qu’elle nous ferait croire faussement d’une v\u00e9ritable \u00e9volution de la situation. Mais il y aura sans aucun doute une lutte bureaucratique, pour deux raisons : 1) parce que Juncker, sp\u00e9cialiste des arcanes europ\u00e9ennes et effectivement f\u00e9d\u00e9raliste acharn\u00e9, n’a pas l’habitude de l\u00e2cher prise. Il voudra faire passer ses options f\u00e9d\u00e9ralistes dans la monstrueuse bureaucratie de la Commission, c’est-\u00e0-dire aller dans le sens de dessaisir les pays-membres de ce qu’il leur reste de miettes de souverainet\u00e9. 2) Contre cela, les Britanniques (pas les Fran\u00e7ais, certes, dans l’\u00e9tat o\u00f9 ils sont) se battront jusqu’au bout. Or, s’ils sont bien peu europ\u00e9ens, ils ont par contre une grande maestria bureaucratique et ont r\u00e9ussi \u00e0 placer leurs hommes (tout fonctionnaire UE de nationalit\u00e9 britannique reste par-dessus tout un homme de l’Angleterre) dans nombre de postes strat\u00e9giques de la bureaucratie de l’UE. C’est dire si Juncker trouvera \u00e0 qui parler et que, compte-tenu de son caract\u00e8re, cela se traduira par des batailles internes et des tensions extr\u00eames \u00e0 l’int\u00e9rieur des bureaucraties europ\u00e9ennes, les deux adversaires, Juncker et l’activisme bureaucratique britannique d\u00e9ployant une \u00e9gale vacherie dans la bataille \u00e0 venir.<\/em> […] La d\u00e9signation \u00e9lective de Juncker ouvre donc bien des perspectives, dans la mesure o\u00f9 elle pourrait \u00eatre le pas de clerc de la pouss\u00e9e globalisante, s’exprimant en Europe sous le visage du f\u00e9d\u00e9ralisme \u00e0 outrance. Comme Juncker est un dur, on peut compter sur lui pour contribuer \u00e0 pousser l’exp\u00e9rience jusqu’\u00e0 son terme, c’est-\u00e0-dire contribuer \u00e9ventuellement \u00e0 conduire directement l’Europe \u00e0 sa Guerre de S\u00e9cession avant m\u00eame que leur ambition des \u00c9tats-Unis d’Europe soit rencontr\u00e9e.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tEntretemps, Juncker a ajout\u00e9 des d\u00e9clarations \u00e0 son dossier… Il a d\u00e9clar\u00e9 qu’il fallait chercher \u00e0 r\u00e9duire l’influence US dans les institutions europ\u00e9ennes, qu’il juge trop importante. En temps normal, il n’y aurait pas de quoi secouer la cendre de sa cigarette dans un cendrier, mais dans les circonstances pr\u00e9sentes par contre… Cela peut signifier que l’animosit\u00e9 furieuse de Juncker contre les Britanniques, s’exprimant par toutes les voies possibles, pourrait \u00e9galement prendre celle d’une d\u00e9nonciation de l’influence US trop importante que relaient les Britanniques. La posture softly<\/em> antiam\u00e9ricaniste de Juncker, qu’on jugerait de pure communication sans cons\u00e9quence, se colorerait alors de la possibilit\u00e9s d’actions r\u00e9elles puisqu’elle permettrait de contrer les Britanniques. (Nous irons jusqu’\u00e0 penser que si Juncker a fait cette d\u00e9claration, c’est plus contre les Britanniques, porteurs d’eau des USA, que contre les USA, mais qu’importe puisqu’en cette circonstance seul le r\u00e9sultat compte, et qu’en l’occurrence l’hostilit\u00e9 contre les Britanniques est, chez Juncker, un moteur plus puissant qu’aucun autre.)<\/p>\n<\/p>\n \tObserver tout cela, c’est d\u00e9finir la r\u00e9f\u00e9rence et le cadre o\u00f9 nous allons appr\u00e9cier les deux autres nominations. C’est-\u00e0-dire, une r\u00e9f\u00e9rence et un cadre qui ont essentiellement \u00e0 voir avec la politique ext\u00e9rieure, c’est-\u00e0-dire aussi bien la crise ukrainienne que les relations avec les USA par cons\u00e9quent, et le trouble que ces questions introduisent au sein de l’UE. Que nous dit la presse-Syst\u00e8me \u00e0 cet \u00e9gard ? Des banalit\u00e9s en s’attachant aux conditions et aux effets \u00e0 l’int\u00e9rieur des institutions europ\u00e9ennes et entre pays-membres, pour ne surtout pas aborder l’essentiel. Voici un extrait de l’\u00e9dito du Guardian<\/em>, du 1er septembre 2014<\/a> ; il nous int\u00e9resse, cet \u00e9dito, parce qu’il illustre les deux tendances (les banalit\u00e9s pour ne pas aborder l’essentiel, et l’essentiel abord\u00e9 par inadvertance). <\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab…The Polish centre-right prime minister Donald Tusk, the first eastern European to get a top EU post of this kind, quickly emerged as the new European council president to succeed Herman Van Rompuy, while the Italian centre-left foreign minister Federica Mogherini becomes the new EU foreign policy chief to succeed Catherine Ashton. These choices now open the way for Mr Juncker to pick the rest of his commission team, all of whom will face confirmation hearings at the newly empowered European parliament before the new commission takes over the reins in two months’ time. This was, inevitably, a trade-off session a necessary price worth paying for a Europe in which the member states retain much power. Yet no one should pretend that the appointments, though important, will galvanise many people outside the corridors of Brussels.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIt is ridiculous to see the appointments too excitedly or through an exclusively parochial prism. Mr Juncker has been consistently and absurdly vilified in the UK as a threat to Britain, even though he has made clear that he wishes to strike a compromise with the UK, while Mr Tusk, after an earlier spat with Downing Street over EU benefit rights, is now being portrayed as the man whom David Cameron can do EU business with. For her part, Ms Mogherini is patronisingly cast as inexperienced and soft on Russia. Meanwhile, the possibility that Mr Juncker might now offer the financial services job to the new British commission nominee, Jonathan Hill, is variously seen as an olive branch, which it manifestly would be, or a dastardly Brussels power grab, which it isn’t.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbNone of this is to say that parochial considerations don’t matter in relations with the EU. But the big tasks facing our continent are all shared business to get the European economies growing again and to prevent war in Ukraine. That was the most important discussion at the weekend summit. And that is where real British interests are at stake too.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLe ton est caract\u00e9ristique : sans enthousiasme, prenant soin de mettre en \u00e9vidence les aspects bureaucratiques, mettant naturellement l’accent sur la position anglaise, faisant de Juncker presque un amoureux secret du Royaume-Unis, ce qui est une mise au point bien dans la nature des Europ\u00e9ens id\u00e9ologiques qui se veulent r\u00e9alistes et soutenus par la grande solidarit\u00e9 lib\u00e9ral-d\u00e9mocratique de notre civilisation\/contre-civilisation… \u00abMr Juncker has been consistently and absurdly vilified in the UK as a threat to Britain<\/em>\u00bb, \u00e9crit le tr\u00e8s lib\u00e9ral et europ\u00e9en Guardian<\/em>, ce qui est justement absurde tant le sentiment de Mr. Juncker, effectivement anti-britannique, va peser de tout son poids dans une bureaucratie que les Britanniques ont l’habitude de noyauter \u00e0 leur botte. \u00abFor her part, Ms Mogherini is patronisingly cast as inexperienced and soft on Russia<\/em>\u00bb, nous dit encore le m\u00eame, ce qui revient \u00e0 dire, in fine<\/em>, inexp\u00e9riment\u00e9e parce que soft on Russia<\/em>, ou bien soft on Russia<\/em> parce qu’inexp\u00e9riment\u00e9e, c’est selon et c’est au choix… Bref, il va falloir la mettre au pas, l’Italienne, l’exp\u00e9rimenter, au contraire de celle qu’elle remplace, la nullissime Lady Ashton, qui \u00e9tait, comme chacun sait, parfaitement exp\u00e9riment\u00e9e puisqu’elle n’avait jamais entendu parler des questions de politique ext\u00e9rieure et qu’elle avait pour seule mission de r\u00e9citer par cur les fiches du Foreign Office. Le Guardian<\/em> est capable vraiment en m\u00eame temps d’\u00eatre lib\u00e9ral-Syst\u00e8me \u00e0 50% et britannique \u00e0 50% dans ses commentaires, c’est-\u00e0-dire sordide \u00e0 120-130%, nous d\u00e9montrant que m\u00eame dans les officines les plus chics le nihilisme britannique, ou plut\u00f4t anglo-saxon, est en mode-turbo<\/em>. <\/p>\n<\/p>\n \tVoyons maintenant ce que nous en pensons, nous, en nous concentrant bien entendu sur les nouvelles nominations. En effet, elles ne sont nullement indiff\u00e9rentes et refl\u00e8tent, non pas les habituels jugements pseudo-bureaucratiques des connaisseurs de type britannique mais bien certains aspects int\u00e9ressants de la situation europ\u00e9enne, la vraie, s’entend, pas celle des \u00e9ditos de la presse-Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n