{"id":75489,"date":"2014-09-02T17:59:04","date_gmt":"2014-09-02T17:59:04","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2014\/09\/02\/la-stealth-invasion-ou-du-jsf-a-lukraine\/"},"modified":"2014-09-02T17:59:04","modified_gmt":"2014-09-02T17:59:04","slug":"la-stealth-invasion-ou-du-jsf-a-lukraine","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2014\/09\/02\/la-stealth-invasion-ou-du-jsf-a-lukraine\/","title":{"rendered":"La Stealth Invasion<\/em>, ou du JSF \u00e0 l’Ukraine"},"content":{"rendered":"

La Stealth Invasion<\/em>, ou du JSF \u00e0 l’Ukraine<\/h2>\n<\/p>\n

2 septembre 2014 – En septembre 1980, brusquement, un mot connut une fortune sensationnelle : le mot stealth<\/em> (\u00ab\u00a0furtif\u00a0\u00bb). Il apparut pour la premi\u00e8re fois dans le mensuel sp\u00e9cialis\u00e9 Armed Forces Journal International<\/em> (AFJI), qui publia un article ce mois-l\u00e0 de septembre 1980, sur un projet secret de d\u00e9veloppement d’un \u00ab\u00a0bombardier invisible\u00a0\u00bb, l’ATB, pour Advanced Technology Bomber<\/em>. C’\u00e9tait le futur B-2. A cette \u00e9poque, en 1980, on pr\u00e9voyait d’en produire au moins 132 \u00e0 $180 millions l’exemplaire ; finalement l’USAF en produisit 21 \u00e0 $2,6 milliard l’exemplaire, et certaines \u00e9valuations secr\u00e8tes de l’Arm\u00e9e de l’Air fran\u00e7aise donnaient \u00e0 la fin des ann\u00e9es 1990 le coût total d’un B-2 \u00e0 quelque part entre $4 et $6 milliards l’exemplaire. L’aventure ne faisait que commencer.<\/p>\n<\/p>\n

La Stealth Technology<\/em>, terme g\u00e9n\u00e9rique recouvrant toutes les technologies et techniques utilis\u00e9es pour ce concept jug\u00e9 absolument r\u00e9volutionnaire, \u00e9tait alors consid\u00e9r\u00e9e comme devant totalement bouleverser l’aviation de combat. Dans le m\u00eame num\u00e9ro de AFJI de septembre 1980, le r\u00e9dacteur en chef de la revue, Benjamin Schemmer, \u00e9crivait :<\/p>\n<\/p>\n

\n

«A senior defense official told AFJ that by the end of this decade, he expects to see roughly one-tenth of the US military air arm comprised of the new stealth airplanes. That would mean that about 300 to 400 of the planes might be operational<\/em> [by 1990<\/em>].»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

…On connaît la r\u00e9alit\u00e9 : 59 F-117A en 1984-85, r\u00e9duits \u00e0 50 puis d\u00e9class\u00e9s \u00e0 partir de 1995, 21 B-2 depuis 1996, r\u00e9duits \u00e0 20 \u00e0 la suite de la destruction accidentelle d’un exemplaire, 186 F-22 dont l’emploi est limit\u00e9 \u00e0 moins de 40% de ses capacit\u00e9s, tout cela sur un parc d’avions de combat vieillissant situ\u00e9 entre 2 500 et 3 000 avions de combat, – on est tr\u00e8s, tr\u00e8s loin du compte… Mais pas du tout ! s’exclame-t-on aussit\u00f4t… Rien n’est perdu et au contraire tout est gagn\u00e9 ! Avec l’avion de combat JSF, que nos lecteurs connaissent fort bien, qui doit \u00e9quiper l’USAF et le reste, notamment tout le bloc BAO, \u00e0 des milliers d’exemplaires au moins jusqu’en 2075, on r\u00e9alisera, et m\u00eame au-del\u00e0, la pr\u00e9diction de 1980. Une pr\u00e9cision tout de m\u00eame, en observant que ce tour de passe-passe n’est possible qu’en r\u00e9alisant et en parachevant la transmutation de la Stealth Technology<\/em> d’une r\u00e9alit\u00e9 esp\u00e9r\u00e9e du triomphe du syst\u00e8me du technologisme en un artifice du syst\u00e8me de la communication et rien d’autre<\/strong>…<\/p>\n<\/p>\n

(A ce point, une pr\u00e9cision rapide s’impose. La Stealth Technology<\/em> est largement utilis\u00e9e dans le domaine des drones. Mais il ne s’agit plus de l’aviation de combat, qui est un des domaines fondamentaux du technologisme de la puissance militaire. Il s’agit d’abord de la robotique, taillable et corv\u00e9able \u00e0 merci pour ce qui est des qualit\u00e9s fondamentales du vol de combat qui assure la mission non moins fondamentale de la sup\u00e9riorit\u00e9 a\u00e9rienne, voire de la domination a\u00e9rienne qui est la reine des batailles selon les penseurs du bloc BAO. Les drones n’ont jamais \u00e9t\u00e9 soumis au d\u00e9fi d’assurer seuls la domination a\u00e9rienne. Il est assur\u00e9 que, face \u00e0 une d\u00e9fense s\u00e9rieuse, – celle des Russes, par exemple, – leur absence de capacit\u00e9s d’adaptation, leur vuln\u00e9rabilit\u00e9 intrins\u00e8que \u00e0 toutes les formes d’interf\u00e9rences de communication [voir l’affaire du RQ170 d\u00e9tourn\u00e9 par les Iraniens, notamment le 9 d\u00e9cembre 2011<\/a>], leur absence de capacit\u00e9s d’initiatives, leur \u00ab\u00a0stupidit\u00e9 m\u00e9canique\u00a0\u00bb dans les conditions d’une vraie guerre conduiraient \u00e0 de tr\u00e8s graves d\u00e9convenues. En aucun cas, ils ne peuvent figurer comme le syst\u00e8me qui a montr\u00e9 l’incontestable maîtrise de la Stealth Technology<\/em> ; en fait d’op\u00e9rationnalit\u00e9, ils font de la Stealth Technology<\/em> au rabais, en solde, sacril\u00e8ge supr\u00eame…)<\/p>\n<\/p>\n

On trouve sur ce site, notamment, le 23 juillet 2005<\/a>, un historique complet de l’histoire de la Stealth Technology<\/em> (nomm\u00e9e comme elle doit l’\u00eatre en fran\u00e7ais, \u00ab\u00a0technologue furtive\u00a0\u00bb) l\u00e0 où elle s’est d’abord impos\u00e9e, qui est l’aviation militaire des USA (l’USAF essentiellement sinon exclusivement, l’US Navy n’ayant jamais vraiment accept\u00e9 le concept et n’ayant pr\u00e9sentement aucun avion de combat stealth<\/em> ; et l’on connaît bien son manque d’enthousiasme pour le JSF…). Dans ce cadre, la Stealth Technology<\/em> est devenue un mythe, avec toute la puissance irrationnelle de cette cat\u00e9gorie de signification, qui tend \u00e0 balayer la critique rationnelle qu’on peut lui opposer comme hors de propos (irrelevent<\/em>). Par l\u00e0 m\u00eame, nous sommes pass\u00e9s du domaine du technologisme \u00e0 celui de la communication … Nous terminions cette analyse de juillet 2005 par ces observations, dans un dernier passage pr\u00e9sent\u00e9 par le sous-titre «Une \u00ab\u00a0arme\u00a0\u00bb de communication ?<\/em>» :<\/p>\n<\/p>\n

\n

«La technologie furtive a ainsi quitt\u00e9 la sph\u00e8re des appr\u00e9ciations militaires et strat\u00e9giques, — le r\u00e9el, — pour tenir une place essentielle dans le monde nouveau qui s’est cr\u00e9\u00e9 ces derni\u00e8res ann\u00e9es. Elle fait partie d\u00e9sormais, et de fa\u00e7on quasiment exclusive, de l’illustration du monde virtualiste. Seulement alors s’expliquent les faits qu’elle est extr\u00eamement marginale dans l’arsenal am\u00e9ricain, qu’elle joue un r\u00f4le op\u00e9rationnel n\u00e9gligeable, que son utilit\u00e9 et son efficacit\u00e9 sont largement contestables jusqu’\u00e0 \u00eatre ni\u00e9es dans le monde r\u00e9el, alors que des sommes consid\u00e9rables sont d\u00e9pens\u00e9es pour elle et que son importance op\u00e9rationnelle est sans cesse r\u00e9affirm\u00e9e.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»La technologie furtive est essentiellement destin\u00e9e \u00e0 exercer une influence, \u00e0 participer \u00e0 l’entretien constant de l’image de quelque chose de tr\u00e8s complexe. Il s’agit de l’image de la puissance am\u00e9ricaine, de l’ing\u00e9nuit\u00e9 am\u00e9ricaine, de l’impunit\u00e9 am\u00e9ricaine ; l’image, enfin, de l’exceptionnalit\u00e9 am\u00e9ricaine, la technologie furtive figurant alors comme si elle garantissait \u00e0 la fois que l’Am\u00e9rique, gr\u00e2ce au caract\u00e8re pr\u00e9tendument invisible de cette technologie, choisit son heure pour intervenir dans le reste du monde et n’est jamais comptable des conditions physiques et techniques existantes dans ce reste du monde.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»La technologie furtive doit donc \u00eatre appr\u00e9ci\u00e9 comme un outil technologique fondamental d’\u00e9vasion du monde r\u00e9el, voire de n\u00e9gation du monde r\u00e9el. Il s’agit par cons\u00e9quent plus d’une \u00ab\u00a0technologie de communication\u00a0\u00bb que d’une technologie au sens courant qu’on utilise. La technologie furtive nous \u00ab\u00a0dit quelque chose\u00a0\u00bb plut\u00f4t qu’elle n’effectue des missions ; elle nous en \u00ab\u00a0raconte\u00a0\u00bb bien plus que des volumes de bandes dessin\u00e9es et des bandes de films s\u00e9rie B devenues s\u00e9rie A dans le Hollywood postmoderne dont le pionnier fut Arnold Schwarzenegger. On peut s’arr\u00eater d’ailleurs \u00e0 ce rapprochement car il compl\u00e8te les deux ph\u00e9nom\u00e8nes et il s’av\u00e8re n’\u00eatre pas fortuit, en aucun cas, et d\u00e9finir aussi bien l’Am\u00e9rique postmoderne : la technologie furtive est devenue une technologie de communication de la m\u00eame fa\u00e7on que Arnold Schwarzenegger est devenu gouverneur de Californie, — ceci vaut bien cela et l’on comprend que seule l’image compte, que tout le reste n’est que poussi\u00e8re (la poussi\u00e8re du r\u00e9el, sans doute)…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ayant lu cette conclusion (pour ceux qui reculent devant l’effort de la lecture compl\u00e8te de l’article), on ne s’\u00e9tonnera pas une seconde si l'\u00a0\u00bbinvasion\u00a0\u00bb russe de l’Ukraine, \u00ab\u00a0perp\u00e9tr\u00e9e\u00a0\u00bb quelque part entre le 27 août et le 29 août 2014, apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 annonc\u00e9e \u00e0 plusieurs reprises dans d’autres occasions, soit quasi-officiellement pr\u00e9sent\u00e9e comme une \u00ab\u00a0Stealth Invasion<\/em>\u00ab\u00a0. Le terme commence \u00e0 faire flor\u00e8s, comme le signale Justin Raimondo, le 1er septembre 2014<\/a> sur Antiwar.com<\/em>…<\/p>\n<\/p>\n

\n

«… And speaking of hoaxes, here’s a biggie: they’re telling us that the long-awaited Russian invasion of eastern Ukraine has finally arrived! Yay! You can almost hear the sigh of relief all the way from Washington. The War Party’s journalistic camarilla – which has been telling us for the past six months or so that Putin’s move was \u00ab\u00a0imminent\u00a0\u00bb – yelped \u00ab\u00a0we told you so!\u00a0\u00bb in unison. Neocon hysteric Anne Applebaum screeched that this proved that we have to prepare for \u00ab\u00a0total war\u00a0\u00bb with nuclear-armed Russia – which, she claims, is planning to \u00ab\u00a0use nuclear weapons to bomb Poland and the Baltic countries.\u00a0\u00bb<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»There’s just one problem with this alleged \u00ab\u00a0invasion\u00a0\u00bb – there’s zero evidence for it. Normally when one country invades another, troops pour over the border, missiles strike their targets, and the invaders proclaim their victory. So where are the Russian tanks, the missiles raining down death, the tens of thousands of troops marching in to take possession of their newly-conquered territory? They’re nowhere to be seen. The best NATO could come up with was a series of murky satellite photos showing a column of military vehicles going somewhere from some place else – and that’s it. Apparently the Ukrainian army is so under-equipped that the poor things don’t even have a single cell phone camera to take a quick shot of the invading hordes. (This just proves they need more American aid!) Washington avers that one thousand Russian troops are now in Ukraine – but why would Putin send in such a paltry \u00ab\u00a0army\u00a0\u00bb and risk defeat? Why not just send in the troops, as he did in Crimea, and be done with it?<\/em><\/p>\n<\/p>\n

»Oh, but the new cold warriors have a ready answer for the absence of solid evidence: this, we’re told, is no regular old-fashioned conquest. In this case, it’s a \u00ab\u00a0new\u00a0\u00bb kind of invasion – a \u00ab\u00a0<\/em>stealth invasion.<\/em><\/strong>\u00a0\u00bb Which just goes to show that words can be twisted to mean their exact opposite…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Il semble bien que ce soit le New York Times<\/em> soi-m\u00eame, r\u00e9f\u00e9rence prestigieuse oblige, qui ait introduit l’expression Stealth Invasion<\/em> pour d\u00e9finir cette situation ukrainienne. Le 28 août 2014<\/a>, un article, d\u00e9crivant les op\u00e9rations en Ukraine, qui sont (ou bien seraient, ou bien vont \u00eatre, etc… chi lo sa<\/em> ?) en plein tournant strat\u00e9gique, commen\u00e7ait de cette fa\u00e7on :<\/p>\n<\/p>\n

\n

«Determined to preserve the pro-Russian revolt in eastern Ukraine, Russia reinforced what Western and Ukrainian officials described<\/em> as a stealth invasion<\/em><\/strong> on Wednesday, sending armored troops across the border as it expanded the conflict to a new section of Ukrainian territory.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Plus loin dans le texte, pour bien montrer de quoi il s’agit, – et effectivement comme s’il s’agissait d’une preuve<\/strong> que la Stealth Invasion<\/em> avait bien lieu, – l’article citait le sergent de l’arm\u00e9e tout \u00e0 fait r\u00e9guli\u00e8re ukrainienne Aleksey Panko :<\/p>\n<\/p>\n

\n

«\u00ab\u00a0I tell you they are Russians, but this is what proof I have,\u00a0\u00bb said Sgt. Aleksei Panko, holding up his thumb and index finger<\/em> to form a zero.<\/em><\/strong>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

… N\u00e9anmoins, et pour que justice soit faite, il faut reconnaître que le terme a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 employ\u00e9, – par Robert Canfield, dans son livre d’il y a douze ans d\u00e9j\u00e0, Stealth Invasion : Red Chinese Operations in North America<\/em> (voir le 1er mai 2002<\/a>). Canfield d\u00e9signait alors, de fa\u00e7on bien plus orthodoxe et logique, certains investissements chinois dans certaines mati\u00e8res strat\u00e9giques dans les ann\u00e9es 1990, telle la compagnie de transport maritime COSCO, transportant certaines mati\u00e8res d\u00e9stabilisatrices vers les ports US. Mais cette origine est oubli\u00e9e, si elle est seulement mentionn\u00e9e. La communication s’est empar\u00e9e depuis quelques jours du concept comme s’il \u00e9tait enti\u00e8rement nouveau et le d\u00e9veloppe conform\u00e9ment aux circonstances, et notamment \u00e0 l’affirmation qu’il y a bien \u00ab\u00a0invasion\u00a0\u00bb russe de l’Ukraine. Le concept triomphe, notamment dans la presse-Syst\u00e8me US, et il ne tardera plus \u00e0 devenir l’une de ces expressions pavloviennes qui dispensent de toute autre explication concernant la situation d\u00e9crite. Le concept a l’avantage d’agir comme ces mots-cl\u00e9s qui semblent absorber comme du buvard toutes les critiques et toutes les \u00e9vidences contraires ; dans ce cas, Stealth Invasion<\/em> explique tout, qu’on ne voit rien de l’invasion, qu’on n’en ait aucune preuve, aucun signe, aucune \u00e9vidence ; et m\u00eame non, au contraire, il n’explique rien, il met en \u00e9vidence triomphalement la chose m\u00eame qui n’explique rien car le fait de n’avoir aucun signe de la stealth Invasion<\/em> est l’indubitable \u00e9vidence de sa r\u00e9alit\u00e9, la preuve \u00e9clatante, fulgurante, de sa v\u00e9racit\u00e9…<\/p>\n<\/p>\n

R\u00e9fl\u00e9chissons \u00e0 ce d\u00e9tail que n’oublie pas de nous pr\u00e9ciser le New York Times<\/em>, qui est la d\u00e9monstration imparable de ce qui pr\u00e9c\u00e8de. Il s’agit de cette intervention du sergent Panko («\u00ab\u00a0I tell you they are Russians, but this is what proof I have,\u00a0\u00bb said Sgt. Aleksei Panko, holding up his thumb and index finger<\/em> to form a zero<\/em><\/strong>»). Donnons aussit\u00f4t l’interpr\u00e9tation sugg\u00e9r\u00e9e par les auteurs de l’article, eux-m\u00eames sous l’influence de la suggestion quasi-hypnotique<\/strong> impliqu\u00e9e irr\u00e9sistiblement par l’expression Stealth Invasion<\/em>. On comprend aussit\u00f4t alors que \u00ab\u00a0tout se passe comme si\u00a0\u00bb, – formule scientifique bien connue pour suppl\u00e9er \u00e0 l’absence d’un pseudo-constat scientifique, – \u00ab\u00a0…comme si\u00a0\u00bb l’absence de preuve d’invasion \u00e9tait la preuve m\u00eame, la preuve supr\u00eame<\/strong> que l’invasion a bien lieu. Puisqu’il s’agit d’une Stealth Invasion<\/em>, il importe absolument qu’il n’y ait rien du tout qui ressemble \u00e0 une invasion. Par cons\u00e9quent, pas de preuve, – la preuve est l\u00e0, l’invasion a bien lieu puisque rien ne montre qu’il y a invasion.<\/p>\n<\/p>\n

Sont-ils malades ? (Nous posons cette question \u00e0 propos de la Stealth Invasion<\/em>, mais sans aucun rapport avec une r\u00e9alit\u00e9 quelconque d’une invasion ou pas, simplement par l’observation du fait qu’ils acceptent unanimement la r\u00e9alit\u00e9 de l’invasion parce qu’il n’y a pas de preuve, ni de signe, etc.<\/strong>, de l’invasion.) Bien sûr qu’ils sont malades, on le sait depuis longtemps, – et m\u00eame, notre th\u00e8se est qu’ils le sont depuis le \u00ab\u00a0si\u00e8cle du persiflage\u00a0\u00bb, le XVIII\u00e8me si\u00e8cle. (Voir notamment un extrait de La Gr\u00e2ce de l’Histoire<\/em>, le 28 novembre 2013<\/a>.) Mais nous sommes tout de m\u00eame dans une phase bien particuli\u00e8re, bien remarquable, où la pathologie arriv\u00e9e en bout de course devient elle-m\u00eame une sorte de Stealth Pathology<\/em>, quelque chose qui se dissimule m\u00eame aux yeux de ceux qui \u00e9taient habitu\u00e9s \u00e0 en farder les sympt\u00f4mes, – et alors, ceux-ci qui ne prennent m\u00eame plus la peine de farder, comme si la maladie \u00e9tait devenue normalit\u00e9… La maladie devient la norme, l’asile psychiatrique a \u00e9t\u00e9 \u00e9tendu aux bornes de l’univers pour pouvoir dire \u00ab\u00a0ceci est la bonne sant\u00e9 m\u00eame\u00a0\u00bb ; conclusion, un Hollande ou un Obama, tous deux fort mal \u00e9duqu\u00e9s \u00e0 cause de la d\u00e9g\u00e9n\u00e9rescence des \u00e9tablissements universitaires du Syst\u00e8me, ne songe m\u00eame plus \u00e0 \u00f4ter son entonnoir en guise de couvre-chef lorsqu’il lit le discours que le Syst\u00e8me lui a gribouill\u00e9 ; dit autrement et bri\u00e8vement, l’un et l’autre s’en foutent litt\u00e9ralement et, finalement, qu’il y ait invasion ou pas ne leur importe gu\u00e8re car, au fond, ils ignorent ce qu’est une invasion… La seule chose qu’ils n’ignorent pas, c’est que la Russie est coupable.<\/p>\n<\/p>\n

Ce que nous d\u00e9crivions le 28 août 2014<\/a> (un nouveau \u00ab\u00a0Moment MH17\u00a0\u00bb) a bien eu lieu :<\/p>\n<\/p>\n

\n

«Ce qu’on d\u00e9crit de la v\u00e9rit\u00e9 de la situation en Ukraine, qui est une direction qui pourrait se r\u00e9v\u00e9ler \u00eatre aux abois \u00e0 cause des d\u00e9faites du Donbass et de sa prodigieuse incomp\u00e9tence pour conduire cette guerre \u00ab\u00a0anti-terroriste\u00a0\u00bb qui devait se r\u00e9duire \u00e0 une boucherie type \u00e9puration ethnique bien organis\u00e9e, tout cela explique donc la r\u00e9action du bloc BAO. C’est une r\u00e9action type \u00ab\u00a0destruction du vol MH17\u00a0\u00bb. Aggravation g\u00e9n\u00e9rale, tocsin, civilisation en danger…<\/em> […] Cet appel \u00e0 l’aide du \u00ab\u00a0roi du chocolat\u00a0\u00bb a \u00e9t\u00e9 l’occasion pour lancer une offensive de mobilisation g\u00e9n\u00e9rale.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ce qui est formidablement nouveau, c’est l’argument de communication, la transmutation de l’op\u00e9rationnel de type-fantasy-narrative<\/em> (voir le 1er septembre 2014<\/a>) en un somptueux argument de communication. Nous entrons alors, tambours battant, dans un ph\u00e9nom\u00e8ne de civilisation.<\/p>\n<\/p>\n

De la Stealth Invasion<\/em> \u00e0 la Stealth Apocalypse<\/em><\/h3>\n<\/p>\n

Nous le reconnaissons \u00e9videmment, avec empressement : ce mot de stealth<\/em> a sonn\u00e9 \u00e0 notre esprit comme un signal magique … \u00ab\u00a0Magique\u00a0\u00bb est bien le qualificatif qui convient, et il est dit ici avec une intentionnalit\u00e9 \u00e9vidente. Dans les milieux de l’a\u00e9ronautique d’abord, \u00e9tendus \u00e0 ceux de l’armement et du renseignement, puis ceux de la communication apparent\u00e9e, – c’est-\u00e0-dire dans une partie non n\u00e9gligeable et influente par son apparente maîtrise du technologisme des directions-Syst\u00e8me, – \u00ab\u00a0stealth<\/em>\u00a0\u00bb est sans aucun doute un mot \u00ab\u00a0magique\u00a0\u00bb. Il est, dans le domaine de la technologie op\u00e9rationnelle militaire qui est la composante essentielle de la puissance, le concept fondamental synonyme du progr\u00e8s et de la maîtrise des moyens de cette puissance, avec en plus la charge symbolique puissante de l’id\u00e9e d’invisibilit\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n

(Si l’on tient \u00e0 la pr\u00e9cision qui conduit \u00e0 l’\u00e9vidence du constat d’inversion, on observe que cette id\u00e9e mythique d’invisibilit\u00e9 doit \u00eatre radicalement nuanc\u00e9e lorsqu’elle est confront\u00e9e \u00e0 la r\u00e9alit\u00e9, puisque les technologies stealth<\/em> supposent l’invisibilit\u00e9 \u00e0 la seule d\u00e9tection des radars, donc l’invisibilit\u00e9 par rapport \u00e0 une capacit\u00e9 elle-m\u00eame technologique, celle des radars, et nullement par rapport \u00e0 la visibilit\u00e9 naturelle des choses. Plus encore, cette \u00ab\u00a0invisibilit\u00e9\u00a0\u00bb par rapport aux moyens du technologisme est toute relative et peut \u00eatre mise en \u00e9chec par certains types de radar, – les Russes, encore eux, sont les sp\u00e9cialistes de cette riposte annihilatrice. La solution op\u00e9rationnelle magique, stealth<\/em>, est finalement un simulacre dans le domaine du technologisme, comme nous le montrons dans le texte r\u00e9f\u00e9renc\u00e9<\/a> et d’autres. Cela fait partie du courant g\u00e9n\u00e9ral de simulacre et d’inversion du Syst\u00e8me, – mais la \u00ab\u00a0magie\u00a0\u00bb subsiste, simplement en passant du domaine du syst\u00e8me du technologisme \u00e0 celui du syst\u00e8me de la communication, auquel nos psychologies malades sont totalement soumises, – on verra cela plus loin, d’une fa\u00e7on plus fondamentale.)<\/p>\n<\/p>\n

D’autre part, la Stealth Technology<\/em> a un poids politique et surtout id\u00e9ologique extr\u00eamement grand. Apparue au public en 1980, elle s’est install\u00e9e publiquement comme cet artefact \u00ab\u00a0magique\u00a0\u00bb dans les ann\u00e9es 1980 et est apparue de facto<\/em> comme l’un des facteurs du \u00ab\u00a0triomphe\u00a0\u00bb du monde occidental-lib\u00e9ral (futur bloc BAO) sur l’URSS et le communisme. (Cette interpr\u00e9tation du \u00ab\u00a0triomphe\u00a0\u00bb de l’Ouest sur l’Est est \u00e9galement faussaire, sans surprise certes… [Voir le 2 juillet 2008<\/a> et le 6 août 2014<\/a>].) Par cons\u00e9quent, la Stealth Technology<\/em> constitue une partie int\u00e9grante de la conception communicationnelle qui forme la substance m\u00eame de notre \u00e9poque. Cette conception communicationnelle conduit \u00e9galement \u00e0 notre appr\u00e9ciation actuelle, – compl\u00e8tement m\u00e9prisante, – de la Russie, et de la tension pr\u00e9sente entre le bloc BAO et la Russie, – responsabilit\u00e9 de la Russie \u00ab\u00a0revancharde\u00a0\u00bb, irresponsabilit\u00e9 russe, duplicit\u00e9 russe, etc., en plus de la conception r\u00e9trograde et antimoderne de la Russie.<\/p>\n<\/p>\n

Le probl\u00e8me, on l’a signal\u00e9 plus haut et on le connaît au travers des textes innombrables sur le JSF, c’est que la Stealth Technology<\/em> est un \u00e9chec total si l’on con\u00e7oit le concept dans sa globalit\u00e9 et au sein du syst\u00e8me du technologisme auquel il appartient \u00e0 l’origine ; qu’il n’obtient aucun des r\u00e9sultats radicaux qu’il avait promis ; qu’il charge en plus le v\u00e9hicule dans lequel il est int\u00e9gr\u00e9 (le JSF, pour le cas) de handicaps irr\u00e9versibles, qui en font un avion de combat largement en recul par rapport \u00e0 ses pr\u00e9d\u00e9cesseurs, sinon compl\u00e8tement inop\u00e9rant ; que les plus optimistes de ses partisans jugent qu’il ne sera pas pleinement op\u00e9rationnel avant 2030-2035 (si l’on parvient \u00e0 r\u00e9soudre l’\u00e9nigme de son software<\/em> et \u00e0 l’int\u00e9grer) et que les autres jugent qu’il ne d\u00e9passera jamais 20 \u00e0 25% de ses capacit\u00e9s, faisant de lui une sorte de mat\u00e9riel d’exposition. Le JSF, qui est l’arch\u00e9type du v\u00e9hicule stealth<\/em> et qui porte sur lui la quasi-enti\u00e8ret\u00e9 du poids magique du concept, est par cons\u00e9quent un \u00e9chec complet. Cette situation \u00e9tant compl\u00e8tement impensable pour le Syst\u00e8me (les USA), la force m\u00eame des courants contraignants de ce m\u00eame Syst\u00e8me a pouss\u00e9 \u00e0 cr\u00e9er un monde compl\u00e8tement artificiel où le JSF est proclam\u00e9 malgr\u00e9 tout et contre toutes les \u00e9vidences comme le plus puissant, le plus formidable, le plus au-del\u00e0 de tout ce qui est concevable dans son domaine du syst\u00e8me du technologisme, –, le syst\u00e8me du technologisme, un des deux composants du Syst\u00e8me, atteignant enfin \u00e0 travers lui (le \u00ab\u00a0JSF de communication\u00a0\u00bb) l’\u00e9ther de sa perfection. L’op\u00e9ration est pur simulacre : au travers du JSF et dans cette branche fondamentale de la puissance, le syst\u00e8me du technologisme arriv\u00e9 \u00e0 son \u00e9chec ultime et catastrophique et devant \u00eatre sauv\u00e9 par tous les moyens, ou paraître sauv\u00e9 par tous les moyens, est transmut\u00e9 et int\u00e9gr\u00e9 dans le syst\u00e8me de la communication où est proclam\u00e9 son triomphe. (Voir les rapports entre le syst\u00e8me du technologisme et le syst\u00e8me de la communication dans le Glossaire.dde<\/em> du 14 d\u00e9cembre 2012<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

Eh bien, c’est un peu ce qui est arriv\u00e9 avec l’Ukraine… La crise ukrainienne a d\u00e9marr\u00e9 dans les conditions chaotiques et d\u00e9sordonn\u00e9es qu’on sait, entre l’ultimatum de l’UE de novembre 2013 et l’accord du 21 f\u00e9vrier 2014 imm\u00e9diatement transform\u00e9 en chiffon de papier par l’activisme de Pravy Sektor<\/em>, et elle a \u00e9t\u00e9 tr\u00e8s vite transmut\u00e9e en une version g\u00e9opolitique, politique, culturelle et id\u00e9ologique inspir\u00e9e de la mission de sûret\u00e9 de l’h\u00e9g\u00e9monie mondiale du programme JSF dans son domaine. L’Ukraine allait \u00eatre \u00ab\u00a0occidentalis\u00e9e\u00a0\u00bb, avec la liquidation, physique et g\u00e9nocidaire s’il le faut, des russophones de l’Est ; cela, installant une base irr\u00e9sistible pour attaquer la Russie par les m\u00eames moyens \u00e0 la fois de diffusion du concept (la crise ukrainienne comme base de d\u00e9part d’un \u00ab\u00a0JSF g\u00e9opolitique et id\u00e9ologique\u00a0\u00bb) et des pressions qui vont avec, pour faire sauter ce dernier verrou sur la route du programme complet de domination du Syst\u00e8me, – c’est-\u00e0-dire, d\u00e9structuration accomplie, la dissolution et l’entropisation du monde (programme dd&e<\/a>). Tout cela va tellement de soi, – sorte de mission ultime et solution finale de Stealth Hegemony<\/em>, – qu’il est inutile de perdre son temps \u00e0 le d\u00e9montrer, encore moins \u00e0 le prouver.<\/p>\n<\/p>\n

Comme l’on sait, rien ne s’est pass\u00e9 de la sorte, exactement comme dans le cas du JSF. On connaît les divers avatars ukrainiens, version-Kiev : le pouvoir-guignol, les extr\u00e9mistes, les oligarques, le \u00ab\u00a0roi du chocolat\u00a0\u00bb, l’effondrement \u00e9conomique, les op\u00e9rations catastrophiques de l’arm\u00e9e ukrainienne avec un moral en-dessous de z\u00e9ro, laiss\u00e9e dans la nature sans soutien logistique, avec une direction corrompue et totalement incomp\u00e9tente ; cela, jusqu’au tournant strat\u00e9gique de ces derniers jours, avec les forces arm\u00e9es du Donbass passant \u00e0 l’offensive (voir le 29 août 2014<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n

L\u00e0 aussi, comme dans le cas du JSF, il s’agit d’une \u00e9volution rapide vers la m\u00eame situation d'\u00a0\u00bb\u00e9chec ultime et catastrophique\u00a0\u00bb du syst\u00e8me du technologisme. En effet, si l’on veut bien admettre, dans le cadre de la tr\u00e8s vaste d\u00e9finition du syst\u00e8me du technologisme qui d\u00e9crit la surpuissance brute du Syst\u00e8me, que la crise ukrainienne fait partie, comme le JSF, d’une pouss\u00e9e de surpuissance comme l’est dans son domaine le JSF, on conclut effectivement que \u00ab\u00a0l’\u00e9chec ultime et catastrophique\u00a0\u00bb en marche en Ukraine est aussi celui du syst\u00e8me du technologisme. La manœuvre de r\u00e9cup\u00e9ration, elle aussi, n’est pas diff\u00e9rente : le passage du syst\u00e8me du technologisme au syst\u00e8me de la communication. La crise ukrainienne, du point de vue du bloc BAO, n’est plus une affaire d\u00e9pendant du syst\u00e8me du technologisme (puissance des armes, batailles, conqu\u00eate de r\u00e9gions rebelles de l’Ukraine ; bient\u00f4t attaque de la Russie par les divers moyens habituels d’influence et de subversion, d\u00e9mission de Poutine, d\u00e9fil\u00e9 des Pussy Riot<\/em> sur la Place Rouge, etc.) ; c’est une affaire d\u00e9pendante d\u00e9sormais du syst\u00e8me de la communication …. Dans ce cas, pour en revenir \u00e0 notre sujet, l’invasion devient une Stealth Invasion<\/em> comme l’aspect stealth<\/em> du JSF est pass\u00e9 du technologisme \u00e0 la communication pour ne pas sombrer d\u00e9finitivement mais au contraire triompher d\u00e9cisivement.<\/p>\n<\/p>\n

Tout cela ayant \u00e9t\u00e9 \u00e9crit et fort cat\u00e9goriquement d\u00e9montr\u00e9 sans preuves comme c’est d\u00e9sormais la coutume, reste l’\u00e9vidence que l’Ukraine n’est pas le JSF. Avec le JSF, le Syst\u00e8me dispose de toutes les cartes, il peut poursuivre l’animation, le talk-show<\/em> permanent, avec articles, discours et vol prudent par tr\u00e8s beau temps de l’un ou l’autre exemplaire, bref il peut poursuivre une activit\u00e9 de promotion publicitaire et de communication selon laquelle le JSF existe et qu’on peut m\u00eame le rencontrer et saluer sa splendeur sans \u00e9gale. Il y a derri\u00e8re ce plan promotionnel de communication tous les \u00ab\u00a0idiots utiles\u00a0\u00bb n\u00e9cessaires ; c’est-\u00e0-dire tous les sous-fifres du bloc BAO qui commandent le JSF, le dernier en date pouvant bien \u00eatre la Belgique avec son futur gouvernement. L’Ukraine, ce n’est pas \u00e7a du tout, et \u00e0 partir de ce brutal constat tout diverge et la machine d\u00e9rape…<\/p>\n<\/p>\n

L’Ukraine est le m\u00eame cas que le JSF, jusqu’au constat brutal du contraire, avec bifurcation assur\u00e9e : il s’agit du cas, nous apparaît-il r\u00e9v\u00e9l\u00e9, où le Syst\u00e8me n’a pas toutes les cartes en main. Le syst\u00e8me a commis l’imprudence insigne due \u00e0 sa dynamique de surpuissance<\/strong> de s’attaquer directement \u00e0 la Russie, qui se r\u00e9v\u00e8le ne pas \u00eatre un de ces \u00ab\u00a0cr\u00e9tins utiles\u00a0\u00bb auxquels on est habitu\u00e9. Par cons\u00e9quent, il n’est pas \u00e9vident que la r\u00e9alit\u00e9 obtemp\u00e8re au diktat<\/em> de communication comme elle l’a fait jusqu’ici dans le cas du JSF. Dans ce cas qui semble chaque jour plus probable, le concept de la Stealth Invasion<\/em> rencontrerait beaucoup d’avatars, de plus en plus, – avatars de commentaires, avatars des soubresauts de la v\u00e9rit\u00e9 de la situation, etc., – qui compromettraient de plus en plus gravement son op\u00e9rationnalit\u00e9, jusqu’\u00e0 des situations avec des possibilit\u00e9s d’inversion catastrophiques pour ses initiateurs. Dans ce cas de l’Ukraine, le Syst\u00e8me est face \u00e0 ses outrances, \u00e0 son imprudence insigne où, cas classique mais soudain acc\u00e9l\u00e9r\u00e9 jusqu’\u00e0 la perte de contr\u00f4le, sa dynamique de surpuissance est menac\u00e9e de sombrer dans sa dynamique d’autodestruction<\/strong> sans que personne ne le r\u00e9alise, sans preuve n\u00e9cessaire, comme dans le cas de la Stealth Invasion<\/em>… Il s’agirait alors de rien moins que de l’accomplissement sublime du processus dans une sorte de Stealth Autodestruction<\/em> apocalyptique ; pour ainsi dire et pour solde de tous comptes, – Stealth Apocalypse<\/em>…<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

La Stealth Invasion, ou du JSF \u00e0 l’Ukraine 2 septembre 2014 – En septembre 1980, brusquement, un mot connut une fortune sensationnelle : le mot stealth (\u00ab\u00a0furtif\u00a0\u00bb). Il apparut pour la premi\u00e8re fois dans le mensuel sp\u00e9cialis\u00e9 Armed Forces Journal International (AFJI), qui publia un article ce mois-l\u00e0 de septembre 1980, sur un projet secret… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[4270,3015,2631,12793,2932,2651,2645,2622,13382,2730,3411,11131,3014,4268,4296,1296],"class_list":["post-75489","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-autodestruction","tag-communication","tag-de","tag-donbass","tag-drone","tag-du","tag-guerre","tag-la","tag-porochenko","tag-russie","tag-stealth","tag-surpuissance","tag-systeme","tag-technologisme","tag-technology","tag-ukraine"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75489","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75489"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75489\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75489"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75489"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75489"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}