\tOn lit par ailleurs diverses r\u00e9flexions qu’on d\u00e9finirait par les termes catastrophique ou eschatologique, c’est selon. (Il y a, aujourd’hui, ces articles allant dans ce sens, dont on trouve les liens \u00e0 la m\u00eame date du 8 septembre 2014<\/a> et du 8 septembre 2014<\/a>, dans Ouverture libre<\/em>.) Il ne s’agit pas d’une tendance id\u00e9ologique, ou m\u00eame de la tendance bien connue et souvent pol\u00e9mique qu’on conna\u00eet sous les n\u00e9ologismes de complotisme ou de catastrophisme, mais de r\u00e9flexions et de commentaires d’un genre plus classique et fondamental \u00e0 la fois, d\u00e9gag\u00e9s pour l’essentiel de la conjoncture pour embrasser l’aspect structurel fondamental de notre situation g\u00e9n\u00e9rale ; simplement, l’\u00e9volution de cette situation g\u00e9n\u00e9rale fait que les orientations catastrophiques et eschatologiques sont de plus en plus privil\u00e9gi\u00e9es par la logique des \u00e9v\u00e9nements qui sont l’objet de commentaires. Les orientations catastrophiques et eschatologiques sont de plus en plus, et avec une acc\u00e9l\u00e9ration significative depuis quelques mois et quelques semaines, la tendance classique des commentaires… Cela nous en dit long sur l’air du temps<\/p>\n<\/p>\n \tNous singularisons dans notre chapeau de pr\u00e9sentation les crises dites ISIS et Ukraine, qui recouvrent, chacune d’elle pour son compte, des champs beaucoup plus vastes que les deux seuls sujets sp\u00e9cifiques \u00e9voqu\u00e9es (ISIS et Ukraine). En fait ces deux crises, qui tendent \u00e0 se compl\u00e9ter aussi bien g\u00e9ographiquement que du point de vue des \u00e9v\u00e9nements, que du point de vue des types d’action politico-militaires et surtout de communication<\/strong> qu’elles suscitent, recouvrent des territoires et des probl\u00e8mes beaucoup plus vastes que leurs sujets sp\u00e9cifiques ne sugg\u00e8rent. On arrive tr\u00e8s vite au constat que ces deux crises additionn\u00e9es repr\u00e9sentent une n\u00e9buleuse crisique d’une \u00e9norme puissance qui tend \u00e0 figurer et \u00e0 op\u00e9rationnaliser \u00e0 peu pr\u00e8s tous les probl\u00e8mes et tous les affrontements caract\u00e9risant l’action de surpuissance du Syst\u00e8me et la r\u00e9sistance antiSyst\u00e8me qui s’y oppose en suscitant la transformation de la surpuissance du Syst\u00e8me en autodestruction. Il s’agit finalement d’une int\u00e9gration de la confrontation globale caract\u00e9risant notre civilisation, et le Syst\u00e8me qui pr\u00e9tend la conduire, arrivant \u00e0 son point fondamental de rupture.<\/p>\n<\/p>\n \tDans ce cas \u00e0 la fois extraordinaire et qu’on pourrait m\u00eame qualifier de sublime, il est logique que les commentaires se saisissent de plus en plus de cet aspect des choses pour \u00e9voluer vers des analyses et des jugements d’ordre g\u00e9n\u00e9ral dont le sujet devient tout simplement le sort final du Syst\u00e8me, le sort final de notre civilisation, voire le sort final de notre esp\u00e8ce. La tonalit\u00e9 catastrophique et eschatologique va alors de soi, sans qu’il soit n\u00e9cessaire le moins du monde de soup\u00e7onner dans le chef de leurs auteurs des esprits touch\u00e9s par les tendances eschatologiques ou complotistes prises dans le sens d’une pathologie de la psychologie. Le catastrophisme et l’eschatologisme sont d\u00e9sormais le terrain normal de le r\u00e9flexion rationnelle et du commentaire mesur\u00e9.<\/p>\n<\/p>\n \tEn effet, ce que nous montrent les deux crises consid\u00e9r\u00e9es \u00e9tendues \u00e0 leur constitution r\u00e9elle de n\u00e9buleuse crisique repr\u00e9sentant \u00e0 peu pr\u00e8s touts les probl\u00e8mes et tous les affrontements caract\u00e9risant l’action de surpuissance du Syst\u00e8me et la r\u00e9sistance antiSyst\u00e8me…, c’est le complet blocage, l’impuissance, l’aveuglement, la paralysie compl\u00e8te, l’enfermement dans la fiction g\u00e9n\u00e9rale (ce que nous nommons narrative<\/em> ou fantasy-narrative<\/em> selon l’intensit\u00e9 de la chose) de nos directions politiques, de nos \u00e9lites, de leur presse-Syst\u00e8me, essentiellement dans le cadre de ce que nous nommons le bloc BAO. Il s’agit l\u00e0 encore d’un constat quasiment objectif, fait par des commentateurs d’orientations sinon d’id\u00e9ologies diff\u00e9rentes, mais se rejoignant dans la mesure assez similaire qu’ils \u00e9tablissent de l’ampleur \u00e9crasante du ph\u00e9nom\u00e8ne. Litt\u00e9ralement, ce probl\u00e8me-l\u00e0 mobilise, d’ailleurs par d\u00e9finition \u00e9vidente puisqu’il s’agit du probl\u00e8me ultime<\/strong>, l’essentiel de l’attention possible de ce qu’un commentaire peut et veut avoir de fondamental. Le reste est pour le mieux compl\u00e8tement accessoire, pour le plus courant d\u00e9flexion, dissimulation de l’essentiel, manuvre voulue ou inconsciente de diversion, du menu fretin, finalement, cela qui est notamment une sp\u00e9cialit\u00e9 de la presse-Syst\u00e8me certes.<\/p>\n<\/p>\n \tEst-ce \u00e0 dire que nous sommes \u00e0 un tournant des choses de l’\u00e9volution g\u00e9n\u00e9rale du monde ? Dans le domaine de la perception, nous serions tent\u00e9s de r\u00e9pondre que c’est sans aucun doute le cas. Or, la perception, c’est-\u00e0-dire la communication et l’interpr\u00e9tation qui en est donn\u00e9e, qui forment aujourd’hui l’essentiel de l’\u00e9volution politique et de la puissante r\u00e9alit\u00e9 m\u00e9tahistorique, la perception forme elle-m\u00eame la principale voie conduisant \u00e0 une possibilit\u00e9 d’analyse coh\u00e9rente des \u00e9v\u00e9nements \u00e0 partir du mat\u00e9riel psychologique qu’elle fournit. Il est devenu impossible, dans un univers o\u00f9 l’objectivit\u00e9 n’existe plus, o\u00f9 les faits et les \u00e9v\u00e9nements sont constitu\u00e9s d’une dynamique d’une volatilit\u00e9 extr\u00eame caract\u00e9ris\u00e9e par le d\u00e9sordre, la terrorisation des esprits, l’intervention dans tous les sens d’acteurs extr\u00e9mistes et irresponsables qui ont pourtant des moyens importants de proposer sinon d’imposer une influence totalitaire emp\u00eachant toute forme coh\u00e9rente et imp\u00e9rative de s’imposer, il est impossible disons-nous d’esp\u00e9rer une seule seconde de s’en tenir \u00e0 la d\u00e9termination rationnelle d’un constat d’une situation qui serait caract\u00e9ris\u00e9e par l’\u00e9vidence de son existence effectivement de forme coh\u00e9rente et imp\u00e9rative. La perception \u00e9clair\u00e9e par l’exp\u00e9rience ne peut donc se contenter d’elle-m\u00eame, s’en tenir au seul fait de percevoir, parce que cela la conduirait \u00e0 l’incoh\u00e9rence, au d\u00e9sordre, \u00e0 l’incompr\u00e9hension sinon \u00e0 l’alt\u00e9ration mentale du jugement ; elle doit compl\u00e8tement s’investir dans la t\u00e2che de l’interpr\u00e9tation.<\/p>\n<\/p>\n \tC’est la raison pour laquelle, ces derni\u00e8res ann\u00e9es, face aux m\u00eames \u00e9v\u00e9nements, tant d’interpr\u00e9tations diff\u00e9rentes, souvent concurrentes et contradictoires, sont apparues m\u00eame chez des commentateurs faisant profession de ce que nous nommions d’ores et d\u00e9j\u00e0 d’attitude antiSyst\u00e8me. Il s’agissait \u00e9videmment de la diversification, de l’atomisation des jugements qu’implique l’interpr\u00e9tation sp\u00e9cifique \u00e0 partir de la perception, deux caract\u00e8res intellectuels et psychologiques marqu\u00e9s d’une tr\u00e8s forte subjectivit\u00e9. En un sens, on pourrait encore retrouver cette diversit\u00e9 de d\u00e9marche \u00e0 propos d’ISIS et de l’Ukraine, et, au-del\u00e0, de la n\u00e9buleuse crisique que ces deux crises r\u00e9unies repr\u00e9sentent. <\/p>\n<\/p>\n \tMais par-dessus tout cela appara\u00eet l’autre courant que nous mentionnions, d\u00e9sign\u00e9 plus haut comme la tendance classique’ des commentaires, ou d’une fa\u00e7on plus triviale l’air du temps, et c’est aussi pour cela que nous proposons qu’on doive dire que ces deux crises, simili-crises en r\u00e9alit\u00e9, sont en r\u00e9alit\u00e9 des \u00e9l\u00e9ments artificiels d’une \u00e9norme n\u00e9buleuse crisique qui repr\u00e9sente ce que nous nommons l’infrastructure<\/a> crisique<\/a>. Simplement, mais d’une fa\u00e7on \u00f4 combien diff\u00e9rente dans l’activit\u00e9 de la chose, cette infrastructure crisique non plus \u00e0 l’\u00e9tat latent mais soudain pass\u00e9e \u00e0 la phase de la pleine et terrible \u00e9ruption, exactement comme un immense volcan endormi ou plut\u00f4t rest\u00e9e \u00e0 l’\u00e9tat de latence s’\u00e9veille enfin et explose dans tous les sens, secouant le monde de toute la force de sa col\u00e8re contenue. Le ph\u00e9nom\u00e8ne engendre naturellement, de plus en plus syst\u00e9matiquement et, dirons-nous, de plus en plus objectivement collectif sans aucune organisation consciente, par simple \u00e9volution similaire des jugements, cette unit\u00e9 de commentaire dans le sens du catastrophisme et de l’eschatologisme, c’est-\u00e0-dire dans le sens de l’interpr\u00e9tation de ce qui ressemble de plus en plus \u00e0 la voie d\u00e9sormais clairement trac\u00e9e vers ce qu’on pourrait d\u00e9signer comme l’\u00e9v\u00e9nement final.<\/p>\n<\/p>\n \tL’esprit se r\u00e9concilie alors avec lui-m\u00eame. Il \u00e9tait orphelin de l’objectivit\u00e9 et de la v\u00e9rit\u00e9 depuis que les affaires du monde ont \u00e9t\u00e9 trait\u00e9es volontairement, syst\u00e9matiquement, on dirait m\u00eame selon un paradoxe orwellien sans souci de coh\u00e9rence m\u00eame invertie, avec le plus complet m\u00e9pris pour la v\u00e9rit\u00e9 et l’objectivit\u00e9… Rappelez-vous (par exemple, le 30 d\u00e9cembre 2013<\/a>, des Notes d’analyse<\/em> sous le titre \u00abNotes sur la pr\u00e9somption de culpabilit\u00e9<\/em>\u00bb) :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abNous avons tr\u00e8s largement adopt\u00e9 cette conception qui nous semblait s’imposer \u00e0 la lumi\u00e8re du comportement officiel, d\u00e8s ouverte la p\u00e9riode commenc\u00e9e le 11 septembre 2001. Nous \u00e9tions pr\u00e9par\u00e9 \u00e0 ce tournant radical dans la visibilit\u00e9 presque choquante \u00e0 force de syst\u00e9matisme affich\u00e9 des mensonges officiels (ensuite<\/em> virtualisme<\/a>, puis narrative), d\u00e8s la guerre du Kosovo. (Voir le<\/em> 10 juillet 1999<\/a> et le<\/em> 10 septembre 1999<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbNous avons constat\u00e9 d\u00e8s l’attaque contre l’Afghanistan une v\u00e9ritable institutionnalisation de cette fa\u00e7on d’\u00eatre, qui se concr\u00e9tiserait peu \u00e0 peu, dans les ann\u00e9es qui suivirent, en une v\u00e9ritable contre-l\u00e9gitimation (ce qui va au-del\u00e0 de la d\u00e9l\u00e9gitimation : une contre-l\u00e9gitimation serait une affirmation sans la moindre dissimulation, au travers de cette politique successivement mensonges-virtualisme-narrative, que le pouvoir non seulement peut se passer de l\u00e9gitimation mais va jusqu’\u00e0 tenir la l\u00e9gitimit\u00e9 pour inutile et dommageable parce qu’elle le lie \u00e0 un ou \u00e0 des principes). Il s’est donc agi de l’instauration de ce qu’on pourrait d\u00e9signer comme une doctrine selon laquelle il faut suivre une politique officielle consistant \u00e0 ne plus tenir la v\u00e9rit\u00e9 ou ce qui est consid\u00e9r\u00e9 comme tel (quoi qu’il en soit en v\u00e9rit\u00e9, autre histoire, certes) comme la r\u00e9f\u00e9rence des d\u00e9marches officielles de communication, mais au contraire presque comme une ennemie. L’important, l’essentiel, est que cela fut dit et m\u00eame proclam\u00e9 officiellement, sous couvert des n\u00e9cessit\u00e9s de s\u00e9curit\u00e9 nationales devant le fait proclam\u00e9 unique et extraordinaire par ces m\u00eames autorit\u00e9s de la Guerre contre la Terreur. En ce sens, la d\u00e9marche n’\u00e9tait pas orwellienne (o\u00f9 l’on cherche \u00e0 dissimuler, \u00e0 tromper), mais ouverte et presque, paradoxe dans les termes, caract\u00e9ris\u00e9e par une v\u00e9rit\u00e9 proclam\u00e9e, celle que d\u00e9sormais l’on mentirait volontairement…<\/em><\/p>\n<\/p>\n