\t16 septembre 2014 En effet, soudain venue sous nos plumes par la gr\u00e2ce \u00e9trange d’un sondage<\/strong> donnant la victoire du oui alors que celle du non semblait assur\u00e9e, selon les vux du Syst\u00e8me, le vote sur l’ind\u00e9pendance de l’Ecosse est devenu une crise. Les derniers sondages \u00e0 ce jour, apr\u00e8s le sondage cit\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, ont sembl\u00e9 redonner le non en t\u00eate, \u00e0 la suite d’une pouss\u00e9e de pressions et de propagande exceptionnelle de la part du centre londonien et de tous ses relais. (Successivement, le Guardian<\/em> a donn\u00e9 un r\u00e9sultat non vainqueur mais trop serr\u00e9 pour signifier une victoire [le 12 septembre 2014<\/a>], puis le non vainqueur plus nettement, par 53%-47%, signifiant une victoire [le 13 septembre 2014<\/a>.) Le Guardian<\/em> du 13 septembre 2014<\/a> a rappel\u00e9 ce qui fut une semaine de panique dans le camp du non’ :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abA week ago, the no campaign and all the main Westminster parties were shaken by a YouGov poll that showed a two-point lead for yes as the campaign entered its final leg. It prompted the Conservatives, Labour and Liberal Democrats to promise more powers for Scotland on an accelerated timetable, as they tried desperately to demonstrate that a no vote would not result in the status quo.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tFinalement et d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, en prenant en compte tous les sondages, la situation statistique du r\u00e9f\u00e9rendum du 18 septembre \u00e9tait finalement caract\u00e9ris\u00e9e, au soir du dimanche 14 septembre 2014<\/a> par un mot terrible, g\u00e9n\u00e9rateur de toutes les tensions, incertitude<\/strong> … C’est ce que r\u00e9sumait Reuters, relay\u00e9 par Strategic-Culture.org<\/em> :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe future of Scotland and the United Kingdom looked uncertain on Sunday, five days before a historic referendum on independence, as polls showed the rival campaigns running desperately close. Out of four new polls, three showed those in favor of maintaining the union with a lead of between 2 and 8 percentage points. But an ICM poll conducted over the Internet showed supporters of independence in the lead with 54 percent and unionists on 46 percent.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tLes indicateurs statistiques ayant \u00e9t\u00e9 rappel\u00e9s, avec les doutes qui s’attachent toujours \u00e0 ce type de mesures de l’instant sensibles \u00e0 toutes les pressions de l’imm\u00e9diat, reste selon nous ce fait que la crise \u00e9cossaise qui semblerait devoir se clore, dans un sens ou l’autre, jeudi prochain, en v\u00e9rit\u00e9 est soudainement parmi nous pour durer. Mais, certes, par crise \u00e9cossaise, nous entendons quelque chose qui d\u00e9passe l’\u00c9cosse elle-m\u00eame, qui concerne au-del\u00e0 la situation du Syst\u00e8me face aux r\u00e9actions antiSyst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \tD’abord, nous pr\u00e9sentons une s\u00e9rie d’analyses\/d’opinion qui donnent des visions tr\u00e8s diff\u00e9rentes du scrutin et d’une possible ind\u00e9pendance \u00e9cossaise en fonction de cons\u00e9quences internationales et de perceptions diverses, dans le jeu en cours des affrontements et des tensions, et des crises en g\u00e9n\u00e9ral. Nous avons choisi ces textes parce qu’ils se d\u00e9marquent des analyses habituelles, o\u00f9 l’on fait du cas \u00e9cossais une question d’\u00e9quilibre ou de d\u00e9s\u00e9quilibre \u00e9conomique et, par exemple, un enjeu entre le Royaume-Uni et l’Europe institutionnalis\u00e9e, ou bien l’occasion d’\u00e9volutions de l’un ou l’autre acteur par rapport \u00e0 l’Europe institutionnalis\u00e9e. Pour nous ces divers aspects sont d\u00e9nu\u00e9s d’int\u00e9r\u00eat par rapport aux autres probl\u00e8mes que soul\u00e8ve la question \u00e9cossaise-devenue-crise. L’Europe institutionnalis\u00e9e est un acteur de tr\u00e8s grand poids, mais sans aucune strat\u00e9gie, sans aucune capacit\u00e9 d’initiative, sinon ce que son propre poids la pousse \u00e0 envisager ou \u00e0 exiger. (Si l’on veut, l’UE est, pour nous, structurellement et m\u00e9caniquement, ce qui se rapproche le plus du Syst\u00e8me : \u00e9norme puissance, aveuglement complet, strat\u00e9gie vide, stupidit\u00e9 des concepts, id\u00e9ologisation m\u00e9canique, etc.)<\/p>\n<\/p>\n \t Dans son texte du 13 septembre 2014<\/a>, sur Information Clearing House<\/em>, Fininan Cunningham aborde un sujet int\u00e9ressant, sinon \u00e9vident bien s\u00fbr (quoique peu abord\u00e9, justement \u00e0 cause de cette \u00e9vidence) : l’effet d’une possible ind\u00e9pendance sur la puissance britannique, et notamment sur l’influence que d\u00e9gage la perception qu’on a de la puissance britannique. Il salue avec enthousiasme l’effet d’affaiblissement extr\u00eame du Royaume-Uni qu’aurait l’ind\u00e9pendance de l’\u00c9cosse, parce qu’il s’agirait de l’affaiblissement d’un des plus z\u00e9l\u00e9s fauteurs de trouble, de d\u00e9sordre et de guerre dans la s\u00e9quence nihiliste et d\u00e9structurante-dissolvante actuelle.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThis year marks the 100th anniversary of the beginning of the First World War. Millions of Scots, Irish and Welsh were slaughtered in that war, sent into battle by English rulers. Many other wars have since been fought to prop up imperial Britain and give it a much-undeserved global status as is manifested by its position today on the Security Council of the United Nations.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbBritain is a warmongering, destructive entity that continually destabilizes world peace through its special relationship with the United States. Afghanistan, Iraq, Palestine, Pakistan, Iran, Libya, Syria, Ukraine… anywhere you care to look in the world to see people suffering from conflict or duress you will see the nefarious presence of Britain.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThere are many positive reasons for why the Scottish nation should now create its own destiny. After centuries of subjugation under the English yoke, they deserve to chart their own path of freedom. But one good reason, among others, is this: Scottish independence is a vote for peace by delivering a hammer blow to Britain’s imperial pretensions and warmongering. William Wallace, Robert the Bruce, Bonnie Prince Charlie would be proud of ye!<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Dimitri Minine, dans Strategic-Culture.org<\/em>, met en parall\u00e8le, le 11 septembre 2014<\/a>, l’\u00c9cosse et le Donbass, ou Novorussia<\/em>. A partir de la crise ukrainienne qui est \u00e9videmment le cas sp\u00e9cifique et \u00e9norme qu’on sait, c’est d\u00e9velopper d’une fa\u00e7on originale, novatrice et enrichissante la r\u00e9flexion classique sur la pouss\u00e9e centrifuge qui touche de nombreux pays, en Europe et ailleurs. Cela va du cas de la Catalogne, qui a vu la semaine derni\u00e8re une formidable manifestation ind\u00e9pendantiste avec pr\u00e8s de deux millions de manifestants dans les rues de Barcelone, \u00e0 des cas nouveaux qu’on d\u00e9couvre souvent avec \u00e9tonnement, comme celui tout \u00e0 fait d’int\u00e9ressant, de l’\u00eele d’Okinawa par rapport au Japon qu’on a signal\u00e9 le 15 septembre 2014<\/a>. Il est par ailleurs \u00e9vident pour nous (nous le soulignons dans le texte sur le cas d’Okinawa) que toutes ces pouss\u00e9es centrifuges ont, implicitement ou explicitement, une dimension antiSyst\u00e8me manifeste parce qu’elles mettent en question ce qu’on nommait auparavant l’ordre \u00e9tabli, et ce que nous nommerions plus volontiers une structure-Syst\u00e8me qui fait n\u00e9cessairement partie du dispositif de combat par sa dynamique de surpuissance du Syst\u00e8me. Dimitri Minine d\u00e9veloppe donc l’id\u00e9e de cette pouss\u00e9e centrifuge sous l’\u00e9tendard commun \u00e0 l’\u00c9cosse et \u00e0 Novorussia<\/em> de la Croix de Saint-Andr\u00e9, en en faisant remonter la cause g\u00e9opolitique \u00e0 la d\u00e9sint\u00e9gration et \u00e0 la d\u00e9structuration de l’URSS, le mouvement centrifuge actuel, illustr\u00e9 par l’\u00c9cosse, \u00e9tant une sorte d’\u00e9norme r\u00e9plique sismique de la d\u00e9sint\u00e9gration de l’URSS qui commence \u00e0 frapper l’Occident (le bloc BAO).<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab… Saying Yes by the voters will inspire the people of Donetsk and Lugansk. They will welcome the outcome and ask why should we be refused the rights that other peoples have, are we different, do our children cry in some other way?<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbWhen London agreed to the referendum, the idea of independence was supported by no more than 30%. The changes in public sentiments were neither expected, nor predicted. If it were different, perhaps the English would have done their best to prevent the event. What made influence the public opinion in such a short period of time? Has the drama of other European people making sacrifices for the ideas symbolized by the St. Andrew’s flag impacted their mindset? The link between the events in Scotland and Novorossia is only symbolic. Backed up by powerful Washington London is directly involved in activities aimed at quelling the expression of people’s free will in Novorossia. By doing so it kind of lets the Scots know that, if not the circumstances, they could be treated the same way. It only spurs the pro-independence feelings. Actually there is no difference between the happenings in Scotland and Novorossia from a legal point of view.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn fact, the only formal argument against the self-determination of Novorossia is that the referendum is held in agreement with London while the referendum in Novorossia took place without Kiev’s consent. The Spanish diplomacy tries to take advantage of this fact as the referendum on Catalonia’s independence is slated for November 9. The Spanish government never gave its agreement on organizing the event and never said it would recognize its results. In Madrid they say the Catalonian vote should be treated the same way as the plebiscites in Crimea and Novorossia with no recognition of referendum results to follow. But if Scotland votes for independence nothing will stop the Catalonians on the way to self-determination. The stubbornness of Madrid may lead to the repetition of the events in Ukraine. The attempt to substitute the rights of people with the rights of governments challenges the international law and may lead to new conflicts.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe energy of the collapse that hit the USSR and East Europe in the late 1980s early 1990 was, to large extent, stimulated by London to backlash today. The West started to talk about the boomerang effect of re-Balkanization. Scotland is just a start. Wales and Northern Ireland may follow. It’s an irony of fate that Donetsk was founded by John James Hughes, a Welsh engineer and businessman. This is one more historic event linking Donetsk with Great Britain and its people.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe chain reaction is to move far beyond the UK’s borders. In Europe the leaders of political movements struggling for autonomy status or independence are closely watching the event. Perhaps Catalonia in Spain and Flandria in Belgium are next. The support of Western capitals for the Kiev repressions does not scare them; to the contrary it makes them more adamant on achieving the aspired goal. The logic is simple: the national issue should be tackled before they are treated the same way as in Ukraine.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe European Union will not avoid the crisis of identity. George Robertson, former NATO Secretary General (1999-2003, who is a Scot by origin, said, A dangerous historic event might soon be upon us with few people outside the U.K. even noticing. According to him, if the separatist government gets its way in a referendum planned for September 18, the 300-year-old union of Scotland, England, Wales and Northern Ireland the United States’ oldest and closest ally will be on the road to disintegration. The rest of the country will hold a referendum on the European Union membership. There is a great chance the advocates of leaving the Union will win as Scotland is largely pro-EU. The Eurosceptics will strengthen their position in all countries. The window of opportunity for the states striving for the European Union membership to save their feeble economies will probably be closed. And the Ukraine’s prospects for European integration, which are dim enough anyway, will vanish in the hays.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Le dernier mot parmi nos commentateurs \u00e0 Robert North, cet acharn\u00e9 antieurop\u00e9en (anti-UE) qui anime le site EUReferendum<\/em>. North d\u00e9veloppe le cas essentiel du principe m\u00eame de la souverainet\u00e9 auquel est confront\u00e9 un souverainiste. (Il parle plus volontiers de nationalisme en jugeant qu’il faut r\u00e9habiliter le concept, mais alors, effectivement, le concept de souverainisme fait aussi bien l’affaire.) North montre bien l’ambigu\u00eft\u00e9 du probl\u00e8me pos\u00e9 par la pouss\u00e9e centrifuge, notamment pour le Royaume-Uni du point de vue nationaliste\/souverainiste, car que restera-t-il du Royaume-Uni si l’\u00c9cosse devient ind\u00e9pendante, et si la m\u00eame pouss\u00e9e affecte d’autres entit\u00e9s du royaume ? On retrouve, \u00e0 l’envers, le probl\u00e8me pos\u00e9 par Cunningham plus haut. Cette fois, on observe que des nationalistes\/souverainistes, dont la tendance pourrait \u00eatre jug\u00e9e comme antiSyst\u00e8me, s’affirment comme les plus fermes adversaires de l’ind\u00e9pendance \u00e9cossaise. C’est le cas de Nigel Farage et de son parti d’extr\u00eame-droite UKIP (voir Le Monde<\/em> du 13 septembre 2014<\/a>). Voici l’argument de North, le 12 septembre 2014<\/a>, qui combine son argument anti-ind\u00e9pendantiste \u00e0 son opinion anti-UE.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab… And there lies an interesting dynamic. With Scotland, on the slab, so to speak, other European separatists are watching developments with more than academic interest. If Scotland does manage to break away, there will be plenty of other movements wanting to repeat the experience. The interesting thing here is that the growth of separatist movements is in part a reflection of the weakness of the national governments which have hitherto held together the disparate parts of their domains.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbNow enter M. Monnet, his friends and successors, who have spent lifetimes undermining nation states, all in the interest of creating their glorious supranational state. But the irony now seems to be that, rather than paving the way to a United States of Europe, weakening the nation states is lifting the lid on a wholly different can of worms. Instead of unifying states, reducing their power is having the opposite effect, fragmentation rather than unification.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe colleagues might thus have to confront the daunting prospect (for them) that their great guru was wrong. Far from being the fount of all evil, nation states were (and are) the only thing standing between us and a fragmentation that, once started, will only continue. At the end of the line are the terrors of tribalism, and the Scots may find that they have unleashed forces over which they have no control. A spilt from London may not be the end of it, with the Orkney and Shetland islands to follow. That dirty word, nationalism may have to be rehabilitated. The nation state may be the only thing standing between us and chaos.<\/em>\u00bb <\/p>\n<\/p>\n \tComme on le voit, la question de l’ind\u00e9pendance de l’\u00c9cosse soul\u00e8ve de tr\u00e8s nombreux probl\u00e8mes, et des plus fondamentaux, et tous avec une dimension antisyst\u00e8me. C’est de ce point de vue que l’on peut identifier dans cette affaire \u00e9cossaise une crise dans le sens o\u00f9 nous entendons ce concept (Syst\u00e8me versus<\/em> antiSyst\u00e8me) ; son parcours, \u00e9galement, indique qu’il s’agit bien d’une crise, avec cette id\u00e9e partie d’une fa\u00e7on anodine, comme un coup \u00e9lectoral sans risque des conservateurs, une promesse de r\u00e9f\u00e9rendum pour s’attirer des voix \u00e9cossaises, effectivement sans risque avec les sondages donnant alors les ind\u00e9pendantistes \u00e0 un peu plus de 30%, et tout cela d\u00e9bouchant sur le grand chambardement que l’on voit aujourd’hui, la possibilit\u00e9 du dangereux \u00e9v\u00e9nement historique dont parle Sir George Robertson. Encore une fois comme dans nombre de crises, c’est la rapidit\u00e9 du ph\u00e9nom\u00e8ne qui retient l’attention, comment en deux semaines la question \u00e9cossais jusqu’alors \u00e0 peine comment\u00e9e devient une crise fi\u00e9vreuse aux multiples ramifications, charg\u00e9e de tensions explosives ; encore une fois c’est la r\u00e9action brutale du Syst\u00e8me, cause de tout le processus et paniquant brusquement devant la crise qu’il a engendr\u00e9e (le une semaine de panique dans le camp du non’ mentionn\u00e9e par le Guardian<\/em>) en jetant dans la bataille tous ses moyens de pression les plus grossiers, qui a transform\u00e9 la question \u00e9cossaise-devenue-crise et une crise fi\u00e9vreuse… charg\u00e9e de tensions explosives.<\/p>\n<\/p>\n \tLa premi\u00e8re question de commentaire qui vient sous la plume est celle du retentissement du vote \u00e9cossais. En d’autres termes, et en \u00e9cartant le cas du oui dont les effets sont \u00e9vidents, la question devient de savoir si, en cas de victoire du non, le dossier ainsi ouvert sera simplement clos, et la crise termin\u00e9e ? Notre r\u00e9ponse tendrait \u00e0 \u00eatre n\u00e9gative, d’abord parce que des remous sont \u00e0 pr\u00e9voir en Ecosse et en Angleterre m\u00eame, ensuite parce que cette affaire \u00e9cossaise est devenue crise non pas \u00e0 cause du seul sort de l’\u00c9cosse, mais \u00e0 cause de tout ce que le sort de l’\u00c9cosse a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 \u00e0 cette occasion. La question de l’ind\u00e9pendance \u00e9cossaise est devenue une crise, et la crise s’est constitu\u00e9e en d\u00e9passant la question de l’ind\u00e9pendance \u00e9cossaise pour ranimer ou \u00e9lectriser toutes les tensions sous-jacentes des forces centrifuges, de d\u00e9volution, etc. Nous ne sommes m\u00eame pas assur\u00e9s du tout, et m\u00eame au contraire, de ce qu’un vote n\u00e9gatif r\u00e9glerait, m\u00eame temporairement, le probl\u00e8me de l’ind\u00e9pendance \u00e9cossaise en \u00c9cosse m\u00eame, et dans la situation interne du Royaume-Uni. (Sans parler de l’\u00e9vidence qu’un vote positif ferait automatiquement monter la crise vers son contexte international, avec des effets imm\u00e9diats de grande tension dans nombre de pays.)<\/p>\n<\/p>\n \tFinalement, ce qu’a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 la question \u00e9cossaise et qui a fait qu’elle est devenue une crise, c’est l’existence d’une ligne de tension de plus affectant les activit\u00e9s du Syst\u00e8me. Cette ligne de tension \u00e9tait connue en th\u00e9orie, comme le sont toutes les lignes de tension cr\u00e9\u00e9es par le Syst\u00e8me, et le Syst\u00e8me ne peut cr\u00e9er rien d’autre que des lignes de tension, mais l’op\u00e9rationnalisation \u00e9cossaise l’a faite sortir du plan th\u00e9orique, justement, pour l’activer op\u00e9rationnellement. C’est donc une nouvelle cha\u00eene<\/a> crisique<\/a> qui est mise \u00e0 jour, et l’on comprend alors que le ph\u00e9nom\u00e8ne d\u00e9passe \u00e9videmment l’\u00c9cosse, et m\u00eame le r\u00e9sultat du vote de jeudi, m\u00eame si l’\u00c9cosse, quoi qu’il en soit du r\u00e9sultat de jeudi, doit rester \u00e0 la place d’honneur.<\/p>\n \tComme d’habitude, dans cette affaire c’est le Syst\u00e8me qui a cr\u00e9\u00e9 lui-m\u00eame le probl\u00e8me qui l’embarrasse. Comme d’habitude, ce sont l’incurie et l’irresponsabilit\u00e9 des relais du Syst\u00e8me, en l’occurrence des partis-Syst\u00e8me (les tories<\/em> dans ce cas), qui ont conduit \u00e0 l’op\u00e9rationnalisation de la question de l’ind\u00e9pendance \u00e9cossaise. Comme d’habitude, la certitude de la surpuissance mise en uvre par le Syst\u00e8me, tout comme cette certitude de pouvoir tenir les ind\u00e9pendantistes \u00e0 distance gr\u00e2ce aux moyens du syst\u00e8me de la communication et \u00e0 la pseudo autorit\u00e9\/l\u00e9gitimit\u00e9 du centre londonien, ont motiv\u00e9 le risque pris qui est apparu comme mineur et ais\u00e9ment g\u00e9rable. Comme d’habitude, ce ne fut pas le cas (pas g\u00e9rable). Comme d’habitude, c’est le Syst\u00e8me lui-m\u00eame qui a d\u00e9terr\u00e9 la hache de guerre, une de plus, qui allait cr\u00e9er un front antiSyst\u00e8me de plus.<\/p>\n<\/p>\n \tL’interpr\u00e9tation s’impose d’elle-m\u00eame, apr\u00e8s que l’\u00e9v\u00e9nement ait acquis sa dimension d\u00e9stabilisante \u00e0 cause de l’action du syst\u00e8me de la communication. Ce \u00e0 quoi nous assistons est la poursuite de la dynamique g\u00e9n\u00e9rale selon le grand mouvement que produit et suscite le Syst\u00e8me, que nous identifions comme celui de la d\u00e9structuration, de la dissolution et de l’entropisation (formule dd&e<\/a>). Entr\u00e9 d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale dans sa phase finale de surpuissance-autodestruction, le Syst\u00e8me pousse cette dynamique dans tous les sens et dans tous les azimuts (surpuissance), cr\u00e9ant des situations de plus en plus complexes et conduisant de plus en plus souvent cette dynamique \u00e0 se retourner contre lui-m\u00eame, le Syst\u00e8me (autodestruction).<\/p>\n<\/p>\n \tAu d\u00e9part fait anodin faisant partie de la plus m\u00e9diocre politique \u00e9lectoraliste comme on l’a vu, du moins dans l’esprit de ses promoteurs (Cameron & Cie) qui jou\u00e8rent les apprentis-sorciers compl\u00e8tement inconscients, l’affaire \u00e9cossaise est devenue en quelques jours, depuis le premier sondage annon\u00e7ant la victoire des oui et qui fut pris comme un symbole, une v\u00e9ritable crise et un facteur fondamental dans la dynamique-dd&e. Selon notre perception, il est tr\u00e8s possible que ce soudain surgissement de la question \u00e9cossaise soit due \u00e9galement<\/strong> \u00e0 une intense pr\u00e9paration psychologique du fait de la crise ukrainienne. (Voir l’interpr\u00e9tation de Minine.) Qui dira si la question du Donbass, ou Novorussia<\/em>, dont les p\u00e9rip\u00e9ties et les affrontements furent consciemment caviard\u00e9es et d\u00e9form\u00e9es comme peut l’\u00eatre un monstre jusqu’\u00e0 la naus\u00e9e intellectuelle par un syst\u00e8me de la communication du bloc BAO devenu fou, n’est pas intervenue inconsciemment, en posant dans des termes tragiques de feu et de sang la question de la d\u00e9termination souveraine des peuples ? Dans ce cas, il s’agit d’une hypoth\u00e8se d’une pression inconsciente jouant dans le sens de la dramatisation de la question de l’ind\u00e9pendance \u00e9cossaise ; le Donbass, ignor\u00e9 absolument du Syst\u00e8me, jouant le r\u00f4le presque psychanalytique d’un miroir o\u00f9 l’\u00c9cosse peut mesurer l’importance dramatique, sinon tragique, de la question qu’elle aborde pour son propre destin dans le contexte europ\u00e9en actuel.<\/p>\n<\/p>\n \tDans ce cas, la logique impose d’aller plus loin, dans un mouvement de renforcement mutuel des crises comme on les voit faire si souvent aujourd’hui. En effet, le cas \u00e9cossais, ou ce que nous nommons la crise \u00e9cossaise, deviendrait un facteur constitutif de grande importance, d’autant que son influence se fait sentir partout dans les cas o\u00f9 existe un enjeu s\u00e9cessionniste, dans l’\u00e9pisode g\u00e9n\u00e9ral de la crise d’effondrement du Syst\u00e8me dont la conclusion constitue l’alternative \u00e0 un affrontement nucl\u00e9aire \u00e0 propos de l’Ukraine, selon notre appr\u00e9ciation de la crise ukrainienne (voir le 3 mars 2014<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n \tCette marche vers la d\u00e9structuration-dissolution avec le but de l’entropisation (formule dd&e<\/a>) conduite par le Syst\u00e8me et exerc\u00e9e contre toutes les structures et contre tous les peuples, ceux-ci de moins en moins d\u00e9finis par les fronti\u00e8res nationales comme marques identitaires, et de plus en plus soumis \u00e0 ces fronti\u00e8res nationales comme \u00e9l\u00e9ments d’une prison commune destructrice de l’identit\u00e9 selon les manipulations du Syst\u00e8me, suscite n\u00e9cessairement une r\u00e9action antiSyst\u00e8me qui est n\u00e9cessairement du type faire<\/a> a\u00efkido<\/em>, retournant contre le Syst\u00e8me sa m\u00eame arme d\u00e9structuration-dissolution mais ici pour \u00e9viter l’entropisation. Du point de vue dynamique, cette situation de pression du Syst\u00e8me suscitant en r\u00e9sistance des attitudes de combat antiSyst\u00e8me est un facteur constant, et il l’est encore plus pour l’\u00c9cosse. On sait bien qu’une ind\u00e9pendance de l’\u00c9cosse repouss\u00e9e laisse ce composant du Royaume-Uni sous la menace d\u00e9structurante et dissolvante du centre londonien, City<\/em> en bandouill\u00e8re, qui est l’une des principaux centres d’activisme du Syst\u00e8me. (C’est bien une sp\u00e9cificit\u00e9 historique de l’entit\u00e9 britannique d’avoir ainsi projet\u00e9, dans son histoire, ces tendances d\u00e9structurantes-dissolvantes vers l’ext\u00e9rieur, gr\u00e2ce \u00e0 ses pratiques commerciales et financi\u00e8res, d\u00e8s lors que cette nation fut conduite \u00e0 choisir, peut-\u00eatre sans avoir r\u00e9alis\u00e9 tout le poids historique de ce choix, cette voie \u00e0 partir de ses deux r\u00e9volutions, celle de Cromwell et ses suites, et celle du choix de la thermodynamique en 1784-1825 [voir pour cette derni\u00e8re, le Glossaire.dde<\/em> du 5 novembre 2012<\/a>].)<\/p>\n<\/p>\n \tIl est \u00e9vident que tout cela pose des probl\u00e8mes graves \u00e0 ceux-l\u00e0 m\u00eame qui ont l’habitude de tenir tr\u00e8s honorablement une place importante dans la lutte antiSyst\u00e8me … Nous avons d\u00e9j\u00e0 soulign\u00e9 ce fait \u00e0 propos de la globalisation (voir le 31 d\u00e9cembre 2013<\/a>)… \u00abCe qui est apparu<\/em> symboliquement et en termes de communication<\/em><\/strong> avec les derniers \u00e9v\u00e9nements russes qu’on a \u00e9voqu\u00e9s et les appr\u00e9ciations qui en ont \u00e9t\u00e9 faites, selon nous, c’est la reconnaissance que le ph\u00e9nom\u00e8ne de contre-globalisation, avec sa d\u00e9finition classique d’antagonisme de la globalisation, a pris une tout autre signification. Aujourd’hui, il faudrait donner comme d\u00e9finition au ph\u00e9nom\u00e8ne de contre-globalisation celle de l’apparition d’un ph\u00e9nom\u00e8ne de globalisation concurrent et antagoniste de la globalisation \u00e9tablie par le Syst\u00e8me. Il s’agit d’une sorte de globalisation anti-globalisation, dont la d\u00e9finition doit absolument int\u00e9grer le ph\u00e9nom\u00e8ne d’antagonisme, d’affrontement, de bataille, etc.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\nLe Syst\u00e8me, in\u00e9vitablement surpuissant-autodestructeur<\/h3>\n<\/p>\n