6 octobre 2014 – La Russie a r\u00e9tabli pour la premi\u00e8re fois depuis la chute de l’URSS la parit\u00e9 nucl\u00e9aire avec les USA, selon le rapport annuel du d\u00e9partement d’État publi\u00e9 annuellement. Le quotidien Moscow Times<\/em> publie un article sur cet \u00e9v\u00e9nement le 3 octobre 2014<\/a>. Il indique notamment que la Russie a accompli un effort important depuis le mois de mars (mois de l’int\u00e9gration de la Crim\u00e9e dans la F\u00e9d\u00e9ration de Russie) pour parvenir \u00e0 cette parit\u00e9 (en fait, une t\u00eate nucl\u00e9aire de plus que les USA, 1643 contre 1642)…<\/p>\n<\/p>\n «Since March, when Russia annexed Crimea from Ukraine, Moscow has upped the ante in both regards, increasing the number of launchers from 906 to 911 and its arsenal of warheads deployed from 1,512 to 1,643. This has allowed Russia to achieve parity with the U.S., which has showed less zeal in deploying new weaponry, growing its deployment of its nuclear warheads from 1,585 to 1,642 since March. Washington has reduced the number of its launchers from 952 to 912.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n L’\u00e9v\u00e9nement a surtout une signification symbolique en montrant la volont\u00e9 de la Russie de r\u00e9armer, de moderniser ses forces, etc., pour parvenir \u00e0 une r\u00e9novation compl\u00e8te de sa puissance militaire du temps de l’URSS, – mais une r\u00e9novation qui implique \u00e9galement une modification radicale d’orientation, – une sorte de r\u00e9volution copernicienne, un changement de paradigme<\/strong>. A la t\u00eate de ce mouvement se trouve un homme bien connu au sein du bloc BAO puisqu’il a repr\u00e9sent\u00e9 la Russie aupr\u00e8s de l’OTAN de 2008 \u00e0 2011 ; il s’est lui-m\u00eame tr\u00e8s r\u00e9cemment expliqu\u00e9 en d\u00e9tails sur cette \u00ab\u00a0r\u00e9volution copernicienne\u00a0\u00bb de la puissance militaire russe.<\/p>\n<\/p>\n Le 21 septembre 2014, Dimitri Rogozine, vice-Premier ministre et ministre des armements, et homme politique de grand poids et de tendance tr\u00e8s-nationaliste, \u00e9tait interview\u00e9 sur la chaîne TV Rossia 1<\/em>, dans l’\u00e9mission Vesti<\/em> du journal t\u00e9l\u00e9vis\u00e9, par le journaliste Vladimir Soloviev. La version fran\u00e7aise de cette interview (sous-titre sur la vid\u00e9o, transcription \u00e9crite) est parue le 4 octobre 2014<\/a> sur le site du \u00ab\u00a0Saker-fran\u00e7ais\u00a0\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n Nous nous attachons \u00e0 ce texte, tr\u00e8s long, tr\u00e8s fouill\u00e9, pour son int\u00e9r\u00eat \u00e9vident, de divers points de vue, et m\u00eame du pooint de vue du point de vue de la personnalit\u00e9 de Rogozine, avec son affirmation politique, son caract\u00e8re, etc. (Comme repr\u00e9sentant de la Russie aupr\u00e8s de l’OTAN, Rogozine s’est montr\u00e9 \u00e9galement p\u00e9tulant, occupant largement l’espace de communication face \u00e0 ses interlocuteurs occidentaux, souvent \u00e0 son avantage, toujours avec ironie, – il est vrai, dans des temps où les relations OTAN-Russie \u00e9taient fort diff\u00e9rentes de ce qu’elles sont aujourd’hui. Plusieurs de nos textes t\u00e9moignent du caract\u00e8re de l’homme, comme par exemple celui du 19 septembre 2009<\/a>.) Nous allons citer trois passages de l’interview, qui se trouvent \u00e0 des endroits diff\u00e9rents et dans un ordre \u00e9galement diff\u00e9rent. Ils permettent \u00e9videmment d’illustrer la logique de l’analyse et l’\u00e9volution que nous voulons d\u00e9crire.<\/p>\n<\/p>\n • Le premier passage concerne les cons\u00e9quences de la situation ukrainienne pour l’industrie d’armement russe, et donc pour l’effort de r\u00e9novation et de transformation en cours. En effet, une partie non n\u00e9gligeable de l’industrie a\u00e9ronautique et d’armement de l’ex-URSS se trouve en Ukraine. Il y a notamment le constructeur d’avions de transport Antonov et une usine de montage et de production de missiles strat\u00e9giques (ICBM) qui a produit le missile g\u00e9ant Voevoda<\/em>, ou Satan<\/em> SS-18 selon le code-OTAN. Des analystes occidentaux, avec l’influence antirusse qui pr\u00e9domine, ont largement sp\u00e9cul\u00e9 sur le handicap catastrophique que constituerait une Ukraine hostile qui refuserait de fournir \u00e0 la Russie sa part de production d’armement ex-sovi\u00e9tiques. Les r\u00e9ponses d\u00e9taill\u00e9es de Rogozine semblent montrer, 1) que les Russes ne souffriront pas de la \u00ab\u00a0d\u00e9fection\u00a0\u00bb \u00e9ventuelle de l’Ukraine, qu’ils \u00e9liminent d’ailleurs comme fournisseur ; 2) qu’ils ont d\u00e9j\u00e0 largement commenc\u00e9 \u00e0 y rem\u00e9dier ; 3) qu’ils pourraient \u00e9ventuellement sortir renforc\u00e9s de cette circonstance avec leur industrie d’armement encore plus ind\u00e9pendante et autonome, modernis\u00e9e puisque des substituts \u00e0 certaines productions ukrainienne ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9velopp\u00e9s dans le cadre d’installations nouvelles, enfin renforc\u00e9s par le choix d’un nombre non n\u00e9gligeable d’ing\u00e9nieurs ukrainiens pr\u00e9f\u00e9rant s’installer en Russie plut\u00f4t que de rester en Ukraine. En effet, quant \u00e0 l’Ukraine, explique Rogozine, le sort de son industrie a\u00e9ronautique et d’armement semble devoir \u00eatre qualifi\u00e9 \u00e0 tr\u00e8s courte \u00e9ch\u00e9ance de catastrophique…<\/p>\n<\/p>\n Dimitri Rogozine<\/em><\/strong> : «… En ce qui a trait aux Forces de missiles strat\u00e9giques, les missiles lourds actuellement en service remontent \u00e0 l’\u00e9poque sovi\u00e9tique et ont \u00e9t\u00e9 fabriqu\u00e9s \u00e0 l’usine Ouzmach, en Ukraine. Il s’agit de missiles lourds Voevoda, que les Am\u00e9ricains ont surnomm\u00e9 Satan. Leur vie utile tire \u00e0 sa fin, mais nous avons d\u00e9j\u00e0 entrepris la construction d’un nouveau complexe de missile, qui remplacera le complexe existant.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Vladimir Soloviev<\/em><\/strong> : «Nous n’avons plus \u00e0 compter sur la coop\u00e9ration de l’Ukraine.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Dimitri Rogozine<\/em><\/strong> : «Les pi\u00e8ces \u00e9lectroniques, les moteurs, les ogives nucl\u00e9aires, les pi\u00e8ces particuli\u00e8res et les syst\u00e8mes de gestion de dispositif, tout est fabriqu\u00e9 en Russie.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Vladimir Soloviev<\/em><\/strong> : «Dimitri Olegovitch, la rupture avec les fournisseurs ukrainiens a-t-elle \u00e9t\u00e9 p\u00e9nible ? Les sp\u00e9cialistes ukrainiens se sont-ils tourn\u00e9s vers nous ? Nous ont-ils demand\u00e9 de travailler avec nous ? Se pourrait-il que des \u00e9quipes au complet aient jug\u00e9 qu’il n’y avait pas d’avenir en Ukraine et qu’ils devraient \u00eatre en Russie \u00e0 la place ?<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Dimitri Rogozine<\/em><\/strong> : «Nous ne devons pas oublier que les sp\u00e9cialistes ukrainiens sont arriv\u00e9s en Russie non seulement apr\u00e8s les \u00e9v\u00e9nements r\u00e9cents, mais aussi bien avant. La d\u00e9sint\u00e9gration de l’industrie ukrainienne s’est amorc\u00e9e avec l’effondrement de l’URSS. Les gens ne se souciaient plus de rien m\u00eame \u00e0 cette \u00e9poque. Diff\u00e9rents clans se disputaient la mainmise du pays et \u00e9taient \u00e0 couteaux tir\u00e9s. L’industrie, tous s’en balan\u00e7aient.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Toutes les usines ukrainiennes sont vieilles et leur technologie date de l’\u00e9poque sovi\u00e9tique. Quand nous parlons aujourd’hui de substitution aux importations, cela ne veut pas dire que nous copions les produits ukrainiens pour les fabriquer dans nos usines. Dans le cadre de notre politique de substitution aux importations, nous montons des installations compl\u00e8tement neuves – des syst\u00e8mes d’alimentation ou de contr\u00f4le pour nos armes qui font partie d’une nouvelle g\u00e9n\u00e9ration \u00e0 plus-value.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »La coupure est bien sûr douloureuse \u00e0 certains \u00e9gards, mais pas du point de vue technologique. Les sommes d\u00e9pens\u00e9es ne sont pas faramineuses, tout est comptabilis\u00e9. Dans deux ans et demi au plus tard, nous aurons remplac\u00e9 tout ce que l’Ukraine nous fournissait jusqu’au dernier moment. Le probl\u00e8me se trouve ailleurs.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Pour l’Ukraine, les jeux sont faits. L’Ukraine a compl\u00e8tement cess\u00e9 d’\u00eatre un pays industriel. Les pays occidentaux ne veulent pas de ses produits d\u00e9pass\u00e9s, d’autant plus qu’ils ont leurs propres fabricants. Ce que les Ukrainiens font maintenant, c’est du suicide. Les autorit\u00e9s ukrainiennes bloquent \u00e0 la fronti\u00e8re des produits fabriqu\u00e9s dans les usines ukrainiennes, comme des turbines \u00e0 gaz pour la flotte de surface de la Russie (usine Zorya-Mashproekt \u00e0 Nikolaiev), des moteurs (usine Motor Sich \u00e0 Zaporijia) et des missiles Zenit (usine Uzmash \u00e0 Dnipropetrovsk), pour lesquels nous avons d\u00e9j\u00e0 pay\u00e9.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »Quel paradoxe. Tout va finir par pourrir, y compris la comp\u00e9tence ukrainienne dans les domaines scientifique et industriel. Je dis cela avec beaucoup de regret. Je vais vous dire une chose. Nous pensions encore, \u00e0 la fin de l’ann\u00e9e derni\u00e8re, que nous pourrions rem\u00e9dier \u00e0 la situation. À ce moment-l\u00e0, le pr\u00e9sident Poutine a d\u00e9ploy\u00e9 tous les efforts possibles pour sauver l’Ukraine du gouffre dans lequel elle est tomb\u00e9e. Au d\u00e9but d\u00e9cembre, M. Poutine m’a d\u00e9p\u00each\u00e9 en Ukraine.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »En une journ\u00e9e j’ai visit\u00e9 les chantiers navals de Nikola\u00efev, Zaporijia et Dnipropetrovsk, le soir j’\u00e9tais \u00e0 Kiev et le matin suivant j’\u00e9tais de retour \u00e0 Moscou. J’ai eu des r\u00e9unions avec plusieurs scientifiques et ing\u00e9nieurs \u00e9minents, qui \u00e9taient inflexibles dans leur position en faveur d’une coop\u00e9ration avec la Russie. Nous avons convenu de cr\u00e9er des centres d’ing\u00e9nierie conjoints. Tout pouvait encore \u00eatre rectifi\u00e9. Le 21 f\u00e9vrier, quand le coup d’État a \u00e9t\u00e9 foment\u00e9, je devais prendre un vol vers Kiev \u00e0 la demande du pr\u00e9sident. J’ai stopp\u00e9 la voiture \u00e0 l’entr\u00e9e de l’a\u00e9roport, parce qu’il \u00e9tait clair que c’en \u00e9tait fini de l’Ukraine.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »C’est une trag\u00e9die personnelle pour bien des gens qui vivent en Ukraine, des gens qui ont fr\u00e9quent\u00e9 les m\u00eames \u00e9coles scientifiques que nous, qui croyaient que la coop\u00e9ration entre la Russie et l’Ukraine \u00e9tait incontestable. Aujourd’hui, ils n’ont d’autre choix que de se tourner vers le commerce de d\u00e9tail. Mais je crois qu’un autre choix s’offre \u00e0 eux : d\u00e9m\u00e9nager en Russie, revenir vers nous. Et croyez-moi, ce processus est d\u00e9j\u00e0 enclench\u00e9. Il y a quelques mois, en \u00e9t\u00e9, j’\u00e9tais au chantier naval de Komsomolsk-sur-l’Amour. Des centaines de sp\u00e9cialistes ukrainiens y travaillent. Ils sont arriv\u00e9s il y a 10 ans. Ils ne sont pas pr\u00eats \u00e0 retourner en Ukraine, ils ont maintenant de la famille en Russie. Ils ont obtenu la citoyennet\u00e9 russe \u00e0 la suite de l’adoption d’une loi qui leur donnait la pr\u00e9f\u00e9rence en tant que compatriotes. Ils se r\u00e9jouissent de pouvoir poursuivre leur carri\u00e8re de scientifiques, sp\u00e9cialistes et ing\u00e9nieurs dor\u00e9navant en tant que Russes vivant en Russie. Ils vont tout faire pour s’assurer que notre complexe militaro-industriel vienne \u00e0 bout de tous ces probl\u00e8mes.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n • Le deuxi\u00e8me aspect que nous choisissons dans cette interview est le passage où Rogozine parle de l’aspect humain dans l’effort de modernisation et de r\u00e9forme structurelle des forces arm\u00e9es russes. L’accent est mis sur la qualit\u00e9 et la mobilit\u00e9, aux d\u00e9pens de la quantit\u00e9 et du poids (de la lourdeur) qui ont caract\u00e9ris\u00e9 notamment les forces arm\u00e9es russes durant l’\u00e9poque sovi\u00e9tique, rench\u00e9rissant sur la tradition russe de l’utilisation massive du nombre. Cette perspective historique est symbolis\u00e9e, pour la p\u00e9riode moderne, par les pertes humaines \u00e9normes, – gravitant autour du chiffre de 27 millions de morts, – subies par l’arm\u00e9e russe (et la population russe) durant la Deuxi\u00e8me Guerre mondiale. Le discours de Rogozine est en rupture compl\u00e8te avec ce pass\u00e9 et avec toute la symbolique et la perception attach\u00e9es \u00e0 la Russie de ce point de vue. La mention par Rogozine, – assez provocatrice et bien dans sa mani\u00e8re, – qu’il faudrait une population de 600 millions d’individus pour assurer une densit\u00e9 humaine g\u00e9n\u00e9rant naturellement des forces arm\u00e9es en nombre suffisant pour la protection spatiale du territoire est \u00e9galement en compl\u00e8te rupture avec les conceptions strat\u00e9giques d’antan qui faisaient de la Russie un r\u00e9servoir humain in\u00e9puisable. (On pourrait \u00eatre tent\u00e9 de rapprocher cette remarque de l’histoire d\u00e9mographique r\u00e9cente de la Russie, mais le chiffre th\u00e9orique \u00e9voqu\u00e9 de 600 millions est d’un tout autre ordre de grandeur, hors d’une quelconque r\u00e9alit\u00e9 possible. Il faut d’ailleurs noter que la tendance d\u00e9mographique catastrophique des dix-quinze ann\u00e9es ann\u00e9es suivant la chute de l’URSS a \u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement retourn\u00e9e ces derni\u00e8res ann\u00e9es, – voir notamment Emmanuel Todd dans Lescrises.fr<\/em> du 30 août 2014<\/a> : «Aujourd’hui, disons depuis quelques mois, j’observe \u00e0 l’inverse que la mortalit\u00e9 infantile dans la Russie de Poutine est en train de diminuer de fa\u00e7on spectaculaire. Parall\u00e8lement, les autres indicateurs d\u00e9mographiques affichent une am\u00e9lioration significative, qu’il s’agisse de l’esp\u00e9rance de vie masculine, des taux de suicide et d’homicide ou encore de l’indice de f\u00e9condit\u00e9, plus important que tout. Depuis 2009, la population de la Russie est repartie \u00e0 la hausse \u00e0 la surprise de tous les commentateurs et experts.<\/em>»)<\/p>\n<\/p>\n Vladimir Soloviev<\/em><\/strong> : «Parce que c’est leur mani\u00e8re <\/em>[aux USA] de r\u00e9gler leurs probl\u00e8mes \u00e9conomiques…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Dimitri Rogozine<\/em><\/strong> : «C’est une vieille recette \u00e9prouv\u00e9e par la mafia jadis : laisser un fusil traîner sur la table rend les n\u00e9gociations plus efficaces. Ce qui revient \u00e0 dire qu’on peut r\u00e9gler bien des choses avec de belles paroles, mais beaucoup plus en les disant avec un fusil dans les mains. C’est exactement ce que font les Am\u00e9ricains…<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n »… Apr\u00e8s avoir \u00e9valu\u00e9 la menace militaire, nous devons comprendre que nos armes doivent pouvoir riposter, non seulement \u00e0 l’attaque d’un agresseur, mais aussi de pays regroup\u00e9s \u00e0 la fine pointe de la technologie, qui pourraient utiliser leur force contre nous. Il n’est pas n\u00e9cessaire de fabriquer des tonnes d’armes, comme l’Union sovi\u00e9tique, et ne pas savoir quoi en faire. Nous devons cr\u00e9er une arm\u00e9e compacte, mobile et pouvant \u00eatre transf\u00e9r\u00e9e partout où la guerre menace.<\/em><\/p>\n<\/p>\n Vladimir Soloviev<\/em><\/strong> : «Comme les exercices militaires le d\u00e9montrent, pour nous, il n’y a pas de fronti\u00e8res.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Dimitri Rogozine<\/em><\/strong> : «Notre territoire est immense, le plus grand du monde, et notre population est petite, 145 millions d’habitants, l’\u00e9quivalent de la population allemande et fran\u00e7aise combin\u00e9e. Pour prot\u00e9ger un si grand pays, notre population devrait s’\u00e9tablir \u00e0 600 millions de personnes. Notre t\u00e2che consiste donc \u00e0 cr\u00e9er une arme qui permettra \u00e0 chaque soldat et officier de remplacer cinq personnes. Nous devons donc disposer de beaucoup d’armes, chaque officier et membre du personnel militaire devrait \u00eatre form\u00e9 pour devenir un soldat universel, capable de manœuvrer des machines complexes. Comme notre population est clairsem\u00e9e, nous devons ch\u00e9rir la vie de chaque soldat, le positionner le plus loin possible des zones de tir.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Vladimir Soloviev<\/em><\/strong> : «Ce qui veut dire qu’il faut financer les perc\u00e9es dans le domaine scientifique de pointe. Nous devons avoir une longueur d’avance sur le monde, car si nous traînons derri\u00e8re, nous perdrons. Allons-nous dans la bonne direction ? Aurons-nous les types d’armes qui vont, comme disait M. Poutine, surprendre nos coll\u00e8gues occidentaux ?<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Dimitri Rogozine<\/em><\/strong> : «Nous devons d\u00e9cider si nous voulons vraiment surprendre nos coll\u00e8gues et il n’est pas n\u00e9cessaire pour cela d’\u00e9taler toutes sortes d’armes. Certaines choses doivent \u00eatre gard\u00e9es secr\u00e8tes et utilis\u00e9es pour surprendre \u00e0 un moment crucial, question de donner une douche froide \u00e0 un adversaire trop bouillonnant…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n • Cette d\u00e9termination qu’affiche Rogozine dans sa volont\u00e9 de transformer les forces arm\u00e9es russes est pr\u00e9sent\u00e9e sur le fond d’une appr\u00e9ciation des capacit\u00e9s et des performances militaires russes, depuis la fin de la Guerre froide, extr\u00eamement r\u00e9aliste sinon tr\u00e8s pessimiste, – \u00e9ventuellement, cela pouvant \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme un argument indirect en faveur de la r\u00e9forme en cours, voire de ce qui a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 accompli. Ainsi, Rogozine donne-t-il une \u00e9valuation extr\u00eamement n\u00e9gative du comportement des armements russes durant la courte-guerre de G\u00e9orgie d’août 2008, qui sema pourtant une grande panique chez les experts occidentaux et trouva l’OTAN et le reste, y compris les USA, sans r\u00e9action notable. A un autre moment de l’interview, Rogozine caract\u00e9rise effectivement comme catastrophique l’\u00e9volution russe depuis la fin de la Guerre froide et l’effondrement de l’Union Sovi\u00e9tique, confirmant ainsi le tableau g\u00e9n\u00e9ral du traitement de la Russie apr\u00e8s l’effondrement de l’URSS et donnant \u00e0 l’ensemble, et notamment \u00e0 sa propre volont\u00e9 de r\u00e9armement et de r\u00e9forme, une r\u00e9elle l\u00e9gitimit\u00e9, – cela, jusqu’\u00e0 affirmer que ce que cherche et obtiendra la Russie, c’est la sup\u00e9riorit\u00e9 militaire sur l’OTAN et les USA<\/strong>.<\/p>\n<\/p>\n Dimitri Rogozine<\/em><\/strong> : «… Nous \u00e9tions conscients que nous devions faire un \u00e9norme pas en avant dans le d\u00e9veloppement de l’ensemble du complexe militaro-industriel. Tous savent quelles sont les conditions qui pr\u00e9valaient : 20 ans sans financement, le pays n’avait pas les moyens d’investir dans la science militaire, ni d’embaucher le nouveau personnel requis par les bureaux d’\u00e9tudes et les usines. Le vieillissement du personnel et de la technologie des armes a cr\u00e9\u00e9 un \u00e9norme foss\u00e9 entre la Russie et les principaux pays occidentaux au chapitre de l’armement et de l’\u00e9quipement militaire.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Vladimir Soloviev<\/em><\/strong> : «En fait, nous \u00e9tions en train de perdre une guerre sans m\u00eame y \u00eatre entr\u00e9s.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Dimitri Rogozine<\/em><\/strong> : «Nous avons \u00e9t\u00e9 confront\u00e9s \u00e0 l’\u00e9tendue du probl\u00e8me pendant les deux op\u00e9rations au Nord-Caucase, en subissant d’\u00e9normes pertes de personnel militaire. Le syst\u00e8me en soi a chang\u00e9 \u00e9norm\u00e9ment en ce qui concerne l’utilisation des armes, mais nous \u00e9tions rest\u00e9s dans la mentalit\u00e9 d’apr\u00e8s-guerre du milieu du XXe si\u00e8cle. Il y a eu ensuite la guerre 2008, l’op\u00e9ration visant \u00e0 imposer la paix avec Saakachvili, l’agresseur g\u00e9orgien de l’\u00e9poque, une guerre que nous avons gagn\u00e9e gr\u00e2ce \u00e0 la force et \u00e0 la d\u00e9termination des soldats russes. Sauf que nous trainions la patte en mati\u00e8re d’armement, de reconnaissance, de communications, de commande et de contr\u00f4le. Nos v\u00e9hicules blind\u00e9s ne nous donnaient m\u00eame plus l’avantage de la dissimulation et de l’efficacit\u00e9 des tirs, entre autres choses.<\/em><\/p>\n<\/p>\n »À la suite de cela, des d\u00e9cisions radicales ont \u00e9t\u00e9 prises et r\u00e9alis\u00e9es dans le cadre du programme d’armement de 2011-2012. En cette 3e ann\u00e9e du programme, l’objectif est le suivant : 30 % des armes des forces terrestres et navales doivent \u00eatre ultra modernes d’ici 2015 et 70 % d’ici 2020. En fait, nos forces terrestres et navales seront les mieux arm\u00e9es et \u00e9quip\u00e9es du monde.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Vladimir Soloviev<\/em><\/strong> : «Plus que les USA et l’OTAN ?<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Dimitri Rogozine<\/em><\/strong> : «En termes d’efficacit\u00e9, de qualit\u00e9 et de prix, je crois que nous pourrons atteindre cet objectif. Nous devons fabriquer des armes plus simples et moins on\u00e9reuses que celles des USA. L’efficacit\u00e9 de leur utilisation doit \u00eatre \u00e9gale ou sup\u00e9rieure \u00e0 celle des USA…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Si nous avons plac\u00e9 en premier l’extrait de l’interview concernant l’Ukraine (qui a son int\u00e9r\u00eat documentaire en soi, sans aucun doute), c’est par souci symbolique. Finalement, si l’on consid\u00e8re l’aspect dynamique, l’\u00e9volution et la transformation de l’industrie russe, la situation de ces ann\u00e9es 2013-2014 pouvait \u00eatre d\u00e9finie par l’observation que l’industrie d’armement ukrainienne, dans son action compl\u00e9mentaire de l’industrie d’armement russe, constituait si l’on veut la part sovi\u00e9tique restante<\/strong> de l’ensemble du complexe (ex-sovi\u00e9tique) travaillant pour les forces arm\u00e9es russes. De ce point de vue, la \u00ab\u00a0perte\u00a0\u00bb de l’Ukraine repr\u00e9sente, pour le c\u00f4t\u00e9 russe comme l’explique Rogozine, une b\u00e9n\u00e9diction parce qu’il ampute le complexe militaro-industriel (CMI) russe de cette branche pourrie et le force \u00e0 reconstituer les comp\u00e9tences ainsi perdues, d’une fa\u00e7on plus modernes, plus efficaces et plus avanc\u00e9e. Avec la rupture ukrainienne, le complexe russe rompt compl\u00e8tement avec son pass\u00e9 sovi\u00e9tique.<\/p>\n<\/p>\n C’est une op\u00e9ration importante pour faire en sorte que la r\u00e9novation, ou plut\u00f4t la r\u00e9surrection<\/strong> du complexe \u00e9limine compl\u00e8tement les travers qui, du temps de l’URSS, avait permis l’\u00e9tablissement d’un CMI quasiment charg\u00e9 des m\u00eames maux que le CMI am\u00e9ricaniste, cette entit\u00e9 d\u00e9vorante et hors de tout contr\u00f4le. D’une certaine fa\u00e7on, les Russes ont fait (ont \u00e9t\u00e9 forc\u00e9s de faire) ce que les USA devraient faire (ce que recommande le r\u00e9formiste Winslow Wheeler) : briser compl\u00e8tement<\/a> le CMI initial (en fait, il s’est bris\u00e9 tout seul, au cours des ann\u00e9es 1990 de d\u00e9sint\u00e9gration forc\u00e9e de l’URSS\/Russie sous la pression de l’attaque d\u00e9structurante et dissolvante du capitalisme sauvage US) ; le reconstituer en un CMI nouveau, d\u00e9centralis\u00e9, sous un contr\u00f4le politique ferme qui tienne en main toutes les composantes industrielles d’une part, qui impose aux militaires des exigences coh\u00e9rentes. Si un homme peut r\u00e9ussir cela, c’est bien le statiste et nationaliste Rogozine, dont l’autorit\u00e9 et la fermet\u00e9 sont incontestables. (Pour le CMI US, cette \u00ab\u00a0voie russe\u00a0\u00bb semble d\u00e9sormais totalement impossible. La paralysie des structures et du pouvoir politiques ont atteint un point de non-retour.)<\/p>\n<\/p>\n Ainsi l’affaire ukrainienne joue-t-elle dans ce cas un r\u00f4le b\u00e9n\u00e9fique, que certains Russes attendent \u00e9galement des sanctions du bloc BAO : forcer la Russie, encore plus qu’\u00e0 l’auto-suffisante, \u00e0 une auto-suffisante r\u00e9organis\u00e9e. Du c\u00f4t\u00e9 de l’Ukraine, la description minutieuse que Rogozine fait de son destin (pour son industrie de l’armement, mais le reste suit) met en \u00e9vidence combien l’action du bloc BAO est absolument, compl\u00e8tement destructrice, catastrophique, incapable de produire autre chose que la r\u00e9duction d’un pays \u00e0 un d\u00e9sert industriel soumis \u00e0 l’invasion des barbares modernes sous la forme de \u00ab\u00a0pilleur d’\u00e9paves\u00a0\u00bb postmodernes b\u00e9n\u00e9ficiant de la complicit\u00e9 des bandits et corrompus locaux ; et, en plus, une \u00ab\u00a0\u00e9pave\u00a0\u00bb qui r\u00e9sulte du traitement qui lui fut inflig\u00e9, \u00e0 partir de l’origine d\u00e9j\u00e0 catastrophique de l’URSS en cours d’effondrement, par la m\u00eame vague de capitalisme de gangsters venue des bloc BAO (des USA) dans les m\u00eames fameuses ann\u00e9es 1990, et ensuite aggrav\u00e9e par la bouillie pour les chats des \u00ab\u00a0r\u00e9volutions de couleur\u00a0\u00bb. L’Ukraine, c’est l’exemple parfait de la dynamique surpuissance-autodestruction op\u00e9rationnalis\u00e9e par l’\u00e9quation dd&e<\/a> (d\u00e9structuration-dissolution-entropisation) : la contre-civilisation occidentale n\u00e9e du Syst\u00e8me peut \u00eatre fi\u00e8re de son boulot, avec Washington et l’UE en sautoir, pour emballer le b\u00e9b\u00e9 dans des frusques de communication du dernier chic, et l’\u00e9touffer, le noyer, jusqu’\u00e0 compl\u00e8te dissolution et entropisation.<\/p>\n<\/p>\n La r\u00e9forme de l’arm\u00e9e russe vers des structures plus l\u00e9g\u00e8res, plus mobiles, etc., troquant l’aspect quantitatif tr\u00e8s frustre pour l’aspect qualitatif hautement qualifi\u00e9 est, depuis quelques ann\u00e9es, une sorte de monstre du Loch Ness qui ressort r\u00e9guli\u00e8rement. Cette fois, pourtant, la direction russe ne peut y \u00e9chapper : il faut que cette r\u00e9forme, d\u00e9j\u00e0 commenc\u00e9e, acc\u00e9l\u00e8re, se structure au mieux possible, aboutisse tr\u00e8s vite. Il y va de la s\u00e9curit\u00e9 de la Russie, justement \u00e0 cause de la situation cr\u00e9\u00e9e par la catastropher ukrainienne. Cette fois, aucun sursis n’est acceptable. In fine<\/em>, on sent que Rogozine comprend cela, notamment lorsqu’il discr\u00e9dite les actions russes en Tch\u00e9tch\u00e9nie et en G\u00e9orgie, selon une narrative<\/em> nouvelle (les Russes sacrifient \u00e0 ce genre de pratique eux aussi, mais d’une fa\u00e7on concr\u00e8te, pour des r\u00e9sultats op\u00e9rationnels bien identifi\u00e9s). Jusqu’ici, \u00e0 Moscou, on mettait l’accent sur les aspects positifs de ces guerres, d\u00e9sormais on insiste sur leurs aspects n\u00e9gatifs et on les discr\u00e9dite compl\u00e8tement, du moins dans le champ de l’op\u00e9rationnalit\u00e9 des \u00e9quipements (en sauvegardant l’aspect humain, «la force et \u00e0 la d\u00e9termination des soldats russes<\/em>») ; pour mieux mettre en \u00e9vidence la n\u00e9cessit\u00e9 de la r\u00e9forme, et la n\u00e9cessit\u00e9 de la r\u00e9ussite. L’effort budg\u00e9taire est \u00e0 mesure, avec une augmentation du budget militaire de 40% pr\u00e9vue pour les ann\u00e9es qui viennent d’ici 2020.<\/p>\n<\/p>\n Or, il se trouve que l’effort est renforc\u00e9 par un aspect de communication d’une puissance incontestable, – et l\u00e0 encore, b\u00e9n\u00e9fice inattendu de la catastrophe ukrainienne initi\u00e9e par le bloc BAO. Il y a eu deux cas où les forces arm\u00e9es russes ont b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 d’une perception de grande qualit\u00e9, d’agilit\u00e9, de souplesse, d’adaptabilit\u00e9, comme si l’on pouvait constater que la r\u00e9forme est d\u00e9j\u00e0 en bonne voie. Ici, nous \u00e9cartons la bataille critique de la communication, avec la fantasy-narrative<\/em> du bloc BAO, et les tentatives de riposte des dissidents antiSyst\u00e8me et de la direction politique russe. On en vient m\u00eame \u00e0 consid\u00e9rer que cette fantasy-narrative<\/em> est un avantage paradoxal pour les Russes, – en m\u00eame temps qu’on admet que certains aspects op\u00e9rationnels qui y sont d\u00e9nonc\u00e9s refl\u00e8tent certaines v\u00e9rit\u00e9s de la situation op\u00e9rationnelles. Cette nouvelle r\u00e9putation de l’arm\u00e9e russe (agilit\u00e9, souplesse, adaptabilit\u00e9) est aussi fond\u00e9e sur certains aspects v\u00e9ridiques, et le tout a \u00e9t\u00e9 substantiv\u00e9e dans l’op\u00e9ration de \u00ab\u00a0s\u00e9curisation\u00a0\u00bb de la Crim\u00e9e (les \u00ab\u00a0petits hommes verts\u00a0\u00bb, discrets, disciplin\u00e9s, etc., et cette op\u00e9ration telle que les militaires du bloc BAO l’ont per\u00e7ue, – voir les exclamations admiratives du g\u00e9n\u00e9ral Breedlove, le 24 mars 2014<\/a>) ; puis dans les supputations et les sp\u00e9culations concernant les capacit\u00e9s de \u00ab\u00a0guerre ambigu\u00eb\u00a0\u00bb ou de \u00ab\u00a0guerre \u00e9lusive\u00a0\u00bb, r\u00e9sum\u00e9es dans le concept de \u00ab\u00a0Stealth<\/em> invasion\u00a0\u00bb (voir le 2 septembre 2014<\/a>) des Russes durant le printemps et l’\u00e9t\u00e9. (On pourrait m\u00eame ajouter l’une ou l’autre cerise sur le g\u00e2teau, comme la rencontre d’un Su-24<\/a> avec le USS Donald Cook<\/em>.) Quoi qu’il en soit de la r\u00e9alit\u00e9 des choses, compl\u00e8te ou partielle, il reste que l’arm\u00e9e russe a r\u00e9ussi, aux yeux des militaires du bloc BAO et de leur fantasy-narrative<\/em>, la d\u00e9monstration de bien remarquables capacit\u00e9s, compl\u00e8tement adapt\u00e9es aux conditions nouvelles de la guerre, jusqu’\u00e0 cr\u00e9er des conditions nouvelles de guerre qui vont servir de mod\u00e8le \u00e0 une adaptation de la force militaire aux conditions postmodernes du monde (importance de la communication, capacit\u00e9s de dissimulation, capacit\u00e9s de repr\u00e9sentation, capacit\u00e9s de simulacre). L’\u00e9valuation du bloc BAO ira d’autant plus dans le m\u00eame sens qu’on retrouve ainsi, compl\u00e8tement postmodernis\u00e9, une vieille capacit\u00e9 traditionnelle russe, et \u00e9galement sovi\u00e9tique, connue sous le nom de maskirovska<\/em>, – signifiant \u00ab\u00a0camouflage\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0tromperie\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0d\u00e9ception\u00a0\u00bb dans le sens «action d’abuser, de tromper<\/em>», tout cela du point de vue de la tactique politique et militaire destin\u00e9e \u00e0 induire l’ennemi en erreur. (voir le 13 août 2002<\/a>).<\/p>\n<\/p>\n Dans tous les cas, on comprend l’\u00e9vidence que l’interview de Rogozine n’est certainement pas pass\u00e9e inaper\u00e7ue chez les experts et strat\u00e8ges occidentaux. Le point qui a le plus touch\u00e9 sans le moindre doute un nerf toujours \u00e0 vif dans la clique militariste BAO, le fameux nerf de l’hybris<\/em>, d’ailleurs pas tr\u00e8s loin du nerf de la panique, c’est la pr\u00e9vision-affirmation de Rogozine… On le trouve dans ce dernier \u00e9change cit\u00e9 :<\/p>\n<\/p>\n Dimitri Rogozine<\/em><\/strong> : «… En fait, nos forces terrestres et navales seront les mieux arm\u00e9es et \u00e9quip\u00e9es du monde.<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Vladimir Soloviev<\/em><\/strong> : «Plus que les USA et l’OTAN ?<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n Dimitri Rogozine<\/em><\/strong> : «En termes d’efficacit\u00e9, de qualit\u00e9 et de prix, je crois que nous pourrons atteindre cet objectif. Nous devons fabriquer des armes plus simples et moins on\u00e9reuses que celles des USA. L’efficacit\u00e9 de leur utilisation doit \u00eatre \u00e9gale ou sup\u00e9rieure \u00e0 celle des USA…<\/em>»<\/p>\n<\/p>\n … Dire tout cela, c’est r\u00e9volutionnaire, c’est un d\u00e9fi terrible lanc\u00e9 au bloc BAO (en fait, aux USA, le reste \u00e9tant r\u00e9duit \u00e0 une valetaille en faillite et inop\u00e9rante du point de vue militaire). In fine<\/em>, Rogozine ne dit pas seulement \u00ab\u00a0nous voulons faire une arm\u00e9e capable d’assurer la s\u00e9curit\u00e9 de la Russie\u00a0\u00bb, il dit \u00ab\u00a0nous voulons faire une arm\u00e9e meilleure que celle des USA\u00a0\u00bb, – et cela, apr\u00e8s l’\u00e9pisode ukrainien où la perception a \u00e9t\u00e9 que cette \u00e9volution militaire russe est en bonne voie. C’est affirmer, in fine<\/em> toujours mais toujours avec la personnalit\u00e9 finaude et impitoyable de Rogozine, – c’est affirmer que la Russie recherche la sup\u00e9riorit\u00e9 militaire<\/strong>, avec les moyens d’y parvenir. C’est ressusciter le cauchemar du Pentagone des ann\u00e9es 1970-1976, lorsque l’\u00e9valuation US (qui s’est av\u00e9r\u00e9e en bonne partie manipul\u00e9 depuis, mais qu’importe pour ce cas qui est celui des effets imm\u00e9diats) disait que les Sovi\u00e9tiques arrivaient \u00e0 la \u00ab\u00a0sup\u00e9riorit\u00e9 strat\u00e9gique\u00a0\u00bb dans tous les domaines, y compris conventionnel, structurel, etc. (Lors d’une audition au Congr\u00e8s en f\u00e9vrier 1974, l’amiral Zumwalt, alors chef d’\u00e9tat-major de la marine, affirma : «Si la VI\u00e8me Flotte de M\u00e9diterran\u00e9e avait dû affronter la flotte sovi\u00e9tique lors de la guerre d’octobre 1973, au Proche-Orient, non seulement elle n’aurait pu l’emporter, mais sans doute aurait-elle \u00e9t\u00e9 battue, et assez rapidement … Le secr\u00e9taire adjoint \u00e0 la d\u00e9fense, Bill Clemens, et l’amiral Moorer, pr\u00e9sident du comit\u00e9 des chefs d’\u00e9tat-major, sont du m\u00eame avis que moi.<\/em>». La chose avait fait grand bruit.)<\/p>\n<\/p>\n On imagine ce que valent de telles id\u00e9es, \u00e9valuations, analogies, perspectives, dans les t\u00eates de nos experts et strat\u00e8ges, alors que, paraît-il, toute la grande et subtile strat\u00e9gie du bloc BAO (des USA), conforme \u00e0 ce qu’on nommerait l'\u00a0\u00bbid\u00e9al de surpuissance\u00a0\u00bb du Syst\u00e8me, est d’emp\u00eacher la mise en place d’une puissance militaire concurrente de celle des USA (et encore pire, sup\u00e9rieure). (C’est le fameux document Wolfowitz de 1992, que certains nomment \u00ab\u00a0doctrine Wolfowitz\u00a0\u00bb l\u00e0 où il n’y a qu’une simple fascination pour la puissance-surpuissance et son affirmation brutale, – voir notamment William Pfaff et son texte du 12 mars 1992 «To Finish in a Burlesque of Empire?<\/em>», le 23 novembre 2003<\/a>.) Ainsi touche-t-on le point imm\u00e9diat principal de l’interview de Rogozine, qui est, \u00e0 ce stade, de pure mais tr\u00e8s puissante communication. Cette affirmation extr\u00eamement argument\u00e9e, justifi\u00e9e, compr\u00e9hensible et tr\u00e8s rationnelle d’\u00eatre sur le chemin de ce qui pourrait \u00eatre une sup\u00e9riorit\u00e9 militaire par rapport \u00e0 la force totalement d\u00e9structurante du Syst\u00e8me (des USA), c’est un d\u00e9fi \u00e0 la fois habile, voire machiav\u00e9lique, et certainement tr\u00e8s efficace pour cela, – pour parvenir \u00e0 provoquer des r\u00e9actions de panique dont on pourrait ne pas tarder \u00e0 voir les effets… (Que cela soit sciemment voulu ou pas par Rogozine, comme effet suppl\u00e9mentaire du reste importe peu si l’effet est obtenu.), Du coup, les quelques chars Abrams<\/em> d\u00e9ploy\u00e9s en urgence en Pologne, font \u00e0 la fois figure de provocation vis-\u00e0-vis de la Russie et provocation impuissante, d\u00e9pass\u00e9e, obsol\u00e8te. Et, dans ce cas, vu le fonctionnement compl\u00e8tement inverti et producteur d’autodestruction du Syst\u00e8me, les r\u00e9actions du bloc BAO pourraient bien \u00eatre d’encore aggraver sa situation pr\u00e9sente et sa course \u00e0 l’autodestruction.<\/p>\n<\/p>\n C’est ceci, cet effet probable \u00e0 tr\u00e8s court terme, qui doit \u00e9galement et m\u00eame surtout nous arr\u00eater : l’intervention de Rogozine devrait r\u00e9sonner tr\u00e8s vite, tr\u00e8s profond\u00e9ment, sans publicit\u00e9 inutile mais avec un sens de l’urgence, comme une menace terrible, un appel \u00e0 la mobilisation du bloc BAO, du Syst\u00e8me lui-m\u00eame. Mais le Syst\u00e8me ne peut plus rien mobiliser : il croule sous l’argent du budget US, aliment\u00e9 par la monnaie de singe fabriqu\u00e9e par le Fed<\/em> sur du papier-monnaie comme vous et moi. Le Pentagone n’a jamais eu autant d’argent et n’a jamais \u00e9t\u00e9 aussi prisonnier de la r\u00e9partition absurde de cet agent ordonn\u00e9e par la loi d\u00e9sormais intangible de la s\u00e9questration. On sait depuis quelques ann\u00e9es, comme l’a confirm\u00e9 Winslow Wheeler encore (voir par exemple le 6 janvier 2012<\/a>), que le Pentagone en est \u00e0 un point qu’injecter plus d’argent dans sa comptabilit\u00e9 kafka\u00efesque ne ferait qu’accentuer les blocages et le gaspillage, alors qu’il se trouve dans des impasses technologiques suscit\u00e9es par ses choix (voir le 2 octobre 2014<\/a>). Bref… Pourvu qu’ils prennent Rogozine au s\u00e9rieux, – mais on prend toujours Rogozine au s\u00e9rieux, – car ils acc\u00e9l\u00e9reront encore plus leur chute.<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La puissance militaire russe : r\u00e9volution ! 6 octobre 2014 – La Russie a r\u00e9tabli pour la premi\u00e8re fois depuis la chute de l’URSS la parit\u00e9 nucl\u00e9aire avec les USA, selon le rapport annuel du d\u00e9partement d’État publi\u00e9 annuellement. Le quotidien Moscow Times publie un article sur cet \u00e9v\u00e9nement le 3 octobre 2014. Il indique… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[9795,3806,3015,2684,10039,3546,3164,4551,3194,3320,2614,2730,3411,3068,5230,1296,4995,5471],"class_list":["post-75543","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-antonov","tag-cmi","tag-communication","tag-crimee","tag-invasion","tag-maskirovska","tag-militaire","tag-panique","tag-pentagone","tag-reforme","tag-rogozine","tag-russie","tag-stealth","tag-strategique","tag-superiorite","tag-ukraine","tag-wheeler","tag-zumwalt"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75543","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75543"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75543\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75543"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75543"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75543"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}La recherche de la sup\u00e9riorit\u00e9 militaire<\/h3>\n<\/p>\n