Last year, a report highlighted by Bloomberg suggested that NSA surveillance could cost the US up to $180 billion in global technology sales by 2016. Another said American companies could risk $35 billion a year if foreign customers decide to look elsewhere for similar services. Customers buy products and services based on a company’s reputation, and the NSA has single-handedly tarnished the reputation of the entire U.S. tech industry, said analyst Daniel Castro to the website. I suspect many foreign customers are going to be shopping elsewhere for their hardware and software.<\/em><\/p>\n<\/p>\n\t\u00bbMeanwhile, there’s no guarantee that Wyden’s plan to push Congress will work at least not this year. In September, it was reported that Congress may not take up the USA Freedom Act reform bill until after the midterm elections. Even then, it’s possible that action will be delayed until 2015…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n\tNous parlons plus haut du fait que la menace que la crise a fait na\u00eetre est pass\u00e9e nettement du stade conjoncturel au stade structurel, et nous parlons bien entendu de la principale menace interne aux USA<\/strong>, c’est-\u00e0-dire la menace contre l’industrie de l’internet. (Il s’agit d’une affirmation d’un r\u00e9alisme que les circonstances rendent cynique : il faut bien constater que, dans les circonstances actuelles o\u00f9 les USA sont devenues compl\u00e8tement une cr\u00e9ature du Syst\u00e8me, les questions de droit civique, l’espionnage, les \u00e9coutes ill\u00e9gales, etc., sont totalement accessoires pour le pouvoir en place et ne suffisent certainement pas \u00e0 d\u00e9clencher une action quelconque, \u00e9ventuellement \u00e0 l’encontre de la NSA. Par contre, les menaces contre l’industrie de l’internet, ou encore le corporate power<\/em>, sont d’une importance consid\u00e9rable pour ce m\u00eame pouvoir. Elles constituent une attaque contre un des piliers du Syst\u00e8me.) Le climat constat\u00e9 \u00e0 ce s\u00e9minaire montre que cette menace est d\u00e9sormais ressentie comme un risque majeur pour cette industrie. Les premi\u00e8res protestations des Google, Facebook, etc., de l’\u00e9t\u00e9 et de l’automne 2013, pouvaient \u00e9ventuellement \u00eatre consid\u00e9r\u00e9es comme des r\u00e9actions de fa\u00e7ade, n\u00e9cessit\u00e9es par la pression de la crise alors en pleine d\u00e9flagration il y a plus d’un an, et promises \u00e0 ce dissiper (il s’agissait alors de l’hypoth\u00e8se conjoncturelle). Aujourd’hui, quinze mois apr\u00e8s le d\u00e9clenchement de cet aspect de la crise, cette appr\u00e9ciation ne tient plus. Il s’agit bien d’une situation structurelle, dont en plus l’\u00e9volution est incontr\u00f4lable dans la mesure o\u00f9 elle d\u00e9pend de pays \u00e9trangers et de leurs comportements. D\u00e9sormais, il est clair que la crise Snowden\/NSA a fait effectivement na\u00eetre une menace structurelle extr\u00eamement pr\u00e9occupante contre la puissante industrie US de l’internet. Lorsque le patron de Google, Eric Schmidt, dit \u00abWe’re going to end up breaking the Internet<\/em>\u00bb, il parle en am\u00e9ricaniste et signifie principalement que les activit\u00e9s de la NSA vont finir par indirectement pulv\u00e9riser le monopole puissant que l’industrie US exer\u00e7ait et exerce encore sur l’internet.<\/p>\n<\/p>\n\tIl s’agit d’un acquis consid\u00e9rable de cette crise, quelque chose qui ne pourra pas \u00eatre dissip\u00e9 simplement par l’usure du temps et le d\u00e9sint\u00e9r\u00eat du syst\u00e8me de la communication, comme on en a souvent l’impression dans nombre de crises. La crise Snowden\/NSA a v\u00e9ritablement port\u00e9 un coup terrible \u00e0 la puissance US et l’on peut effectivement \u00e9mettre ce paradoxe, comme le fait le s\u00e9nateur Wyden, que l’activit\u00e9 de la NSA est un danger terrible pour l’\u00e9conomie US, qu’il s’agit v\u00e9ritablement d’une agression contre la s\u00e9curit\u00e9 nationale, vues l’importance \u00e9conomique et technologique du secteur concern\u00e9, et l’importance strat\u00e9gique de l’outil (internet) sur lequel s’exerce cette puissance… (\u00abWhat I’m going to do is say there’s a clear and present danger to the Internet economy,<\/em> […] When the actions of a foreign government threaten red-white-and-blue jobs, Washington gets up at arms. But, even today, almost no one in Washington is talking about how overly broad surveillance is hurting the U.S. economy…<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n\tOn comprend bien entendu l’importance grandissante du dilemme puisque la NSA est elle-m\u00eame un composant essentiel de la s\u00e9curit\u00e9 nationale, et ainsi cet artefact de s\u00e9curit\u00e9 nationale produisant des effets indirects mais indubitables qui mettent en p\u00e9ril un autre composant essentiel de la s\u00e9curit\u00e9 nationale. Qui plus est, pour bien faire mesurer l’importance du cas, la paralysie et l’impuissance totales du pouvoir \u00e0 Washington, l’ind\u00e9cision chronique d’un pr\u00e9sident qui ne d\u00e9teste rien de plus que de prendre partie dans une querelle de cette sorte, semblent compl\u00e8tement interdire la possibilit\u00e9 d’une r\u00e9forme telle de la NSA que le courant de d\u00e9structuration et de dissolution de l’industrie US puisse \u00eatre d\u00e9tourn\u00e9… (Dans tous les cas, pas de d\u00e9bat envisageable au Congr\u00e8s avant la mi-2015, et encore, si l’on est optimiste.) On peut difficilement trouver d’exemple plus frappant de l’\u00e9quation surpuissance-autodestruction du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n
\tD’autre part, cette situation montre \u00e9galement qu’aujourd’hui les crises, une fois lanc\u00e9es et qui semblent accomplies, et m\u00eame lorsqu’elles ne b\u00e9n\u00e9ficient plus de l’appui et de l’illumination du syst\u00e8me de la communication, poursuivent leur chemin d\u00e9structurant et dissolvant. Il y a maintenant pr\u00e8s de dix mois que la crise Snowden\/NSA ne tient plus la vedette, remplac\u00e9e par d’autres dans d’autres domaines, notamment la crise ukrainienne et la crise g\u00e9n\u00e9rale du Moyen-Orient dans ses diverses composantes (notamment la composante ISIS, depuis le mois de juin). Pourtant, Snowden\/NSA se poursuit dans ses effets les plus ravageurs. Elle est effectivement, elle aussi d’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, pass\u00e9e du stade conjoncturel (\u00e9clatement de la crise, effet d’annonce, premi\u00e8res p\u00e9rip\u00e9ties spectaculaires, gros soutien de la presse, y compris la presse-Syst\u00e8me, etc.) au stade structurel, comme on le voit avec le s\u00e9minaire dont il est ici question. On peut alors se poser la question, avec une possible sinon probable r\u00e9ponse affirmative, de savoir si les crises, qui apparaissent n\u00e9cessairement comme conjoncturelle (caract\u00e8re de bri\u00e8vet\u00e9 d’une crise, par d\u00e9finition) ne se constituent pas en fait, d\u00e8s l’origine, selon un sch\u00e9ma structurel dissimul\u00e9 impliquant qu’elles ne seront pas r\u00e9solues tant que le probl\u00e8me central (celui du Syst\u00e8me) ne le sera pas. Ainsi les crises actuelles, se produisant dans la situation singuli\u00e8re que nous connaissons, servent-elles finalement \u00e0 r\u00e9v\u00e9ler des situations structurelles dissimul\u00e9s \u00e0 la fois d\u00e9s\u00e9quilibr\u00e9es et d\u00e9stabilis\u00e9es, et qui, une fois apparues au grand jour, ne peuvent plus \u00eatre r\u00e9solues par elles-m\u00eames, dans le seul domaine o\u00f9 elles ont \u00e9clat\u00e9. Ainsi les crises sectorielles contribuent-elles au renforcement de la grande crise centrale d’effondrement du Syst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n
<\/p>\n
\tMis en ligne le 9 octobre 2014 \u00e0 13H33<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
La NSA, une menace contre l’\u00e9conomie US C’est en juillet 2013 (voir le 12 juillet 2013) qu’\u00e9tait apparue pour la premi\u00e8re fois les pr\u00e9occupations tr\u00e8s s\u00e9rieuses de l’industrie US de l’internet (Google, Facebook, Yahoo, etc.) devant les cons\u00e9quences de la crise Snowden\/NSA du point de vue de leurs positions commerciales et de leurs positions quasiment… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[2],"tags":[3228,10091,5386,60,3871,4505,9681,12224,15521],"class_list":["post-75549","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-crise","tag-google","tag-industrie","tag-internet","tag-nsa","tag-schmidt","tag-senateur","tag-snowden","tag-wyden"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75549","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75549"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75549\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75549"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75549"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75549"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}