\t11 octobre 2014 Il est temps d’en venir au concept m\u00eame, de cette id\u00e9e qui tra\u00eene un peu partout dans les minist\u00e8res, les chancelleries, les salons et les talk shows<\/em>. Il s’agit de la Guerre contre la Terreur, qui rena\u00eet de ses cendres \u00e0 l’occasion de l’apparition de l’\u00e9v\u00e9nement-Frankenstein ISIS\/EI\/Daesh<\/em>, mais en prenant son temps, tout de m\u00eame, puisque l’apparition tonitruante du monstre date de la mi-juin. Quoi qu’il en soit, la chose, l’alerte g\u00e9n\u00e9rale, la mobilisation, l’appel aux armes, etc., est d\u00e9sormais d\u00e9clin\u00e9e selon toutes ses nombreuses facettes. Le ph\u00e9nom\u00e8ne vaut d’\u00eatre \u00e9tudi\u00e9 car il est particuli\u00e8rement complexe et significatif, et il vaut d’\u00eatre \u00e9tudi\u00e9 notamment selon un arri\u00e8re-plan historique et, au-del\u00e0 ou plut\u00f4t au-dessus, dans le n\u00e9cessaire contexte m\u00e9tahistorique qui est le sien.<\/p>\n<\/p>\n \tC’est Glenn Greenwald, le 7 octobre 2014<\/a> dans The Intercept<\/em>, qui a donn\u00e9 du ph\u00e9nom\u00e8ne le compte-rendu critique le plus r\u00e9aliste et en m\u00eame temps le plus vaste par rapport \u00e0 ce qu’il juge \u00eatre les besoins et les intentions de l’establishment<\/em> washingtonien, c’est-\u00e0-dire du Syst\u00e8me. Ayant mentionn\u00e9 certains signaux, des confidences, des d\u00e9clarations de techniciens et d’officiels ces deux derni\u00e8res ann\u00e9es, il en arrive \u00e0 l’identification et \u00e0 la description du ph\u00e9nom\u00e8ne qu’il d\u00e9signe comme la Guerre sans fin (Endless War<\/em>), dont il juge qu’il est d\u00e9sormais la doctrine officielle et la politique \u00e9trang\u00e8re as a whole<\/em> des \u00c9tats-Unis d’Am\u00e9rique… Avec cette jolie phrase qui sonne juste : Au point o\u00f9 nous en sommes, il est inconcevable d’imaginer une Am\u00e9rique qui ne soit pas en guerre (ou bien, …il est impossible de concevoir une Am\u00e9rique qui ne soit pas en guerre).<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab… All of that received remarkably little attention given its obvious significance. But any doubts about whether Endless War literally is official American doctrine should be permanently erased by this week’s comments from two leading Democrats, both former top national security officials in the Obama administration, one of whom is likely to be the next American president.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbLeon Panetta, the long-time Democratic Party operative who served as Obama’s Defense Secretary and CIA Director, said this week of Obama’s new bombing campaign: I think we’re looking at kind of a 30-year war. Only in America are new 30-year wars spoken of so casually, the way other countries speak of weather changes. He added that the war will have to extend beyond Islamic State to include emerging threats in Nigeria, Somalia, Yemen, Libya and elsewhere. And elsewhere: not just a new decades-long war with no temporal limits, but no geographic ones either. He criticized Obama who has bombed 7 predominantly Muslim countries plus the Muslim minority in the Phillipines (almost double the number of countries Bush bombed) for being insufficiently militaristic, despite the fact that Obama officials themselves have already instructed the public to think of The New War in terms of years.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThen we have Hillary Clinton (whom Panetta gushed would make a great president). At an event in Ottawa yesterday, she proclaimed that the fight against these militants will be a long-term struggle that should entail an information war as well as an air war. The new war, she said, is essential and the U.S. shies away from fighting it at our peril. Like Panetta (and most establishment Republicans), Clinton made clear in her book that virtually all of her disagreements with Obama’s foreign policy were the by-product of her view of Obama as insufficiently hawkish, militaristic and confrontational.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAt this point, it is literally inconceivable to imagine the U.S. not at war. It would be shocking if that happened in our lifetime. U.S. officials are now all but openly saying this. Endless War is not dramatic rhetorical license but a precise description of America’s foreign policy…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tIl est vrai que tout cela fut pr\u00e9c\u00e9d\u00e9, ces derni\u00e8res semaines, de d\u00e9clarations et de prises de position, autres que celles que cite Greenwald, de personnalit\u00e9s peut-\u00eatre moins affirm\u00e9es dans le syst\u00e8me de la communication, mais exer\u00e7ant une influence certaine dans le Syst\u00e8me, au niveau des milieux parlementaires et des experts. Nous en citons deux, qui nous paraissent tr\u00e8s significatives.<\/p>\n<\/p>\n \t Le 24 septembre 2014<\/a> (dans Breaking Defense<\/em>), le s\u00e9nateur d\u00e9mocrate Sam Levin, pr\u00e9sident de la commission s\u00e9natoriale des forces arm\u00e9es… \u00abThe allied air strikes against ISIL that brought together the U.S., Saudi Arabia, Bahrain, the UAE and Jordan are a watershed moment in the fight to solve terrorism, the major security issue of our time, one of the most rational defense lawmakers in Congress<\/em> [Levin] said today…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t Harlan K. Ullman, un expert washingtonien que nous citons souvent, notamment pour avoir identifi\u00e9 et d\u00e9fini la politique<\/a> de l’id\u00e9ologie et de l’instinct (mod\u00e8le pour nous de la politique-Syst\u00e8me<\/a>), \u00e9crit le 1er octobre 2014<\/a> : \u00abMake no mistake: in taking the fight to the Islamic State aka IS, aka the Enemies of Islam President Barack Obama is at a defining moment for his presidency and probably the future. Perhaps less spectacular than the fall of the Berlin Wall and the implosion of the Soviet Union a quarter of a century ago or September 11th, the decision to catalyze a global fight against Islamic extremism and terrorism could be as far reaching in consequence.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tNous-m\u00eames avons d\u00e9j\u00e0 dit quelques mots de cette entreprise de la Guerre contre la Terreur, telle qu’elle appara\u00eet d\u00e9sormais \u00e0 l’ordre du jour imp\u00e9ratif du bloc BAO. Nous en avons parl\u00e9 dans notre F&C<\/em> du 27 septembre 2014<\/a> ; d’autre part, dans un Bloc-Notes<\/em> du 7 octobre 2014<\/a>, parlant \u00e0 nouveau, de fa\u00e7on accessoire, de cette Guerre contre la Terreur, nous l’identifiions et la classions comme n\u00b03 (3.0, dans le jargon informatique actuel)… <\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab… On s’arr\u00eate ici \u00e0 sa chronique du 5 octobre 2014, o\u00f9 il<\/em> [M.K. Bhadrakumar] plaide avec passion pour que l’Inde n’aille pas, surtout pas, s’engager dans cette ni\u00e8me Guerre contre la Terreur (contre ISIS\/EI\/Daesh\/etc.). Sur ce point, il n’a pas tort, car cette Guerre contre la Terreur qui serait la troisi\u00e8me du nom (selon notre comptabilit\u00e9 absolument subjective) est \u00e9videmment la plus absurde de toutes ; cela, suivant la loi selon laquelle cette formule (Guerre contre la Terreur) ne recouvrirait rien d’autre que le d\u00e9sordre du monde en augmentation acc\u00e9l\u00e9r\u00e9, et que plus on avancerait dans ses \u00e9ditions successives plus on plongerait dans un d\u00e9sordre renouvel\u00e9 et aggrav\u00e9, et que chaque nouvelle Guerre contre la Terreur serait n\u00e9cessairement plus absurde que les pr\u00e9c\u00e9dentes. Nous en sommes \u00e0 l’hyper-d\u00e9sordre et Bhadrakumar constate que la Guerre contre la Terreur-3.0 est d\u00e9j\u00e0 un \u00e9chec, en ce sens qu’elle approche de l’impasse par rapport \u00e0 la strat\u00e9gie choisie par le bloc BAO, Obama en t\u00eate.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \t… [N]otre comptabilit\u00e9 absolument subjective, certes, mais \u00e0 laquelle nous tenons, et que nous expliquons, pour le coup, d’une fa\u00e7on tr\u00e8s objective. Le concept de Guerre contre la Terreur est tr\u00e8s sp\u00e9cifique \u00e0 une \u00e9poque, \u00e0 une politique, \u00e0 une psychologie, tout cela n\u00e9e par transmutation effectivement psychologique \u00e0 partir de l’attaque du 11 septembre 2001. (Greenwald propose effectivement cette chronologie. Justin Raimondo, qui fait une analyse \u00e0 partir de Greenwald, sur Antiwar.com<\/em> le 10 octobre 2014<\/a>, propose de faire remonter cette chonologie dite de la guerre perp\u00e9tuelle \u00e0 partir de 1989 et de la chute du Mur, avec les interventions US qui ont suivi pour les ann\u00e9es 1990, Panama, guerre du Golfe, guerre du Kosovo.) <\/p>\n<\/p>\n \tNous envisageons ce concept de Guerre contre la Terreur (guerre sans fin pour Greenwald\/Raimondo) \u00e0 partir de 9\/11, surtout parce que l’\u00e9v\u00e9nement de 9\/11 introduit une modification fondamentale dans la psychologie am\u00e9ricaniste, dans la perception, dans l’activit\u00e9 qui en r\u00e9sulte ; il permet au Syst\u00e8me de s’installer, \u00e0 visage d\u00e9couvert, au centre de toutes les activit\u00e9s auxquelles il insuffle sa surpuissance, que ce soit aux USA, ou bien aux USA \u00e9largis au bloc BAO ; il cr\u00e9e ainsi une probl\u00e9matique absolument in\u00e9dite, notamment pour la guerre qui prend un tour si particulier, qui devient une structure m\u00eame de l’activit\u00e9 et du d\u00e9veloppement du monde postmoderniste… C’est avec ces conceptions \u00e0 l’esprit que nous identifions les trois Guerre contre la terreur successives.<\/p>\n<\/p>\n \t La Guerre contre la Terreur 1.0 est \u00e9vidente. Elle est d\u00e9clar\u00e9e de facto<\/em> quelques minutes apr\u00e8s que les tours du WTC aient \u00e9t\u00e9 percut\u00e9es. Le premier \u00e0 proclamer la chose est le g\u00e9n\u00e9ral Haig qui est interview\u00e9 par CNN sur l’attaque qui vient d’avoir lieu, et qui d\u00e9clare We are at war<\/em>. A ce moment, la guerre, qui devient tr\u00e8s vite Guerre contre la Terreur, pr\u00e9sente la particularit\u00e9 d’\u00eatre centr\u00e9e sur deux pays (l’Afghanistan et l’Irak), avec quelques autres en r\u00e9serve (voir les fameuses r\u00e9v\u00e9lations du g\u00e9n\u00e9ral Wesley Clark, le 5 mars 2007<\/a>). Par contre sur la dur\u00e9e, toutes les fleurs de l’imagination sont permises. D’ores et d\u00e9j\u00e0, on parle d’une nouvelle Guerre de Cent Ans, et m\u00eame (d\u00e9j\u00e0) d’une guerre sans fin. (Si l’on trouve une contradiction entre le fait que la contre-attaque de l’Am\u00e9rique ainsi d\u00e9fi\u00e9e soit pr\u00e9vue contre des cibles r\u00e9duites \u00e0 quelques pays, et le concept de guerre sans fin, qu’on ne s’affole pas. La contradiction n’a jamais fait peur \u00e0 la psychologie am\u00e9ricaniste post-9\/11, type neocon<\/em>-allum\u00e9…) Enfin, cette premi\u00e8re Guerre contre la Terreur est d\u00e9clar\u00e9e dans sa conception comme une acte absolument unilat\u00e9ral, par les USA seuls<\/strong>, au point que ces m\u00eames USA, d\u00e8s le 13 septembre 2001, r\u00e9pondent \u00e0 une offre d’aide des Britanniques qu’ils entendent agir seuls ; de m\u00eame repoussent-ils, le 26 septembre 2001, dans le chef de Wolfowitz venu \u00e0 l’OTAN, une offre de l’OTAN d’application de l’article 5 impliquant une participation institutionnelle des pays de l’OTAN \u00e0 la riposte am\u00e9ricaniste. Si n\u00e9cessaire, selon les opportunit\u00e9s et les n\u00e9cessit\u00e9s, les USA convoqueront une coalition ad hoc<\/em> (coalition of the willing<\/em>) qu’ils entendent g\u00e9rer de bout en bout, et traiter avec le m\u00e9pris que m\u00e9rite cette chose puisqu’il s’agit de sous-fifres et de porte-flingue charg\u00e9s d’instructions temporaires.<\/p>\n<\/p>\n \t La Guerre contre la Terreur 2.0 (voir aussi ce m\u00eame 11 octobre 2014<\/a>) est \u00e9labor\u00e9e en 2004-2006 par le Pentagone. (On la nomme aussi GWOT, pour Great War On the Terror<\/em>.) Elle na\u00eet d’une r\u00e9flexion essentiellement faite au Pentagone, figurant dans la grande revue QDR-2006 (Quadriennal Defense Review<\/em>), quadriannuelle, du m\u00eame Pentagone. Elle est n\u00e9e du cerveau enfi\u00e9vr\u00e9 et assez complexe d’un Rumsfeld dans ses derni\u00e8res ann\u00e9es au Pentagone, de la reconnaissance que les exp\u00e9riences afghane et irakienne sont plus que m\u00e9diocres, qu’elles n’arr\u00eatent en rien la Terreur (au contraire, elle l’exacerbe), que la Terreur est par d\u00e9finition sans fronti\u00e8res, globale, et que c’est dans ce cadre qu’il faut l’affronter. Comme la bureaucratie du Pentagone ne fait pas dans la po\u00e9sie ni dans l’imagination exacerb\u00e9e, les limites sont modestes (!), et la GWOT, officiellement d\u00e9sign\u00e9e La Longue Guerre (The Long War<\/em>) est pr\u00e9vue pour durer jusqu’\u00e0 un si\u00e8cle. Les moyens de cette guerre sont toutes les sortes d’intervention sp\u00e9ciales, secr\u00e8tes, etc., autour des forces sp\u00e9ciales avec l’extension consid\u00e9rable du SOCOM (Special Operations Command<\/em>), qui pr\u00e9pare d\u00e9j\u00e0 le JSOC<\/a> (Joint Special Operations Command<\/em>). Tr\u00e8s vite, la dimension de l’utilisation massive des drones va s’ajouter aux activit\u00e9s d\u00e9j\u00e0 cit\u00e9es, et cet outil g\u00e9n\u00e9ral de guerre secr\u00e8te et ill\u00e9gale sera h\u00e9rit\u00e9 par l’administration Obama qui en fera ample et cynique usage. Comme dans le cas pr\u00e9c\u00e9dent, et cela bien dans l’esprit de Rumsfeld, cette Guerre contre la Terreur 2.0 concerne les USA seuls<\/strong>, avec possibilit\u00e9 l\u00e0 aussi de coalitions ad hoc<\/em>, selon les besoins, sur convocation des USA. <\/p>\n<\/p>\n \t Enfin, notre Guerre contre la Terreur 3.0. Rien n’est fondamentalement chang\u00e9 par rapport \u00e0 la 2.0, sur les moyens, les objectifs, la planification, les ambitions, tout cela tr\u00e8s bien illustr\u00e9 par la phrase de Greenwald (Au point o\u00f9 nous en sommes, il est inconcevable d’imaginer un Am\u00e9rique qui ne soit pas en guerre [ou bien, …il est impossible de concevoir une Am\u00e9rique qui ne soit pas en guerre]). Hormis cela, tout est tr\u00e8s diff\u00e9rent. Ce qui est tr\u00e8s remarquable dans le s\u00e9quence ayant men\u00e9 \u00e0 la d\u00e9claration de guerre actuelle, c’est un processus sans rapport avec les deux pr\u00e9c\u00e9dents… Successivement des alarmes soudaines quoiqu’anarchiques devant l’apparition-blitzkrieg<\/em> d’ISIS (juin 2014), suivies d’une sorte de nonchalance devant les \u00e9v\u00e9nements, des h\u00e9sitations, des calculs politiciens (le d\u00e9part d’Al Maliki), tout cela entrecoup\u00e9 de d\u00e9veloppements hypoth\u00e9tiques sur les positions des uns et des autres (ISIS, fabrication de la CIA, ou bien des amis d\u00e9stabilisateurs, etc.)… Puis, avec les premi\u00e8res frappes en Syrie (alors que des frappes avaient d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 effectu\u00e9es en Irak), une sorte d’explosion de communication, pompe du discours et hybris<\/em> guerrier, devant un nouveau g\u00e9ant amen\u00e9 \u00e0 bouleverser le monde jusqu’au-del\u00e0 de l’avenir, ce g\u00e9ant de l’histoire nouvelle, la Guerre contre la Terreur 3.0.<\/p>\n<\/p>\n \t D’autre part, et \u00e9galement contrairement aux deux pr\u00e9c\u00e9dentes \u00e9ditions qui impliquaient les USA seuls<\/strong>, cette Guerre contre la Terreur entend impliquer d\u00e8s le d\u00e9part une coalition la plus large possible, avec des conceptions diff\u00e9rentes, des objectifs d\u00e9sordonn\u00e9s et parfois contradictoires, \u00e0 l’image de l’hyper-d\u00e9sordre de la situation g\u00e9n\u00e9rale. En effet, se poursuit parall\u00e8lement, sur le terrain, le d\u00e9veloppement vers la complication la plus extr\u00eame de forces diverses et aux objectifs diff\u00e9rents, avec des retournements comme font des nuds serr\u00e9s confront\u00e9s entre eux (comme par exemple la position singuli\u00e8re de la Turquie d’Erdogan qui est en train de devenir la b\u00eate noire de tous les pays engag\u00e9s.) Comment caract\u00e9riser cette s\u00e9quence, au contraire des deux pr\u00e9c\u00e9dentes<\/strong>, sinon par le mot d\u00e9sordre, et m\u00eame l’expression forg\u00e9e pour l’occasion d’hyper-d\u00e9sordre ? Cette fois, c’est l’hyper-d\u00e9sordre de la psychologie am\u00e9ricaniste, par cons\u00e9quent du jugement et de l’\u00e9valuation qui en proc\u00e8dent, qui se manifeste en r\u00e9pondant ainsi, ou plut\u00f4t en s’y conformant comme si elle en \u00e9tait la prisonni\u00e8re, \u00e0 l’hyper-d\u00e9sordre du monde. <\/p>\n<\/p>\n \t Guerre contre la Terreur 3.0 ou Guerre contre la Terreur 3.0-moins ? Une autre diff\u00e9rence fondamentale avec les deux pr\u00e9c\u00e9dentes \u00e9ditions, c’est qu’en principe cette Guerre contre la Terreur, qui doit embrasser par vocation toutes les situations du monde, laisse n\u00e9cessairement de c\u00f4t\u00e9 un \u00e9norme pan de la situation crisique du monde, sur l’axe ukrainien, avec les rapports antagonistes avec la Russie, et indirectement avec la Chine, le SCO, les BRICS, etc. Cet axe-l\u00e0, qui \u00e9tait en sommeil dans les cas pr\u00e9c\u00e9dents, est aujourd’hui en pleine activit\u00e9 et, \u00e0 notre sens il est bien plus important dans sa v\u00e9rit\u00e9 de situation que l’affaire ISIS\/EI\/Daesh<\/em> … La Guerre contre la Terreur 3.0 bo\u00eete, ou bien il lui manque une jambe, enfin, bref, il y a quelque chose qui cloche de ce c\u00f4t\u00e9 aussi<\/strong>…<\/p>\n \tDans le sens o\u00f9 l’on s’attache au seul \u00e9l\u00e9ment des n\u00e9cessit\u00e9s inh\u00e9rentes au seul syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme (lobbies des milieux bellicistes, pressions des groupes id\u00e9ologistes, industrie de l’armement, bureaucratie du Pentagone, etc.), on ne peut que souscrire \u00e0 l’analyse de Greenwald constatant la n\u00e9cessit\u00e9 pour les USA d’\u00eatre en guerre perp\u00e9tuelle. Mais il faut alors l’\u00e9tendre \u00e0 une situation des USA remontant \u00e0 1989 (comme le fait Raimondo), et non plus la restreindre \u00e0 la p\u00e9riode commen\u00e7ant \u00e0 9\/11. Il faut m\u00eame l’\u00e9tendre bien au-del\u00e0 dans l’histoire, notamment \u00e0 la cr\u00e9ation de l’\u00c9tat de S\u00e9curit\u00e9 Nationale (National Security State<\/em>, ou NSS) datant de 1947. On se reportera \u00e0 cet \u00e9gard \u00e0 notre texte du 21 f\u00e9vrier 2011<\/a> sur l’\u00e9volution du complexe militaro-industriel, avec l’\u00e9pisode de la publication du rapport apparu en 1967, Report From Iron Mountain<\/em>, un faux pr\u00e9monitoire …<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abLe Complexe devient donc syst\u00e8me, soit technocratique, soit mystique (\u00e9gr\u00e9gore), ou les deux \u00e0 la fois, et il \u00e9tablit aussit\u00f4t son empire. Divers signes nous informent de cette transformation radicale. Le plus \u00e9trange et le plus caract\u00e9ristique est un livre pr\u00e9sentant un soi-disant rapport officiel r\u00e9dig\u00e9 par un rassemblement d’experts, qui est un faux caricatural \u00e9crit par les adversaires du Complexe, mais qui rencontre involontairement les ambitions du Complexe. Report From Iron Mountain’, le bien nomm\u00e9 avec cette r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 une montagne de fer, \u00e9tablit la n\u00e9cessit\u00e9 d’une guerre perp\u00e9tuelle pour l’accomplissement de la destin\u00e9e manifeste du Complexe. Ce faux rapport r\u00e9sonne \u00e9trangement, comme s’il \u00e9tait vrai, \u00e0 l’heure de la guerre sans fin contre la Terreur…<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tEnfin, pour boucler cet aspect de l’interpr\u00e9tation de la Guerre contre la Terreur 3.0, on notera que la cr\u00e9ation du NSS, accompagn\u00e9 du complexe militaro-industriel qui \u00e9tablit alors ses structures d\u00e9finitives, ne fait que reprendre sous une autre forme, plus clairement belliciste et associ\u00e9e \u00e0 l’activit\u00e9 du syst\u00e8me du technologisme, la substance imp\u00e9rialiste fondamentale des USA telle qu’elle s’est d\u00e9velopp\u00e9e d’une fa\u00e7on coh\u00e9rente au moins depuis 1847 et la guerre d’agression contre le Mexique (apparition du concept de Manifest Destiny<\/em>, fondement op\u00e9rationnel de l’id\u00e9e de l’exceptionnalisme am\u00e9ricaniste). (Tout cela r\u00e9pond \u00e0 la r\u00e9f\u00e9rence ici \u00e9vidente de l’id\u00e9al de puissance<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \tMais nous entendons nous attacher \u00e0 un tout autre point de vue pour consid\u00e9rer cette Guerre contre la Terreur 3.0\/guerre sans fin, et l\u00e0, effectivement, nous distinguons d\u00e9cisivement la p\u00e9riode depuis 9\/11 du reste, nous la d\u00e9tachons compl\u00e8tement. C’est accepter le classement de Greenwald, mais pour une toute autre raison, o\u00f9 la psychologie de l’am\u00e9ricanisme et l’activisme du Syst\u00e8me \u00e0 la lumi\u00e8re des contraintes m\u00e9tahistoriques jouent un r\u00f4le d\u00e9cisif. Ce qui caract\u00e9rise le comportement US depuis 9\/11, ce n’est pas l’affirmation d’une guerre sans fin dont on a vu qu’elle est implicite depuis bien plus longtemps dans la substance m\u00eame de cette puissance exprim\u00e9e d’une fa\u00e7on structur\u00e9e depuis la cr\u00e9ation en 1947 du National Security State<\/em>. Avec 9\/11 et le choc subi (Raimondo le qualifia fort justement dans une de ses chroniques de trou dans la continuit\u00e9 espace-temps [voir le 11 octobre 2011<\/a>]), la psychologie am\u00e9ricaniste a \u00e9t\u00e9 absolument boulevers\u00e9e et plac\u00e9e dans des conditions d’urgence alimentant aussi bien une intense fatigue qu’une hyst\u00e9rie sans limite. Le mot de GW Bush le 13 septembre 2001 (Qui n’est pas avec nous est contre nous) caract\u00e9rise essentiellement cette psychologie plac\u00e9e dans le contexte non plus de l’histoire mais de la m\u00e9tahistoire : la p\u00e9riode ouverte avec 9\/11 est celle du tout ou rien, celle o\u00f9 l’ambition supr\u00eame de l’am\u00e9ricanisme est confront\u00e9e d\u00e9cisivement \u00e0 son destin. L’Am\u00e9rique doit imposer l’am\u00e9ricanisme jusqu’\u00e0 la Fin des Temps, c’est-\u00e0-dire pour l’\u00e9ternit\u00e9, ou bien elle p\u00e9rira. La rh\u00e9torique des Guerres contre la Terreur, sous-entendu la guerre sans fin avec l’implication de l’infini, op\u00e9rationnalise ce dilemme final. Ce qui compte dans cette conception est bien plus la notion de sans fin, qui renvoie \u00e0 la notion d’infini selon la m\u00e9taphysique simulacre<\/a> de 9\/11, que la notion de guerre.<\/p>\n<\/p>\n \tDans cette conception, selon ce point de vue, la d\u00e9gradation manifeste des Guerres contre la Terreur entre les \u00e9ditions 1.0 et 2.0 d’une part, la version 3.0 de l’autre, est absolument fondamentale. Les deux premi\u00e8res \u00e9ditions \u00e9taient proclam\u00e9es et programm\u00e9es d’une fa\u00e7on coh\u00e9rente (bureaucratique dans le second cas) pour effectivement conduire l’entreprise en la contr\u00f4lant. (Les USA doivent contr\u00f4ler tout, y compris leur m\u00e9taphysique et l’infini qui s’en d\u00e9duit.) La Guerre cotre la Terreur 3.0, c’est tout le contraire. Il y a le r\u00e9flexe d\u00e9sormais pavlovien de guerre sans fin, mais les conditions sont d\u00e9plorables, d\u00e9structurantes et dissolvantes. C’est le d\u00e9sordre devenu hyper-d\u00e9sordre qui d\u00e9cide tout et contr\u00f4le tout (y compris et surtout<\/strong> l’hyper-d\u00e9sordre des coups fourr\u00e9s et montages sans fin des diff\u00e9rents centres de force des USA, cr\u00e9ant ISIS, manipulant ISIS, \u00e9tant manipul\u00e9s par ISIS, ne contr\u00f4lant plus ISIS, etc., et le reste \u00e0 l’avenant). Ainsi, la Guerre contre la Terreur 3.0 a \u00e9t\u00e9 impos\u00e9e aux USA par l’hyper-d\u00e9sordre dont les USA sont le d\u00e9tonateur apr\u00e8s avoir \u00e9t\u00e9 le producteur de ses composants ; ils ne sont pas prisonniers d’un monstrueux Frankenstein nomm\u00e9 ISIS\/EI\/Daesh<\/em> qu’ils ont engendr\u00e9, ils sont prisonniers de l’hyper-d\u00e9sordre qu’ils ont m\u00e9thodiquement d\u00e9velopp\u00e9, notamment avec le susdit-Frankenstein. (Nous disons ils pour les USA, mais c’est aussi bien le bloc BAO, et le reste bien entendu, tout est dans tout et inversement dans ce cas qui est celui de l’ultime partie qui est ainsi engag\u00e9e sous l’\u00e9gide du Syst\u00e8me.) La Guerre contre la Terreur 3.0 n’a pas institutionnalis\u00e9 une fois de plus une ambition de guerre sans fin, elle est l’institutionnalisation pseudo-rationnelle de l’hyper-d\u00e9sordre ; et alors le concept de guerre sans fin devrait plut\u00f4t \u00eatre nomm\u00e9 guerre perp\u00e9tuelle, dans le sens de guerre \u00e0 perp\u00e9tuit\u00e9 comme l’on parle d’une peine de prison ; et l’on sait que cette id\u00e9e n’est plus celle de l’infini, mais de la dur\u00e9e impos\u00e9e au prisonnier qui purge sa peine jusqu’\u00e0 ce que la mort interrompe la chose.<\/p>\n<\/p>\n \tPour poursuivre cette analyse, il faut l’\u00e9largir, et c’est l\u00e0 qu’entre en jeu notre concept central, celui du Syst\u00e8me con\u00e7u un peu comme nous le sugg\u00e9rions pour le cas du Pentagone, ou le CMI, qui en sont \u00e9videmment des \u00e9manations (\u00abLe Complexe devient donc syst\u00e8me, soit technocratique, soit mystique (\u00e9gr\u00e9gore), ou les deux \u00e0 la fois…<\/em>\u00bb). C’est dire que toutes les p\u00e9rip\u00e9ties du syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme se placent n\u00e9cessairement, pour nous, dans le cadre du Syst\u00e8me, de cette situation m\u00e9tahistorique o\u00f9 le Syst\u00e8me a \u00e9tabli son empire essentiellement sur les USA en tant que force du technologisme et de la communication, tout cela dans la logique des d\u00e9veloppements historiques n\u00e9s de l’\u00e9v\u00e9nement m\u00e9tahistorique du d\u00e9cha\u00eenement de la Mati\u00e8re<\/a>. Dans ce cas, le d\u00e9cha\u00eenement de la psychologie am\u00e9ricaniste \u00e0 partir de 9\/11, et au travers des diverses \u00e9ditions de la guerre sans fin, constitue surtout une r\u00e9action des pressions de la nouvelle situation cr\u00e9\u00e9e par l’installation du Syst\u00e8me et de sa dynamique de surpuissance au centre des \u00e9v\u00e9nements du monde, et comme matrice de ces \u00e9v\u00e9nements. (On comprend d’autant mieux que la politique<\/a> de l’id\u00e9ologie et de l’instinct de GW Bush telle qu’identifi\u00e9e par Ullman n’est rien d’autre qu’une application fid\u00e8le de la politique-Syst\u00e8me<\/a> produite par le Syst\u00e8me, et caract\u00e9ris\u00e9e par une surpuissance produisant d\u00e9structuration et dissolution, avec comme but ultime l’entropisation [formule dd&e<\/a>].)<\/p>\n<\/p>\n \tLa description de cette singuli\u00e8re Guerre contre la Terreur 3.0 dans les conditions qu’on a signal\u00e9es est alors d’autant plus significative. S’il s’agit effectivement d’une paradoxale institutionnalisation de l’hyper-d\u00e9sordre cr\u00e9\u00e9 par les USA (par le Syst\u00e8me et sa surpuissance), il s’agit surtout d’une institutionnalisation du processus de surpuissance du Syst\u00e8me ayant produit l’hyper-d\u00e9sordre et se transformant en dynamique d’autodestruction… C’est bien cela : comme les USA, qui sont son porteur d’eau et son ex\u00e9cutant, le Syst\u00e8me se fait prisonnier du monstre de l’hyper-d\u00e9sordre qu’il a enfant\u00e9 en institutionnalisant, ou en faisant institutionnaliser par son porteur d’eau, cet hyper-d\u00e9sordre dans la Guerre contre la Terreur 3.0.<\/p>\n<\/p>\n \tLe principal effet de la Guerre contre le d\u00e9sordre 3.0 va donc \u00eatre au moins<\/strong> de figer l’hyper-d\u00e9sordre dans son degr\u00e9 actuel de virulence, et m\u00eame de l’accro\u00eetre, avec la seule possibilit\u00e9 pour lui (pour l’hyper-d\u00e9sordre) de s’\u00e9tendre, de se renforcer, de quasiment s’institutionnaliser sous l’action de l\u00e9gitimation-faussaire (tout est faussaire et inverti dans cette \u00e9poque) de la mystique-Guerre contre la Terreur. Cela se mat\u00e9rialisera tr\u00e8s vite<\/strong>, si ce n’est d\u00e9j\u00e0 fait avec le cas de la Turquie, parce que la surpuissance du Syst\u00e8me en phase quasi-autodestructrice est \u00e0 l’uvre. Cette orientation est d’autant plus probable, sinon quasi-certaine, \u00e0 cause de l’\u00e9tat d’\u00e9puisement et d’hyst\u00e9rie \u00e0 la fois de la psychologie de la direction am\u00e9ricaniste, avec un pr\u00e9sident qui est le parfait ex\u00e9cutant dans le sens du pire avec sa nonchalance, son h\u00e9sitation permanente et sa rh\u00e9torique belliciste et faussement mystique (l’exceptionnalisme am\u00e9ricaniste). Rien que les d\u00e9bats qui vont s’amplifier, se multiplier \u00e0 Washington, du fameux boots on the ground<\/em> ou pas (troupes terrestres engag\u00e9es ou pas) constitueront un fameux aliment en carburant de tr\u00e8s haut octane pour notre fameux hyper-d\u00e9sordre.<\/p>\n<\/p>\n \tOn peut encore ajouter un compl\u00e9ment op\u00e9rationnel qui n’est pas rien, qui est m\u00eame essentiel, qui est de savoir o\u00f9 l’on fixe, dans tout cela, la situation de l’axe crisique fondamental bloc BAO-Ukraine-Russie et tout ce qui va avec. Cet antagonisme entre le bloc BAO et la Russie emp\u00eache une association franche de la Russie et des puissances qui lui sont associ\u00e9es \u00e0 cette Guerre contre la Terreur, alors que cette association a toute la logique pour elle. Au contraire, \u00e0 cause de l’extension naturelle de la Guerre contre la Terreur et de l’hyst\u00e9rie des psychologies qu’elle alimente, on peut s’attendre \u00e0 des interf\u00e9rences antagonistes avec l’axe crisique impliquant la Russie et ses alli\u00e9s, et l\u00e0 encore, un \u00e9l\u00e9ment de plus pour l’hyper-d\u00e9sordre ; et l’on sait combien cette axe crisique bloc BAO-Ukraine-Russie concerne une v\u00e9rit\u00e9 de situation bien plus forte que celle de la Guerre contre la Terreur, avec la dangerosit\u00e9 \u00e0 mesure…<\/p>\n<\/p>\n \tMais tout cela, certes, reste du domaine de la supputation. Il reste, pour l’essentialit\u00e9 de la chose, que la Guerre de la Terreur 3.0 telle que nous l’observons est \u00e9videmment le contraire de la stabilit\u00e9, de la p\u00e9rennit\u00e9, le contraire de l’\u00e9ternit\u00e9 que voudrait impliquer une guerre dont on assure qu’elle est sans fin. Il y a en effet une contradiction fondamentale entre cette pr\u00e9tention \u00e0 l’infini et l’hyper-d\u00e9sordre qu’entretient et produit son op\u00e9rationnalisation, et l’on comprend ais\u00e9ment qu’au contraire des croyances pr\u00e9valant en g\u00e9n\u00e9ral cette Guerre contre la Terreur 3.0 est la formule id\u00e9ale de la surpuissance devenue autodestruction du Syst\u00e8me. L’histoire r\u00e9cente montre que la situation id\u00e9ale pour le Syst\u00e8me est la stabilit\u00e9 arm\u00e9e et m\u00eame surarm\u00e9e, les antagonisme au plus haut niveau gel\u00e9s en l’\u00e9tat, l’ordre immuable de la confrontation verrouill\u00e9e, comme l’a illustr\u00e9 la Guerre froide. Au contraire, la Guerre contre la Terreur implique l’instabilit\u00e9, l’antagonisme insaisissable, le d\u00e9sordre devenu hyper-d\u00e9sordre et institutionnalis\u00e9. Pour laisser les choses d\u00e9bouler dans cet \u00e9trange apparat, il faut bien que le Syst\u00e8me est devenu fou, et que ce soit sous le coup de l’hybris<\/em> et\/ou de la fatigue hyst\u00e9rique des psychologies de ses ex\u00e9cutants ne change rien \u00e0 la gravit\u00e9 du constat. Le Syst\u00e8me est ainsi prisonnier de la cr\u00e9ature de ses ex\u00e9cutants, prisonnier de la Guerre contre la Terreur ; il ne peut plus faire qu’attendre l’ex\u00e9cution de la sentence de la m\u00e9tahistoire, en se d\u00e9battant furieusement, certes, mais cela ne fait qu’acc\u00e9l\u00e9rer encore la chose.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Prisonniers de la Guerre sans Fin avant ex\u00e9cution 11 octobre 2014 Il est temps d’en venir au concept m\u00eame, de cette id\u00e9e qui tra\u00eene un peu partout dans les minist\u00e8res, les chancelleries, les salons et les talk shows. Il s’agit de la Guerre contre la Terreur, qui rena\u00eet de ses cendres \u00e0 l’occasion de l’apparition… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[354,370,831,4270,12572,2985,6944,2645,16079,13758,7856,8844,16100,569,2730,2900,3867,1296,8174],"class_list":["post-75552","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-354","tag-370","tag-a","tag-autodestruction","tag-daesh","tag-fin","tag-greenwald","tag-guerre","tag-hyper-desordre","tag-isis","tag-justin","tag-metahistoire","tag-perpetuite","tag-rumsfeld","tag-russie","tag-sans","tag-syrie","tag-ukraine","tag-ullman"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75552","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75552"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75552\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75552"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75552"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75552"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}La guerre condamn\u00e9e \u00e0 perp\u00e9tuit\u00e9<\/h3>\n<\/p>\n