\t14 octobre 2014 On sait, ou l’on ressent encore plus qu’on ne le comprend, que l’hostilit\u00e9 antirusse du bloc BAO est d’abord une haine anti-Poutine. (Sur la question des rapports avec la Russie marqu\u00e9s par cette hostilit\u00e9 antirusse du bloc BAO et consorts, de l’hostilit\u00e9 haineuse contre la Russie, on peut se r\u00e9f\u00e9rer aux textes du 10 juillet 2014<\/a> et du 25 septembre 2014<\/a>.) C’est m\u00eame \u00e0 ce point, en passant au personnage du pr\u00e9sident russe, que l’on passe de l’hostilit\u00e9 haineuse \u00e0 la haine pure<\/strong> dans le chef du bloc BAO, de ses activit\u00e9s de communication, et dans ce qu’il peut y avoir de r\u00e9flexe-Syst\u00e8me dans l’attitude des dirigeants du bloc et dans la fa\u00e7on dont ils op\u00e9rationnalisent la politique-Syst\u00e8me<\/a>.<\/p>\n<\/p>\n \t(Il n’est en effet pas question, plus question<\/strong> depuis la d\u00e9fection fran\u00e7aise de son destin historique, de parler de politiques diverses \u00e0 l’int\u00e9rieur du bloc, voire d’une politique sp\u00e9cifique du bloc qui pourrait avoir quelques nuances. Il est question de fixer ce point \u00e9vident que le bloc BAO n’est plus capable aujourd’hui que d’op\u00e9rationnaliser et d’ex\u00e9cuter la politique-Syst\u00e8me, c’est-\u00e0-dire la chose qui lui est impos\u00e9e par le Syst\u00e8me. Les dissidences sont n\u00e9cessairement sectorielles et minoritaires, \u00e9tant le fait de petits pays plac\u00e9s dans des positions sp\u00e9cifiques inhabituelles, telle la Hongrie du Premier ministre Orban.)<\/p>\n<\/p>\n \tNotre int\u00e9r\u00eat ici est de nous interroger sur la cause de cette haine contre Poutine, qu’on peut effectivement qualifier de haine anti-Poutine tant elle est attach\u00e9e \u00e0 un homme et de haine-Syst\u00e8me tant elle est produite quasi-m\u00e9caniquement par le Syst\u00e8me, et d’aussit\u00f4t proposer notre r\u00e9ponse et l’analyse qui va avec. (Cette haine anti-Poutine\/haine-Syst\u00e8me est un ph\u00e9nom\u00e8ne psychologique important et tr\u00e8s sp\u00e9cifique. Il s’agit effectivement d’une haine pure<\/strong> dans le sens o\u00f9 elle affecte directement son objet et o\u00f9 elle utilise tous les attributs \u00e0 sa disposition. Elle va de l’invective courante des chroniqueurs politiques, avec rappel automatis\u00e9 des p\u00e9rip\u00e9ties sanglantes de l’URSS\/du communisme, au persiflage [mot qui n’est pas mis l\u00e0 par hasard<\/a>] des salons et des talk-show<\/em>. Cette haine est de l’ordre du reflexe pavlovien, c’est-\u00e0-dire sans besoin de se justifier et sans laisser place \u00e0 la moindre argumentation contraire, quasiment en mode-r\u00e9flexe, v\u00e9ritablement comme une fa\u00e7on d’\u00eatre pavlovienne. Il s’agit d’un v\u00e9ritable \u00e9tat de terreur psychologique : dans certains milieux, dans nombre de circonstances publiques, dans une consid\u00e9rable majorit\u00e9 d’\u00e9v\u00e9nements de communication politiques, soci\u00e9taux et culturels, il est impossible de prononcer ce nom de Poutine sans provoquer des r\u00e9flexes allant de l’onomatop\u00e9e \u00e0 la grimace, \u00e0 la naus\u00e9e intellectuelle, \u00e0 la naus\u00e9e tout court, \u00e0 l’hyst\u00e9rie, tout cela pavlovien r\u00e9p\u00e9tons-le encore et encore, qui n’ouvre pas le d\u00e9bat mais au contraire le ferme \u00e0 double tour.)<\/p>\n<\/p>\n \tPour nous, il est \u00e9vident qu’un r\u00e9flexe aussi compl\u00e8tement impens\u00e9, inconscient, automatis\u00e9, et d’une telle puissance, capable de bouleverser autant les psychologies des \u00e9lites-Syst\u00e8me que des axes politiques fondamentaux, ne peut trouver sa source que dans une cause d’une puissance au moins \u00e9gale. Notre hypoth\u00e8se se nomme politique spirituelle de Poutine, selon une expression forg\u00e9e pour l’occasion et m\u00e9langeant volontairement deux termes en g\u00e9n\u00e9ral assez \u00e9loign\u00e9s l’un de l’autre. (On pourrait aussi dire dimension politique de la politique russe [de Poutine].) Cette hypoth\u00e8se est bas\u00e9e sur des caract\u00e8res sp\u00e9cifiques de l’homme, sur la fa\u00e7on dont il utilise ces caract\u00e8res pour fa\u00e7onner et structurer sa politique, sur le climat existant en Russie \u00e0 partir de caract\u00e8res russes persistants, sur les n\u00e9cessit\u00e9s d’une situation de crise g\u00e9n\u00e9rale.<\/p>\n<\/p>\n \tPour appuyer notre d\u00e9monstration et lui donner une base d’actualit\u00e9 suffisamment riche, nous citons un texte de l’\u00e9crivain(e) danoise Iben Thranholm, publi\u00e9 par l’excellent site Russia Insider<\/em>, le 9 octobre 2014<\/a>. Ce texte est \u00e9videmment \u00e9crit en connexion avec l’anniversaire du pr\u00e9sident russe, qui a \u00e9t\u00e9 marqu\u00e9 dans son chef par une visite en Sib\u00e9rie et dans nombre de m\u00e9dias du bloc BAO par un torrent d’ironie sur le culte de la personnalit\u00e9, son go\u00fbt d l’image, ses poses de macho, ses habitudes d’autocrate, ses penchants de corruption, etc., bref, le minimum syndical-BAO en cette mati\u00e8re automatis\u00e9e.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbA series of recent announcements confirms Putin’s Christian beliefs and his vision of Russia as essentially a Christian country. Putin has called for the restoration of Kremlin’s historic Chudov (of the Miracle) and Voznesensky (Ascension) monasteries both of which were destroyed by the Bolsheviks. He also wants another church destroyed by the Bolsheviks in the Kremlin to be rebuilt.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe Kremlin is both the political and historic center not just of Moscow but of Russia. By calling for the restoration of these Christian buildings Putin repudiates the Soviet legacy with its atheist ideology and its record of anti-Christianity and reaffirms Orthodoxy as the heart of Russian culture. In his own words : Here is the idea … to restore the historic appearance of the place with two monasteries and a church, but giving them, considering today’s realities, an exclusively cultural character.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbA key element of Putin’s world view is not just his commitment to the Russian Orthodox Church as an institution, but also his admiration for three 19th and 20th century Russian Christian philosophersNikolai Berdyaev, Vladimir Solovyov and Ivan Ilyin, all of whom he often quotes in his speeches. Russia’s regional governors were even instructed to read the works of these philosophers during their 2014 winter holidays. The key message of these philosophers is of Russia’s messianic role in world history and of its need to preserve itself through Orthodoxy and restoration of its historic borders.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbStudying the causes of Russia’s 20th century tragedy, Ilyin wrote: The Russian revolution is a reflection of the religious crisis we are living through now, an attempt to establish an anti-Christian public and state system thought up by Friedrich Nietzsche and economically and politically realized by Karl Marx. This anti-Christian virus was exported to Russia from the West Losing our bond with God and the Christian tradition, mankind has become morally blind and gripped by materialism, irrationalism and nihilism.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn Ilyin’s view, the way to overcome this global moral crisis is for people to return to eternal moral values, which he defined as faith, love, freedom, conscience, family, motherland and nation but above all faith and love. To make Russia great again the Russian people should believe in God. This faith will strengthen their minds and willpower. It will make them strong enough to overcome themselves. Ilyin believed in the religious gift and talent of the Russian soul. In his words, Russian history is all about morality triumphing over difficulties, temptations, dangers and enemies.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbFor their part Solovyov and Berdyaev argued that the historic mission of Russia is to lead the way to human unification. Russia would transcend secularism and atheism and create a unified spiritual kingdom. The Russian messianic conception, said Berdyaev, always exalted Russia as a country that would help to solve the problems of humanity.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn his biography entitled \u00ab\u00a0First person\u00a0\u00bb, Putin says the first line in any Russian law code should be moral values and that Russia has to be concerned as much with its spiritual position as its geographical one. To understand Putin’s vision of Russia, his views on spirituality and his study of Christian thinkers such as Ilyin, Solovyov and Berdyaev, must be taken into account.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tIl y a d\u00e9j\u00e0 un certain temps que l’accent est mis sur l’existence d’une dimension spirituelle autour de la pr\u00e9sidence Poutine et autour du personnage. Quoi qu’il en soit des \u00e9v\u00e9nements, des d\u00e9clarations et de la documentation pr\u00e9c\u00e9dant cette p\u00e9riode, on peut dater du d\u00e9but de 2012, lors de la campagne pr\u00e9sidentielle, l’introduction de ce facteur dans l’\u00e9quation politique russe, et dans la politique du pr\u00e9sident \u00e0 venir<\/strong>. Nous voulons dire par l\u00e0 qu’apr\u00e8s certains signes annonciateurs (voir le 26 octobre 2011<\/a>), cette dimension apparut comme un facteur de la campagne, d’une fa\u00e7on indirecte et subreptice, comme une \u00e9valuation de ce que serait la politique de Poutine s’il \u00e9tait \u00e9lu, comme une n\u00e9cessit\u00e9 face aux attaques d\u00e9structurantes dont la Russie et Poutine (re)devenu pr\u00e9sident seraient n\u00e9cessairement l’objet, dont la Russie elle-m\u00eame \u00e9tait d\u00e9j\u00e0 l’objet de la part du syst\u00e8me de la communication tel que manipul\u00e9 par les diff\u00e9rents relais du bloc BAO.<\/p>\n<\/p>\n \tCes diverses circonstances intervenaient alors que la r\u00e9alisation de la puissance de la crise g\u00e9n\u00e9rale, ou crise d’effondrement du Syst\u00e8me pour nous, ne cessait de grandir. Du point de vue op\u00e9rationnel, la direction russe avait \u00e9t\u00e9 notamment profond\u00e9ment secou\u00e9e par son erreur capitale dans l’affaire libyenne de 2010, o\u00f9 elle s’\u00e9tait trouv\u00e9e pi\u00e9g\u00e9e par son vote favorable au Conseil de S\u00e9curit\u00e9 en faveur de l’\u00e9tablissement d’une no-fly zone<\/em> humanitaire, qui avait \u00e9t\u00e9 prestement transform\u00e9e en une intervention militaire en bonne et due forme (le Fran\u00e7ais Sarko suivi de l’OTAN), et s’av\u00e9rant d\u00e9cisive pour le renversement du r\u00e9gime Kadhafi. <\/p>\n<\/p>\n \tDans un texte du 3 mars 2012<\/a>, nous analysions le fondement et l’\u00e9volution de l’introduction du facteur spirituel dans la campagne \u00e9lectorale, puis dans la politique russe elle-m\u00eame, \u00e0 partir d’un texte du professeur Igor Panarine… \u00abL’int\u00e9r\u00eat de ce texte est effectivement, beaucoup moins dans les solutions envisag\u00e9es que dans la prise de conscience dont il t\u00e9moigne. Il s’agit de la prise de conscience de l’universalit\u00e9 de la crise, du caract\u00e8re d’in\u00e9luctable effondrement qui la caract\u00e9rise (autodestruction), notamment avec l’identification tr\u00e8s correcte du fondement de la politique d’agression expansionniste (Libye, Syrie) comme politique d’activation du chaos sans autre but que ce chaos comme facteur d’autodestruction du Syst\u00e8me, effectivement chaos destructeur. (Cela justifie, par exemple, que Panarine, tout en identifiant implicitement l’Europe comme un des moteurs de cette politique d’activation du chaos, fasse appel \u00e0 cette m\u00eame Europe pour le projet eurasien : il comprend bien que la m\u00e9canique en marche est une production du Syst\u00e8me, dont l’Europe est dans ce cas la prisonni\u00e8re, et le projet eurasien devient alors une proposition de lib\u00e9ration faite \u00e0 l’Europe.)<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIl s’agit ensuite de la r\u00e9alisation \u00e9galement correcte que la v\u00e9ritable puissance se trouve aujourd’hui dans le syst\u00e8me de la communication, et l’une des utilisations \u00e9tant l’agression psychologique par diffamation m\u00e9canique et robotis\u00e9e. L\u00e0 aussi, le Syst\u00e8me parle et anime les cr\u00e9atures qu’il a soumises, au sein du bloc BAO. Il s’agit enfin de la r\u00e9alisation que seul le facteur de la spiritualit\u00e9 a une chance d’\u00e9lever l’esprit pour lui permettre de r\u00e9sister \u00e0 cette agression psychologique, voire de contre-attaquer. (Encore une fois, prendre spiritualit\u00e9 pour une valeur intellectuelle dans le sens le plus large, et pas une seconde comme une valeur religieuse, m\u00eame si telle ou telle \u00c9glise peut y jouer un r\u00f4le.)<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n \tD\u00e8s cette \u00e9lection, nous jugions que la r\u00e9installation au pouvoir de Poutine constituait un \u00e9v\u00e9nement majeur, et un \u00e9v\u00e9nement notablement diff\u00e9rent de ses pr\u00e9c\u00e9dents mandats (2000 et 2004). A la diff\u00e9rence sinon au contraire de 2000 et 2004, Poutine \u00e9tait \u00e9lu en 2012 sur des th\u00e8mes beaucoup plus universels et fondamentaux, des th\u00e8mes affectant directement et fondamentalement la situation du monde et la situation de la Russie dans le monde. Cet ensemble de consid\u00e9rations le mettaient en position d’appara\u00eetre comme un candidat, puis un pr\u00e9sident antiSyst\u00e8me, et nous retrouvons l\u00e0, aussit\u00f4t, un acc\u00e8s direct \u00e0 l’explication de la haine-Syst\u00e8me anti-Poutine : \u00abDans ce cadre, la haine extraordinaire qui affecte le personnage de Poutine de la part des commentateurs-Syst\u00e8me du bloc BAO, mises \u00e0 part toutes les explications objectives ou inform\u00e9es qu’on peut avancer et quoi qu’il en soit de leur r\u00e9alit\u00e9, est litt\u00e9ralement une<\/em> haine-Syst\u00e8me<\/em><\/strong>. C’est le Syst\u00e8me qui parle en eux ; et il parle de cette fa\u00e7on, non parce que le personnage vis\u00e9 est exceptionnel (m\u00eame s’il l’est, m\u00eame s’il ne l’est pas, peu importe dans ce cas), mais parce que le personnage vis\u00e9 repr\u00e9sente, selon la perception qu’en a le Syst\u00e8me lui-m\u00eame, la concr\u00e9tisation d’une r\u00e9sistance antiSyst\u00e8me majeure, la mise en place pour la premi\u00e8re fois<\/em> institutionnalis\u00e9e<\/em><\/strong> en tant que tel d’un syst\u00e8me antiSyst\u00e8me, qui met en \u00e9vidence le propre caract\u00e8re autodestructeur et nihiliste du Syst\u00e8me.<\/em>\u00bb (dedefensa.org<\/em>, le 5 mars 2012<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \tOn sait que, depuis, les \u00e9v\u00e9nements ont confirm\u00e9 ces diverses tendances, et notamment la tendance spiritualiste traduite en termes politiques selon les r\u00e9f\u00e9rences de la tradition et, pour certains, du conservatisme de tradition. (Voir notamment les textes du 18 d\u00e9cembre 2013<\/a>, o\u00f9 est comment\u00e9e la prise de position du pal\u00e9o-conservateur US Patrick Buchanan en faveur de Poutine, et du 31 d\u00e9cembre 2013<\/a>, o\u00f9 est examin\u00e9 le ph\u00e9nom\u00e8ne d’un Poutine et de la Russie devenant des r\u00e9f\u00e9rences transnationales pour \u00e0 la fois les souverainistes et les conservateurs traditionnalistes.) Tout cela invite effectivement \u00e0 examiner ce ph\u00e9nom\u00e8ne de la politique spirituelle de Poutine et de la Russie, ou dimension spirituelle de la politique russe, notamment \u00e0 la lumi\u00e8re du texte de Iben Thranholm.<\/p>\n \tPoutine a-t-il une vision ? Peut-\u00eatre le mot pr\u00eate-t-il trop \u00e0 confusion avec le sens tr\u00e8s fort donn\u00e9 \u00e0 son concept op\u00e9rationnel de visionnaire. Il est encore trop t\u00f4t pour dire si Poutine a une vision dans le sens d’\u00eatre un visionnaire, et il s’agit tr\u00e8s certainement d’\u00eatre circonspect \u00e0 cet \u00e9gard parce que certains traits de son caract\u00e8re rendent imprudent sinon discutable un tel verdict. Il s’agit donc de pr\u00e9ciser son attitude d’une fa\u00e7on concr\u00e8te, ce qui peut \u00eatre fait en utilisant les concepts n\u00e9cessairement diff\u00e9rents de culture (culture russe, culture nationale) et de religion.<\/p>\n<\/p>\n \tCertainement, Poutine a une conscience de l’usage n\u00e9cessaire qui peut et doit \u00eatre fait de la dimension spirituelle, essentiellement pour le cas russe au travers de la religion chr\u00e9tienne orthodoxe dont la marque nationale russe est tr\u00e8s grande. Cette dimension spirituelle a en r\u00e9alit\u00e9 plus une dimension culturelle qu’une dimension religieuse, et m\u00eame essentiellement une dimension culturelle et accessoirement une dimension religieuse… C’est ce qu’exprime pr\u00e9cis\u00e9ment Iben Thranholm lorsqu’elle \u00e9crit : En appelant \u00e0 la restauration de ces \u00e9difices chr\u00e9tiens, Poutine r\u00e9pudie l’h\u00e9ritage sovi\u00e9tique avec son id\u00e9ologie ath\u00e9e et sa charge anti-chr\u00e9tienne, et il r\u00e9affirme que la religion orthodoxe est au cur de la culture russe<\/strong>. Ce sont ses propres mots : Voici l’id\u00e9e … restaurer l’apparence historique du lieu avec deux monast\u00e8res et une \u00e9glise, mais en leur donnant, en fonction des r\u00e9alit\u00e9s du pr\u00e9sent, un caract\u00e8re exclusivement culturel.<\/strong>‘ (\u00abBy calling for the restoration of these Christian buildings Putin repudiates the Soviet legacy with its atheist ideology and its record of anti-Christianity and reaffirms Orthodoxy as the heart of Russian culture. In his own words : Here is the idea … to restore the historic appearance of the place with two monasteries and a church, but giving them, considering today’s realities, an exclusively cultural character.<\/em>\u00bb)<\/p>\n<\/p>\n \tEn d’autres termes, un Russe peut \u00eatre et doit \u00eatre culturellement marqu\u00e9 par la religion orthodoxe, et m\u00eame il doit l’accepter et m\u00eame le vouloir toujours dans le sens culturel, sans pour autant \u00eatre un croyant, et encore moins un pratiquant dans le cadre formel de la religion orthodoxe. (Il peut effectivement avoir la foi, c’est une affaire personnelle sinon intime, en-dehors de la religion orthodoxe.) Ce qui est exig\u00e9 de lui pour \u00eatre un Russe, c’est d’accepter la pr\u00e9sence centrale de la religion orthodoxe dans la d\u00e9finition et la manifestation de la culture nationale russe, et l\u00e0 se trouve effectivement la dimension culturelle \u00e0 laquelle il doit souscrire. En d’autres mots et pour en venir aux circonstances, la religion orthodoxe est un outil pour Poutine, nullement un but ni un guide. (Ce constat est propos\u00e9 sans se pr\u00e9occuper de savoir ce qu’est la conviction personnelle de Poutine, avoir la foi ou pas, la pratiquer ou pas au sein de l’\u00e9glise orthodoxe, etc., l\u00e0 aussi affaire personnelle sinon intime, qui est une question secondaire pour notre propos. Le constat vaut, quelle que soit l’attitude de Poutine vis-\u00e0-vis de l’\u00e9glise orthodoxe, cela se rapportant alors \u00e0 la fonction et non \u00e0 l’individu, \u00e0 Poutine-en-tant-que-Pr\u00e9sident.)<\/p>\n<\/p>\n \tOn comprend \u00e9videmment qu’il s’agit d’un comportement, d’une politique en rupture compl\u00e8te avec le courant dominant de l’\u00e9poque que nous vivons, sinon en opposition compl\u00e8te<\/strong> \u00e0 lui. Selon notre classification, c’est fondamentalement de ce point de vue que Poutine est antiSyst\u00e8me, sans n\u00e9cessairement le vouloir ni le rechercher mais par sa nature m\u00eame. Le nud de la question n’est ni la religion, ni la foi, mais bien l’affirmation culturelle identitaire qui se r\u00e9alise gr\u00e2ce \u00e0 la r\u00e9f\u00e9rence religieuse ; cette affirmation identitaire renvoie par d\u00e9finition \u00e0 une conception principielle parce que l’identit\u00e9 est un principe qui distingue une unit\u00e9, renvoyant \u00e0 la conception originelle de l’unit\u00e9. Cette conception principielle a \u00e9videmment une vocation universelle (sa r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 l’unit\u00e9, l’unique) mais cette universalit\u00e9 ne peut \u00eatre con\u00e7ue qu’au travers d’une structuration puissante, une forme achev\u00e9e : lorsque toutes les identit\u00e9s diff\u00e9rentes sont affirm\u00e9es et achev\u00e9es, elles se trouvent r\u00e9unies par leurs diff\u00e9rences elles-m\u00eames dans la forme structur\u00e9e voulue par le Principe. C’est le contraire de l’universalit\u00e9 pr\u00f4n\u00e9 par le Syst\u00e8me qui est n\u00e9cessairement d\u00e9structur\u00e9e, dissoute jusqu’\u00e0 l’entropisation, c’est-\u00e0-dire n\u00e9cessairement compl\u00e8tement informe. (Dans ce cas, la globalisation, qui est dans le sens courant l’op\u00e9rationnalisation essentiellement \u00e9conomique d’une universalit\u00e9 d\u00e9barrass\u00e9e de la forme puissante, est exactement le double inverti, faussaire sinon satanique, de l’universalit\u00e9. Elle d\u00e9truit tous ses composants en niant leurs identit\u00e9s, pour les fondre en un magma informe, une entropisation achev\u00e9e comme double effectivement satanique de l’universalit\u00e9 principielle.)<\/p>\n<\/p>\n \tA ce point, l’on comprend que nous perdions de vue Poutine, en \u00e9cartant le d\u00e9bat sempiternel de l’homme providentiel : la providence est quelque chose qui n’a nul besoin de l’homme pour se manifester, si m\u00eame elle en fait parfois usage selon sa convenance et les opportunit\u00e9s. Le fait qui importe est que les conditions historiques bien connues (l’histoire terrible de la Russie au XX\u00e8me si\u00e8cle notamment), hauss\u00e9es au niveau m\u00e9tahistorique, font de la Russie, et de son pr\u00e9sident par cons\u00e9quent dans ce Moment pr\u00e9cis de l’histoire que nous jugerons \u00eatre m\u00e9tahistorique au cur de la crise d’effondrement de notre civilisation (identifi\u00e9e comme contre-civilisation), un facteur essentiel de l’immense lutte en cours ; et un facteur n\u00e9cessairement, naturellement antiSyst\u00e8me.<\/p>\n<\/p>\n \tIl s’agit d’une situation et non d’une dynamique. (La seule dynamique qui importe est celle du Syst\u00e8me, dont la surpuissance fait na\u00eetre des incidences antiSyst\u00e8me dont les effets indirects alimentent la transformation de cette surpuissance en autodestruction.) Cette situation donne \u00e0 la Russie le r\u00f4le qu’elle joue pour l’instant, et \u00e0 son pr\u00e9sident le r\u00f4le d’adaptateur et d’op\u00e9rateur de ce r\u00f4le. Ainsi s’explique ais\u00e9ment la haine anti-Poutine qui est absolument une haine-Syst\u00e8me, totalitaire, exprim\u00e9e selon un r\u00e9flexe pavlovien qui n’a nul besoin d’explication ni de justification, qui fabrique naturellement et sans aucune conscience tous les artifices (les fameuses narrative<\/em>) pour rassurer la raison chaotique de ceux qui l’expriment sans savoir ce qu’ils font. (On pardonnera ais\u00e9ment, tout en les combattant impitoyablement, \u00e0 ceux-l\u00e0 qui v\u00e9hiculent la haine-Syst\u00e8me puisque, selon la parole fameuse descendue au ras des p\u00e2querettes sinon dans les t\u00e9n\u00e8bres de cette agitation-Syst\u00e8me, ils ne savent pas ce qu’ils font.)<\/p>\n<\/p>\n \tLe brio de Poutine est certainement d’avoir compris, au travers de l’importance \u00e9crasante prise par la communication dans notre temps, l’importance non moins \u00e9crasante de ce qu’on d\u00e9signerait comme le fait culturel, c’est-\u00e0-dire, selon l’interpr\u00e9tation m\u00e9tahistorique du temps courant, la n\u00e9cessaire structuration identitaire. Nous avancerions l’hypoth\u00e8se qu’il en a pris conscience pr\u00e9cis\u00e9ment et op\u00e9rationnellement avec les \u00e9v\u00e9nements d\u00e9crits ci-dessus (2011-2012), o\u00f9 effectivement il s’est av\u00e9r\u00e9 que la communication \u00e9tait l’arme principale de destruction des entit\u00e9s principielles et antiSyst\u00e8me, autant qu’elle pouvait \u00eatre le moyen principal de mobilisation et de constitution de l’antiSyst\u00e8me. Bien entendu, la force, la puissance de la structuration identitaire dans le cas russe, est qu’elle s’appuie sur ce que l’\u00e2me russe identifie ais\u00e9ment comme une transcendance authentifi\u00e9e pour elle par des \u00e9v\u00e9nements historiques, et dont l’\u00e9glise orthodoxe est au moins le t\u00e9moin essentiel, sinon un des acteurs essentiels, d’o\u00f9 le r\u00f4le culturel<\/strong> que doit jouer cette religion puisque l’identit\u00e9 se manifeste par la culture nationale dans ce cas. (On conviendra que ce sch\u00e9ma est assez classique, c’est-\u00e0-dire assez simple comme toutes les grandes choses. Il pourrait se manifester dans d’autres cas selon leurs fortunes, la France est bien entendu le premier exemple venu \u00e0 l’esprit, pour l’instant emp\u00each\u00e9e par une infortune absolument sans pr\u00e9c\u00e9dent<\/strong> dans son histoire.)<\/p>\n<\/p>\n \t… On doit insister sur ce fait qu’il ne s’agit en aucun cas de ce qu’on pourrait nommer une spiritualisation de la politique mais bien de l’ajout de la dimension spirituelle dans la politique pour la modifier sans lui \u00f4ter sa substance de politique ; la politique russe ne devient pas une politique chr\u00e9tienne-orthodoxe, comme il existe des politiques islamistes extr\u00eames, voire chr\u00e9tiennes-extr\u00eames dans le chef de certains courants \u00e9vang\u00e9listes. La d\u00e9monstration de cette observation se trouve dans l’extr\u00eame r\u00e9alisme, la prudence de tous les instants de la politique russe, notamment dans le domaine des affaires ext\u00e9rieures et de s\u00e9curit\u00e9 nationale, et cela malgr\u00e9 les tensions et les provocations. (Une spiritualisation de la politique serait une politique selon les conceptions du philosophe Douguine, par exemple. Douguine a d\u00e9sapprouv\u00e9 la politique ukrainienne de Poutine parce que le pr\u00e9sident russe a \u00e9cart\u00e9 l’option de l’intervention en Ukraine, au c\u00f4t\u00e9 des milices du Donbas. Cette politique r\u00e9pondrait \u00e9videmment \u00e0 l’argument imp\u00e9ratif du lien spirituel unissant les Russes et les Ukrainiens de cette r\u00e9gion, eux-m\u00eames directement de filiation russe.) Reste \u00e0 voir si, \u00e0 un moment o\u00f9 les \u00e9v\u00e9nements suscitent des pressions catastrophiques, il ne faudra pas hausser cette politique \u00e0 hauteur des enjeux eschatologiques de la situation g\u00e9n\u00e9rale ; reste \u00e0 voir si Poutine saura le comprendre, ou plut\u00f4t le sentir, et accepter l’enjeu de ce Moment-l\u00e0<\/strong>… C’est sans aucun doute \u00e0 ce point de rupture que ce situe la mesure de son v\u00e9ritable r\u00f4le historique.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La politique spirituelle de Poutine face \u00e0 la haine-Syst\u00e8me 14 octobre 2014 On sait, ou l’on ressent encore plus qu’on ne le comprend, que l’hostilit\u00e9 antirusse du bloc BAO est d’abord une haine anti-Poutine. (Sur la question des rapports avec la Russie marqu\u00e9s par cette hostilit\u00e9 antirusse du bloc BAO et consorts, de l’hostilit\u00e9 haineuse… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[10],"tags":[2963,16108,2792,4484,2632,3602,2988,916,2730,3512,2732],"class_list":["post-75556","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-faits-et-commentaires","tag-christianisme","tag-donbas","tag-douguine","tag-eglise","tag-globalisation","tag-haine","tag-orthodoxe","tag-poutine","tag-russie","tag-souverainisme","tag-spiritualite"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75556","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75556"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75556\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75556"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75556"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75556"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}La religion comme un outil<\/h3>\n<\/p>\n