\t17 octobre 2014 \u00a0Plusieurs \u00e9l\u00e9ments tr\u00e8s concrets montrent que la diplomatie russe est entr\u00e9e dans une nouvelle \u00e9poque. Il n’y a plus de relations privil\u00e9gi\u00e9es avec les USA, selon l’id\u00e9e de la Guerre froide que les deux grandes puissances nucl\u00e9aires devaient coop\u00e9rer pour assurer une certaine stabilit\u00e9 de leurs relations et, partant, des relations internationales, id\u00e9e reprise en filigrane lors de l’\u00e9pisode dit du reset<\/em> des relations Russie-USA, au d\u00e9but de 2009.<\/p>\n<\/p>\n \tLa Russie avait averti \u00e0 de multiples reprises depuis le commencement de la crise ukrainienne, \u00e0 mesure de la mise en \u00e9vidence du comportement des diff\u00e9rents acteurs de la crise, qu’elle serait conduite \u00e0 devoir envisager une nouvelle attitude, compl\u00e8tement diff\u00e9rente du point de vue structurel, qui prendrait en compte l’hostilit\u00e9 agressive manifest\u00e9e par les USA (et le bloc BAO) \u00e0 son encontre, \u00e0 mesure que se confirmait cette hostilit\u00e9. Personne, au sein du bloc BAO, n’a entendu la Russie, pour la raison d’ailleurs assez simple que personne n’\u00e9coutait puisque tout le monde \u00e9tait (et reste) accapar\u00e9 par la narrative<\/em> qui d\u00e9crit la situation pour le compte exclusif du bloc BAO. La Russie est un pays s\u00e9rieux, qui ne parle pas pour ne rien dire et qui, en mati\u00e8re diplomatique, entend dire pr\u00e9cis\u00e9ment et substantiellement ce qu’elle pense et ce qu’elle fait. En cons\u00e9quence, la Russie est pass\u00e9e \u00e0 l’acte.<\/p>\n \tIl s’agit de la confirmation de ce qu’\u00e9crivait F\u00e9dor Loukianov le 2 octobre 2014<\/a> dans The Moscow Times<\/em> (voir notre texte du 16 octobre 2014<\/a>). Nous reprenons l’extrait cit\u00e9 de l’article de Loukianov, qui d\u00e9crit parfaitement la fin d’une \u00e9poque :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abCurrent events could be compared to another of Russia’s breaking points, 1917 the point at which the Russian Empire was gone forever and its successor state became an international pariah. Hit by sanctions that fundamentally changed its status in the international system, Soviet Russia was placing its bets on autarchy, or creating a closed and self-sufficient economy. I am in no way suggesting that post-Crimea Russia is analogous to the country that emerged from the flames of the 1917 revolution. I am saying that once the ruling authorities in a country have been deemed unfit by foreign partners, they can never fully repair relations with them…<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbFollowing the end of the Cold War, Russia’s dialogue with the West as a whole, but especially with Europe, was based on the assumption that Russia would eventually become part of an extended Western society, although both sides had different ideas of how that would happen and Moscow’s ultimate role in it. However, they retained the idea of a strategic partnership, a relationship that required if not sincere mutual trust, then at least mutual silence to mask lingering suspicions. The application of sanctions has ended all that…<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbToday, a single man personifies the entire Russian political system. Western attempts to apply pressure against him have produced very predictable retaliatory measures at both the personal and government levels. And unlike the former presidents of Iraq and Serbia, President Putin has very imposing political and economic tools at his disposal to enact his own retaliatory deterrence measures. In effect, Western sanctions are attempting to oust the very person who alone determines Russia’s political course. For Putin, the question is not simply one of winning or losing a tactical position in a game. At stake is his own political survival and, by extension, Russia’s future political landscape. With the stakes that high, why would anyone expect him to make serious concessions, especially knowing that he can never restore relations with the West?…<\/em>\u00bb<\/p>\n \tNous distinguons trois \u00e9l\u00e9ments, trois \u00e9v\u00e9nements apparus ces trois derniers jours qui fixent effectivement la nouvelle ligne de la Russie. Il y a d\u00e9sormais une ligne rouge, comme aiment \u00e0 dire les communicants de Washington et du bloc BAO, entre la Russie et le bloc, mais plus sp\u00e9cifiquement entre la Russie et les USA. On a pu en distinguer le trac\u00e9 ces trois derniers jours, au gr\u00e9 des trois \u00e9v\u00e9nements en question.<\/p>\n<\/p>\n \tIl est probable qu’avec l’Europe, la Russie peut travailler \u00e0 chercher des arrangements moins stricts que cette ligne rouge qui concerne essentiellement les USA. Mais cela devra \u00eatre pay\u00e9, pour les Europ\u00e9ens, par un \u00e9loignement des USA \u00e0 mesure. Emettre cette restriction, c’est mettre en \u00e9vidence le caract\u00e8re extr\u00eamement incertain de l’hypoth\u00e8se. (Notre sentiment est sans aucun doute qu’il faudrait des bouleversements en Europe, au niveau des gouvernements des \u00c9tats-membres, pour s’orienter vers de telles conditions qui pourraient r\u00e9tablir de bonnes relations avec la Russie, au prix d’une certaine distance mise avec les USA. Il s’agirait, par exemple, de changements radicaux de directions, comme l’arriv\u00e9e de partis eurosceptiques \u00e0 la t\u00eate des ex\u00e9cutifs.)<\/p>\n<\/p>\n \tNous d\u00e9taillons ces trois \u00e9v\u00e9nements intervenus dans la politique et la diplomate russes, dans l’ordre chronologique plus que selon un jugement de leur ordre d’importance. Il s’agit ici d’identifier les \u00e9l\u00e9ments constitutifs de la nouvelle ligne suivie par la Russie.<\/p>\n \tLe premier de ces \u00e9v\u00e9nements est survenu le 15 octobre 2014<\/a>, du fait du Premier ministre russe Medvedev lors d’une interview \u00e0 la cha\u00eene de t\u00e9l\u00e9vision CNBC. Le choix du moyen de communication lui-m\u00eame est marquant : CNBC est une cha\u00eene US d’audience nationale. On en d\u00e9duit \u00e9videmment que l’intervention de Medvedev a \u00e9t\u00e9 faite pour avoir le maximum de retentissement.<\/p>\n<\/p>\n \tCette intervention est particuli\u00e8rement dure, dite dans des termes particuli\u00e8rement crus. Cela est d’autant plus remarquable que Medvedev est un homme jug\u00e9 en g\u00e9n\u00e9ral comme lib\u00e9ral dans le sens moderniste du terme, c’est-\u00e0-dire un mod\u00e9r\u00e9 plut\u00f4t de la tendance occidentaliste de Moscou, autant qu’un homme calme et mesur\u00e9. Qu’importe, Medvedev ne m\u00e2che pas ses mots. Il affirme purement et simplement que le pr\u00e9sident Obama doit \u00eatre mentalement d\u00e9rang\u00e9 pour avoir plac\u00e9, dans son discours de l’ONU, parmi les menaces contre l’humanit\u00e9, la Russie en deuxi\u00e8me position derri\u00e8re le virus Ebola et avant ISIS\/EI\/Daesh<\/em>… (Voir notre texte du 25 septembre 2014<\/a>.) Cet extraordinaire classement qui rel\u00e8ve du plus pur esprit neocon<\/em> sinon d’une dialectique-guignol comme on en fabrique \u00e0 Kiev, avec le sens des responsabilit\u00e9s \u00e0 mesure, semble avoir \u00e9t\u00e9 ressentie \u00e0 Moscou comme une insupportable insulte faite \u00e0 la Russie. La r\u00e9action de Medvedev est, elle aussi, \u00e0 mesure.<\/p>\n \tL’intervention de Medvedev, \u00e9videmment pr\u00e9sent\u00e9e sur le site de la CNBC le 14 octobre 2014<\/a>, est pr\u00e9sent\u00e9e par Russia Today<\/em> le 15 octobre 2014<\/a> dans ces termes :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abThe Russian PM has suggested that Obama’s charges against Russia were caused by a brain aberration and added that such rhetoric saddened him. I am very upset by the fact that President Obama, while speaking from the United Nations’ podium and listing the threats and challenges humanity is currently facing, put Ebola in first place, the Russian Federation second and the Islamic State organization was only in the third place. I don’t even want to comment on this, this is some sort of aberration in the brain, Dmitry Medvedev said in an interview with CNBC television.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbThe top Russian official stressed that his country was not isolating itself from the rest of the world, but sought mutually beneficial cooperation with foreign nations. We want to communicate with all civilized peoples on friendly grounds. Of course, this includes our partners from the United States of America, but for this the situation must be leveled, Medvedev said. However, the Russian PM also noted that the Western sanctions have inflicted considerable damage to Russia’s cooperation with the US, and without cancellation of this policy there can be no return to partnership…<\/em>\u00bb<\/p>\n \tIl y a ensuite l’avertissement discret mais bien r\u00e9el de Poutine lui-m\u00eame, qui constitue le deuxi\u00e8me \u00e9v\u00e9nement de la tendance g\u00e9n\u00e9rale qu’on analyse ici. Le pr\u00e9sident russe a gliss\u00e9 en fin de sa longue interview au journal serbe Politika<\/em> (\u00e0 l’occasion de sa visite en Serbie) quelques mots qui constituent ce qui devrait sans aucun doute \u00eatre consid\u00e9r\u00e9, si l’on porte quelque attention \u00e0 ce qui se dit, surtout dans le chef du pr\u00e9sident d’une puissance comme la Russie, comme un avertissement sur les dangers d’une confrontation nucl\u00e9aire au plus haut niveau, particuli\u00e8rement pour les deux principales puissances nucl\u00e9aires.<\/p>\n<\/p>\n \tL\u00e0 aussi, la chose est pr\u00e9sent\u00e9e dans des termes assez fermes puisqu’elle d\u00e9crit le contexte d’une tentative de faire chanter la Russie. Il s’agit bien entendu des relations de la Russie et des USA, dans le cadre de la crise ukrainienne et des relations brutalement d\u00e9t\u00e9rior\u00e9es entre les deux puissances. A notre connaissance, c’est la premi\u00e8re fois que Poutine \u00e9voque, en des termes aussi pr\u00e9cis quoique tr\u00e8s courtement et d’une fa\u00e7on implicite, la responsabilit\u00e9 marquant les relations entre les deux puissances nucl\u00e9aires, et le risque supr\u00eame si cette responsabilit\u00e9 n’est pas assum\u00e9e d’une fa\u00e7on satisfaisante, nous allions \u00e9crire d’une fa\u00e7on responsable… (Le texte complet de l’interview est notamment publi\u00e9 par Russia Today<\/em> le 16 octobre 2014<\/a>.)<\/p>\n \tNous pr\u00e9sentons ces quelques mots qui concluent l’interview dans le contexte g\u00e9n\u00e9ral o\u00f9 ils sont dits, en r\u00e9ponse \u00e0 la derni\u00e8re question portant sur les relations de la Russie avec l’Ukraine et avec les USA (\u00abWhat do you think the future holds for Russian-Ukrainian relations? Will the United States and Russia re-establish a strategic partnership after all that has happened, or will they build their relations in a different way?<\/em>\u00bb) Le passage que nous choisissons, qui termine l’interview concerne effectivement et sp\u00e9cifiquement les relations entre la Russie et les USA… (Nous soulignons en gras le passage sur l’avertissement de Poutine.)<\/p>\n<\/p>\n \t\u00ab As for Russian-US ties, our aim has always been to build open partnership relations with the United States. In return, however, we have seen various reservations and attempts to interfere in our domestic affairs. Everything that has happened since the beginning of this year is even more disturbing. Washington actively supported the Maidan protests, and when its Kiev henchmen antagonized a large part of Ukraine through rabid nationalism and plunged the country into a civil war, it blamed Russia for provoking the crisis.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbNow President Barack Obama in his speech at the UN General Assembly named the Russian aggression in Europe as one of the three major threats facing humanity today alongside with the deadly Ebola virus and the Islamic State. Together with the sanctions against entire sectors of our economy, this approach can be called nothing but hostile. The United States went so far as to declare the suspension of our cooperation in space exploration and nuclear energy. They also suspended the activity of the Russia-US Bilateral Presidential Commission established in 2009, which comprised 21 working groups dedicated, among other things, to combating terrorism and drug trafficking.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbAt the same time, this is not the first downturn in relations between our countries.<\/em> We hope that our partners will realize the futility of attempts to blackmail Russia and remember what consequences discord between major nuclear powers could bring for strategic stability.<\/em><\/strong> For our part, we are ready to develop constructive cooperation based on the principles of equality and genuine respect for each others’ interests.<\/em>\u00bb<\/p>\n \tDivers autres sujets ont \u00e9t\u00e9 abord\u00e9s dans cette interview, autour des th\u00e8mes de la crise ukrainienne et des relations avec le bloc BAO. Il a \u00e9t\u00e9 question des sanctions, sur le fond g\u00e9n\u00e9ral du jugement de Poutine qu’il est particuli\u00e8rement difficile de comprendre pourquoi elles ont \u00e9t\u00e9 d\u00e9cid\u00e9es, en fonction de leur chronologie et des \u00e9v\u00e9nements en Ukraine, et selon l’appr\u00e9ciation du m\u00eame Poutine qu’il est compl\u00e8tement absurde de pr\u00e9tendre isoler la Russie comme il est dit en g\u00e9n\u00e9ral pour commenter les sanctions, par divers personnels politiques du bloc BAO, dont notamment le POTUS washingtonien… Bref, \u00e0 la question concernant l’objectif ultime des sanctions d\u00e9cid\u00e9es par l’UE et les USA, Poutine r\u00e9pond que cette question \u00abdoit \u00eatre pos\u00e9e \u00e0 l’UE et aux USA, dont le raisonnement \u00e0 cet \u00e9gard est particuli\u00e8rement difficile \u00e0 comprendre…<\/em>\u00bb.<\/p>\n<\/p>\n \tQuoique dit d’une fa\u00e7on moins tranchante, ce jugement renvoie, pour l’humeur et l’esprit, \u00e0 ce qu’on a dit plus haut de l’intervention de Medvedev. Il montre d’une fa\u00e7on assez pr\u00e9cise que la direction politique russe, avec toutes ses nuances, partage le m\u00eame jugement sur le comportement du bloc BAO, en le situant au niveau quasi-pathologique d’un d\u00e9rangement des capacit\u00e9s mentales.<\/p>\n<\/p>\n \tD’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, l’avertissement de Poutine n’a pas \u00e9t\u00e9 mis en exergue par les commentaires russes, suivant en cela la politique diplomatique russe qui est clairement de manifester avec discr\u00e9tion une fermet\u00e9 de fer concernant cette nouvelle ligne. Ainsi, RT, dans son commentaire sur l’interview de Poutine, titre sur l’observation o\u00f9 la tentative d’isoler la Russie est appr\u00e9ci\u00e9e comme un but illusoire et absurde. La phrase sur la stabilit\u00e9 strat\u00e9gique, elle, est cit\u00e9e dans l’avant-dernier paragraphe, sans commentaire particulier (RT, le 16 octobre 2014<\/a>).<\/p>\n \tD’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale \u00e9galement, la r\u00e9action des m\u00e9dias du bloc BAO traite tr\u00e8s accessoirement l’avertissement de Poutine, toujours selon cette attitude d’extr\u00eame l\u00e9g\u00e8ret\u00e9 et de complet m\u00e9pris pour la position et les activit\u00e9s diplomatiques de la Russie. Ainsi, le Guardian<\/em>, qui enterre le texte de l’interview dans un commentaire sur les relations de la Russie avec la Serbie, donnait la vedette dans ce domaine, le jour de la parution de l’interview, \u00e0 ce qui semblait ainsi appara\u00eetre comme la grande nouvelle du jour : une manifestation de deux FEMEN \u00e0 Milan, en marge de la conf\u00e9rence de l’ASEM o\u00f9 l’on re\u00e7oit les plus grands (de Poutine \u00e0 Merkel, de Hollande \u00e0 Porochenko). Les deux FEMEN avaient \u00e0 l’esprit d’accueillir avec la vigueur qui convient un tueur couvert du sang des Ukrainiens. Elles \u00e9taient en mini-jupe rouge, sans rien au-dessus bien entendu puisqu’il s’agit d’\u00eatre h\u00e9ro\u00efque et de ne rien craindre de la violence et de l’injustice du monde ; \u00e0 propos, le rouge entendait symboliser le fameux sang des Ukrainiens et le tueur, lui, n’est autre que le pr\u00e9sident russe. (Voir le Guardian<\/em> du 16 octobre 2014<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n \tOn observera avec int\u00e9r\u00eat avec quelle extraordinaire facilit\u00e9 les institutions les plus s\u00e9rieuses et les plus professionnelles selon leur propre classement, dito<\/em>, le Guardian<\/em>, peuvent sombrer dans le ridicule et l’extr\u00eame futilit\u00e9 lorsque la passion id\u00e9ologique et soci\u00e9tale les emporte et leur dicte la narrative<\/em> \u00e0 suivre. Quant aux FEMEN, si besoin \u00e9tait la messe est dite, pour d\u00e9crire ce petit groupe fastueusement financ\u00e9 par les habituelles sources de fric, Soros en t\u00eate, pour r\u00e9duire la politique au degr\u00e9 du z\u00e9ro absolu et conchier tout ce qui peut exister de structur\u00e9 dans ce pauvre monde. Le Syst\u00e8me fonctionne.<\/p>\n<\/p>\n \tOn notera tout de m\u00eame que, sur l’internet, ZeroHedge.com<\/em> a bien compris l’importance de l’intervention de Poutine (le 16 octobre 2014<\/a>). Tyler Durden interpr\u00e8te clairement la d\u00e9claration lorsqu’il titre : \u00ab Putin Warns Of Nuclear Power Consequences If Attempts To Blackmail Russia Don’t Stop<\/em>\u00bb. Le texte est tr\u00e8s court et cite pour l’essentiel une d\u00e9p\u00eache de Bloomberg.News<\/em>, qui pr\u00e9sente \u00e9galement la phrase de Poutine comme un avertissement s\u00e9rieux. Durden le termine par cette seule ligne de commentaire qui reprend l’id\u00e9e : \u00abOpportune timing with markets weak for some nuclear sabre rattling…<\/em>\u00bb<\/p>\n \tLe troisi\u00e8me \u00e9l\u00e9ment que nous voulons mettre en \u00e9vidence ponctue la rencontre Lavrov-Kerry qui s’est faite le 16 octobre \u00e0 Paris, dans une bonne atmosph\u00e8re puisque le secr\u00e9taire d’\u00c9tat, abandonnant sa dialectique type-Nuland, s’est montr\u00e9 tout sourire avec son ami Sergei pour tenter d’obtenir la coop\u00e9ration des Russes dans la lutte contre ISIS\/EI\/Daesh<\/em>. Il s’agissait donc de demander \u00e0 la deuxi\u00e8me menace contre l’humanit\u00e9 d’aider les USA, qui r\u00e8glent ce qui est bon et ce qui est mauvais pour l’humanit\u00e9, \u00e0 lutter cotre la troisi\u00e8me menace contre l’humanit\u00e9 dont on sait qu’elle a \u00e9t\u00e9 constitu\u00e9e, form\u00e9e, financ\u00e9e, arm\u00e9e, par les USA eux-m\u00eames avec les amis habituels (Arabie, Qatar & compagnie). Tout cela est tr\u00e8s logique et plein du sens des responsabilit\u00e9s.<\/p>\n<\/p>\n \tApr\u00e8s la rencontre, les deux ministres ont fait des d\u00e9clarations s\u00e9par\u00e9es. Russia Today<\/em> en rapporte la substance le 16 octobre 2014<\/a> au soir. Comme on le voit, Kerry ne manque pas de rappeler que les deux puissances, USA et Russie, ont des responsabilit\u00e9s communes importantes. Il \u00e9tait en effet tr\u00e8s important et particuli\u00e8rement sage, de la part des USA, de rappeler la chose \u00e0 la face du monde entier et singuli\u00e8rement \u00e0 l’ami Sergei. Une pratique aussi constante et en aussi parfaite inconscience de l’inversion, au rythme des narrative<\/em>, ne laisse gu\u00e8re le temps de reprendre son souffle…<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abNevertheless, Kerry stressed on Wednesday the importance of cooperation in a wide range of issues, including counter-terrorism, saying that we have major responsibilities together. In our discussions today I suggested Foreign Minister Lavrov that we intensify intelligence cooperation in respect ISIL and other counter-terrorism issues of the region and we agreed to do so. We also agreed to explore whether Russia could do more to support Iraqi security forces and FM indeed acknowledged their preparedness to help with respect to arms, weaponsthey are doing that now and they already have provided some, and with also potentially training and advising aspects, Kerry said.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbIn a separate statement that summed up their meeting, Lavrov said that \u00ab\u00a0we can cooperate better together especially in issues concerning the fight against terrorism, which has now become the main threat to the whole Mideast. However, the Russian FM did not specify the details of such cooperation…<\/em>\u00bb<\/p>\n \tL’on fut assez prompt, apr\u00e8s cette rencontre qui nous annon\u00e7ait que les monstrueux et barbares tueurs russes \u00e9taient apr\u00e8s tout extr\u00eamement fr\u00e9quentables et assez utiles, \u00e0 conclure que les USA et la Russie, sur injonction souriante des premiers, avaient d\u00e9cid\u00e9 d’\u00e9changer leurs renseignements sur ISIS\/EI\/Daesh<\/em>. C’est-\u00e0-dire, traduisons, que les Russes acceptaient de fournir aux USA leurs renseignements \u00e0 ce propos. Il n’en est rien, ont pr\u00e9cis\u00e9 les Russes, mais vraiment rien du tout.<\/p>\n<\/p>\n \tL’on revient au texte de RT, dont l’essentiel se trouve dans l’annonce du d\u00e9menti, par le ministre russe des affaires \u00e9trang\u00e8res, de toute coop\u00e9ration de la Russie avec les USA. La Russie explique ainsi que ce n’est pas de la mauvaise volont\u00e9, mais simplement la force des choses telles qu’elles sont … Fid\u00e8les \u00e0 leur volont\u00e9 de concevoir une politique ext\u00e9rieure selon les engagements, les structures et les principes, les Russes font observer par la bouche de Lavrov : 1) qu’il n’existe aucune r\u00e9solution de l’ONU organisant une coalition contre ISIS\/EI\/Daesh<\/em>, et donc aucun cadre l\u00e9gal international pouvant justifier cette coop\u00e9ration ; et 2) qu’une structure existe entre les USA et la Russie, pour organiser la coop\u00e9ration op\u00e9rationnelle contre le terrorisme, mais que les USA l’ont eux-m\u00eames, unilat\u00e9ralement, mise en sommeil, comme part des sanctions et autres d\u00e9cid\u00e9es \u00e0 l’encontre de la Russie dans le cadre de la crise ukrainienne interpr\u00e9t\u00e9e selon la narrative<\/em> qui dicte la marche du monde \u00e0 Washington… Donc, pas de coop\u00e9ration au niveau du transfert de renseignements.<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abRussia has refuted media reports that Washington and Moscow have agreed to share intelligence on Islamic State terrorists. The news reports followed Wednesday talks between Russian Foreign Minister Sergey Lavrov and US Secretary of State John Kerry.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbFollowing the Paris talks, the counterparts held separate media conferences. Reports suggested that the two officials agreed that their countries would share intelligence on Islamic State militants in Syria and Iraq, and Russia’s participation in training and advising Iraqi security forces. On Friday, Russia’s foreign ministry issued a statement saying that such issues were raised by US Secretary John Kerry. Lavrov stressed that Russia has been consistently fighting terrorism and providing assistance to other countries in the face of the terrorist threat, and will continue its aid to Syria, Iraq, and other countries in the region to strengthen their combat capabilities in the fight against the extremists.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbHowever, the ministry’s statement added that Russia will not be involved in any coalitions’ set up in bypass of the UN Security Council and in violation of international law. Kerry’s attention was also drawn to the fact that within the framework of the Russia-US Bilateral Presidential Commission, there was a counter-terror group which was aimed at improving the communication and cooperation between the two governments regarding terror threats. But the mutually beneficial exchange of information was suspended in 2014 by the US, the ministry reminded.<\/em>\u00bb<\/p>\n \tIl est manifeste que ce dernier \u00e9l\u00e9ment est le plus significatif de ce tournant de la diplomatie russe, autant que de son tournant strat\u00e9gique et de son tournant conceptuel. La r\u00e9action de Lavrov est une sorte de fin de non-recevoir, un avis de rupture non plus seulement dialectique, mais op\u00e9rationnel. Il constitue une conclusion nette de la s\u00e9quence qui dit que nous sommes pass\u00e9s d’une \u00e8re de coop\u00e9ration structurelle, et d’une certaine complaisance de la part des Russes, il faut cela pour coop\u00e9rer avec les USA, \u00e0 une \u00e8re de repli sur les int\u00e9r\u00eats nationaux avec une \u00e9ventualit\u00e9 de coop\u00e9ration avec les USA mais selon les normes internationales et en jugeant sur pi\u00e8ces ce que vaut cette coop\u00e9ration.<\/p>\n<\/p>\n \tLe plus original dans cet \u00e9pisode, cela n’\u00e9tonnera personne, c’est \u00e9videmment l’attitude des USA. Il est assur\u00e9 que les \u00e9chos de presse selon lesquels les Russes passeraient des renseignements aux USA sont venus d’officiels US, c’est-\u00e0-dire de la bureaucratie du d\u00e9partement d’\u00c9tat. Cela signifie que le d\u00e9partement d’\u00c9tat, comme l’administration enti\u00e8re, comme Washington, comme le Syst\u00e8me dirons-nous pour faire bref, attendent sans le moindre doute que la Russie coop\u00e9rera effectivement en fid\u00e8le partenaire des USA. Il n’est plus question d’Ukraine, d’agression russe, d’annexion expansionniste de la Crim\u00e9e, de sanctions, de rien de tout cela. Tout redevient normal et a Russie tiendra le r\u00f4le auquel les USA veulent bien la convier. Il s’agit, \u00e0 c\u00f4t\u00e9 de l’affectivit\u00e9<\/a> qui triomphe dans la politique du bloc BAO, de l’inculpabilit\u00e9<\/a> et de l’ind\u00e9fectabilit\u00e9<\/a> de la psychologie am\u00e9ricaniste en mode-turbo<\/em>, pass\u00e9s au tamis de la doctrine de l’exceptionnalisme… Effectivement, comment peut-on imaginer de refuser ce privil\u00e8ge extraordinaire de voir les USA vous offrir de coop\u00e9rer en leur passant les renseignements dont vous disposez ?<\/p>\n \tD’ailleurs, voici une confidence : au fond les USA s’en foutent puisqu’en r\u00e9alit\u00e9, seuls eux-m\u00eames les int\u00e9ressent… Au m\u00eame moment o\u00f9 Kerry entreprenait Lavrov et faisait dire par ses fid\u00e8les dans la presse-Syst\u00e8me que les Russes allaient passer \u00e0 la casserole du privil\u00e8ge de la coop\u00e9ration, le gentil Hagel, le secr\u00e9taire \u00e0 la d\u00e9fense, l’homme dont on attendait qu’il m\u00eet un peu de sagesse et de mesure dans cet incommensurable bordel qu’est, notamment, la politique \u00e9trang\u00e8re US, s’employait lui aussi \u00e0 en mettre sa dose, de bordel, en agitant le spectre d’une agression russe contre les forces de l’OTAN. La chose n’est pas pass\u00e9e inaper\u00e7ue du c\u00f4t\u00e9 russe, et le gentil Hagel lui-m\u00eame a \u00e9t\u00e9 d\u00e9sign\u00e9 \u00e0 la vindicte de la nouvelle politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale de la Russie… (Itar-Tass, le 16 octobre 2014<\/a>) :<\/p>\n<\/p>\n \t\u00abRussian presidential press-secretary Dmitry Peskov has dismissed US Defense Secretary Chuck Hagel’s rhetoric to the effect Russia was on NATO’s doorstep as unprofessional and alarmist. We can only regret that rather emotional, alarmist and unprofessional statements are being made, Peskov told TASS. Surely, they by no means reflect the real state of affairs. The realities can easily be seen if one takes NATO maps of 1991 and 2012, he said. Then nobody will feel in the mood of making any statements, emotional or whatever, he remarked.<\/em><\/p>\n<\/p>\n \t\u00bbSpeaking at the Association of the US Army’s annual conference on Wednesday Hagel called upon the military to be prepared to deal with Russia which, he argued, was on NATO’s doorstep. The demands on the (US) Army will grow more diverse and complicated. Threats from terrorists and insurgents will remain with us for a long time, but we must also deal with a revisionist Russia – with its modern and capable army – on NATO’s doorstep, he claimed.<\/em>\u00bb<\/p>\n \tMais lorsque nous disons que nous sommes pass\u00e9s de l’\u00e8re de la coop\u00e9ration \u00e0 une \u00e8re de repli sur les int\u00e9r\u00eats nationaux avec une \u00e9ventualit\u00e9 de coop\u00e9ration mais selon les normes internationales et en jugeant sur pi\u00e8ces ce que vaut cette coop\u00e9ration, est-ce bien s\u00fbr ? On peut accepter ce jugement si on le tient comme transitoire et interm\u00e9diaire. Il indique surtout la rupture des liens du partenariat strat\u00e9gique de facto<\/em> entre la Russie et le bloc BAO, principalement les USA, mais il ne limite pas la positon russe \u00e0 ce seul \u00e9v\u00e9nement. D’ores et d\u00e9j\u00e0, la Chine attend la Russie, et les pays du BRICS \u00e9galement … Ce repli sur les int\u00e9r\u00eats nationaux introduit en r\u00e9alit\u00e9, pour la Russie, une ouverture f\u00e9conde et extr\u00eamement rapide vers l’Est et le Sud, vers tout-ce-qui-n’est-pas-le-bloc-BAO, par cons\u00e9quent un r\u00e9am\u00e9nagement de fond en comble des relations internationales.<\/p>\n<\/p>\n \tQui cela \u00e9tonnera-t-il ? On devine depuis quelques temps que ce r\u00e9am\u00e9nagement est in\u00e9vitable, au rythme de l’aggravation de la crise du bloc BAO, et des exigences et pr\u00e9tentions paradoxales qui accompagnent la chute de cette entit\u00e9. On sait toutes ces choses et l’on se doute bien que l’on en reparlera plus qu’\u00e0 leur tour. En attendant, le constat qu’il faut faire est que les Russes, qui sont des gens d’ordre et de rangement d’une part, qui entendent d’autre part gouverner leur propre destin\u00e9e selon les principes fondamentaux des grandes structurations du monde et non selon les caprices de l’interpr\u00e9tation de communication des \u00e9v\u00e9nements internes de Washington d\u00e9clin\u00e9s au rythme de l’exceptionnalisme US, les Russes donc ont trac\u00e9 leur red line<\/em> et ont signifi\u00e9 \u00e0 leurs partenaires am\u00e9ricanistes que, d\u00e9sormais, ils ne la franchiraient plus. Sans doute les partenaires am\u00e9ricanistes ne se sont-ils aper\u00e7us de rien, ce qui n’a pas beaucoup d’importance puisqu’ils n’ont jamais vraiment tenu compte de la situation internationale et de l’avis et d\u00e9cisions des autres pour d\u00e9velopper leur politique ext\u00e9rieure et leur politique de s\u00e9curit\u00e9 nationale.<\/p>\n<\/p>\n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Notes sur la ligne rouge des Russes… 17 octobre 2014 \u00a0Plusieurs \u00e9l\u00e9ments tr\u00e8s concrets montrent que la diplomatie russe est entr\u00e9e dans une nouvelle \u00e9poque. Il n’y a plus de relations privil\u00e9gi\u00e9es avec les USA, selon l’id\u00e9e de la Guerre froide que les deux grandes puissances nucl\u00e9aires devaient coop\u00e9rer pour assurer une certaine stabilit\u00e9 de… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","footnotes":""},"categories":[3],"tags":[3435,16112,4841,3634,855,2830,2858,916,6704,3099,11041,6258,1296],"class_list":["post-75559","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-analyse","tag-cooperation","tag-famen","tag-hagel","tag-inculpabilite","tag-kerry","tag-lavrov","tag-medvedev","tag-poutine","tag-principes","tag-psychologie","tag-renseignements","tag-structuration","tag-ukraine"],"jetpack_featured_media_url":"","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75559","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75559"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75559\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75559"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75559"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75559"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}La fin d’une \u00e9poque<\/h3>\n<\/p>\n
Trois \u00e9v\u00e9nements d\u00e9crivent la nouvelle \u00e9poque<\/h3>\n<\/p>\n
La col\u00e8re de Medvedev<\/h3>\n<\/p>\n
Obama est-il d\u00e9rang\u00e9 (dans sa t\u00eate) ?<\/h3>\n<\/p>\n
Le danger de la confrontation supr\u00eame<\/h3>\n<\/p>\n
On ne fait pas chanter la Russie<\/h3>\n<\/p>\n
Le bloc BAO et son probl\u00e8me pathologique<\/h3>\n<\/p>\n
L’h\u00e9ro\u00efsme milanais des FEMEN<\/h3>\n<\/p>\n
Kerry tout sourire<\/h3>\n<\/p>\n
Bras d’honneur de Lavrov<\/h3>\n<\/p>\n
Avis de rupture<\/h3>\n<\/p>\n
Hagel et la sagesse de l’OTAN<\/h3>\n<\/p>\n
Le coup de la red line<\/em><\/h3>\n<\/p>\n