{"id":75562,"date":"2014-10-20T04:55:27","date_gmt":"2014-10-20T04:55:27","guid":{"rendered":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2014\/10\/20\/les-neocons-maitres-ou-esclaves-de-lhyper-desordre\/"},"modified":"2014-10-20T04:55:27","modified_gmt":"2014-10-20T04:55:27","slug":"les-neocons-maitres-ou-esclaves-de-lhyper-desordre","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/2014\/10\/20\/les-neocons-maitres-ou-esclaves-de-lhyper-desordre\/","title":{"rendered":"Les neocons<\/em>, ma\u00eetres ou esclaves de l’hyper-d\u00e9sordre ?"},"content":{"rendered":"

Les neocons<\/em>, ma\u00eetres ou esclaves de l’hyper-d\u00e9sordre ?<\/h3>\n<\/p>\n

\tAvant de passer \u00e0 la th\u00e8se de Robert Parry, qui constitue l’argument initial et principal pour d\u00e9velopper cette analyse, nous nous arr\u00eatons \u00e0 une courte rencontre entre RIA Novosti et Robert Kagan, le 18 octobre 2014<\/a>. \u00c9poux de Victoria Nuland, Robert Kagan (son pr\u00e9nom est n\u00e9cessaire tant il existe une myriade de Kagan actifs parmi les neocons<\/em>) est le ma\u00eetre \u00e0 penser reconnu de la tendance n\u00e9o-conservatrice. Il constitue certainement l’influence neocon<\/em> la plus active et la plus universellement admise dans tous les cercles washingtoniens de cette tendance.<\/p>\n<\/p>\n

\t(Voir sa position<\/a> dans le Wikip\u00e9dia<\/em> : en plus d’\u00eatre membre actif de tous les centres neocons<\/em> et collaborateur des principaux organes de presse de la tendance, il est membre d’organismes aussi prestigieux et beaucoup plus repr\u00e9sentatifs de l’establishment<\/em> washingtonien que le Council of Foreign Affairs<\/em> (CFR) et la Brookings Institution. Il a eu et a des positions officielles : conseiller de John McCain candidat r\u00e9publicain en 2008, conseiller d’Hillary Clinton secr\u00e9taire d’\u00c9tat de 2009 \u00e0 2013, conseiller dans l’administration Obama o\u00f9 il se reconna\u00eet aussi bien, en plus d’\u00eatre neocon<\/em>, comme un membre de la tendance des lib\u00e9raux-interventionnistes [R2P] comme Clinton, Susan Rice, Samantha Power.)<\/p>\n<\/p>\n

\tCe qui est singulier dans l’interview qu’il donne \u00e0 RIA Novosti, c’est d’abord le fait d’une interview \u00e0 un organe russe alors que les neocons<\/em> professent une haine-Syst\u00e8me<\/a> impitoyable \u00e0 l’encontre de Poutine et de tout ce qui est russe ; c’est ensuite le fait que ses d\u00e9clarations montrent une retenue sceptique ou d\u00e9senchant\u00e9e, presque un certain pessimisme vis-\u00e0-vis de la puissance US et de la pr\u00e9tention des USA \u00e0 s’affirmer comme la seule puissance (doctrine de l’exceptionnalisme) capable et d\u00e9cid\u00e9e \u00e0 assurer l’ordre dans le monde selon sa position h\u00e9g\u00e9monique… Kagan laisse entendre un son de cloche bien inhabituel. Nous soulignons de gras les passages qui contrastent notablement avec le triomphalisme h\u00e9g\u00e9monique et exceptionnaliste des USA, seule puissance capable d’\u00e9tablir un ordre mondial, devant et pouvant le faire au travers de son h\u00e9g\u00e9monie incontest\u00e9e…<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abWhile there has been a long period without a major conflict between superpowers, the world is moving back into a period of great power competition, Robert Kagan, Brookings Fellow and policy analyst, told RIA Novosti. Are we moving back toward great power competition, the answer is clearly yes, Kagan told RIA Novosti at a Friday Brookings event on the influence of the US as a declining power or a world leader. I would say that, again, some of that was inevitable because the period of no other great powers was<\/em> an artificial situation<\/em><\/strong>, he added.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbArguing that the US doesn’t get to retire from its responsibilities and costs as a superpower, Kagan is not convinced that the US will retain that role. It is possible to sustain this,<\/em> but not forever<\/em><\/strong>. And I can’t account for<\/em> disasters that may occur and another recession<\/em><\/strong> [or<\/em><\/strong>] a depression.<\/em><\/strong> Kagan argued that the willingness of the United States to retract from world affairs would encourage other regional players to assert themselves. <\/em>[If<\/em>] the United States, in response to increasing great power competition, retracts rather than trying to reestablish the sort of ground rules of order, we are going to invite more great power competition, we are going to invite more regional competition, the kind we are seeing now in both Europe and Asia, Kagan said.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tLe texte de Parry signal\u00e9 plus haut, lui, reprend l’activisme g\u00e9n\u00e9ral des neocons<\/em> depuis au moins 2001-2002, pour en faire un facteur essentiel de d\u00e9stabilisation, de chaos (pour nous, hyper-d\u00e9sordre), et plus pr\u00e9cis\u00e9ment un facteur essentiel de l’actuelle d\u00e9stabilisation qui affecte les march\u00e9s et les bourses, et fait craindre une nouvelle crise financi\u00e8re. (\u00abThe Neocons Masters of Chaos<\/em>\u00bb, dans ConsortiumNews<\/em> le 18 octobre 2014<\/a>.)<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00abAmerica’s neoconservatives, by stirring up trouble in the Middle East and Eastern Europe, are creating risks for the world’s economy that are surfacing now in the turbulent stock markets, threatening another global recession. If you’re nervously watching the stock market gyrations and worrying about your declining portfolio or pension fund, part of the blame should go to America’s neocons who continue to be masters of chaos, endangering the world’s economy by instigating geopolitical confrontations in the Middle East and Eastern Europe.<\/em> <\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbOf course, there are other factors pushing Europe’s economy to the brink of a triple-dip recession and threatening to stop America’s fragile recovery, too. But the neocons’ regime change strategies, which have unleashed violence and confrontations across Iraq, Syria, Libya, Iran and most recently Ukraine, have added to the economic uncertainty. This neocon destabilization of the world economy began with the U.S.-led invasion of Iraq in 2003 under President George W. Bush who squandered some $1 trillion on the bloody folly. But the neocons’ strategies have continued through their still-pervasive influence in Official Washington during President Barack Obama’s administration.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe neocons and their liberal interventionist junior partners have kept the regime change pot boiling with the Western-orchestrated overthrow and killing of Libya’s Muammar Gaddafi in 2011, the proxy civil war in Syria to oust Bashar al-Assad, the costly economic embargoes against Iran, and the U.S.-backed coup that ousted Ukraine’s elected President Viktor Yanukovych last February. All these targeted governments were first ostracized by the neocons and the major U.S. news organizations, such as the Washington Post and the New York Times, which have become what amounts to neocon mouthpieces. Whenever the neocons decide that it’s time for another regime change, the mainstream U.S. media enlists in the propaganda wars.<\/em><\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bbThe consequence of this cascading disorder has been damaging and cumulative. The costs of the Iraq War strapped the U.S. Treasury and left less government maneuvering room when Wall Street crashed in 2008. If Bush still had the surplus that he inherited from President Bill Clinton rather than a yawning deficit there might have been enough public money to stimulate a much-faster recovery…<\/em> […]<\/p>\n<\/p>\n

\t\u00bb[T]he world’s economy usually can withstand some natural and manmade challenges. The real problem comes when a combination of catastrophes pushes the international financial system to a tipping point. Then, even a single event can dump the world into economic chaos, like what happened when Lehman Brothers collapsed in 2008. It’s not clear whether the world is at such a tipping point today, but the stock market volatility suggests that we may be on the verge of another worldwide recession. Meanwhile, the neocon masters of chaos seem determined to keep putting their ideological obsessions ahead of the risks to Americans and people everywhere.<\/em>\u00bb<\/p>\n<\/p>\n

\tComme on le constate dans la lecture de ces extraits du long texte de Parry, l’action des neocons<\/em> est clairement identifi\u00e9e comme un des facteurs fondamentaux qui alimentent la crise financi\u00e8re et \u00e9conomique, qui a fait de celle de 2008 un effondrement catastrophique, qui menace de pr\u00e9cipiter l’instabilit\u00e9 financi\u00e8re et boursi\u00e8re actuelle en une catastrophe plus grave encore. Cette analyse est \u00e0 placer d’une fa\u00e7on assez paradoxale en regard de l’avis de Kagan craignant pour les USA \u00abdisasters that may occur and another recession<\/em> [or<\/em>] a depression<\/em>\u00bb (des d\u00e9sastres qui pourraient se concr\u00e9tiser par une autre r\u00e9cession ou une d\u00e9pression). On comprend que le paradoxe \u00e9clatant se trouve dans l’accusation de Parry que ce sont les neocons<\/em> qui suscitent en bonne partie le risque d’un effondrement financier imminent, tandis que Kagan dit son inqui\u00e9tude devant le risque d’une catastrophe qui renvoie manifestement \u00e0 ce risque d’un effondrement financier imminent. C’est une \u00e9trange confrontation de deux avis convergents sur la m\u00eame prospective, o\u00f9 l’un d\u00e9nonce l’autre comme en \u00e9tant la cause, o\u00f9 l’autre s’inqui\u00e8te de ce risque comme s’il n’en \u00e9tait nullement la cause. D’une fa\u00e7on g\u00e9n\u00e9rale, d’ailleurs, le contraste est \u00e9galement frappant entre l’acte d’accusation de Parry contre les neocons<\/em> comme moteur de l’affirmation h\u00e9g\u00e9monique et d\u00e9structurante des USA, et le neocon<\/em>-en-chef doutant d’une fa\u00e7on inhabituellement pessimiste (pour son compte) de cette affirmation h\u00e9g\u00e9monique et d\u00e9structurante des USA.<\/p>\n<\/p>\n

\tCertes, on peut avancer la duplicit\u00e9 de Robert Kagan, dissimulant la v\u00e9ritable analyse des neocons<\/em> pour mieux \u00e9chapper \u00e0 l’accusation port\u00e9e contre eux, dans le genre du r\u00e9quisitoire de Parry. Mais ce n’est absolument pas l’attitude courante des neocons<\/em>, qui n’ont jamais cach\u00e9 leur activisme et leur but, qui les ont au contraire toujours affirm\u00e9s haut et fort selon l’argument que l’h\u00e9g\u00e9monie d\u00e9structurante conduirait \u00e0 un hyper-d\u00e9sordre cr\u00e9ateur qui accoucherait de lui-m\u00eame d’un nouvel ordre d\u00e9mocratique absolument \u00e0 l’avantage des USA. Leur position de force actuelle, au z\u00e9nith de leur influence dans leur alliance avec la tendance lib\u00e9rale-interventionniste des R2P, rend encore moins cr\u00e9dible une tactique de dissimulation qui n’aurait de sens que si leur position \u00e0 Washington \u00e9tait au contraire celle d’une faiblesse, sinon d’une d\u00e9route de leur influence. Ainsi sommes-nous tent\u00e9s d’\u00e9carter cette explication de la duplicit\u00e9 chez le leader<\/em> d’un groupe qui fait de l’affirmation impudente de sa politique h\u00e9g\u00e9monique et d\u00e9structurante une des principales forces de leur mouvement, et l’un des moyens irr\u00e9sistibles de leur influence.<\/p>\n<\/p>\n

\tC’est pourquoi nous nous posons la question de savoir si les neocons<\/em> ne sont pas les serviteurs, voire les esclaves de l’hyper-d\u00e9sordre plus que leurs ma\u00eetres. Ce groupe d’influence reste, sur le long terme, et au-del\u00e0 du luxe de moyens de communication qu’il d\u00e9ploie mais qui n’explique pas tout tant s’en faut, une \u00e9nigme du fait de la puissance qui semble inextinguible de son influence justement. On a annonc\u00e9 plusieurs fois la mort des neocons<\/em>, chaque fois faussement, et chaque fois eux-m\u00eames se retrouvant en position exceptionnelle pour exercer cette influence. On peut dire que l’administration Obama est aussi truff\u00e9e de neocons<\/em> que l’\u00e9tait l’administration Bush, avec simplement un d\u00e9placement de leur concentration du Pentagone au d\u00e9partement d’\u00c9tat. (On met ensemble neocons et R2P, bonnet-blanc et blanc-bonnet, tant ces deux groupes sont totalement similaires… C’en est au point ou Robert Kagan a laiss\u00e9 entendre qu’il \u00e9tait plus proche des R2P que des neocons<\/em>, retrouvant d’ailleurs les origines du mouvement puisque les neocons<\/em> sont au d\u00e9part des d\u00e9mocrates avec une longue filiation trotskiste \u00e9voluant selon la tactique de l’entrisme, et que le groupe R2P se situe institutionnellement chez les d\u00e9mocrates.) Mais le climat est diff\u00e9rent : comme on le voit avec Kagan, le triomphalisme des premi\u00e8res ann\u00e9es Bush a laiss\u00e9 place au fatalisme d\u00e9senchant\u00e9 et au pessimiste qu’il exprime. Cela n’emp\u00eache en rien l’activisme de se poursuivre \u00e0 toute vapeur, comme le montre l’activit\u00e9 inlassable de la femme de Kagan, Victoria Nuland.<\/p>\n<\/p>\n

\tSi l’on veut une classification plus pr\u00e9cise, on rappellera que les neocons<\/em>-R2P sont des op\u00e9rationnels de la politique<\/a> de l’id\u00e9ologie et de l’instinct, qui n’est en fait rien d’autre que la politique-Syst\u00e8me<\/a>. En sont-ils les concepteurs ? La r\u00e9ponse classique a toujours \u00e9t\u00e9 positive, mais notre appr\u00e9ciation serait plut\u00f4t qu’ils ont cru en \u00eatre les concepteurs, qu’en fait ils n’ont fait que conceptualiser une politique qui les d\u00e9passe, comme elle d\u00e9passe tout le personnel washingtonien, n’\u00e9tant rien de moins que l’expression de la surpuissance du Syst\u00e8me. Ainsi s’expliquent leur durabilit\u00e9, leur r\u00e9silience, mais aussi l’impression qui se d\u00e9gage des propos de Kagan d’un fatalisme d\u00e9senchant\u00e9. De plus en plus, \u00e0 mesure que l’hyper-d\u00e9sordre de la politique-Syst\u00e8me empile les crises les unes apr\u00e8s les autres sans en r\u00e9soudre aucune sinon en les transformant en catastrophe pour le syst\u00e8me de l’am\u00e9ricanisme (transmutation en autodestruction), quelques compartiments mentaux de l’un ou l’autre penseur neocon<\/em> exprime le d\u00e9senchantement qu’on voit, qui est celui d’\u00eatre r\u00e9duit \u00e0 la fonction d’idiots utiles d’une politique dont ils n’obtiennent rien de ce qu’ils attendaient en fait de r\u00e9arrangement du monde. Au contraire, leur action s’inscrit parfaitement, comme une contribution de premi\u00e8re grandeur, surpuissance-autodestruction en mode-turbo<\/em>, dans la perspective de l’acc\u00e9l\u00e9ration de la crise d’effondrement du Syst\u00e8me. Et voil\u00e0 que l’impitoyable Parry n’est pas loin de leur attribuer la responsabilit\u00e9 de l’effondrement financier de 2008, et de celui, deuxi\u00e8me phase de la s\u00e9quence, qui se profile au rythme du tangage et des soubresauts de Wall Street. Il ne reste \u00e0 Kagan qu’\u00e0 se faire consoler par sa femme Victoria, elle qui garde tout le feu de sa foi de crois\u00e9e dans son regard habit\u00e9 et dans ses successifs d\u00e9placements \u00e0 Kiev.<\/p>\n<\/p>\n

<\/p>\n

\tMis en ligne le 20 octobre 2014 \u00e0 04H52<\/p><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Les neocons, ma\u00eetres ou esclaves de l’hyper-d\u00e9sordre ? Avant de passer \u00e0 la th\u00e8se de Robert Parry, qui constitue l’argument initial et principal pour d\u00e9velopper cette analyse, nous nous arr\u00eatons \u00e0 une courte rencontre entre RIA Novosti et Robert Kagan, le 18 octobre 2014. \u00c9poux de Victoria Nuland, Robert Kagan (son pr\u00e9nom est n\u00e9cessaire tant… <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"","ping_status":"","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"neve_meta_sidebar":"","neve_meta_container":"","neve_meta_enable_content_width":"","neve_meta_content_width":0,"neve_meta_title_alignment":"","neve_meta_author_avatar":"","neve_post_elements_order":"","neve_meta_disable_header":"","neve_meta_disable_footer":"","neve_meta_disable_title":"","_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":""},"categories":[2],"tags":[934,7145,16116,3278,3382,8686,5204,5520,4464,6375,16115,12406,3134,16117],"class_list":["post-75562","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-bloc-notes","tag-clinton","tag-desenchantement","tag-exceptionnalsme","tag-hillary","tag-kagan","tag-neoconservateurs","tag-novosti","tag-nuland","tag-parry","tag-pessimisme","tag-politique-syteme","tag-r2p","tag-robert","tag-triomhalisme"],"jetpack_featured_media_url":"","jetpack_sharing_enabled":true,"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75562","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=75562"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/75562\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=75562"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=75562"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/new.dedefensa.org\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=75562"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}